Utskrift från www.yimby.se
....

Sveriges dyraste gräsmatta

 
DN skriver i dag om Sveriges dyraste gräsmatta. 100.000 kronor per centimeter kostar den.

När nationalstadsparkens gräns drogs upp 1994 hamnade den gräsmatta som finns vid Wenner-Gren på insidan. Gräsmattan kan nu komma att kosta skattebetalarna 1,6 miljarder kronor. För en gräsmatta(!). Naturligtvis är det fullständigt absurt. Om dessa pengar användes på annat håll, till exempel på innerstads-spårväg skulle det leda till avsevärda förbättringar av luften i Stockholms innerstad. Istället håller Ekoparken, som överklagat flera gånger, krampaktigt fast vid denna gräsmatta.

Åke Svensson, tidigare anställd på stadens gatukontor och vägverket säger:
"Politikerna har i varje fall gjort hemläxan, det har inte blivit fler nationalstadsparker i landet, även om förslag funnits."

Och det är ju förståeligt med den absurda skyddsnivå som parken idag åtnjuter. Nationalstadsparken är en tillgång för Stockholm, men den får inte bli en belastning. Utbyggnad av stadsmiljön i Stockholm överklagas rutinmässigt eftersom det anses att hus inte får synas inifrån parken. Ett ganska märkligt påstående för något som kallas för en nationalstadspark, likväl har de som hävdar argumentet visst stöd i lagen.

Och som här, att en gräsmatta, som man som bekant enkelt kan plantera om, får kosta 1,6 miljarder kronor, är naturligtvis inte hållbart i längden om Stockholm inte skall bli ruinerat.
Att gräsmattan inte anlades förrän på 1960-talet gör att situationen närmast kan beskrivas som surrealistisk. Nationalstadsparken är just en park. Den är ett resultat av mänsklig aktivitet, inte en av människan orörd urskog.

Det är dags att våra beslutsfattare ser över möjligheterna att ändra lagstiftningen kring nationalstadsparken. Primärt bör två saker ses över.

1. Allra viktigast är att Stockholm får vara stad utanför nationalstadsparkens gränser. Att argumentera mot byggnation av bostäder, kontor och andra byggnader utanför nationalstadsparken med "utsikts-argumentet" har ingen som helst relevans på områdets faktiska miljövärden utan är endast ett åsiktsargument som tillåter en liten röststark minoritet att hålla Stockholms utveckling gisslan. Däremot har argumentationen negativa faktiska miljökonsekvenser på regionens övergripande miljösituation då Stockholm istället måste breda ut sig.

2. Naturvärden i parken som enkelt kan återställas efter avslutat arbete utan att bestående skador uppstår måste få tillåtas. Det är inte acceptabelt att 155 meter gräsmatta får kosta över en miljard, när gräsmattan mycket enkelt kan återställas efter avslutat arbete.

Norra Länken är en fråga som det finns både positiva och negativa effekter av. Negativt är att den kan öka möjligheterna för snabb transport med bil till yttre områden vilket ökar risken för stadens vidare utspridning. Positivt är samtidigt att tung trafik styrs ner under jord vilket kan göra om till exempel Valhallavägen från genomfartsled till stadsgata i större utsträckning. Stora motorleder hör inte hemma i stadsmiljö. De lokala miljöförhållandena i Stockholms innerstad förbättras medan det ur en större synvinkel kan bli en försämrad miljöbild om den totala trafiken ökar. Därför anser Yimby att en satsning på Norra länken måste pareras med ordentliga satsningar på kollektivtrafik.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Erik (29 Januari 2008 12:16):
Är det någon som vet hur företrädare av den dyra tunnellösningen resonerar?

Vilka är egentligen argumenten FÖR denna samhällsekonomiska tveksamhet?
 0
Johan Brunzell (29 Januari 2008 12:48):
Ekoparkskramarna borde skämmas! Det är bl.a. mina pengar dom slänger i sjön här. Vill de behålla dessa grässtrån får de väl skramla ihop summan själva. Detta är ju helt absurt.
 0
Per (29 Januari 2008 19:27):
Om tunneln byggs är det ju helt galet. Bland de värsta slöseri med skattepengar jag hört talas om.
 0
Anders P (29 Januari 2008 20:16):
Frågan är om staten borde betala detta eller kanske föreslå en liten ersättning på totalt 10-20 miljoner till de närboende för den plåga det innebär att gräva upp gräset. Något borde de kanske få om bopriserna påvverkas. Inte kul om man vill sälja en bostadsrätt om priset går ner. Men om de inte säljer bostadsrätten inom den tid som bygget varar, ska de naturligtvis betala tillbaks det.
 0
Anders Gardebring (29 Januari 2008 23:28):
Nja. Det finns ju knappast några bostäder att tala om i närheten där, det är ju i nationalstadsparken som det skall byggas.
 0
Niklas (30 Januari 2008 18:43):
Detta är ju helt absurt. Problemet är inte att "eko"parken finns. Det är de restriktiva reglerna som är det verkliga problemet. Yimby skulle kunna lobba för lätta på dessa regler.
 0
Anders Gardebring (31 Januari 2008 01:00):
Det gör vi, som synes :)
 0
Marre (31 Januari 2008 17:36):
Detta är så vansinnigt att man knappt tror det är sant - vilket det ju dessvärre är.
Bra att ni ställer denna 1,6 miljard mot t ex investeringar i utbyggd spårtrafik. Då kanske även tunga miljöintressen inser vanvettet och tar "de sina" i örat.
 0
Gustav Svärd (31 Januari 2008 17:56):
Vilket skulle räcka till mer än halva kostnaden av att bygga om 4:an till spårväg (enl. SL:s siffror från 2006). En satsning på miljön det!
/med tanke på att 4an då väntas öka från 60 till 100 tusen passagerare om dagen.
 0
Anders P (31 Januari 2008 20:27):
Jag menade mer de som bor nära nationalstatsparken iom att argumentet närhet till fin nationalstadspark försvagas om den grävs upp på ett ställe och orsakar buller vilket kan vara smått irriterande för de som vill ha picknik där. Finns det en karta som visar exakt var man skulle kunna gräva upp marken?

Angående vad man annars kunde byggt så finns här ett stort men gammalt dokument med kort analys av olika infrastruktursatsningar.
http://www.rtk.sll.se/publikationer/promemorior/2001/p..

Dock har priserna gått upp en hel del sen dess.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8580 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter