Utskrift från www.yimby.se
....

Mer NIMBY:ism på söder

 
Svenska dagbladet verkar gilla att skriva om människor som bara kan tänka på sig själva. Senast var det några damer som inte ville ha några lekande barn i sitt kvarter, den här gången protesteras det mot att en "park" skall tas bort.

Till saken hör att det inte ens handlar om en minskad "grönyta", den borttagna ytan kommer att kompenseras genom att den gamla järnvägsgraven mellan Fatbursparken och Mariagårdstäppan däckas över. Det är inte heller så att det råder någon akut parkbrist i området. Vad det handlar om är ännu ett exempel på boende som har sitt på det torra och inte bryr sig om andra människor.



De påstådda 50x50 meter som påstås i artikeln är ordenligt överdrivet, vilket man kan se på flygbilden här ovanför. Med tanke på att "parken" skall ersättas med ny yta på annan plats ter det sig fullständigt uppenbart att platsen kan nyttjas avsevärt bättre för de 70 bostäder som man planerar att uppföra på platsen istället.

"Parken" har funnits i 20 års tid. Det handlar alltså inte om några påstådda kulturhistoriska värden som här riskerar att gå förlorade. Det handlar om ett antal människor som inte vill ha nya grannar. Varken mer eller mindre. Typisk "bygg inte här"-argumentation.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Andree Wallin (18 Februari 2008 16:37):
Suck! Jag vet inte vem man ska bli mest förbannad på: bakåtsträvarna eller SvDs eviga nimbylobbande. Det verkar ligga i många gamla söderkärringars intresse att sätta käppar i hjulen för nästkommande generationer..
 0
Johan Brunzell (18 Februari 2008 16:48):
Ja det är SvD skribenten Thomas Berglund som är i farten igen. Han måste ha någon specialtelefonlinje dit alla Nimbykärringar och gubbar kan ringa om de känner sig "kränkta"


Tilläggas ska att det INTE var han som skrev helgens artikel om det nya Stockholm.
 0
Jan Wiklund (18 Februari 2008 16:53):
Vi får vara medvetna om att mycket nimbyism är ett resultat av dålig planering i femti år. Folk resonerar att "vi vet vad vi har men vi vet inte vad vi får". Misstro, helt enkelt!

Det är upp till oss att skapa en mer positiv, framtidsinriktad mentalitet - samtidigt som vi får vara beredda på att den när som helst kan missbrukas av nån som vill driva igenom något koko projekt som verkligen är till skada.
 0
Björn Nilsson (18 Februari 2008 16:54):
Om man inte kan lägga något annat vettigt i den gamla järnvägsgraven är det väl lika bra att bygga. Det som stör mig mer i det där området är mer att Bofills båge känns som "Mussolini" på något sätt.

Jag är dåligt uppdaterad på spårplanerna i Stockholm - kan den gamla järnvägsgraven ändå komma till användning om man vill dra någon sorts snabbkommunikation från Södra station till Slussen?
 0
Anders Gardebring (18 Februari 2008 16:55):
Jan: Här ter det sig uppenbart att det är ett urbant hål som fylls igen. Att placera parkytan nere i den befintliga parken är naturligtvis mycket bättre. Men som du vet så håller vi inte tyst när dåliga saker planeras. Vi jobbar ju till exempel mot ett radhusområde på centralt läge i Kista just nu bara för att ta ett exempel. Dock inte genom att säga nej, utan att föreslå något bättre:
http://www.yimby.se/2008/02/kista---mojligheterna-som_..
 0
Jan Wiklund (18 Februari 2008 16:58):
PS

Det är troligt att misstron skulle mildras av en smula öppenhet och ödmjukhet från kommunens sida. När kommunstyret deklamerar att "nu ska vi göra det här, och det här, och det här", samtidigt som de vet, eller borde veta, att folk är rätt skeptiska mot dom, så kan inte mycket annat än misstro bli följden.

Man behöver i och för sig inte vara egoistisk nimby för att man misstror en kommunledning som t.ex. driver igenom privatisering av vården trots kompakt ovilja från en stor majoritet av allmänheten. Det är lätt hänt att man läser in skumma agendor även när det inte är befogat.
 0
Jan Wiklund (18 Februari 2008 16:59):
Svar till Anders - jag kritiserar verkligen inte Yimbys hållning i den här frågan. Jag bara försöker se skäl till att folk reagerar så bakvänt som dom gör.
 0
Anders Gardebring (18 Februari 2008 17:01):
Björn: Det skall tydligen "överdäckas", inte fyllas igen, vilket ju innebär att spårkapaciteten borde blir kvar.

Bofils barriär är inget vidare kul nej. Det är en alldeles för stor huskropp. Corbusier all over again! Tänk om man istället byggt söder Torn i 40 våningar och sedan några mindre hus där Bofils båge idag ligger. Det hade blivit ordentligt mycket bättre.
 0
Björn Nilsson (18 Februari 2008 17:08):
Anders,
jag tänkte faktiskt så här: hade man gjort flera rejäla huskroppar och så att säga ställt hela längan på högkant hade det kanske blivit en komposition som kändes mindre förtryckande. Nu har man ändå läskigt höga portaler, och delar av huset är upplyft på pelare och tappar därmed en del byggyta. När man gjorde det kunde man lika gärna "ha ställt statarlängorna på höjden" på en gång. För övrigt: På Fatbursgatan finns också några stora och vad jag förstår svårmotiverade portaler.

Jag håller med Jan Wiklund om att politiken ofta gör att folk blir misstänksamma - ibland kan ju misstankarna vara befogade också.
 0
Leonardo Frithunanthz (18 Februari 2008 17:39):
Ricardo Bofill kallar sig själv för postmodernist, själv får jag mest associationer till EUR-staden i Rom som Mussolini lät bygga till världsutställningen 1942 (E42= Esposizione Universale Roma) som aldrig ägde rum av naturliga skäl.

Bofill har låtit rita en hel stadsdel i sin egen postmoderna stil och där kan jag tycka att den är lite mer lyckad, stadsdelen heter Antigone och ligger i den sydfranska staden Montpellier.
Fast Antigone saknar grönska så det skriker om det. Där klantade man sig rejält. Det är en tegelöken. :// Annars är den pompig, men varför ingen grönska? Suck.
 0
Johan Eriksson (18 Februari 2008 18:36):
Jag tycker också "parken" ska överdäckas men som svar till Björn Nilsson ang järnvägsgravens eventuella framtid för kollektivtrafiken så är svaret att då samtliga trafikansvariga under åren totalt misslyckats med att koppla samman och bygga ihop T-banans och pendeltågens stationer i innerstan (Mariatorget/Södra stn och Karlberg/S:t Eriksplan), och nu missat den chansen igen då Citybanan inte får någon avlastande stn vid Slussen, så behövs järnvägsgraven först och främst för en spårburen förbindelse Slussen-Södra station! En sådan har utretts av SL (efter idogt letande på www.sl.se hittar jag tyvärr inte Pdf-filen men den torde finnas där) och då hela Bofills båge/Fatbursparken/östa Södra stationsområdet tyvärr hålls "levande" av SLs "kunder" som måste gå en lång sträcka mellan T Medborgarplatsen och Södra stn, så måste en spårförbindelse byggas mellan Slussen och Södra stn i den gamla järnvägstunneln och järnvägsgraven först. Sedan kan man gott och väl överdäcka det hela och laga "såret", mot Högbergsgatan har det dessutom redan funnits ett hus som revs på 70-talet så det rör där snarare om en "återställning"!
 0
Johannes Lilleberg (18 Februari 2008 18:51):
Jag börjar tröttna på min gamla favorit Svd. Vi har inte många morgontidningar i Stockholm så de få vi har måste vara balanserade. Tyvärr ser man saker och ting mest bara utifrån ett perspektiv i Svd.
 0
Richard Jacobsson (18 Februari 2008 19:53):
 0
LasseH (18 Februari 2008 21:01):
Lätt att hålla med Yimby här, som i många andra fall!


Tre länkar till ett diskutionsforum där tunneln diskuterats:

http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?t..
http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?t..
http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?t..
 0
Johannes Lilleberg (18 Februari 2008 22:20):
Jag gillar iden om en rullbana eller automatbana. Södra station saknar kontakt med annan spårtrafik och jag tror stationen skulle kunna utnyttjas mycket bättre än den görs idag.
 0
Gustav Svärd (18 Februari 2008 22:30):
Idén jag gillar mest, men inser själv inte är realistisk är att förlänga Saltsjöbanan från Slussen till Södra. Skulle kräva helt annan dragning av tunneln som planeras in till Slussen österifrån, men jag känner att det i slutändan skulle kunna ge en otrolig sammanbindningseffekt.
/i denna tanke antar jag att Tvärbanan istället går som ring runt stan, medelst tunnel under Saltsjön som i den otroligt fina MKB:n SU-studenterna presenterade i januari.
 0
Björn Nilsson (18 Februari 2008 22:32):
Tack för tipsen och infon från Johan, Richard och LasseH. Man lär sig nya saker varje dag! Med tanke på vilken tid det tar att komma till skott i den här tunnelaffären kanske man åtminstone kunde den låta fungera som gångtunnel från Södra station till Slussen? Det bör inte vara så många minuters promenad. Det kanske räcker med en lättare upputsning av tunnelväggar och golv och några sittplatser för obligatoriska gatumusiker/tiggare, och ett hål någonstans för att komma upp till Slussens T-bana?
 0
Niklas (18 Februari 2008 22:33):
Och jag gillar idén om Södermalms automatiska T-bana: Slussen - Södra station - Tanto. I diskussionsforumet nämndes inte att en sådan linje skulle kunna förlängas till Årsta när detta införlivats i innerstaden.
 0
Niklas (18 Februari 2008 22:46):
Björn. Denna "gångtunnel" skulle bli över 1000 m lång. Jämför tunneln mellan Centralstationen och T-centralen. Den är ungefär 50 meter lång (och detta kan ibland kännas långt). Jag tror det inte är någon bra idé med gångtunnel. Denna tunnel skulle varken bli en bra plats för gemene man eller tiggare. Det skulle bli en otrygg plats. Den enda fördelen mot idag är att den skyddar mot väder och att man slipper att klättra upp och ner för Götgatsbacken. I övrigt så tror jag att det skulle bli en magnet för sociala problem, knark osv.
 0
Johan Eriksson (18 Februari 2008 23:33):
Det stora problemet är bra bytespunkter och färre byten. Således är en förlängning av Tvärbanan/Saltsjöbanan att föredra trots att inte den nuvarande tunneln kan nyttjas fullt ut. Samma beprövade vagntyp (spårvagn) ger dessutom ett orosmoment mindre inför obeprövad automatbaneteknik vars tekniska och ekonomiska vinst är skrivet i stjärnorna! Kompatibel teknik ger även SL ett fordonslag mindre att underhålla/sköta vilket de dels eftersträvar, har ekonomiska samordningsfördelar och kan vara lämpligt då man knappt kan hålla sin spårpark pålitlig idag. Vurmandet och övertron på ny teknologi har en del att bevisa först innan vi riskerar "barnsjukdomar" eller ytterligare en teknikflopp inklusive lidande "kunder"! Banan skulle gott kunna fortsätta (under jord) genom befinyliga tunnlar (fd godsspår) till en punkt i berget under Södersjukhuset och ett nytt hisshakt där och utgångar vid SöS nuv entré och till Tantoområdet, om det nu var Södra station man ville göra lite "tillgängligare"....!?
 0
Niklas (19 Februari 2008 00:17):
Men det förarlösa konceptet är inte obeprövat. Det används på flera fygplatser (bland annat Frankfurt och Fiumicino (Rom)). Ett liknande koncept (fast med snabbare tåg) används i tunnelbanorna i t.ex Köpenhamn, Paris och Toulouse. Men SL:s argument att ha kompatibel teknik kan ju vara ett hinder i detta fall.
 0
Peder (19 Februari 2008 00:46):
Kan upplysa om att city-tunnel gräver 2 nya spår vilket kommer sluka stor del av MariaGård täppans park. Överdäckningen är ett sätt att återställa då, har inget direkt med Romans park eller gammalt 1800-talets tunnel att göra. Rekommenderar en vandring i området så ser Ni vad jag menar t ex överdäckning där tågen går idag. Romans Park kommer att användas som en bygg transport plats när man gräver i området ca 4 år
 0
Johan Eriksson (19 Februari 2008 06:38):
Menar bara att ny teknik inte bör vara ett självändamål i sig! Visst kan det fungera i mindre skala (på flygplatser, campusområden etc) och det här är ju onekligen en kortare sträcka där det i teorin kan fungera (VAL-metro typ Frankrike eller Köpenhamn är dock mycket dyr), men blir då som sagt inte kompatibel eller särskilt ekonomisk. Vill mest bara påminna om att automatbanor i fullt utbyggd, täckande skala över en hel stad hitills inte fungerar annat än i Fritz Lang film "Metroplis" från 1927 och att det finns en futuristisk längtan efter något som kort sagt inte är så smart, jag kan i (trafik)debatten i allmänhet emellanåt skönja att man i sin iver "skjuter över målet" då (som tex i detta fall) den moderna spårvagnen numera är alldeles tilräckligt "high-tech" för de flesta behov. Det viktigaste argumenten för förlängd spårväg är emellertid fortfarande att minska antalet byten och på så viss bidra till att höja kollektivtrafikens attraktivitet!
 0
Jan Wiklund (19 Februari 2008 09:44):
Protesterar mot att automatisk t-bana är dyr - all t-bana är dyr att bygga men billig att driva, och förarlösa t-banor är billigare att driva än förarstyrda. Det finns redovisningar från detta inte minst från Lille som har hållit på längst tid.

Givetvis kan det vara osmart att ha en enda sådan bana på en mindre sträcka. Men det behövs många nya t-banelinjer om vi ska göra oss kvitt massbilismen, vilket är nödvändigt både av klimatskäl och av peak-oil-skäl. Kanske inte tekniskt nödvändigt, men ekonomiskt. Vad man än driver bilarna med efter oljan blir det dyrare än olja. Förmodligen mycket dyrare, med tanke på att inget utom vattenkraft hittills har haft bättre EROEI än olja. (EROEI = energy return of energy input, dvs hur mycket man får ut i förhållande till hur mycket man stoppar in).

PRT, eller spårtaxi, eller spårbil, är mycket riktigt ett oprövat kort i större sammanhang. Man har kört PRT i en amerikansk universitetsstad i tretti år utan problem (Morgantown), men större system har som sagt aldrig byggts. Det bör testas, t.ex. i Flemingsberg eller Frescati eller liknande avskilda områden, och byggas ut successivt om det går. Men vi kan inte lita till det.

Alltså: bygg lättare automatbanor med linjebundna tåg på tvären och diagonalt, låt nuvarande t-bana gå kvar radiellt men automatisera den efterhand så vi kan få tätare turer. Det är irrationellt att låta människor köra när automatiken kan göra det bättre och billigare. Det är som om vi fortfarande hade manuella telefonväxlar ute på stan.
 0
Anders Gardebring (19 Februari 2008 10:15):
En av de intressantaste aspekterna av en automatisering av tunnelbanan (som faktiskt SL tittar på) är att vi kan få en högre turtäthet under lågtrafik.
 0
Gustav Svärd (19 Februari 2008 10:57):
Ja! tänk att ha 5min från första till sista tåget, men varierande längd på tågen istället. 1-3 vagnar (C20). då skulle tidtabellen vara ganska oviktig, kommer ju alltid ett nytt inom 5min (även ute på grenarna). Skulle revolutionera hur Stockholmarna använder Tbanan.
 0
Jan Wiklund (19 Februari 2008 16:06):
Precis! Det är huvudskälet till att automattrafik är överlägset! Se vidare http://www.alternativstad.nu/Dokument/Kollektivtrafik...
 0
Johan Eriksson (19 Februari 2008 21:06):
Först och främst talar vi om vad som är lämpligast för Slussen-Södra stn och då torde de flesta inse poängen med en förlängd spårvägslinje istället för en helt ny och för SL isolerad teknik!? I andra hand borde vi kanske prata överdäckning etc i just denna tråd(?) men jag reagerar kraftigt mot Herlitz/Wiklunds "överlägsna" förslag och finner det iögonfallande att samma killar som gjort så mycket för att stoppa det ohämmade och gränslösa rivningsraseriet i Klara på sin tid idag inte har något som helst emot dubbla betongpelare överallt i en stad med sin rådande stadsplan (läs: gatubredder) från sent 1800-tal, snacka om att göra staden en estetisk katastroftjänst! Annars är det precis detta "vurmande" jag talar om i ett tidigare inlägg, en science-fiction förhoppning som lutar sig på en 30 år gammal universitetsbana men som de själva säger, inte finns någonstans i full skala! Så här ser jag på saken: Människan finns av naturliga skäl främst på gatan och att resa under eller uppe i luften är en nödlösning då den täta staden saknar plats. T-banan tar dessutom stor plats och (även om de blivit tystare med den senaste generationen vagnar) bullrar, se tex sträckan Slussen-Gamla stan, varför det inte är så svårt att acceptera den så länge vi slipper se den, och ja den överdäckas även i förorterna av dessa skäl. Vad "Alternativ" Stad förespråkar går tvärsemot kompabilitet, bra bytesplatser, ekonomi och säkerhet och även om deras fantasier skulle förverkligas så skulle det i den Sthlmska snigelfarten ta årtionden innan ett helt, sammanhängande nät fullbordats! Jag begriper inte hur dessa killar som en gång var med om att ifrågasätta och stoppade onödiga massrivningar i främst Klara, rädda Almarna -71, idag inte har det minsta emot att dra betongbalkar rakt över demsamma fast i masstorlek!? Om man verkligen vill trycka in "pause"-knappen i k-trafiksdebatten, få så många som möjligt emot sig (skulle Du vilja ha en en flera meter hög skrymmande balkbana utanför ditt sovrumsfönster? -se bild på sidan 16 o 20 i Pdf:en), försvåra tillgängligheten och helt strunta i teknik- och tidsaspekterna i det här så är detta toppen men förutom den "vanliga" kritiken mot sådan här överdriven tekniktro och hån mot Sthlms rörelshindrade, barnvagnsägare och stadsmiljö så har jag 2 frågor till dess påivrare: -Ingår det (likt SLs "resegaranti") ersättning från brotts- och kvinnojourerna varje gång blir misshandlad och våldtagen uppe i en sådan där minikur när någon tryckt på nödstoppet en fredagkväll och ska då brandkåren rycka ut för att hjälpa den utsatta? Ogenomtänkt var bara förnamnet!
 0
Johan Eriksson (21 Februari 2008 06:16):
Okey jag backar något då Alternativ Stad vill ha spårvagnar och inte balkbanor i innerstan men dessa ska då vara smalare än övriga vagnar varför de iaf inte är kompatibla med närförorternas Tvärbanevagnar och kan därför inte "bryta barriären mellan innerstad och (när)förort"!

Är dock fortsatt förundrad över att så många smarta slutsatser som de kommit fram till ändå leder till att alla existerande spårvägar etc (Tvär-, Nockeby-, Lidingö, Saltsjö- och Roslagsbanorna) skall ersättas med ny infrastruktur!?

Efter att ha upplevt konsekvenserna av olika "-ismer" och övertron på dem så är jag lite småskraj över vad dessa utpräglade 40-talister tror sig kunna förverkliga i deras utopi om det "perfekta samhällets transportapparat" och jag kan för mitt liv inte begripa hur just dessa herrar som i andra fall är intimt förknippade med miljörörelsen och dess "spartänkande" nu öser på i full 90 med ett helt nytt täckande nät som om just kollektivtrafikssektorn badade i pengar!? Varför inte då följa spartänkandet, gräva där man står, bygga ut och komplettera det man har, göra det bästa av det dvs bygga ut våra idag isolerade spårvägar så att de bildar ett heltäckande nät så att man snabbast möjligt uppnår positiva resande- och miljöresultat???

Menar inte på något sätt att skapa någon onödig konflikt i debatten men ibland måste man reagera och 3 nya system: balkbanor, duospårvagnar och smala spårvagnar är inte något ansvarsfullt hushållande med (de knappa) resurserna! Gärna replik, hur tänker ni egentligen Herlitz/Wiklund?
 0
Jan Wiklund (21 Februari 2008 09:03):
Varför tror du att det är utopiskt med bättre kollektivtrafik än den vi har i dag, Johan? Kollektivtrafiken har ju stått och stampat på ungefär samma fläck i Stockholm i mer än en generation, och under tiden har utvecklingen gått vidare på andra håll i världen. Vad vi har gjort är bara att importera de bästa idéerna och tillämpat dem på Stockholm som det är. Samt föreställt oss att man använder motorvägspengar plus det man får in för att sälja befintlig motorledsmark till byggföretag.

Inget särskilt utopiskt alls - men, det är klart, om alla tänker som du blir det kanske det...

Dessutom tänker jag protestera mot att du buntar ihop "miljörörelsen" till en enda soppa, ungefär som om alla där tänker likadant. Alternativ Stads rötter är snarare Alternativ Jul 1968, dvs visionen om staden som en mötesplats. Redan i striderna om Klara, där vi var med på slutet, gick vår kritik, som den uttrycktes i vår alternativa Brunkebergsplan från 1970, ut på att det nya som skulle byggas var för ensidigt - vilket väl är en typisk Yimby-ståndpunkt.

Det spartänkande du pådyvlar oss så generöst kan vara rätt såtillvida att vi menar att kollektivtrafik är mer sparsamt med alla resurser än vad bilismen är, inte minst med stadens mark som vi tycker bör användas till annat än motorleder med tillhörande bullerzoner. T.ex. att bygga hus på - och det är väl Yimbys ståndpunkt också.

Och så till din direkta fråga: Det är en kamrersståndpunkt à la SL att man inte kan ha flera system. Särskilt inte som vart och ett av dom i vårt förslag är stort nog att försvara sin plats. Jag kan förstå att SL inte vill bygga upp en extra administrativ apparat för t.ex. en enda linje. Men det har vi ju inte heller föreslagit. Vari ligger problemet rent konkret?
 0
Theodor Adolfsson (21 Februari 2008 18:49):
Jag var där och kollade idag och tror faktiskt inte att 50 x 50 meter är så värst överdrivet. Så värst liten är den inte. Däremot har den det gemensamt med den stora parken intill att den inte heller är särskilt trevlig. Tyvärr har parker en tendens att bli riktigt otrevliga efter mörkrets intåg.
 0
Johan Eriksson (22 Februari 2008 08:55):
Tyckte jag var väldigt uttalat frågande i två inlägg men du ger inte mycket till svar.... -inte heller tar till dig ang det positiva historiska berömmet för identietsutplånande och onödiga massrivningar i Klara och dess "ensidiga" ersättning. Går inte med på att göra det här till någon filosofisk ideologisk debatt om hurvida jag är för "en bättre kollektivtrafik" för det vet du att jag är!

Ni har har helt rätt i er analys om att Sthlm k-trafiksmässigt "står och stampar på samma fläck" sedan mer än 1 generation skulle jag vilja tillägga, och ni har lika rätt i er beskrivning av massbilismens ohämmade tillväxt och de trista konsekvenserna av det, och erat syfte -en bättre k-trafik- är i sig också positiva. Det obegripliga är hur ni därifrån går tillbaka til ruta 0 och vill satsa på ett helt nytt heltäckande balkbanesystem!?

Jag köper inte att fransk VAL-teknik är billig (varför bygger de betydligt fler spårvägar!?) och jag tror inte det är en framgångsrik väg att gå att lägga fram ett så ambitiöst förslag som vill ersätta befintliga Tvär-, Nockeby-, Lidingö-, Roslags- och Saltsjöbanorna, och den planerade "Tvärspårväg Syd", med en helt ny teknik där man till skillnad från det man redan satsar på (spårväg) har en fungerande teknik och erfarenhet. Ni känner även till "gången" i spårutbyggnadsprojekt. Även om man via högre trängselskatt eller på annat sätt snabbt fick fram stora nya medel för k-trafikssatsningar så tar själva byggandet tid, ännu längre tid tar det innan de idag ifrån varandra ofta isolerade spårlinjerna bildar ett nät med färre byten och blir ett attraktivt alternativ till bilen! Att då kasta allt på soptippen och börja om på nytt tycker jag är en "missriktad optimism", en övertro på ny teknik (dylikt lika stort nät finns ingenstans) men ett förkastande av befintlig, inklusive alla redan fattade beslut om Citytunneln, Tvärbanans bägge förlängningar, Saltsjöbanans konvertering till spårväg, nya mötes- och dubbelspår på Roslagsbanan, nysatsningen på Lidingöbanan inkl nya vagnar. Det är för "utopiskt" för att vara realistiskt även om vi badade i pengar och det är det som är "problemet"!

Osanna påståenden i Pdf:en som "Tvärspårvägen måste gå långsamt eftersom den inte har egen banvall och den måste gå sällan för att det är dyrt med förare" gör inte trovärdigheten högre precis, och jag kan bara beklaga att inte de "alternativa" krafter och åtminstone de mindre politiska partierna hitills inte kunnat enas kring ett alternativ som är mer "jordnära" (bilden på sidan 14 är grotesk!) och som man nu delvis sent omsider gör: gräver där man står och bygger ut befintliga spårvägar. Den enigheten hade kunnat resultera i en snabbare utbyggnadstakt i det redan då spårvägsskeptiska Sthlm och hade kunnat ge fler nöjda spårresenärer idag än den splittring det blivit när alla har varsinn "lösning", fastnat på olika "stickspår" och ska uppfinna hjulet på nytt!
 0
Jan Wiklund (22 Februari 2008 13:59):
Vårt val beskrivs ganska utförligt i skriften, på sid 3-8. Den som är intresserad kan gå in där, så slipper jag öda Yimby-plats för den debatten. http://www.alternativstad.nu//Dokument/Kollektivtrafik..

Jättekort, bara:
- spårvagn är långsamt (försök åka i kapp med en privatbil från Hammarby sjöstad till Alvik får du se!)
- spårvagn är dyrt att köra ofta, på grund av lönerna
Alltså: den slår inte bilen. Det kan bara automatisk trafik göra.
Och vi är ointresserade av något som bara blir ett halvdant system som är till för det billösa proletariatet. Vi vill ha nåt som är så bra att det appellerar till alla.

Spårvagn fungerar däremot i tät stad. Där går även bilen så långsamt att spårvagnen är konkurrenskraftig. Om Stockholms innerstad växer ut över tvärspårvägen (vilket vore bra!) kan vi ha kvar spårväg där. Vi vågade bara inte hoppas på detta när vi skrev häftet.

Beträffande priset är det en rent politisk fråga. Privatbilssystemet kostar hur mycket som helst. Vi står i en situation där vi måste avskaffa det eller stekas i vårt eget fett. Och jag tror att om valet står mellan något halvdant och billigt och något lite dyrare men mycket snabbare är det inte det minsta utopiskt att välja det senare.
 0
Johan Eriksson (22 Februari 2008 16:13):
Lite mer "hållbara förbindelser" som kan färdigställas fortare!: http://www.resenarsforum.se/files/hallbarforbindelser0..
 0
Johan Eriksson (23 Februari 2008 09:37):
Om rullband i tunneln kan man läsa i veckans "Södermalmsnytt" (nr 8 23-29.02.) sid 4: "Det finns en oanvänd tunnel mellan Södra station och Slussen. Samtidigt finns det inget bra sätt att byta mellan pendeltåg och tunnelbana på Södermalm. Perfekt, tänkte miljöpartisterna i stadsbyggnadsnämnden och föreslog någon typ av rullband eller skyttellinje i tunneln. Nu har tjänstemännen tittat på möjligheterna, och gör tummen ner. Transportkorridorer i mörka tunnlar brukar sällan upplevas som trygga, dessutom skulle det kosta väldigt mycket att genomföra projektet."

Om de även kommenterat spårvägsalternativet framgår inte. Om de gjort det så skulle inte det ursprungliga positiva förslaget kunna bortfärdas med "otrygghet" och automatbanealternativet (skyttellinjen) inte avfärdas med för höga kostnader! -tål att tänkas på Wiklund, inte ens i den lilla skalan vill man prova ert koncept.

Visst, en spårvägsförlängning från Tvär- o Saltsjöbanorna planerade slutstation vid Slussen som bara delvis kan nyttja den gamla tågtunneln kostar också pengar, men förutom att lösa problemet ordentligt så skulle resan ur trygghetssynpunkt inte bli något märkvärdigt alls utan bara en naturlig fortsättning på den "tunnelspårvägslinje" man redan tänkt påbörja!
 0
Per-Josef Olsson (10 November 02:29):
Jag ser att ingen verkar bry sig om Södermalms historia. Fatbursparken/"Bågen" ligger på botten av sjön Fatburen. Denna sjö hade kunnat förse Södermalm med dricksvatten fortfarande om det inte hade varit för alla yimby:s som drev på bebyggandet av strandskyddsområdet. Om det nu ens fanns något sådant. Sjöns vatten gick hur som från att vara drickbart till sopträsk. Bara ett exempel på konsekvenserna av impulsivt byggande utan att reflektera över långsiktiga konsekvenser. Själv är jag uppvuxen på Magnusladulåsgatan som tillhör Södra stations-området. Detta område, också byggt på Fatburens botten, har drabbats av sättningar i en del hus. Dessutom har Södrmalmsalléns gatsten pressats ner i leran under. Södra stationsområdet gick från Rosenlundsgatan till Södra bantorget/Medborgarplatsen. Och "såret" som ska överdäckas är gamla sammanbindningsbanan. Hur många hade koll på det?

För övrigt tycker jag det är helt bakvänt att hela landets befolkning allt mer packas ihop i gigantiska städer. Vem som helst med grundläggande kunskap om vår art borde veta bättre än att sträva mot just detta. Dessutom finns det städer som skulle behöva de fåtal bostäder som bråket gäller mycket bättre än Stockholm. Våra kära politiker har i decennier avsiktligt eller ej lämnat mindre orter i sticket och stirrat sig blinda på de tio-tal stora städerna. När det väl byggs nytt på små orter som t.ex. Ljungby eller Västervik så är det gallerior/shopping centrum som är prio nummer ett. Detta kallar våra politiker för att skapa mer levande städer. Vad de som har rötter till städerna sedan känner inför det verkar inte spela någon som helst roll. Dagens stadsplanering=platta ut naturen så mycket det går. Vem bryr sig om den? Betong är ju så himla kul att se på. Mycket roligare än att ha ett böljande landskap runt knuten. Varför inte spränga bort Tantolunden och ersätta grönskan med ful betong där också? Ytan för alla dessa kolonilotter skulle ju kunna utnyttjas mer effektivt och har inget som helst värde för kommande generationer väl? Eller så utnyttjar man det kuperade läget och bygger bostäder i berget med ingång från taket/årstaviken. Men det förslaget är väl för udda för att våga prövas?

Ofta verkar det vara hitflyttat folk från någon mindre ort som för mest väsen. De har kanske flyttat av rastlöshet för att hemorten var för "död". Väl inflyttad på Södermalm räknar hen sig sedan som en viktig röst, helt utan att reflektera över hur någon "jävla nimby-kärring" som bott kanske 50 år eller mer känner inför bobyggandet. Samtidigt som man kallar motståndarna för "egoistiska" utan att ens nämna något om historiken bakom gällande område. Är det bara jag som finner det motsägelsefullt?

Menar bara att en stad ska vara till för alla, men att nyinflyttade får kanske finna sig i att inte alltid ha förtur med sin åsikt och det borde inte vara möjligt att exploatera en stad hur hänsynslöst som helst. Ta kollektivtrafiken t.ex: den är redan tungt belastad. Och kommer vara väldigt begränsad de närmaste åren innan t-banans nya linjer är färdigbyggd. Samtidigt som fler kommer kunna flytta in och trafikborgarrådet Daniel Helldén vill stänga av city för all privat biltrafik undantaget eldriven sådan. Hur kul är det att stå med näsan i någons armhåla på bussen? Bara en liten tanke gällande detta ständiga krigande för rätten att bebygga så mycket yta som möjligt vare sig framkomligheten för de redan inflyttade påverkas av mer inflyttning eller ej. I övrigt en väldigt nedlåtande ton i så väl artikeln som i vissa kommentarer. Vad hände med "alla ska känna sig välkomna"? Är "alla"="alla liktänkande" i detta fallet? Ska kanske nämnas att jag hamnade här av en slump när jag sökte på Södra station.
Nedan en länk om Fatburssjön. Hoppas det är av intresse för någon. Kan även rekommendera att söka på Sammanbindningsbanan.

http:​/​/​www.​fatburen.​org/​wpbagen/​historien-​om-​fatburen/​
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8580 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter