Utskrift från www.yimby.se
....

Krönika: Corbu your enthusiasm

 
För en tid sedan plågade jag mig igenom ett antal böcker av och om Le Corbusier. Det är en märklig upplevelse att läsa Le Corbusier, han är pladdrigt vimsig, maniskt repetitiv, obehagligt hatisk och patetiskt sentimental, allt på en gång. Ja, det är som att hamna lite för nära en sådan där bisarr, aningen surt luktande tosse-gubbe som varje stadsbibliotek med självaktning håller sig med. Man hör det rättshaveristiska mässandet, argumentationen som hela tiden graviterar mot det psykotiska, de minutiösa utläggningarna av petitesser samtidigt som fundamentala problem obekymrat förbigås.

Le Corbusier var en snurrig liten man med ett heligt uppdrag: Att bygga det fullständigt ordnade och rationella maskinsamhället. Social och geometrisk harmoni gick enligt honom hand i hand. Geometrisk harmoni, det kunde till exempel vara Plan Voisin:



Plan Voisin

Plan Voisin är Corbus vision för centrala Paris, finansierad av biltillverkaren Voisin. Borta är de förhatliga "korridorgatorna", gränderna, gyttret. Själva Paris. Istället har vi fått en parkstad för obehindrad biltrafik. Som Jane Jacobs har påpekat finns stora likheter mellan Corbus utopi och Howards trädgårdsstad, trots att de ytligt sett är mycket olika. Corbu själv insåg detta. Han kallade sin stad för en vertikal trädgårdsstad.

Vid ett tillfälle drabbades han av tvivel på sin stadsplanering. I La Ville Radieuse (övers. Guiton, The Ideas of Le Corbusier) beskriver han sin vånda:

"My analyses, my calculations, and a powerful intuition had convinced me that I must set up a new scale for the city /.../ But how disturbed I was by the result! What anguished weeks I lived through! /.../ I was tortured by the thought that the great empty spaces of this imaginery city, everywhere dominated by the sky, would be so dead, so dull, that its inhabitants would be panic-stricken. /.../ It took me eight anxious years to discover the solution. It proceeded from the following question: what kind of life should a machine age man really lead? How can I fill every moment of his daily life [sic!] and, better, make these moments enjoyable? Still better, give this man a sense of personal freedom in this collective organism and the means of satisfying the personal initiatives resulting from this freedom? /.../ With these questions clearly formulated in my mind, I one day told myself: sports must be an everyday activity, and THEY MUST TAKE PLACE RIGHT OUTSIDE THE HOUSES."

Ridå! Corbu ritar världens kanske tråkigaste stad, inser överraskande nog att den är tråkig, grubblar i åtta långa år och kommer fram till att idrottsanläggningar är lösningen. Geniets vägar är onekligen outgrundliga. Corbus utopi är uppenbart totalitär och teknokratisk. Att läsa Corbu mot bakgrund av de disciplineringsprocesser som Foucault tematiserat är så plågsamt enkelt att många (bl.a. Foucault själv) dragit sig för att göra det, även om det finns undantag (t.ex. Sten Gromark, Fängslande arkitektur, 1987).

Hans favoritbok var naturligtvis Don Quijote (som han sägs ha klätt in i hud från sin hund Pinceau). Han ritade många rena, geometriskt harmoniska byggnader, blev allt mer bitter och simmade en dag ut i havet och försvann. Men hans geni lever kvar, i femkilos-pekböckerna (ni vet de där som är lite "filosofiska") på arkitekternas coffeetables, i konstmuseernas presentbutiker och i Peder Altons alltid lika djuplodande krönikor.

Bevingade ord:

"Never undress in your bedroom. It is not a clean thing to do and makes the room horribly untidy".
(Vers une architecture)
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Björn Nilsson (29 Maj 2008 11:46):
De där "korslagda" höghusen ger ju en stämning av begravningsplats. Arkitektur för dysterkvistar och nekrofiler?

Tanken att biologiska varelser som människor skall bo i någon sorts hus- eller stadsmaskiner är kufisk. Borde det inte vara mer slingrande naturliga former i stan, som ... tja, ett samhälleligt tarmsystem kanske?
 0
Johan Eriksson (29 Maj 2008 11:58):
Ja jag vet att man ska ha ett intellektuellt förhållande till honom, och ja han har ritat några tjusiga villor som finns kvar men på det stora hela är han farlig, eller rättare sagt han har legaliserat betongbrutalismen på mycket bred front och hade galna (tyska) idéer om "den nya människan" och är allmänt överskattad. En filur som är kul i teorin men livsfarlig i praktiken men så gillar jag inte Cellsing och några till som man bara "måste" vara impad av enligt, iaf tidigare trender. Tycker Corban och Speer har stora likheter i sin totala brist på verklighetsföränkring och mänskliga dimensioner men så slutar jag kommentera dem också utan stångas hellre mot hans allt för många efterlevare i nutid! ;-)
 0
Tryggvi Larusson (29 Maj 2008 12:01):
Jag ser en parallel med (Le Corbusiers) modernism/funktionalism och kommunism.

Båda är ideologier som blir populära på 1900 talet och har som mål att totalförändra allt som människan hade lärt sig igenom historen med en sorts revulution.

Båda är ideologier är utopier som såg bra ut på papper och är i princip formade i huvudet på några "genier". Vi ser nu att den funkar inte i praktiken. Det såg vi väldigt tydligt med kommunismen och nu är det dags för dagens arkitekter att lägga ner funktionalismen i dess nuvarande form och återvända tillbaka till mer klassisk aritektur och stadsplanering.
 0
Anders Gardebring (29 Maj 2008 14:24):
Lysande inlägg måste jag säga :)
 0
Jan Wiklund (29 Maj 2008 16:10):
Läste just Simone de Beauvoirs beskrivning av sitt besök i Brasilia (i den memoardel som täcker åren 1944-62). Hon guidades förstås runt av arkitekten själv, Oscar Niemeyer. Hennes intryck, som hon beskriver lysande men knapphändigt, var en av mördande tristess med en och annan vacker byggnad. Och Niemeyer tycks ha hållit med - doktrinär kommunist som han var trodde han att idén inte skulle fungera i ett kapitalistiskt samhälle. Hur tristessen skulle hjälpas upp av något annat berättade han uppenbarligen inte för Simone.
 0
Fritz Halvorsen (29 Maj 2008 16:57):
Roligt att postmodernismen äntligen har kommit till Svärje. I resten av världen var man upprörd över Corbu på seksti och sjuttitalet.

Modernismkritik var självklart berättigat i 1968, det mesta av vad Corbu skrev är ju rent nonsens och hans idéer som altför många av våra förälder tog till sig har lätt till många eländiga stadsmiljöer. Men förra århundradets "nytänkade" ledde ochså till stadsmiljöer vi idag tycker är spännande komplexa urbana sammanhang (ex höghusmiljöer i NY).

Han var ett barn av sin tid, man kan säkert hitta lika rolig lyrik inom medicin, ekonomi eller teknik-fältet och skratta lite lätt av.

Har man någon gång besökt något av de hus han har ritat är det inte like lätt att vara kategoriskt avvisande till hans ikonstatus.

Bra skrivet, bara förti år för sent för den debatten.


PS. Självklart var Corbu kommunist. Men det märks inget vidare på hans villor eller kyrkor, tycker jag.
PS2. Oscar Niemeyer ritade inte stadsplanen för Brasilia, staden planerades av Luis Costa. Niemeyer har dock ritat många av de vakraste byggnaderna där.
 0
Fritz Halvorsen (29 Maj 2008 17:01):
Ursäkta, Lúcio Costa var det ju han het, kollade en gång till på http:​/​/​en.​wikipedia.​org/​wiki/​Brasilia
 0
Anders Gardebring (29 Maj 2008 17:03):
Fritz:
Att diskutera Corbusier är i Sverige i allra högsta grad fortfarande relevant. Resten av världen må ha gjort upp med modernismen, I Sverige lever och frodas den.
Många områden planeras fortfarande som bostadsområden enligt modellen "hus-i-park" med funktionsseparation och allt.
Låt dig inte luras av att fasaderna ändrats från gråbetong till vitputsad nyfunkis. Grundidéerna lyser likväl igenom. Här skall folk bo. Leva får de göra någon annanstans.
 0
Gustav Svärd (29 Maj 2008 17:19):
Fritz
Jag förstår inte kopplingen till New Yorks höghusmiljöer. Visst finns det sådana i moderistisk/Corban-stil, men de är nästan uteslutande Projects, en värre version av miljonprogramsbetong (fast i tegelfasad). Manhattans täta skyskrapeskogar är en följd av tidiagare planering, och ny planering som INTE är i Corbans anda. Kriktien är ju inte av alla 1900talets idéer, utan av just den modernistiska stadplaneringen.
 0
Kalle (29 Maj 2008 18:17):
Jag kan inte komma på ett område i Stockholm uppfört efter miljonprogrammets slut för drygt 30 år sen som har planerats linje med le Corbusiers ideal...
 0
Johannes Hulter (29 Maj 2008 18:47):
Inlägget är ju främst en historisk återkoppling, men att Corbus idéer har återverkningar än idag tycker jag är ganska uppenbart. Inte minst genom den påverkan han har haft på generationer av arkitekter världen över. Åhrén, Markelius och gänget här i Sverige var ju renläriga CIAM-lärjungar. Inom trafikplaneringen (SCAFT etc) märks inflytandet tydligt, se tex. Anders Hagsons avhandling. Var han stod politiskt är svårt att säga, han samarbetade ju med alla möjliga regimer (vichy etc). Förmodligen var han främst en teknokratisk elitist.
 0
Martin (29 Maj 2008 18:48):
Varför skriver ni aldrig under era blogginlägg med namn. Det stör mig lite, speciellt när ni skriver i jagform.
 0
Oompa Loompa (29 Maj 2008 19:03):
Annars så står ju skribentens namn precis under rubriken.
 0
Martin (29 Maj 2008 19:09):
Såg nu att man måste klicka på rubriken för att se skribenten. My bad. :)
 0
Magnus Orest (29 Maj 2008 21:05):
Om man ska hitta miljöer i USA som inspirerats av Le Corbusier så är det inte områden som Manhattan man ska kolla på, utan snarare Cabrini Green (public housing projekt i Chicago) och liknande: http:​/​/​en.​wikipedia.​org/​wiki/​Cabrini-​Green
 0
Anders Gardebring (29 Maj 2008 23:02):
Varför blir jag inte förvånad över att se avdelningen "Reputation" på Wikipedia-sidan...
Det är verkligen fascinerande att vissa människor fortfarande påstår att det inte har något med planeringen eller arkitekturen att göra utan hur vi "upplever" dessa värden.
I ren översättning: Det är fel på människor, så människorna skall rätta på sig för att anpassa sig till planeringen.
Teknokratiskt var ordet.
 0
Kalle (29 Maj 2008 23:40):
Kanske för att ett dåligt rykte gör ofantligt mycket större skada än en färg som för tillfället betraktas som ful.
 0
Kalle (30 Maj 2008 00:24):
Btw, om ni pratar le Corb och planering så borde ju faktiskt Chandigarh nämnas då det är det enda (?) konsekvent genomförda storskaliga stadsplaneprojektet av honom. Väldigt poppis i norra Indien.
 0
PO Hallberg (30 Maj 2008 03:29):
Det här var nog det absolut sämsta jag läst på yimby. Vad är det för rättshaverist som skrivit detta?
 0
Johannes Hulter (30 Maj 2008 09:45):
@ po: Det var jag. Var det något speciellt du ogillade?
 0
Anders Gardebring (30 Maj 2008 10:39):
PO Hallberg:
Själv tycker jag att artikeln är alldeles lysande. Är det inte bra att ge lite kritik mot den ofta så hyllade och omhuldade Corbusier? Sedan är förvisso inte artikeln snustorr och överanalytisk men det är det som gör den så bra i mina ögon.
 0
Magnus Orest (30 Maj 2008 10:55):
Klart att Chandigarh var ett lyckat projekt, staden byggdes ju i vad som då var ett u-land! Givetvis är en corbusiersk betongkoloss en förbättring för en miljö av fallfärdiga ruckel utan el, rinnande vatten eller avlopp, och där gator och vägar består av torkad jord och lera.

Sådan är dock inte miljön i västvärldens storstäder, som Le Corbusier ville riva och ersätta med sin "plan malvoisin"... Det hade inte inneburit någon förbättring.

Allting är relativt. Sammanhanget är avgörande.
 0
Anders Gardebring (30 Maj 2008 11:16):
Magnus:
Indien är till mångda delar fortfarande ett u-land.
Fattigdomen är oerhört utbredd, kastsystemet lever fortfarande i allra högsta grad. Husen består än idag på många ställen av fallfärdiga ruckel omgärdade av trånga, skitiga och gyttriga gränder. Mot den bakgrunden så är det inte så märkligt att Chandigarh fortfarande är populärare än många andra platser i Indien. Den relevanta frågan är ju; skulle Chandigarh vara populärare än Stockholms innerstad om den var placerad i Sverige? Naturligtvis inte.
 0
PO Hallberg (30 Maj 2008 11:32):
Visst är det alltid kul att ge sig på heliga kor; men utan finess och krumbukter faller det platt. Det gäller att skilja ideologi från person; att gubben klädde in en bok i sin hund är kanske frapperande för vissa men irrelevant i sak.

Jag efterlyser resonemang, eftertanke och framåtriktning; inte självhävdande, gapighet och effektsökeri.
 0
Gustav Svärd (30 Maj 2008 11:41):
Så det långa citatet från La Ville Radieuse med efterföljande kommentar är alltså inte resonerande kring Corbans stadsplanering, utan bara självhävdande? Måste säga att jag inte alls håller med.
 0
Jörgen (30 Maj 2008 11:56):
Jag har läst er blogg sedan ett par månader nu. Håller med om kärnan i budskapet, bygga tät kvartersstad och att arkitekturen måste bli betydligt mera varierad än den är idag. Min enda kritik mot Yimby är att det ibland blir för mycket fokus på skyskrapor. Det skymmer ibland det viktigaste i ert budskap dvs att bygga mer tät kvartersstad. Framför allt media verkar vilja dramatisera debatten till att handla om ja eller nej till skyskrapor. Själv tycker jag att höga byggnader är OK beroende på plats och om arkitekturen håller hög klass, t.ex. Turning Torso har ju blivit väldigt positivt för Malmö.
Det är mycket bra att det nu verkar komma en reaktion mot Nymordenismen som har varit alltför dominerande sedan början av 90-talet, snart 20 år, alltså dags för mer variation. Tråkigt nog planeras fortfarande nya Corbu-projekt som det här i Lund: http:​/​/​sydsvenskan.​se/​lund/​article329267.​ece
 0
Magnus Orest (30 Maj 2008 12:08):
Jag ser Le Corbusier som en dålig arkitekt, värdelös stadsplanerare, halvdan konstnär, men en stor tänkare:

- Le Corbusiers stadsplaner dödar all stadsmässighet. De skapar barriärer och döda ytor som separerar människor från andra människor, och gör att den tid som människan tillbringar utanför sin bostad går åt till förflyttning. En stadsplan liknande Plan Voisin ger inget myllrande stadsliv, inga små och levande caféer och uteserveringar, inga småskaliga butiker. Det är helt enkelt inte möjligt, eftersom planen gör att kundunderlaget försvinner. Le Corbusier insåg dock inte detta själv, eftersom han tänkte i gigantisk skala, utan hänsyn till den mänskliga skalan, eller var medveten om människans "intima zon".

- Le Corbusiers byggnader ser bra ut på håll, men ter sig gräsliga vid en närmare titt. Låg finish och dåligt valda material (oftast grå betong) var hans akilleshäl. Många av hans byggnader hade kunnat se riktigt trevliga ut, om det inte vore för att han missade denna lilla men så vitala del av helheten. Detta ledde till att Le Corbusiers byggnader ofta ser halvfärdiga ut. I racet mellan olika arkitekter och konstnärer faller Le Corbusier strax innan målsnöret. Bra exempel från Chandigarh: http:​/​/​upload.​wikimedia.​org/​wikipedia/​commons/​5/​50​/​Roc.​.​
Allt utom betongkonstruktionen överst ser ganska bra ut. Och den förstör helhetsintrycket. Även detta ser jag som en följd av Le Corbusiers oförmåga att se saker på den mänskliga skalan. Det som såg bra ut på den övergripande planen skulle nog se bra ut även på nära håll.

- Som konstnär var han halvdan. Om man väljer att se Le Corbusiers byggnadsverk som konstverk, snarare än byggnader, har han ett visst värde för vissa. För konst är ju ett område där det inte finns några rätt eller fel, utan allt ligger i betraktarens öga. Där kanske man kan se Le Corbusiers bristande känsla för färg, form och skönhet (han baserade sig hellre på fibonacchi-tal och det gyllene snittet, vilket framgår av många av hans byggnader).

- Le Corbusier var dock en stor tänkare. Han tänkte mycket, och han hade en ganska filosisk inställning till arkitektur och stadsplanering. Tyvärr utelämnade han ständigt den viktigaste pusselbiten, nämligen människan. För Le Corbusier var människan underordnad miljön, vilket bidrog till att så många människofientliga områden skapades utifrån hans idéer. Återigen, en oförmåga att se saker utifrån mänsklig skala.

Däremot så gillar jag hans idéer om unité d'habitation, på det rent konceptuella stadiet. Men pga att han inte förstod sig på människor blev hans egna implementeringar av detta koncept halvdana betongkolosser. Men låt en arkitekt med god förståelse för människor, färg och form utveckla en sådan byggnad/enhet, så har vi kanske ett fungerande koncept?
 0
Magnus Orest (30 Maj 2008 12:10):
Jörgen, det där projektet såg inte kul ut... Knyter an väl till det jag skrev i mitt föregående inlägg.
 0
PO Hallberg (30 Maj 2008 13:36):
Om inte ordet självhävdande täcker den delen av texten, vad sägs om effektsökande?

Det verkar som att nivån här inne är betydligt mer gymnasial än vad jag hoppats på. Har svårt att se hur tvekande människor ska kunna övertygas med den sekteristiska tonen.
 0
Magnus Orest (30 Maj 2008 13:42):
PO, du tror inte att du får ett dåligt intryck av artikeln bara för att du inte håller med i sak? Jag tycker att det är helt OK att såga och kacka på Le Corbusier, eftersom han i övrigt har en så stark ställning i det här landet.
 0
Gustav Svärd (30 Maj 2008 13:44):
Effektsökande kan jag gå med på. Men betyder det att argumentationen fallerar? Nej, det gör det ju inte. Johannes tar inte saken i överdrift för att få en billig poäng, utan framlägger fakta och åsikt på ett sätt som tydligt visar var han står i frågan.
/jag håller med honom.
 0
PO Hallberg (30 Maj 2008 13:53):
Le Corbusier gjorde intressanta möbler och villor. Mer än det tycker jag inte han ska hyllas för (möjligtvis också för att han hade snajdiga glasögonbågar).

Texten tycker jag är usel; om jag håller med i sak är egentligen irrelevant. Inifrån och ut-tänk; ett försök från skribenten att höja sin status i gruppens kärna istället för att kommunicera med de som kan göra skillnad.
 0
Anders Gardebring (30 Maj 2008 13:54):
PO Hallberg
Jag är uppriktigt sagt ganska förvånad över det senaste inlägget du skrev. Det känns som ganska okonstruktivt att börja prata om "effektsökeri", "gymnasialt" och "sekteristiskt" utan att påpeka exakt vad det är som du ser som ett problem.
Själv tycker jag att det är uppenbart att Johannes inlägg är skriven med glimten i ögat. Måste man vara gravallvarlig hela tiden?

(Detta var ett svar på PO:s förra inlägg, inte det direkt här ovanför)
 0
Gustav Svärd (30 Maj 2008 14:00):
Nu är jag så klart inte säkert på detta, men eftersom just den här texten är skriven för ett tag sen (och legat på Johannes egen blogg) så vågar jag anta att det inte ett dugg har har att göra med så avancerade intriger inom Yimby, utan jag antar att det helt enkelt är så att Johannes uttryckt sin åsikt om Le C.

Vi är inte ett gäng PR-proffs vi i yimby...
 0
Anders Gardebring (30 Maj 2008 14:21):
Det stämmer. Inlägget är ursprungligen skrivet i augusti 2007, alltså innan Yimby grundats.
 0
Niklas (30 Maj 2008 14:42):
Jörgen har en bra poäng här ovan.
Mediabilden är att YIMBY är skyskrape-lobbyister. Det används som slagträ och detta fungerar, fastän de flesta är för skyskrapor i Stockholm (Det är lite synd för då missar man faktiskt vad YIMBY:s huvudsakligen går ut på). Anledningen till att det trots allt bland en stor del fortfarande finns en rädsla för skyskrapor (som kanske iof beror på att vi inte har några. Det ligger kanske i sakens natur att vara rädd och misstänksam mot det nya som man ännu inte har).

Jag tror att fokus måste ligga på att kräva succenssivt högre exploatering genom generellt ökade hus höjder (till 10-15 våningar). Detta är inte så värdeladdat ordet "skyskrapa".
 0
PO Hallberg (30 Maj 2008 14:47):
Oj, vilken kollektiv anstormning jag lyckats skapa; bara genom att ha en åsikt om hur åsikter uttrycks.

Ni, jag säger ni för enkelhetens skull, ägnar er åt hårklyverier i ert försvar. Det spelar ingen som helst roll när texten är skriven; det är andemeningen, attityden i förhållande till övriga världen, som gör mig bekymrad. Jag tror att en mer kommunikativ syn på redaktörsarbetet skulle göra att guldkornen glimrade...
 0
PO Hallberg (30 Maj 2008 14:53):
Som plåster på såren kan jag berätta att jag blev en smula orolig när jag för ett drygt år sedan såg Alexander Wolodarski stolt kliva ut ifrån foundation le corbusier i paris. Men han kanske var på jakt efter möbler...
 0
Anders Gardebring (30 Maj 2008 15:01):
PO Hallberg:
Se där. Wolodarski i foundation le corbusier. Jag spenderade mycket tid i Paris för ett par år sedan (min sambos föräldrar bodde där i ett par år så vi passade på att vara där en hel del).
Men foundation le corbusier kom jag faktiskt aldrig förbi. Lockade väl inte så värst mycket antar jag... ;)

Förresten, du är inte sugen på att själv skriva? Fler skribenter är mer än välkommet! (Nu vet jag förvisso inte om skrivande är ngt som roar dig men alla yimbyiter som kan skriva bra om stadsfrågorna är välkomna att inkomma med bidrag).
 0
Johannes Hulter (30 Maj 2008 15:03):
Ojdå, här har det hänt saker.

PO: Inlägget är ju satiriskt och raljerande, det erkänner jag. Det är ju mer "personlig krönika" än "vetenskaplig artikel". Jag tycker nog att det kan finnas plats för båda på ett sådant här forum. Olika stilnivåer kan ju vara intressant (men också irriterande förstås...). Jag ber om överseende och lovar större allvar i fortsättningen. :)
 0
Anders Gardebring (30 Maj 2008 15:05):
Kanske bör det förtydligas att det är just en krönika och inte en "officiell kommuniké om Le Corbusier från Yimby".
Därav har jag nu lagt till prefixet "Krönika" till rubriken.
Jag tycker definitivt att denna typ av lite mer satiriska och roande inlägg har sin plats på yimby och det lär släppas in fler i framtiden. Men då med tydlig krönika-markering...
 0
Johan Eriksson (30 Maj 2008 15:33):
Jag gillar "Skrapan" på Åsötorget från 1959 ändå och den borde ju Corban älska också om man tittar till höger på Plan Voisin överst! ;-)
 0
Ann-Louise Pettersson (30 Maj 2008 15:57):
@ PO: Jag förstår inte riktigt vad din aggressiva ton mot Johannes krönika grundar sig i. På ett skickligt och roande sätt har han belyst ett viktigt och aktuellt ämne inom dagens arkitektur. Som arkitekt tycker jag att det är oerhört givande att det inte enbart är arkitekter och andra "experter" som skriver på yimby, för att just få igång bredare och intressantare diskussioner.
Som Lefèbvre skriver: "Urban Space must become the work of its users". Och för att uppnå detta tycker jag att yimby är ett grymt forum.
 0
PO Hallberg (30 Maj 2008 16:15):
Jag ser detta forum som ansiktet utåt och ser det gärna mer extrovert än introvert. Det introverta kan, och bör, ske i kommentarerna. Den aggressiva tonen är inte avsiktlig; om än jag gillar att skriva med vass tunga.

Visst skulle jag vilja skriva. Tidsbrist gör dock att jag inte riktigt kan ta på mig något större engagemang (måste ju ha tid över att dissa saker här).
 0
Anders Gardebring (30 Maj 2008 16:24):
Jörgen:
Angående din kommentar om skyskrapor. Visst är det så att media dramatiserar detta. Sedan är det ju förvisso rätt intressant att det trots denna dramatisering alltid är en stor majoritet för uppförande av denna typ av byggnader...
Möjligen kan det vara så att vissa också kan uppfatta det som att vi pratar mycket om "skyskrapor", kanske just för att det för oss är en fullt normal företeelse i en blandad stad, medan det i andras bild av Stockholm är småstadsidealet som är rådande och därför höga hus "känns" fel.
Sedan handlar det ju också om var man lägger definitionen i ordet. Ett ytterst ordinärt höghus på kanske 20 våningar är ju i Yimby:s ögon ingen skyskrapa, medan det finns arkitekturskribenter som menar att tiovåningshus är skyskrapor.
 0
Anders Gardebring (30 Maj 2008 16:25):
PO:
Jag hoppas iaf att min krönikamarkering gör att du känner dig mer tillfreds med situationen?
 0
Ragnar Lind (31 Maj 2008 21:55):
Som kuriosa citerar jag här ur Nordisk Familjebok av år 1933: "..Mot de enformiga 1880-talsgatorna Fleming- och Hantverkargatorna kontrastera Norr Mälarstrand med sin av Le Corbusiers s.k. funktionalism påverkade höghusbebyggelse med öppna kvartersgårdar,.."
Lägg märke till hur stenstaden beskrivs som vi nu beskriver en miljoprogramsförort. Decenniers propaganda lade grunden för senare rivningar i de flesta svenska städer. Och Norr Mälarstrand, Le Corbusier? Jämfört med visionen ovan är ju detta väldigt modest. Och nog måste man väl ändå kalla Norr Mälarstrand och områdena därikring för "stad", trots de öppna kvartersgårdarna?
 0
Jacob (3 Juni 2008 02:44):
Jag gillar Le Corbusier. Och ogillar honom. Men framförallt vill jag sätta in hans idéer i ett sammanhang: smutsen, sjukdomarna, trångboddheten och fattigdomen som präglade städerna under det tidiga 1900-talet. Det är ju från den mer komplexa historiska kontexten som han ska kritiseras. Och då blir det inte lika lätt att ha rätt!

Le Corbusier fann lösningar på många av problemen i den tidiga industrialismens städer. Det var, vågar jag påstå, fullkomlig självklart att längta bort från den slutna, trånga kvartersstaden då. Lika självklart som vi längtar tillbaka till den idag.

Själv älskar jag le Corbusier. Men vill inte se någon av hans stadsplaner förverkligas. Men le Corbusiers byggnader bör vara en lika självklar del av stadens mångfald som all annan arkitektur. Staden är mångfalden, även de delar man inte gillar är helt nödvändiga för att staden ska vara stad. Men i måttliga mängder - inte för mycket av något på en och samma plats, utan allt överallt!
 0
Johannes Hulter (3 Juni 2008 10:02):
@ jacob: Att modern bostadsproduktion gav drägliga bostäder åt vanliga människor var ju naturligtvis fantastiskt och visst var Corbus analys av bostaden revolutionerande. Men det sociala perspektiv man kan hitta i den svenska funkisen (jfr acceptera) har jag haft svårt att hitta hos Corbu. Den svenska funkisens koppling till SAP (via bla Myrdal) gjorde att den fick en speciell diskursiv utformning här. Corbus egna visioner har nog mer gemensamt med den fascistiska funkisen (jfr futuristerna). Den sociala stratifieringen i hans planer är ju uttalat hierarkisk (kanske tydligast i Chandigarh som är format som en människokropp där arbetarkvarteren är fötterna). Men det är bara min tolkning.
 0
Jan Wiklund (3 Juni 2008 10:10):
Jacob: "Le Corbusier fann lösningar på många av problemen i den tidiga industrialismens städer." - Jag skulle vilja säga att lösningarna var värre än problemen. Det som saknades i den tidiga industrialismens städer var hygien, dvs vatten och avlopp. Samt pengar i form av högre löner, så att folk hade råd med mer lägenhetsyta. Där hade L.C. inget att bidra med. Istället skapade han nya problem.

Le Corbusier hade lika fel som Ebenezer Howard och andra av det tidiga 1900-talets anti-urbanister när de av trängseln i lägenheterna drog slutsatsen att husen måste spridas ut. Möjligen ett förklarligt feltänk, men inte mer försvarbart än t.ex. Lysenkos eller Herbert Spencers.
 0
Gustav Svärd (3 Juni 2008 11:16):
Jan tar upp en otroligt viktig punkt.
Le Corbusier hade lika fel som Ebenezer Howard och andra av det tidiga 1900-talets anti-urbanister när de av trängseln i lägenheterna drog slutsatsen att husen måste spridas ut.
Idag har vi i den täta staden inte alls samma trångboddhet som fanns här tidigare, skulle vi ha det så skulle det inte alls vara lika poppis att bo i innerstan.

@jacob - visst finns det en del fina kvalitéer med Corban och bostäderna i sig är otroligt genomtänkta. Men i stadsplanering och hur husen möter gatan/det offentliga... hel del feltänk.
 0
Jacob (4 Juni 2008 00:15):
@Jan, Gustav, Johannes: Jag menar inte att Le Corbusiers lösningar var de enda möjliga på de problem som fanns. Men nog gav spridningen av husen mer solljus och mindre risk för smittspridning.

Det låter troligt, som Johannes skriver, att den svenska modernismen blev ett mer politiskt och socialt inspirerat stadsbygge än Le Corbusiers grundtankar, men trots allt innehöll ju Le Corbusiers byggande lösningar på de problem som SAP ville lösa med stadsbyggandet.

Men så uppstod nya, oväntade problem. Jag uppskattar som sagt verkligen inte Le Corbusiers stad utan föredrar personligen den täta och diversifierade kvartersstaden. Men jag fängslas ändå av modernismens omdefinierade urbanitet, och tycker att den faktiskt har en plats också i den diversifierade kvartersstaden. Allt ska ju kunna få plats i staden, men i rimliga proportioner!

God natt!
 0
Johannes Hulter (4 Juni 2008 00:45):
@ jacob: Du har rätt i att man ville få in solljus för att hindra sjukdomar (ffa tbc). Efter PAS och streptomycin på 40-talet behövdes det väl iofs inte men då hade ju de nya idéerna satt sig. Kopplingen SAP-funkis är dock mer komplex än vad många tror och jag tycker nog som Jan att funkisen skapade mer problem än den löste (men mer om det ngn annan gång). Tack för kloka synpunkter. God natt!
 0
Kalle (12 Juni 2008 09:35):
Det här har inte med leCorb att göra men är intressant i diskussionen om stadens form.
http:​/​/​www.​arkitekt.​se/​s34928
 0
Anders Gardebring (12 Juni 2008 10:46):
Kalle:
Ett mycket bra inlägg där från Lars Marcus med flera som jag fullständigt instämmer i. Vi har ju (lyckligtvis) börjat se att en del stadsplanerare och arkitekter har övergivit modernismen, iaf till sin form, men precis som artikeln säger så är stråken en mycket grundläggande och viktig del som glöms bort. Modernismen finns fortfarande kvar i och med isolationen av de nya områden som uppförs. Bostadsöar med stadsstruktur uppförs, men mellan dessa bostadsöar finns vägapparater, spårområden, skogsdungar eller andra former av barriärer.

Själv ogillar jag att använda mig av begreppet "rutnät", då det är missvisande. Dels då det inte pratar något om sambanden mellan delarna och dels då en riktig stad inte alls är fyrkantig i rutor utan består av diverse olika former av stråk.

Själv föredrar jag termen "kvartersstaden". Sedan hur dessa kvarter formmässigt ser ut är mindre viktigt, så länge de är kvarter, och är inrättade i ett urbant samband med stråk.
 0
Anders Gardebring (16 Juli 2009 16:52):
 0
Johannes Hulter (16 Juli 2009 17:01):
Fast mitt väldigt smakfulla och endast lätt raljanta inlägg kan ju naturligtvis inte jämföras med TD:s plumpa övergrepp... ;)
 0
Anders Gardebring (16 Juli 2009 17:25):
Johannes:
Hehe.
Fast jag måste säga att TD:s artikel gjorde mig besviken. När jag postade min kommentar hade jag bara börjat läsa artikeln. Och den börjar bra. Men börjar en bit in tyvärr slå vilt åt alla möjliga håll, och tappar tråden. Klassiska misstag som att blanda samman modernism med stadsutveckling, landmärkesarkitektur och hushöjder exempelvis. Tröttsamt.
Och hans sågning av Villa Savoye känns märklig. Det är en av de grejor Corban gjort som jag faktiskt tycker ändå är ganska lyckad. (med brasklapp för att jag bara sett bilder och aldrig besökt villan själv).
 0
Magnus Orest (16 Juli 2009 17:53):
Anledningen till att le Corbusier lyckats med just Villa Savoye är väl att det inte syns att det är han som ligger bakom den? ;-)
 0
Johannes Hulter (16 Juli 2009 18:07):
Jag tilltalas av mycket av Corbus arkitektur. Det är kyligt, stramt och i mina ögon väldigt snyggt. Problemet är inte det, eller materialvalen (betong). Problemet är övergången från enskild byggnad till stad. Det var där Mr C förlorade greppet och hans svala elegans fullständigt spårade ur i misantropi och föraktfull elitism.
 0
Erik Sandblom (16 Juli 2009 22:44):
Jag kände mig dum för att jag gillade Corbusier. Nu visar det sig att det egentligen är Mies van der Rohe jag gillar!

http:​/​/​outdoors.​webshots.​com/​photo/​270​9224270​0​12524810​.​.​
 0
Jan Wiklund (17 Juli 2009 16:57):
Smaken är som bekant olika. Men rent statistiskt brukar arkitekter gilla sånt här kvadratiskt och renrakat men folk i allmänhet avsky det.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8596 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Politikerveckan Järva
19 Juni 14:32 av Sofia Buhrgard

@yimbysthlm på Twitter