Utskrift från www.yimby.se
....

Peter Pan-komplex

 


Stockholm lider av Peter Pan-komplex. En stad som inte vågar växa upp. Det konstaterar Amat Levin i ett reportage om nätverket Yimby i den nystartade nättidningen Båko.

"Förvirringen som präglar Stockholm och dess invånare är underlig. Samtidigt som våra politiker vill låtsas att vi befinner oss i en storstad lider de av kraftig nostalgi och drömmer sig tillbaka till en tid då allt var lite mindre. Vanligt folk är inte mycket bättre. Stockholm är fullt av människor som helst av allt skulle vilja sitta i en röd stuga på landet med mil till närmaste granne.
Planer på nya bostäder hinner knappt lämna ritbordet innan protestlistor tömmer pennorna på bläck, och röda skynken paradoxalt skänker karaktär till klonade betongblock."

"Det är svårt att inte chockeras av den egoism som präglar många av de som redan har sitt på det torra. I deras ögon är det själviskt av de bostadslösa att kräva någonstans att bo då det innebär trängre kvarter och mer myller. Det är svårt att förstå sig på dem som vill bo i en storstad men samtidigt vara avskärmade från medmänskligheten. "

Artikeln kan närmast beskrivas som ett försvarstal för urbanismen och storstaden och kan med stor fördel läsas här.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Philip (31 Maj 2008 11:06):
You hit the nail right on the head!
 0
Gustav Svärd (31 Maj 2008 11:48):
Gillar Amats inställning. Låt staden vara stad och landsbyggden landsbyggd.
 0
Magnus Orest (31 Maj 2008 12:47):
Riktigt bra artikel, IMHO. Säger som Philip, huvudet på spiken.
 0
Patric Nilsson (31 Maj 2008 15:28):
Bra jobb Anders.
 0
Dr Evil (31 Maj 2008 20:10):
Finns det då inga nimby-protseter som är relevanta?
 0
Gustav Svärd (31 Maj 2008 21:37):
Du undrar alltså om det finns lägen då Yimby anser att ett Nej är motiverat?
Svaret är Ja. Extremexempel skulle kunna va att lägga ett oljerafinaderi i ett bostadsområde.
 0
Anders Gardebring (31 Maj 2008 21:49):
Dr Evil:
Nej. Det finns inga NIMBY-protester som är relevanta. Nimby är ju per definition (iaf i Yimby:s tolkning av begreppet) någon som protesterar mot ett bygge utan sakliga argument (och samtidigt menar att man bör bygga det, men "någon annanstans").
Däremot innebär det naturligtvis inte att alla byggen är okej. Det finns definitivt tillfällen där ett nej till ett bygge är motiverat, men då kan man ju heller knappast kalla det för "nimbyism".
 0
Fritz Halvorsen (1 Juni 2008 09:39):
Läste precis en annan artikkel i en annan tidning som handlar om liberalismens drivkrafter. Enligt Ayn Rand är egoismen den viktigaste drivkraften i det liberara samhället. Då blir kommentarer som "Det är svårt att inte chockeras av den egoism som präglar många av de som redan har sitt på det torra" lite udda. Kan man se nimbyism som något annat än en ultimat liberal aktion, individens rätt att försvara sina egostiska intressen?
 0
Oskar Sirland (1 Juni 2008 13:04):
Man kan ju tolka det som att egosimen i form av NIMBY'ism går ut över andra människor och därför inte täcks in av den liberala tanken me personlig frihet och individens rätt. Dvs. du kan göra vad du vill i din lägenhet eller tomt, men du kan inte bestämma utanför dina ägors gränser.

Men det handlar kanske mer och politisk filosofi än om stadsbyggnad så jag vet inte om vi skall fortsätta den diskussionen?
 0
Jan Wiklund (1 Juni 2008 15:04):
Visst kan nimby-beteenden vara relevanta, fast då kallas de kanske inte nimby. Det operativa i det ordet är nämligen m:et - "my". Bara den som säger nej till något på sin egen bakgård men gärna ser att det drabbar nån annan kan sägas vara en äkta nimby.

Två exempel:

1. Den första aktionen mot biltrafik som jag känner till var när de boende på Karlbergsvägen lyckades stoppa ett projekt att göra om gatan till en trafikled ca 1970. Deras paroll, som satt på en banderoll över gatan, var "Inga fler bilar på Karlbergsvägen - och ingen annan stans heller". De var inte nimbies i strikt mening, men de försvarade sitt kvarter. Och jag anser att deras agerande var positivt för hela Stockholm som slapp en stadsförstörande trafikled.

2. De boende i Ljungskile försökte på 80-talet hindra att motorvägen mellan Göteborg och Uddevalla drogs rakt igenom byn. Miljörörelsen föreslog att projektet skulle slopas helt eftersom massbilismen är destruktiv. Men Ljungskileborna ville ha motorvägen för egen del, och föreslog att den istället skulle dras några kilometer längre österut. De var alltså äkta nimbies.

Det operativa är alltså inte n:et, "not". Protester driver förhoppningsvis fram bättre lösningar. Inte ens revirhävdande är per definition alltid dåligt. Bara när det går ut över andra.
 0
Peder P (1 Juni 2008 16:03):
Jan: ytterligare ett operativa "my" exempel ... t ex

Djurgården Tanto bostäder får NIMBY grund hävda "varför sälja bästa läge på S-malm Ö-malm, när andra nöjer sig med besöka dessa områden. Vi vet att missunsamhet är en beskrivning på NEJ drivkraft, som sällan avfärdas med argument. Många undrar varför säga JA, vara positiv inför byggprocess mot allmänheten bästa gröna mark områden dvs populär kommunområde omvandlas till egen dom, märkligt mångas ögon SPECIELLT DÅ det finns stora icke gröna markområden vilka kan bebyggas med mindre motstånd(snabbare), varför prioritera grönt Tanto ta bort stadens bästa naturområde, välja bort exploaterbar mark t ex tåg banvall före Tantogård totalt ca 20 000 kvm ej grönmark

Vi ser revir, vissa fall hela Stockholm inner ytterstad kommun + län = sakägare och politiker. Starka lokala intressen går ibland samman mer enad front och då pratar vi stark debatt knappast snabba konstruktiv lösning. Dialog och öppenhet är på lång sikt mest bra och gynsamma samt önskvärda i Stockholm

Denna prioritering/revirhävdande är svår nöt/fråga att knäcka
 0
Viktor (1 Juni 2008 16:25):
Om ljungskilebornas protester var typiska nimby-fasoner så kan jag nog inte hålla med om att nimbyprotester alltid är negativa. Motorvägen har för decennier lagt beslag på en stor del av stranden, som istället kunna ha blivit en ny del av byn. Jag åker själv på vägen då och då och skulle verkligen inte ha något emot att åka runt samhället, även om det skulle ta en minut extra. Om vägen skulle gått utanför orten skulle ett fåtal påverkas, nu påverkas alla som bor i samhället istället.
 0
Anders Gardebring (1 Juni 2008 16:26):
Peder:
Det enda du kommenterar på yimby handlar uteslutande om dina egna kvarter. Alldeles oavsett vilket ämne som avhandlas handlar det om att det inte skall byggas just där du bor. Med bräckjärn försöker du styra in varenda tråd här på yimby till att handla om dina kvarter.
Jag vet i alla fall hur jag väljer att tolka det...
Det handlar naturligtvis inte om att du inte skall få uttrycka din åsikt, yimby är ett öppet forum utan förmoderering eller censur, men det är aningen tröttsamt att se samma argument (som vi dessutom redan svarat på ett otal gånger utan att du velat lyssna) uppradade i tråd efter tråd som inte ens har med det ämne som du försöker styra in den på.
 0
Anders Gardebring (1 Juni 2008 16:32):
Jan W
Angående punkt två så håller jag inte med i att de skulle vara nimbys. Relevant och korrekt kritik mot en byggnation gör en protest relevant, dessutom presenterades ju här också ett realistiskt alternativ. Motorvägar har ingenting i tätbefolkade områden att göra helt enkelt. Det är till och med "officiell policy" från yimby. Däremot hör naturligtvis stadsgator hemma i staden.
 0
Peder P (1 Juni 2008 16:51):
Anders: nu e du ute och cyklar med felaktig uppfattning(sorry)

Södermalm en stadsdel (inte kvarter) för alla och självfallet bra styra inlägg även till mer generella frågor eller hålla tråd till ämne. Min vilja att lyssna saknar du kunskap om, du har själv uttryckt TRO duger inte man ska veta. Du bör inte skriva i tråd av karaktär personliga påhopp eller ifråga sättande. Menar att en el flera medlemmar inte kan logga in
nu t ex FB går ej lämna inlägg, vilket kan uppfattas som censur, är så fallet ?

Flertal frågor är obesvarade och om du väljer se dessa som besvarade så är det upp till dig/andra, skon klämmer lite där har efterlyst svar flera ggr , tydligare argument(nyans)saknar svar på flera konkreta (sak)frågor. Samma argument som inte ens har med det ämne uppfattar jag också som försök till förätta förmoderering/censur. Ditt inlägg nu i denna tråd tillhör knappast ämne. Föreslår återgång till trådens ämne
 0
Jan Wiklund (1 Juni 2008 16:57):
Ojdå, Anders, då är du t.o.m. mer generös än jag. Trodde i min enfald att den som hävdar "not in MY backyard, men gärna i nån annans" var en tvättäkta nimby. Gud vet hur många bakgårdar Scanlink härjade utan att det bekom bakgårdsvärnarna i Ljungskile det allra minsta...

Kritikens relevans har inte med saken att göra. Alla någotsånär smarta nimbies har vattentäta argument för varför ett projekt inte ska läggas på deras bakgård. Det typiska är "flytta det nån annanstans, bara inte här".

Åtminstone var den definitionen den ursprungliga. Såvitt jag minns uppkom beteckningen som beteckning på falanger inom amerikansk miljörörelse som bara värnade sina egna personliga intressen och inte var solidariska med andra.
 0
Lasse (1 Juni 2008 17:25):
E6 genom Ljungskile är intressant. Jag tycker det är en självklarhet att de lokalboendes åsikt om motorvägen var relevant. Ofta är det bara en resursfråga, det är dyrare att lägga vägen utanför. Varför ska Ljungskileborna acceptera att Vägverket snålar in på deras ort?

Nu har E6:ans utbyggnad kommit längre norrut och det s.k världsarvsområdet i Tanums kommun berörs. Inga hällristningar hotas men utseendet av "det ålderdomliga odligslandskapet" kommer att förändras av en motorväg. Det är diskutabelt eftersom E6 går här redan idag. Kulturminnesintressena vill iallafall att vägen ska gå i en stor sväng runt det öppna odlingslandskapet. Till en merkostand av hundratals miljoner!

Vilket är mest relevant? Att de boende i ett samhälle värnar sin lokala miljö eller att några kulturminnesexperter värnar några åkrar där ingen bor?
 0
Peder P (1 Juni 2008 17:28):
Kännetecken på relevant kritik t ex Ljugskile falangen

(mina ögon) när det är äkta avund och missunsamhet utan vilja vara konkret el förändra. Avgrund av misstro melllan stadens politiker och sakägare i Stockholm är ibland äkta och menar att utan dialog bägge sidor kommer byggbolag förselå över exploatering för möta kritik, då har vi problem i Staden, vilket förekommer nu, nedslagstaktiska byggplanförslag som ofta kritiseras hårt i tidiga skeden. Det är en förutsägbar process från byggpolitiker som kommer med vilda och bygg vänliga planer. Dessa för byggbolagens företrädare risker uppfattas av staden som snedvridna alt. nära på korruptiva

Personliga intressen är dessutom en fråga som vi i högsta grad bör fästa vår uppmärksamhet till. Förekommer mest hela tiden på kommun nivå därför viktigt med öppenhet inte dölja dessa
 0
Lasse (1 Juni 2008 17:30):
Min poäng är alltså att även experter kan sägas vara Nimbys. Kulturminnsvården har en gång ringat in ett stort landskapsområde i Bohuslän som stammande från stenåldern. Rimligheten i detta kan ifrågasättas. Och autenticiteten ska vi bara inte tala om... Och petar man i det så öppnar man portarna till protester. Problematiken känns igen från Nationalstadsparken i Stockholm.
 0
Anders Gardebring (1 Juni 2008 18:19):
Jan:
För att förtydliga. Vad jag menar är alltså att motorvägar inte har i tätbebyggda områden att göra. Om de boende i Ljungskile menade att motorvägen skulle dras där någon ANNAN bor är de naturligtvis nimbys. Däremot inte om de hävdade principen att motorvägar inte skall dras i tätbebyggda områden.
Är du med på hur jag menar? Att hävda en generell princip skiljer sig från att hävda att ens egen plats är ett specialfall.
Om man hävdar en princip att X inte skall byggas alls, utan att ha relevanta argument för det är man snarare en BANANA eller CAVEman.
BANANA = Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anything
CAVEmen = Citizens Against Virtually Everything.

Och jodå. Vi har en hel del bananas o CAVEmen i Sthlm...
 0
Anders Gardebring (1 Juni 2008 18:25):
Peder:
Återigen väljer du att inte lyssna. Jag påtalade enkom att du endast kommenterar din egen situation, och att andra håller med om din egen situation. Inga kommentarer du skriver på yimby handlar om andra saker. Att du sedan beskyller MIG från att avvika från tråden när jag besvarar din avvikelse från tråden är ju.... intressant om inte annat :)
Notera också att jag inte har påtalat något sådant i de trådar där dina kommentarer har relevans.

Facebookgruppen är endast till för medlemmar, yimby.se är däremot ett öppet forum där vem som helst kan kommentera.
 0
Olle J. (1 Juni 2008 18:30):
Tja, för att det verkligen skall vara fråga om en nimby måste la två förutsättningar uppfyllas:
1) Emot något i sin närmiljö.
2) Inget emot eller till och med för detta något någon annanstans.

En expert är endast en nimbyit om han eller hon bor eller verkar i det berörda området. Att vara emot motorvägar i Ljunskile och annorstädes är måhända utvecklingsfientligt men inte nimbyism.

Enligt min mening finns det mängder av exempel på godtagbara nimbyiter i utvecklingsländer där något stort företag i närheten genom sin verksamhet berövat en by sitt leverbröd och gjort dem sjuka genom att till exempel förgifta vattnet. Det är dock möjligt att dessa hade haft en annan uppfattning om företaget tagit miljöansvar, utbetalat rimlig ersättning för förlust av land och arbetstillfällen. Svenska nimbyiter brukar vara mer oresonliga.

Ett exempel jag kom att tänka på var från en tid jag bodde i Umeå. Där finns ett område som heter "öst på stan" vilket är tämligen centralt och hänger samman med centrums rutiga gatunät. En busslinje drogs om och började svänga på en viss gata. Det bör påpekas att kollektivtrafiken i Umeå inte direkt är imponerande i omfattning. Boende i ett hus blev helt vansinniga över ljudet av den svängande bussen.
 0
Fritz Halvorsen (1 Juni 2008 18:51):
Ljugskile är ett bra exempel på egoistisk liberalism i praxis, nämligen att individens rätt hänger ihop med individens förmåga att se sin nytta i ett större samanhang (för Sverige e.l). Detta är ett av liberalismens grundproblem, att individen måste ha kunskap att förstå helheter. Nimbyism är i mina ögon ren liberalism och inget annat, man väljer att se bort från överordnade gemensamma samhällsmål.
Yimbyism tar, som jag ser det, utgångspunkt i en helt annan ideologi, nämligen etisk reciprocitet (the golden rule): Gör mot andra som du vill att andra ska göra mot dig. Nyckelord innom reciprociteten är att samarbeta och föra en dialog exepmelvis med sina grannar och på så sätt kommar överens om en gemensam nyttoeffekt, en överordnat agenda, en vision eller en utopi, som exempelvis kan vara grunden i en stadsplan.
 0
Peder P (1 Juni 2008 19:10):
Anders:
Det är oartigt alt. fult lägga åsikt på någon om den är fel, du gör detta när du påstår, väljer inte att lyssna menar att Du skriver om din egen uppfattning om övertecknad vilket i sig är medvetet negativt till och saknar vilja att möta t ex argument. Nä, går för långt som påtalar din egen uppfattning som om det vore någon annans. Om du är intresserad av lyssna på t ex mina argument har du möjlighet att bemöta på bättre sätt, jämfört person påhopp

För Er andra dena tråd kan tilläggas att jag har bjudit till möte föreslagit träff på mejl men Anders har hittils avböjt gå denna fråga tillmötes. Jag tror det kommer fler tillfällen. Åter till tråden
 0
Anders Gardebring (1 Juni 2008 22:27):
Diskussionen mellan mig och Peder fortsätter här:
http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​8/​0​4/​fel-​slutsatser-​om-​fortatn_​.​.​

Så, tillbaka till ämnet :)
 0
Anders Gardebring (1 Juni 2008 22:48):
Fritz:
Först en varning, den som inte läst Atlas Shrugged (och jorden skälvde på svenska) och vill göra det bör inte läsa detta inlägg. Innehåller spoiler...

Rand var ju objektivist (ett koncept hon själv grundade).
Målet med ens liv är enligt objektivismen ens egen lycka och statens enda syfta skall vara att upprätthålla individens frihet, säkerhetspolitiska frågor (militär/polis) och äganderätten.

För att citera från boken:
"I swear - by my life and my love of it - that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for mine"

I en objektivistisk värld skulle alltså nimbyism vara omöjlig. Varje person gör med sin egen mark som h*n önskar så länge inte en annan individs frihet eller hälsa hotas.
 0
Eric Thärnström (1 Juni 2008 23:33):
Den som sett "A Beautiful Mind" vet något sånär vad Nash Equilibrium är för något. Adam Smith sa: "Alla ska göra det som är bäst för en själv!". John Nash säger: "Alla ska göra det som är bäst för en själv, och ens grupp". Med det tänket skulle det inte finnas några nimbys. Om någon skulle bygga "på ens bakgård" så skulle man hjälpa till, med motivet att det är det bästa för de som i och med detta får en ny bostad. Själv vinner man på mer liv i området, samt större underlag för bättre kommunikationer och för bättre service.

Se lite längre.
 0
Oskar Sirland (2 Juni 2008 01:35):
Min personliga övertygelse är att det handlar om man har en positiv eller negativ inställning mot byggande i allmänhet, det finns nog nimbys både på vänster- och högersidan och deras bakgrund bygger säkerligen inte på politisk teori, även om den kan förklaras genom denna.

Sen vet jag inte om man kommer så långt med positivismen om man hela tiden måste stanna upp och definera negativism och nimbys. Bättre att arbeta för att fler människor skall delta och säga sin mening, förhoppningsvis så är den saklig.
 0
Johannes Hulter (2 Juni 2008 11:04):
Håller med Anders G (2008-06-01 18:19) om definitionen. Oskar har naturligtvis rätt i att det viktigaste är att få igång ett konstruktivt samtal, inte att stämpla folk som det eller det. Men lägger man lite tid på begreppsdefinitioner slipper man mycket förvirring längre fram.
 0
Jan Wiklund (2 Juni 2008 11:34):
Anders: Jag förstår vad du menar. Såvitt jag minns hävdade motorvägsmotståndarna i Ljungskile bara att vägen inte skulle byggas genom deras område och struntade i var den i övrigt byggdes.

Så länge vi lever i samhällen kommer det att finnas nimbys. Alla påverkas av vad andra gör, och det kommer inte att kunna finnas någon enighet om var gränsen mellan mitt och ditt och allas går. Att lösa problemet med nashekvilibristik eller någon annan teoretisk modell gör bara att nimbys vinner eftersom allt som påverkar någon annan blir omöjligt.
 0
Hammer-005 (2 Juni 2008 13:15):
Mycket bra artikel. Något av det viktigaste för Yimby nu är just att försöka bekämpa de fördomar som finns. Många Nimbys får in allt för billiga poäng genom att sätta likhetstecken mellan Yimby och rivning av vacker arkitektur och ersätta denna med betongfallos.
Yimby för mig är en rörelse som vill bevara det sköna, förändra det fula samt exploatera oanvänd mark för att fler ska kunna ta del av staden, och för att vi i slutändan utan att skämmas kan stå bakom titeln "Skandinaviens Huvudstad".

Oskar Sirland Varför ringer du aldrig??
 0
Oskar Sirland (2 Juni 2008 23:45):
Hammer: du har så läskigt mobilsvar... ;) Kul att du engagerar dig i stadens utveckling, du är ju ändå gammal innerstadsstockholmare :D
 0
Gustav Svärd (3 Juni 2008 13:17):
^Just i det fallet tycker inte jag att det är nimby. Det handlar om att i dagsläget är en majoritet (eller iaf nästan) av stödverksamhet för bostadslösa och missbrukare på Södermalm nästan på samma plats - med som följd starkt ökad brottslighet just där. Förslaget går ut på att sprida dessa funktioner mer jämt i stadsdelen, vilket troligen innebär en mer effektiv verksamhet (går ju att samarbeta utan att ligga vägg i vägg) och bättre förhållanden för de i behovsställning.
 0
P-O (8 Juni 2008 03:06):
Gustav: Märkligt, stödverksamhet för missbrukar på t ex Kungsholmen och Östermalm har dessa funktioner i sin egen stadsdel. Det var nyheter för övriga i staden

Säga nej till bostadshus och fler uteliggare på sin gård kanske är mest nimby ändå, t ex säga NEJ till stadens alla sprutnarkomaner utanför sin egen dörr är samma egoism som bjuda på motstånd till att bygga på sin egen gård

Har svårt att se någon skillnad idag
 0
Benny (10 Juni 2008 00:10):
Följer med i er debatt om förtätning i Stockholm. Vi har exakt samma diskussion här i Växjö fast naturligtvis i en mindre skala. Man känner igen alla nimby-argument i debatten och man kan inte annat än beklaga att nimbys och bakåtsträvare har så stort inflytande över planförfarandet. Det rör ju sig inte om att anlägga farlig industriverksamhet utan det är centrala bostäder för människor som vill bo i urban miljö. Här i Växjö finns en liten men högljudd skara som är mot all byggnation centralt och man försöker t om bevara ett gammalt fult förfallet vattentorn i betong som är bortom all räddning efter snart tjugo års förfall. Då kan man ställa sig frågan är detta en svensk sjukdom eller är det fel på lagarna att vissa människor på detta sättet skaffar sig uppmärksamhet. Det kan ju inte varit lagstiftarens intention att det skulle gå så här snett. I en skriande bostadsbrist så försenas byggen av okynnesöverklaganden i åratal. Sen borde det vara lag på att skicka alla nyfunkisarkitekter i Sverige på kunskapsresa till lämpliga städer i Europa och resten av världen.
 0
Gustav Svärd (10 Juni 2008 00:28):
P-O: va? nu måste du ha läst mitt inlägg helt fel, läs igen. Att lägga alla dessa inrättningar som finns i en stadsdel på samma torg/i samma kvarter så är det inte en bra idé. Detta har även Brukareföreningen sagt; som det är på Söder idag är inte bra. Bättre är att sprida ut dessa funktioner över ön. Dock svårt att hitta lokaler till det såklart...

Benny: Jag har läst par artiklar från Växjö och visst verkar det om sprawl är det som är framtiden där :( Gör som oss, skriv yttanden till kommenun om planer, skriv insändare till tidningar o.s.v. Låt inte sprawl-älskarna stå oemotsagda.
+1
Lena (22 Maj 20:54):
Riktigt bra inlägg!
Även nu, tio år senare, är allt så himla aktuellt!
Tack!
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8595 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Politikerveckan Järva
19 Juni 14:32 av Sofia Buhrgard

@yimbysthlm på Twitter