Utskrift från www.yimby.se
....

YIMBY i Stockholms fria

Publicerad: 2008-10-20
 
Skribent: Anders Gardebring
I Stockholms Fria tidnings senaste nummer skriver jag för YIMBY om Stockholms bostads- och stadsutvecklingssitatution.

Artikeln tar bland annat upp en del av de historiska orsaker som lett till dagens situation. Syftet är att sätta stadsbyggnadsdebatten i ett perspektiv. För att kunna se framåt måste vi veta vår historia, och dra lärdomar av den.

Artikeln kan läsas antingen i papperstidningen eller på Stockholms frias hemsida här.
Gå med i YIMBY
Facebook
Delicious
Pusha
Kommentarer:
 0
Gustav Svärd (20 Oktober 2008 22:16):
Läste artikeln i Söndags. Very nice. Argumenterar på ett bra och tydligt sätt för vår sak.
 0
Eric Thärnström (20 Oktober 2008 23:09):
Vackert! Alltid intressant med det historiska perspektivet, som är mycket viktig.
 0
Jan Wiklund (21 Oktober 2008 09:32):
Jag avskyr att verka gnällig - men nog finns det väl större hinder än S:t Erik och Nationalstadsparksföreningen?

Åtminstone tills motsatsen har bevisats antar jag att det största hindret för stadsbyggande är de rutiner som har hopats i byggbolag och kommunala förvaltningar under sjutti år av modernism. Rutiner förstärkta av smålagar som egentligen syftar till annat men har fått en sådan utformning att allt stadsbygge är "omöjligt" och i konflikt med en eller annan lag. Och - gissar jag - tekniker och fysiska redskap som har utformats för att bygga enklaver och monokulturer och som kostar att slänga på sophögen.

S:t Erik är retsamt med sitt fasthängande vid en föråldrad stadsbyggnadsmodell, men de är ändå bara debattörer, precis som vi. Det anstår oss inte att göra oss mindre än vi är, och vår motpart i diskussionen borde vara de som förkroppsligar det modernistiska byggandet, dvs byggbolag, stadsbyggnadskontor och lagstiftare.
 0
Anders Gardebring (21 Oktober 2008 10:14):
Jan:
I artikeln skriver jag (bland annat):
"1947 kom ny lagstiftning som ökade kommunernas möjligheter att styra byggandet. Nu kunde generalplanen implementeras. Den omfattande utvecklingen av förorter är, på grund av dessa starka styrningsmöjligheter, internationellt sett unik. Staden och samhället skötte planeringen, och man lyckades på så sätt ena bostadsbolag, arkitekter och byggbolag. Arvet av detta kan ses än i dag, då det fortfarande produceras förortsmässiga strukturer efter dessa ideal, trots att det urbana är avsevärt mer efterfrågat. Förorten har blivit norm."

Jag tycker att det är ganska tydligt?
 0
Marre (21 Oktober 2008 10:23):
Håller med Anders. Dessutom är det bra att St Erik och Nationalstadsparksföreningen - som ofta oemotsagda får breda ut sig i media - hängs ut som de rabiata bakåtsträvare de är.
 0
Niklas (21 Oktober 2008 12:17):
Jan:
För att ta några exempel: St.Erik ville värna Vasastadens "front" mot norr när Norra Stationsområdet var på agendan. Om du hade fått sin vilja igenom skulle en mer uupbruten modernistisk struktur anläggas så att den skulle konstrastera mot stenstaden. Detta hade varit förödande för Stockholms expansion mot Solna. De har motsatt sig exploatering vid Husarviken. De vill inte att man bebygger Södra Värtahamnen. De har tom skrivit ett negativt yttrande om att man upplåter en kajplats för en Restaurangpråm vid Strandvägen. Nej de ser hellre att detta är dött område än levande stad.

Men... Jag kan inte säga att allt som kommer från St.Erik per automatik är dåligt. De har uttryckt visst stöd för satsning på kollektivtrafik på vatten. De motsätter sig även trafikleder i stadsmiljö.
 0
Jan Wiklund (21 Oktober 2008 13:13):
Niklas m.fl:
Jag håller med om allt som sägs, men det är inte S:t Erik som bär skulden till att inget händer. Så mycket makt har de inte.
 0
Anders Gardebring (21 Oktober 2008 13:15):
Det är ingen enskild som bär skulden. Det är flera olika faktorer som ligger bakom situationen. Om den skall förändras behöver alla faktorer lyftas fram.
 0
Jan Wiklund (21 Oktober 2008 13:16):
Just. Och jag tyckte S:t Erik &co fick för mycket plats i soppan. Ledsen om jag lät gnällig.
 0
Anders Gardebring (21 Oktober 2008 13:23):
Jan:
Nja. Gnällig tycker jag nog inte, konstruktiv kritik är ju såklart alltid bra, och uppskattas! Men jag vet inte om jag håller med dig. Artikeln är 15.000 tecken lång, 500 tecken tas upp av kritik av S:t Erik, 800 tas upp av nationalstadsparks-stycket. Kritik av modernismens planeringsidéer, och att det hänger kvar än idag, tar upp runt 7600 tecken.
 0
Mats Andersson (21 Oktober 2008 15:00):
Mycket bra och välskriven artikel. Kan som invånare i stockholm bara lyfta på hatten och tacka för det vällovliga engagemanget. Hoppas Yimbys tankar når ut till riktigt många, och att fler och fler inser att den täta levande staden är det enda hållbara, såväl ur resurs- och miljösynpunkt som i mänskligt avseende.
 0
Eric Thärnström (21 Oktober 2008 15:38):
Jag tycker att vi glider ifrån det intressanta ämnet här. Kan inte ni äldre människor föregå med ett lite bättre exempel, än att käbbla om hur mycket den ena skrivit? Ovidkommande trams.

Det som är intressant är diskussionen om lagstiftningen och SNPJ's (SkanskaNCCPEABJM's) lite väl fördelaktiga position.
Det behövs otroligt mycket mer konkurrens i byggsektorn och en lagstiftning som främjar växande företag (inte nödvändigtvis speciellt små-, medelstora eller storföretag), speciellt nu i en kommande lågkonjunktur. Där är längden på planprocessen en viktig faktor, men också avskaffandet av byggrättssystemet.

En ytterligare skärpning av BBR (Boverkets ByggRegler) är välkommen för att driva utvecklingen framåt. Det sätter konstruktiv press på SNPJ men skapar också möjligheter för nya friska småföretag i branschen.

PBL (Plan- och ByggLagen) kommer (knappt) att göras om 2010, trots att det hade behövts för flera decennier sedan. Där finns det faktiskt en del att göra i utredningsarbetet fram till 2010.

Stadsbyggnadskontoret borde få en förstärkning såtillvida att Stockholms utveckling som stad kan främjas. Det borde vara en viktig parameter i planprocessen: "Hur främjar det här stadsutvecklingen?".

Om några decennier har vi kanske ett annat klimat i stadsbyggandet, men tills dess måste vi göra det vi kan för att åtgärda felen från förr och förbereda Stockholm för framtida behov.
 0
Gustav Svärd (21 Oktober 2008 17:50):
^hear, hear!
 0
Anders LP (21 Oktober 2008 18:27):
Vilka förändringar i PBL är önskvärda enligt dig, Eric Thärnström.
 0
Marre (21 Oktober 2008 18:36):
Eric T: "En ytterligare skärpning av BBR (Boverkets ByggRegler) är välkommen för att driva utvecklingen framåt. Det sätter konstruktiv press på SNPJ men skapar också möjligheter för nya friska småföretag i branschen."

Är det verkligen mer regler, normer och lagar som behövs? Är det inte tvärtom färre av den varan som kan öppna upp för ökat byggande och konkurrens inom byggbranschen?
Eller misstolkar jag dig?
 0
Jan Wiklund (21 Oktober 2008 21:06):
Jag tror det är lite både och. Det behövs definitivt färre av den sorts regler som förbjuder stadsgator utanför tullarna. Men alla regler är till för att lösa konflikter, och det är troligt att andra sorts regler skulle behövas istället.

Typ att det är förbjudet att bygga mer än 70 procent av en funktion i ett kvarter, utöver detta måste man komplettera med en annan funktion (t.ex. komplettera bostäder med arbetsplatser).
 0
Anders Gardebring (21 Oktober 2008 21:35):
Jag tror mer på att sätta upp regelverk om vad man INTE får göra, snarare än att sätta upp stela regelverk om vad man FÅR göra.
 0
Eric Thärnström (21 Oktober 2008 22:34):
Fet g_
Spontant: 2 kap 2 §
"Planläggning skall, med beaktande av natur- och kulturvärden, främja en ändamålsenlig struktur och en estetiskt tilltalande utformning av bebyggelse, grönområden, kommunikationsleder och andra anläggningar. Även en från social synpunkt god livsmiljö, goda miljöförhållanden i övrigt samt en långsiktigt god hushållning med mark och vatten och med energi och råvaror skall främjas. En god ekonomisk tillväxt och en effektiv konkurrens skall främjas."
Spännande text som borde uppdateras och preciseras, för den verkar inte ha gått fram överallt.

Marre
Inför BBR's uppdatering 2007 hördes SNPJ skalla "Det kommer aldrig att gå! Det går inte att bygga på det viset!". De som skallade högst, JM, är duktiga fuskbyggare som fått riva ner fuktskadade putsfasader efter bara ett par år. NCC gick back i utvecklingen när man beslutade att lägga ner prefabriceringsfabriken i Hallstahammar "för att det inte gick med vinst". Att tekniken var relativt oprövad i Sverige, men framgångsrik utomlands och har en oerhörd potential gick inte fram.
Faktum är att utvecklingen har gått bakåt i byggbranschen sen 1990 när det t.ex. gäller att bygga energisnålt. Hammarby Sjöstad (o, älskade sjöstad) drar ungefär 160 kWh/m2 i uppvärmning. Kraven från -07 är högst 110 kWh/m2 i den här delen av landet. Husen som byggdes kring -90 klarade de kraven. Först sedan BBR ändrades förra året har byggbolagen vaknat för miljödebatten i övriga världen. JM kommer att köra med en maximal värmeförbrukning på 70 kWh/m2 från 2010. En hel drös med småföretag, och inte minst kommunala byggherrar, har hakat på utvecklingen och bygger nu passivhus så det står härliga till. Småföretag har fattat att det äntligen kan löna sig att bygga med kvalitet, och inte bara fuskad kvantitet, och ser sin chans. Ingen vill ha fler lagar, men jag vill ha skärpta lagar.

Jan Wiklund
Jag ser ett litet kryphål i 70-procentsregeln: Parkeringshus som ägs av föreningen ;-). Skämt åsido så förstår jag principen och håller med, men det finns också fler lösningar.

Anders Gardebring
Jag håller med. Här kan man nog invertera/spegla mycket av dagens regelverk.
 0
Anders Anttonen (22 Oktober 2008 16:46):
Anders igen, ....Tack! Stockholms Fria är ett spännande medium. Vi får naturligtvis inte göra "S:t Erik", "Nationalstadsparkens Vänner" och allt vad dom heter större än vad dom faktiskt är.
När jag var nere i Norra Länkens nedfart vid Albano för en tid sen, med guide-ad visning i tunneln och med plasthjälm på huv´et, gick en kolonist från "närheten av Albano" förbi oss andra och bredde ut sig med alla sina frågor. Han var där som "sakägare" trots att det var en "Open Day" arrangerad av Vägverket.(fritt för alla)
Kolonisterna runt Frescati har redan överklagat Roslagsbanans nya, bättre hållplats (med hiss) närmare univeritetets t-banestation. Ärendet ligger hos Regeringsrätten. Kanske Stockholm har för många "sakägare" trots allt? (Nina Hjerpe i Järfälla med 27 namnunderskrifter, osv.....)
Bra skrivet, Anders!
 0
Anders Gardebring (22 Oktober 2008 17:34):
Anders A:
Regeringsrätten... Jag fick en intressant siffra på ett seminarium i måndags. 1% av bygglovsärendena som går upp i regeringsrätten ger anmälaren rätt. Problemet ligger i att anmälarna inte förstår vad de anmäler. De anmäler ju inte ATT någonting skall byggas, anmälan handlar istället om huruvida processen har gått korrekt till. Och skall man följa regeringsrtättens utfallsstatistik så har det det i 99% av fallen.
Behöver lagstiftningen göras om? Ja, det verkar onekligen så...
 0
Hans Guldevall (22 Oktober 2008 20:15):
Fruktansvärt bra skrivet, Anders!! Hoppas att fler människor får upp ögonen för de problem vi har i Stockholm.
 0
Martin (22 Oktober 2008 23:02):
Mycket bra skrivet Anders! Man blir dock en smula bedrövad när man läser texten. Men det finns hopp! :)
 0
Anders Gardebring (23 Oktober 2008 00:46):
Tack Hans och Martin för de värmande orden :)
 0
Anders LP (23 Oktober 2008 06:35):
Eric, Ingemar Skogö vill också ha en förändring av regelverk.


Utvecklingen förutsätter även ändrade regelverk. Stadsbyggnadsideal från tidigare årtionden har velat minska störningar och konflikter i städerna genom att separera stadens olika funktioner från varandra. På samma sätt kännetecknas många trafiklösningar, styrda av regelverk som utvecklades för decennier sedan, av separering och differentiering.

Det ökar avstånd och missgynnar gång- och cykeltrafik och skapar oattraktiva och otrygga zoner i städerna, som mörka gångvägar mellan tunnelbana och bostadsområden. I staden är förtätningen ett redskap för ett attraktivare och hållbarare samhälle.

Regelsystem är ofta framtagna från ett sektorsperspektiv och ger få anvisningar om hur de sammantaget bästa lösningarna skall främjas - skyddsavstånd är legio. Enskilda normer kan därmed hindra en önskad samhällsutveckling, som till exempel minskad klimatpåverkan.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=681058
 0
Eric Thärnström (23 Oktober 2008 06:56):
Fet g_
Spännande! Det här med bullernormer o.dyl. kan vara ett känsligt kapitel, men just därför borde man gräva i det. Att man ska kunna sova med öppna fönster är en intressant detalj. Varför skulle man ha öppna fönster? Värme, kanske. Då smyger sig ventilation in som en detalj. Massa sådana småsaker som man borde se över.
 0
Gustav Svärd (23 Oktober 2008 07:51):
Värt att tänka på i den detaljen är att öppet fönster ofta slår ut ventilationen som är byggd då den är uträknad att fungera med stängda fönster (att bygga ventilation för både öppet & stängt fönster blir en hel del mer komplicerat). I flesta svenska hem verkar dock den befintliga ventilationen vara rätt kass på att hantera att det blir varmt och soligt.
 0
Per Elfström (23 Oktober 2008 11:25):
Stämmer in i hyllningskören - blir ju nästan tårögd hur poetiskt vackert och slående artikeln var - Bra där, Anders!

MVH // CHIEF ROCKA.
 0
Eric Thärnström (23 Oktober 2008 22:39):
Gustav Svärd
Jao, de flesta hus har ju ingen kylande ventilation, men många nya hus har det. Då borde inte bullret, med vårt resonemang, vara ett problem längre.
 0
Gustav Svärd (23 Oktober 2008 22:53):
Indeed. Om man tittar i nedre vänstra hörnet på denna bild http://dumbonyc.com/2006/11/23/img-brooklyn-and-manhat.. så ser man ett par nya bostadshöghus som står mycket nära Manhattan Bridges start i Brooklyn. Jag har gått på den bron, och bullret är otroligt; dels det konstanta vägbruset men värst är tunnelbanetågen som sjukt högljutt skramlar förbi på brons undre nivå.
Min poäng är denna: dessa bostäder är inte billiga, bullerproblematiken går att lösa om man vill! Kanske inte går att ha öppna fönster i alla väderstreck, men ventilation o.dyl. går att lösa med stängda fönster. Det handlar om vilja och regelverk.
Skriv en kommentar:

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Kommentar:

<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.
Undvik personangrepp och tänk på att hålla god ton i dina inlägg.