Utskrift från www.yimby.se
....

Stockholmspolitiker förespråkar höghastighetståg

 


dagens Brännpunkt i Svenska Dagbladet ställer sig flera politiker, inklusive Sten Nordin(m), finansborgarråd i Stockholm och Ulla Hamilton(m), miljö- och trafikborgarråd i Stockholm, bakom satsningen på höghastighetståg i Sverige.

YIMBY driver aktivt frågan om att Sverige bör satsa på höghastighetståg, inte minst för Stockholms möjligheter att kunna växa och utvecklas. Stockholm ligger långt norrut i Europa och vi ser det som en ödesfråga för Stockholm att regionen kopplas samman med det snabbt framväxande nätet av höghastighetståg i Europa. Trots detta har det varit väldigt tyst från politikerna i Stockholm om vikten av att satsa på nya tågförbindelser. Det är därför glädjande att se två ledande Stockholmspolitiker ställa sig bakom satsningarna. Att ledande moderatpolitiker i Stockholm tar tydlig ställning för satsningarna sätter ytterligare press på partikamraterna Fredrik Reinfeldt och Anders Borg, som hittills har visat sig ganska kallsinniga till planerna.

Skribenterna avslutar debattartikeln med att sätta ord på Sveriges senfärdighet:

"Vi har ingen tid att förlora. Målet måste vara att vi i Sverige ska kunna inviga vår första höghastighetsbana senast år 2025 – det vill säga nästan 45 år efter Europapremiären i Frankrike och lagom till att Japans höghastighetståg hunnit fylla 60. Bättre sent än aldrig."



YIMBY vill också gärna lyfta frågan om teknikval. Det är viktigt att inte bara titta på de lösningar som redan idag finns i skarp drift i vårt närområde utan också se på de tekniker som är på väg. Här finns exempelvis franska Alstoms AGV-teknik som gör hastigheter upp till 360km/h möjliga och tyska Transrapid vars teknik möjliggör hastigheter upp till 500km/h. YIMBY tar inte ställning i frågan om teknikval utan vill bara lyfta vikten av att titta på de tekniker som finns tillgängliga.

Är då inte Sverige för glest för höghastighetståg? Inte alls. Större delen av landets befolkning bor inom 5 kilometer från en järnvägstation.

YIMBY vill också passa på att uppmana alla som har konto på facebook att gå med i gruppen till stöd för bygget av Europabanan.


AGV


AGV

Get the Flash Player to see this player.

Shanghai Maglev (Transrapid)


Shinkansen
 
Uppdatering: Magnus Orest skriver om den efterföljande debatten på Newsmill.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Eric Thärnström (20 Juli 2009 13:46):
Jag undrar spontant om E4:an är tillräckligt rak. När tåget ska gå i 320 knyck krävs det rätt stora kurvor. Helst vill man ju kunna hålla den hastigheten på större delen av sträckorna och då krävs tillräckligt stora kurvradier. Det kan i flera fall krävas avsteg från E4:ans sträckning där kurvorna annars blir för tvära.

Annars är det en fantastisk lösning! Jag ser bara framför mig billister som kör i 110 km/h. Sedan tittar de upp på spåren och ser tågen köra förbi med en relativ hastighet på 210 km/h, eller tre gånger så fort som bilarna. Jag kan tänka mig att många billister kommer bli rätt bittra.

Hoppas Anders Borg blir övertygad av rapporten i september. Vill han få in lite mer pengar till projektet kan han gärna få höja koldioxidskatten.
 0
Anders Gardebring (20 Juli 2009 13:58):
Eric:
Även jag reagerade på E4-sträckningen. Den kan säkert följas längsmed en del sträckningar, men inte överallt.
Men det där lär ju också utredningen påvisa.
 0
Daniel Jonsson (20 Juli 2009 14:48):
500 km/h? Det är taget!
 0
Daniel (20 Juli 2009 14:49):
Banan följer i princip E4:an redan nu i planeringen om man bortser från kurvor m.m. Banan kommer att passera samma orter som E4:an.

Detta kan bli av samma dumma uttalanden som den där miljöpartisten som tyckte att man behövde inte bygga hallandsåstunneln utan man kunde istället bygga banan tillsammans med motorvägen. För att klara godståg så skulle den rampen börja redan i typ Halmstad.
 0
Jakop Dalunde (20 Juli 2009 15:02):
Dragning är en viktig fråga både politiskt och ekonomiskt. Vilka andra städer än Stockholm, Göteborg och Malmö ska få vara med? Hur löser vi frågan om regional medfinansiering?

Ska vi dra de rakaste sträckorna eller de där vi får flest kommunalpolitiker att vara med och betala?

Jag tycker det är viktigt att vi har ett långsiktigt helhetstänk, istället för att ta den kortsiktigt billigaste vägen som sen kommer och biter oss i svansen när banerna väl är klara om 15 år.

Eurozonen kommer integreras ekonomiskt allt mer och flyget kommer bara bli dyrare och dyrare. Framtidens näringsliv kommer kräva snabba förbindelser till kontinenten, så tidsvinsten ned till Hamburg är central. Därför bör Sverige engagera sig i Fehrman Bält-projektet, då det inte bara är en fråga för Danmark och Tyskland.
 0
Anders Gardebring (20 Juli 2009 15:13):
Jakop:
Fehmarn Bält-bron är oerhört viktig. Vi skrev om det i februari:
http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​9/​0​2/​ja-​till-​bro-​over-​fehmarn-​_​.​.​
Det är faktiskt ganska märkligt att regeringen inte verkar ha sagt flasklock om detta. Men det kan naturligtvis pågå informella diskussioner.
 0
Daniel (20 Juli 2009 15:16):
För övrigt så ska man inte drömma för mycket ang. höghastighetsbanor. För att banorna ska komma upp i höga hastigheter så krävs det att dom är raka, har få tunnlar och långt mellan stationerna. I Göteborgstrakten så vill man ju ha en underljordisk tunnel under landvetter flygplats. Dom tåg som kommer från jönköping-Stockholm kommer inte att stanna på stationen men kommer ändå att få sakta ned innan dom kommer till den här tunneln. Krafterna gör annars att tunnelinredningen slås sönder. Dessutom kommer stationer som ligger mindre än 6-8 mil från varandra att dra ned på hastigheten så att tågen aldrig når topphastighet, så sådana stationer kommer att försvinna.
 0
Anders Gardebring (20 Juli 2009 15:19):
Daniel:
Den bästa lösningen är att ha olika tåg som stannar vid olika stationer. Dels tåg som stannar på mindre stationer, men tar längre tid, och dels expresståg som bara stannar vid de viktigaste stationerna (Såhär fungerar ju redan t.ex. X2000 idag).

Vid mindre orter kan rälsen dras utanför staden, precis som man gör med motorvägar (men med växlar och räls in till stationen så att man kan växla av tåg från hh-banan när man vill).
 0
Eric Thärnström (20 Juli 2009 15:24):
Jakop Dalunde
Det vanligaste sträckningsförslaget inkluderar Jönköping som en central knutpunkt. Jönköping skulle kunna ta över rollen som Sveriges logistikcentrum (som annars är Örebro). I dagsläget är Örebro i centrum för att man kan nå hela Sverige inom en dag. Med HH-tåg mellan Jönköping och Stockholm och därefter vidare med valfria transporter kan åtminstone expresspaket fraktas till Kiruna inom loppet av en dag.

I den vanligaste sträckningen ingår också Linköping/Norrköping. Det är naturligt att ha en station i Sveriges fjärde största stadsregion. Som uppsaliensare hoppas jag att man väljer att gå vidare till Uppsala och bygger en ny förbindelse på landets hårdast trafikerade järnvägssträcka.

Utöver dessa städer måste HH-tågen ses för vad de är: långdistansförbindelser. Att bygga HH-järnväg betyder att regionala tåg får mer utrymme så samhällsnyttan för Värnamo är knappast att få HH-tåg, utan istället bättre regionala förbindelser med Jönköping och Helsingborg. Det är ett argument för att de stationslösa kommunerna också ska vara med och betala.
 0
Anders LP (20 Juli 2009 15:43):
Eric, att dra den längs med E4an kan betyda att de inte bygger den 1 meter utanför E4an, utan snarare 5-100 meter bort samt några avvikelser på flera kilometer. Så gör de i Nederländerna i alla fall. Huvvudskälet är naturligtvis inte att sträckan är kortare eller att det går snabbare, utan att det är billigast. Marken i närheten av bullerdrabbade zoner nära E4an är nog lätt att tillskansa sig. Mycket ägs nog redan av vägverket. Sen kanske man sparar en 1000-del(förutsatt att man kan höra bullret en 700-1000 meter från spårområdet) av Sveriges totala landyta från att drabbas utav buller när tågen susar förbi var 10e minut i varje riktning.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (20 Juli 2009 16:00):
Daniel: Har du sett den här videon från Tyskland? http:​/​/​www.​youtube.​com/​watch?​v=​qOLAUD0​Ef84

Problemet vid t.ex. Landvetter är att passerande tåg låter fruktansvärt mycket och de skickar in kraftiga tryckvågor som sprider sig genom tunneln och studsar fram och tillbaka flera gånger.

Man kan känna en mild version av det när man åker X2000 ut från stan mot Södertälje i 200 km/h genom tunnlarna där. Man kan känna det i öronen. Det viner till i ventilationen med jämna mellanrum. Det är tryckvågen som studsar fram och tillbaka mellan tunnelöppningarna i ljudets hastighet...

Jag undrar också hur Banverket tänker lösa det.
 0
L-Å H (20 Juli 2009 17:20):
Eric Thärnström: Godstrafik på HH-banorna? Tror inte det är aktuellt. Eller möjligen nattetid?



Jag har fått för mig att Danmark är relativt ointresserat av HH-banor genom landet. Kommer inte ihåg vad jag läst det. Och utan kapacitetsökning över (eller under) Öresund så kan man nog inte få in så många genomgående tåg Sverige - Tyskland. Men Europakorridoren anser ju att man skall bygga tunnel Helsingborg - Helsingör. http:​/​/​www.​europakorridoren.​se
 0
Daniel (20 Juli 2009 18:26):
@Rasmus ÖB

Jag kollade på den, men också kommentarerna.
Det stod 230-250km/h, och det är ungefär vad en tunnel klarar med tryckvågorna.
När det gäller snabbare så klarar berget tryckvågorna, men inredningen tar skada, och man har testat med underjordiska stationer och ökar man på hastigheten så slås stationerna sönder. Man kan känna av det på Lisebergsstationen att det börjar slå i glasväggarna när tågen går in i tunneln.
När det gäller mindre stationer så kommer man istället att utnyttja befintlig järnväg. Det kommer vara så att man kommer att ta sig mellan dom stora stationerna och sedan så får man ta dom mindre banorna där emellan. Jag tvivlar på att tågen kommer att stanna i både norrköping och linköping.

Ang godstrafik så kommer hh-banorna inte att ta godstrafik av den enkla anledningen att dom kommer inte att vara dimensionerade för det. Det kommer att vara för branta backar för godståg. Lutningen för godståg får inte vara mer än 10 ‰, men för persontåg som inte är så tunga så går det med brantare backar, vilket leder till att godstågen kommer att gå på dom befintliga banorna.
 0
Erik Sandblom (20 Juli 2009 18:30):
Anders G, you put me out of business! ;-)

Eric Thärnström, jag ser ett problem med att göra alla HH-linjer till långdistansförbindelser. Det saknas idag dubbelspår på sträckan Göteborg-Landvetter-Borås-Ulricehamn-Jönköping-Linköping, vilket gör att en ny järnväg där förmodligen måste tjänstgöra som regionalförbindelse. Och då kan man diskutera hur meningsfullt det är att hastigheten sätts till 350 km/h.

Samtidigt tror jag att man kan få en restid Stockholm-Malmö på tre timmar, Stockholm-Köpenhamn 3.30 med en beskedligare hastighet, runt 250 km/h på en nybyggd bana Södertälje-Linköping, plus upprustning av sträckan söder därom. I mitt tycke kunde detta färdigställas långt tidigare än 2025.

Kan det vara så att det är bättre att sätta igång och bygga snabbt, än att bråka över hur snabbt tågen ska gå?
 0
Eric Thärnström (20 Juli 2009 18:32):
L-Å H och Daniel
Jag tänkte mig mindre paket. Stora containrar är inte aktuellt, men det kan ändå finnas ett visst intresse av snabba försändelser. Då kan man låta en halv vagn i varje tåg ha med sig den typ av försändelser. Om det finns intresse, vill säga.
 0
Daniel Andersson (20 Juli 2009 19:05):
Någon som vet varför man valt bort en dragning Jönköping-Halmstad-Helsingborg för Europabanan? Den skulle inte bli märkbart längre än en sträckning via Värnamo-Ljungby, och borde möjliggöra att samma utfart ur Jönköping kan utnyttjas som för Götalandsbanan, och på motsvarande sätt att banan samutnyttjas med genomgående trafik på Västkustbanan mellan Halmstad och Helsingborg. Dessutom finns en större regional befolkning i Halmstad och övriga städer längs den dynamiska hallandskusten än i Ljungby och Värnamo, som väl mest är för skogsbruket ännu ej fullt nyttjbar mark ;). Tillgängligheten till salta bad på Västkusten från Stockholm skulle påtagligt förbättras. Växjö skulle kunna kompenseras med en slinga från södra stambanan som tangerar Växjö längs RV 23 och 30.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (20 Juli 2009 20:40):
Fast jag misstänker att Höghastighetsutredningen kommer rekommendera att regeringen rekommenderar Banverket att lägga HH-tågen på is till förmån för andra satsningar.

Det går inte att räkna hem dem marknadsekonomiskt. Det mest marknadsekonomiska är antagligen att nästan hela Sveriges befolkning, utom skogsarbetare och gruvarbetare, successivt flyttar till London och Ruhrområdet. ;-)

Det går inte heller att motivera med miljöargument. Det bästa för miljön är nämligen att riva spår och vägar, inte att bygga fler...

HH-tåg går bara att räkna hem som en expansiv satsning på långsiktig tillväxt, inom Sverige, på ett sätt som är ganska snällt mot miljön. Kanske finns det tid för att starta om alla utredningar fast med Transrapid som teknisk lösning.
 0
Daniel (20 Juli 2009 21:10):
Om man är historiskt intresserad så skulle jag rekommendera att läsa på hur det gick till när Sverige skulle bygga järnvägen för 150 år sedan. Många argument är faktiskt samma som man får höra idag (från samma partier). Sverige skuldsatte sig svårt för att bygga stambanorna, men det visade sig faktiskt vara en lyckad satsning och drev faktiskt kraftigt på den tillväxt som vi fick då i samband med industrialiseringen. Men bland dom fånigare argumenten var att det var ogudaktigt och folk skulle bli sjuka av att åka så fort. Fåglar skulle falla ned döda från himlen och vi var inte skapta för såna höga hastigheter.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (20 Juli 2009 23:00):
Daniel: Precis, det har jag också läst. Förr eller senare får man acceptera att det finns vissa merkostnader förenade med att bo så avsides som Stockholm och Göteborg ligger.

Marknaden kommer inte komma och bygga bredband och HH-tåg fram till dörren, som den kanske eventuellt kommer och gör i ett land som t.ex. Luxemburg.
 0
L-Å H (20 Juli 2009 23:50):
Apropå Daniels historiska tillbakablick. Jag har läst att det fans de som ville ha plank utmed banorna. Djur och kanske även människor kunde bli galna att se något rusa fram i så hög fart som 30 km/tim.

En annan historisk parallell är att stambanorna också först byggdes i Y-form i söder. Västra stambanan gick Stockholm - Ranten(Falköping) - Göteborg. Södra stambanan gick Ranten - Malmö.
 0
Niklas (21 Juli 2009 00:30):
Hur stor del av Sveriges befolkning bor inom en timme från de tilltänkta höghastighetsstationerna? hälften? två tredjedelar?

Sedan angående Danmarks motsträvighet. Vilka möjligheter finns det att bygga en bro från Trelleborg till Rügen (eller vall, i likhet med den vid Ijselmeer)? Det är 70 km.
 0
Eric Thärnström (21 Juli 2009 01:38):
För 150 år sedan gick halva Sveriges statsbudget åt till järnvägsbyggen. Det var politiskt möjligt då. Men under 1900-talet har vi utökat pensionssystemen, vården och skolorna otroligt mycket. Det brukar kallas välfärdssamhället. Investeringsutrymmet har trots allt krympt något. Samtidigt återstår de samhällsekonomiska vinsterna med HH-tåg, och jag tror faktiskt att utredningen kommer visa att vi måste ha HH-tåg, och också komma med ett vettigt förslag på hur det ska gå till. Jag tror faktiskt att t.o.m. Anders Borg går med på det när han får en prislapp.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (21 Juli 2009 15:53):
Fast Alliansen gick inte till val med avsikt att dra igång några nya stora statliga projekt. Det är mer troligt att Borg går med på att tidigarelägga vissa väguppgraderingar till 2010.
 0
Anders Anttonen (21 Juli 2009 17:28):
Klart vi ska en HH-bana! Och gärna via Jönköping/Huskvarna som
saknar "riktig" järnvägsförbindelse. Det finns ett enkelspår mellan Falköping och Nässjö. Jönköping ligger mitt i mellan.
 0
Dan Edholm (24 Juli 2009 10:41):
Jag tror tyvärr att det vore ett politiskt självmord att satsa stort på höghastighetståg så länge inte befolkningen är helt med i båten. De senaste 150 åren har långsiktiga satsningar med fet prislapp minskat drastiskt. Inget parti vill förklara för väljarna att "tro oss, alla miljarder vi lånat för detta och som ni nu betalar räntan för via skatten (vilket begränsar utrymmet för vård och skola) kommer ni få tillbaka om 10 till 30 år. Era barnbarn kommer leva i ett mer konkurrenskraftigt Sverige." Väljarkåren som sjuder av politikerförakt anklagar projektet för ett politiskt prestigeprojekt. Framtidsoptimismen hittar nya lågvattenmärken och läget är väldigt annorlunda idag gentemot mitten på 1800-talet. Då svalt folk i landet, nu vill folk se till så de får sin beskärda del av välfärdskakan.
 0
Anders Gardebring (24 Juli 2009 10:59):
Dan:
Mja... Jag får ändå intrycket av att stödet för HH-tåg bland gemene man är ganska stort. Det kommer naturligtvis alltid att finnas de som klagar och kritiserar (kritisera och granska kritiskt ska man iofs alltid göra).

Men om nu de samhällsekonomiska kalkylerna visar så stor vinst som de gör, så går det att politiskt argumentera att det är en ren förlust att inte göra investeringen. Vilket det också är, nettonuvärdekvoten för Europakorridoren är beräknad till 1,7, att jämföra med t.ex. Botniabanans 0,54. Botniabanan byggs ju, så visst tusan är det då läge att bygga Europakorridoren som visar på mycket större samhällsekonomisk vinst.

(I sammanhanget kan också nämnas att förbifart Stockholm har en nettonuvärdekvot på 0,3)

Information om nettonuvärdekvot:
http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Nettonuv%C3%A4rdekvot

Källor:
http:​/​/​www.​botniabanan.​se/​templates/​BotniaStandardPage.​.​
http:​/​/​www.​europakorridoren.​se/​Europakorr_​sammanf_​SVE.​.​.​
http:​/​/​www.​vv.​se/​Vagarna/​Vagprojekt/​Stockholms-​lan/​For.​.​
 0
Dan Edholm (24 Juli 2009 11:11):
Jag hoppas du har rätt och att jag är överdrivet cynisk i min tro att folk under de kommande åren vill satsa på mer närliggande projekt tidsmässigt, såsom vård, skola, hålla offentlig sektor (jobben) under armarna o s v.

Utvecklingen av de nya städerna och transporterna kommer ske i tillväxtländerna, framförallt i Asien. Här finns människorna som har framtidsoptimism, som är villiga att späka sig för att barnbarnen ska få det bättre. Större delen av Europa tror jag hamnar i någon form av museumstadie där vi bråkar om vem som ska få ta de sista smulorna från de sinande inkomsterna. Lite väl dystopiskt kanske ;)
 0
Anders Gardebring (24 Juli 2009 11:16):
Dan:
Ett projekt som Europabanan kan ju också ses som ett arbetsmarknadspolitiskt projekt. Det skapar många jobb, framtidstro och sätter fart på ekonomin.
 0
Dan Edholm (24 Juli 2009 11:29):
Mmm. Om det blir av, och det är kanske där framtidsoptimismen tryter.
 0
Erik Sandblom (24 Juli 2009 16:56):
En fin sak med högfartsbanor är att man bygger dem etappvis och får nytta av dem så fort första etappen blir klar. Man behöver alltså inte vänta till 2025 som det ibland framställs. Kan man bara få byggt delen Södertälje-Linköping kan man kombinera det med en upprustning Nässjö-Hässleholm, och då minska restiden Stockholm-Malmö med 90 minuter plus att man löser en del kapacitetsproblem. Och sen är det bara att bygga vidare :-)
 0
Anders Gardebring (24 Juli 2009 17:07):
Erik:
Om man inte ligger i framkant och bygger Maglev förstås.
Men det är knappast troligt... ;)
 0
Erik Sandblom (24 Juli 2009 17:35):
Anders, jag är ingen stor vän av maglev i praktiken eftersom det inte är bakåtkompatibelt. Man måste bygga hela sträckan innan man får någon nytta. En maglev skulle behöva helt egna spår hela vägen in till centralstationerna t ex. (Även om man lyckas bygga ett kombispår som tillåter både vanliga tåg och maglevtåg över t ex getingmidjan, så innebär det i praktiken att dagens järnvägstrafik måste stängas av under byggtiden).

Så maglev passar bättre på ställen där det inte finns något befintligt järnvägsnät överhuvudtaget. Och det är väl inte särskilt många ställen, även om det säkert finns några.
 0
Eric Thärnström (24 Juli 2009 22:11):
Det finns många företag som sett den där nuvärdeskvoten och tänkt "Där kan vi tjäna pengar!". Det finns företag som inte har några problem att lämna över spåren efter 30 års drift (som en OPS-lösning av det här slaget skulle gå ut på) och ändå tjäna grova pengar på det. Från Statens sida finns det stora möjligheter att göra en bra deal mot företagen just för att projektet har en så stor samhällsekonomisk lönsamhet. Staten kan då villkora upp så att inte ens brukarna förlorar på det.

Ur ett finanspolitiskt perspektiv skulle en OPS-lösning också kunna vara ett sätt att stabilisera bankväsendet under lång tid framöver. Den typ av långa lån som företagen behöver ta kommer att utgöra en säkerhet för många banker och återigen öka deras vilja till att ge ut krediter till andra företag. När "HH-lånen" hela tiden ligger i potten skapas mer utrymme för vanlig kreditgivning igen. Det är en mycket bättre lösning än att Staten ska gå in med stödpengar och garantier för att hålla igång bankernas "konsumtion".

Staten ska naturligtvis ha en sådan kontroll över spåren så att den samhällsekonomiska vinsten och nyttan maximeras. Även inom ramarna för en sådan styrning finns det många företag som är intresserade.
 0
Fredrik Larsson (25 Juli 2009 15:43):
Anders eller någon annan samordnare, fick ni mitt mail om maglev som jag skickade för två dagar sen?
 0
Fredrik Larsson (5 Oktober 2009 17:15):
Yimby tänker lämna in ett yttrande om höghastighetståg, läs mer här: http:​/​/​www.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​618
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8145 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter