Utskrift från www.yimby.se
....

Brunkebergstorg görs om

 
 

Stockholms stad har planer på att bygga om Brunkebergstorg i centrala Stockholm i ett projekt som drivs tillsammans med fastighetsägarna i området. För de flesta som någon gång passerat platsen torde detta vara goda nyheter.



Till skillnad från många andra delar av city har inte mycket gjorts här sedan klarasaneringarna och torget är följdaktligen för det mesta ödsligt, grått och ganska obesökt.

I planerna för det ombyggda torget ingår en ombyggnad av själva torget, ny plats för kulturlokaler, handel och restauranger samt 30 nya bostadsrätter och 70 nya hyresrätter. Stockholms stadsteater ska få en ny entré mot Brunkebergstorg och Beridarebanan ska bli ett nytt stråk med restauranger och butiker.

 

 

Framförallt är det naturligtvis utmärkt att tillföra fler bostäder till ett område som idag har alldeles för få sådana.

Vad gäller torget så är den spontana upplevelsen att det blir en klar förbättring (även om antalet människor nog sällan blir så många som arkitektskisserna vill ge sken av), men att arkitekturen på det nya kan behöva gå ett par varv till. Fyrkantiga glaslådor skapar förvisso en öppnare och trevligare gatumiljö än dagens stängda bottenplan, men lite mer intressant än så borde det gå att göra det.

I sammanhanget måste också vikten av fungerande och intressanta stråk tas i beaktande, där Brunkebergstorg idag ligger ganska isolerat från stadens flöden. Det finns således skäl att titta på hur fler stråk som går förbi torget kan skapas eller förtydligas.

 

Högupplösta bilder (Ahrbom & Partners)

 Hur tycker du att Brunkebergstorg borde göras om? Kom gärna med idéer i kommentarerna eller i våra forum.

Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Magnus Orest (8 Februari 2010 00:41):
Det viktigaste är att få dit människor, annars kommer inga ombyggnader i världen att hjälpa. Att skapa fler bostäder i området är kanske ett steg i rätt riktning. Men sedan då? Hur får vi bort karaktären av återvändsgränd som idag präglar Brunkan? Torgverksamhet på Gustav Adolfs torg? (Som namnet till trots bara är en cirkulationsplats.) "Snobbrännan" (Norrbrobasaren) i modern tappning?
 0
Anders Gardebring (8 Februari 2010 00:46):
Magnus:
Ja, det är ju onekligen så att en stor del av problemet är att inga naturliga stråk går förbi Brunkebergstorg. Att tillskapa verksamheter som gör att folk tar den vägen är ju ett steg i rätt riktning, men samtidigt får verksamheterna svårt att klara sig om ingen går den vägen. Det skulle behövas ett nytt stråk genom området, men då måste något rivas eller iaf öppnas upp för ett stråk.
 0
Johan Eriksson (8 Februari 2010 02:05):
Nej allt var inte bättre förr: buss- och trådbussterminal dvs mycket trafik på och runt Brunkebergstorg och innan Sergels torg passerade mer genomfartstrafik här. Men utanför rusningtid hade Brunkan även förr en känsla av återvändsgränd eller lugn vilket den här bilden från april 1964 tydligt visar:

http:​/​/​www.​stockholmskallan.​se/​php/​fupload/​SPM/​210​8-​11.​.​

Anledningen till att det inte var helt dött var mångfalden och mängden småbutiker (inkl ett konstgalleri) främst längs Malmskillnadsgatan. När Gallerian byggdes flyttade hela kommersen inomhus och följden är uppenbar. Alltså måste Gallerian öppnas upp mer mot torget och ha flera nya mindre lokaler/butiker inte nödvändigtvis kopplade till inomhusgatan och möjlighet till oberoende öppettider.

Men det behövs mer för att attrahera och här verkar de nya planerna inne på rätt spår samtidigt som arkitekturen inte direkt får en att trilla baklänges av fantasi, -här behövs det kompletteras ordentligt.
--

En tanke bara som jag inte menar att jag vill förverkliga:

-Om samtliga klossar på Brunkan återfick sina gamla fasader (alt "gamla" fasader anpassade till klossarnas nuv höjder) skulle "Stureplansmaffian" vilja flytta dit då? -jag menar rumsligt vore det perfekt för musik men arkitektoniskt inte särskilt "häftigt".... -orealistiskt?
-kanske men samtidigt är jag helt övertygad om att ett "nöjescentrum" uppstått här om den del av Klara inte rivits pga just lokalerna, "Hotell Gillet", Göteborgsbankens takrestaurang, läget o charmen......
 0
Magnus Orest (8 Februari 2010 02:47):
Lysande exempel på de misstag som en gång gjordes runt torget: http:​/​/​upload.​wikimedia.​org/​wikipedia/​commons/​1/​1e/​Sve.​.​
 0
Anders Gardebring (8 Februari 2010 08:14):
Magnus:
Ja, att hörnet där på Riksbanksbyggnaden är helt stängd är faktiskt rakt av fascinerande.
 0
Mattias Woldu (8 Februari 2010 09:27):
Det här är ett svårt projekt som jag personligen inte tror stadsbyggnaskontoret är redo för. Det kräver en slags stadsbyggnadskompetens som jag inte tror dom har. Jag föredrar att man gör detta i framtiden när stadsbyggnadskontoret har visat att dom kan förvandla enklare projekt till levande stadsdelar.

Även om yimby och jag också för den delen strävar efter att sådana här projekt skall genomföras är det viktigt att det också finns en god chans att slutresultatet blir bra. Jag hoppas därför att yimby i denna fråga kan ställa sig kritisk till om det finns god chans för att det kan bli ett bra resultat just nu. Det betyder inte att vi INTE vill att det genomförs, bara att det genomförs först när man tänker sig att stadsbyggnadskontoret visat att de har kompetensen för att faktiskt göra det väl.

Hoppas inte ni uppfattar detta som en Nimby attityd men det är viktigt att sätta ned foten när man inte har tilltro till att det nya faktiskt är i tiden så att säga.
 0
Martin Ekdahl (8 Februari 2010 10:07):
Detta är goda nyheter. Jag läste om planerna i SvD häromdagen och blev positivt överraskad. Torget är en av Stockholms tristaste platser. Jag har många gånger promenerat där och fantiserat om hur det skulle kunna förändras. I mina fantasier nöjde man sig förvisso inte med glaslådor och några nyplanterade träd. Just glaslådorna är faktiskt ett ganska fantasilöst inslag. Men man får väl inte klaga. Allt är bättre än det nuvarande torget.

Jag hade gärna sett att man gjorde om fasaderna på den omgivande modernistiska bebyggelsen så att det blev mer stuckatur och liv. Men jag antar att de omfattas av någon form av skyddsmärkning för att de är ett så "perfekt exempel på 1960-talsmodernism" eller något åt det hållet. Det allra bästa hade varit att det blev lite balkonger och burspråk på husen. Jag menar, även bankirer vill väl ha en fin balkong där de kan äta sin lunch?

Det som jag finner allra mest positivt med förslaget är att man öppnar Kulturhusets baksida, bygger hyreslägenheter i det gamla Atlantic-huset samt bygger bostäder på taket på den svarta lådan. Att man öppnar Kulturhuset bakåt är bara rimligt. Jag förstår att den ursprungliga idén var att Kulturhuset skulle vara som någon form av vitrinskåp som vände sig mot Sergels torg och plattan. Men det var lite taskigt mot Brunkebergstorg som blev en död skuggig betongfläck. Nu kan man kanske ge tillbaka lite av det liv och den rörelse som fanns på torget innan Hjalmar Mehr gick lös med sina grävmaskiner.

Bostäderna är ju så klart det allra bästa med förslaget. City har en alldeles orimlig proportionering mellan bostäder och kontor idag. Att man bygger på tak är att applådera. Det är ett utmärkt sätt att utnyttja de möjligheter som miljön ger, samt tillför även variation till de annars så trista byggnaderna. Detta är ett sätt att laga de sår som åsamkades staden under citysaneringen. På så sätt blir de hus som i de gamla kåkarnas ställe enbart medförde tristess helt plötsligt mer intressanta. Detta kan man bygga vidare på, i ordets sanna mening. En klar uppgradering av klossarna.

Att det dessutom blir hyreslägenheter förtjänar stående ovationer. Det byggs alldeles för lite hyreslägenheter idag och särskilt centralt i staden. Mer centralt än så här kan det inte bli. Kontor ersätts med bostad, ja det är något som City i hög grad behöver.
 0
Martin Ekdahl (8 Februari 2010 10:12):
Det vore intressant att utforska möjligheten att bygga en riktig paviljong på torget, som alternativ eller komplement till glaslådorna.

En kul notering är att alla tycks köra 80-talsjänkare i arkitekternas vision :)
 0
Anders Ryding (8 Februari 2010 10:19):
Vet inte riktigt vad jag skall tycka faktiskt. Den här typen av illustrationer är ju alltid fulla av sommarflanörer oavsett om det handlar om ett nybygge i Rinkeby eller en omdaning av nån gata i city.
För mig som arbetar vid och ofta vistas vid Brunkebergstorg, så känns det som de tar bort det bästa och tillsätter några glasfoajeer. På sommaren sätter jag mig ofta vid den vackra fontänen och intar min lunch och för mig just då är platsen en utav de vackraste och härligt urbanaste i city. Problemet är att alla hus mot torget är stängda och att ingen har några ärenden, nåja ingen icke ljusskygg, har några ärenden upp på Malmskillnadsgatan, dessutom är alla tvärgator öde. det finns överhuvudtaget inget flöde. det är det största problemet. Torget utformning idag är schýsst och jag kommer att sakna min fontän.
 0
Dan Edholm (8 Februari 2010 12:03):
Jag är nog beredd att hålla med Mattias Woldu. Jag är rätt säker på att en majoritet både bland medborgare, tjänstemän och politiker, fortfarande är kvar i antitesen till modernismen och Klararivningarna - d v s det konservativa bevarandet. "Så fort något ska göras blir det troligen sämre, så antingen gör vi ingenting eller så bygger vi anonymt". Nybyggandet i stenstaden saknar helt självförtroende.

Nu ligger två oerhört viktiga projekt för dörren: Slussen och Västra city. Låt oss se att vi lyckas göra rätt där innan vi tar oss an nya uppgifter i detta samhällsklimat. Om vi nu ska ställa saker till rätta är det viktigt att vi förmår göra något hållbart bra, annars löper vi i samma bana som Mehr. Liknelsen med den eran blir mer skrämmande när gigaprojekten blir fler och fler. Gör man mycket och fel blir konsekvenserna större än om man gör lite och fel. Gör man lite och rätt kan man göra mer av det rätta därefter. Skillnaden nu är att spadarna inte sätts i marken och att lösningarna kompromissas till döds. Låt oss se att det kan bli rätt först innan vi sätter vår tids avtryck i hela stadskärnan.

Jag är inte en total pessimist. Området har enorm potential i och med läget och det totala misslyckandet i nuvarande utformning. Jag tror man måste omvälva det mer än vad som tänkts i förslaget och jag tror inte vi kommer få gehör för en sådan omvälvning, nu. Risken att det nu slutar i en pinsam mikroförändring är alltför stor. Möjligheterna att få till något intressant blir större om slussen eller västra city förmår visa att det faktiskt går att förbättra staden, även på 2000-talet.
 0
Andreas (8 Februari 2010 13:36):
Jaha, ja ... förslaget känns omåttligt trist. Vad är poängen att bygga om när man inte gör något åt det stora problemet: husfasaderna. Just runt Brunkebergs torg ligger de i särklass vidrigaste våldtäkterna på allt vad skönhet heter. Jag är inte helt uppdaterad på vad husen heter, men runt torget finns ju det där senapsgula huset, ett hus med rosfri plåt som fasad, baksidan av kulturhuset och det urfula Scandic Sergel Plaza.
 0
Magnus Orest (8 Februari 2010 13:42):
Kan i viss mån dela pessimismen hos Mattias och flera andra. Det här är en större fråga än gestaltningen av själva torget. Torget i sig duger kanske i sin nuvarande form?

Problemet är ju inte torget i sig, utan vad som ligger runt omkring det. Ett torg ska av sin natur ligga som ett centrum eller nav där olika stråk, vägar och gator korsar varandra. Torget skapas i sig sedan av de möten som uppstår när dessa korsar varandra. (Hjärtat sitter mitt i kroppen, ungefär.)

I det avseendet är inte Brunkebergstorg ett torg.

Vad är Brunkebergstorg idag? I princip bara en överdrivet bred trottoar, skulle jag säga. Gallerian ligger som en barriär mellan torget och Regeringsgatan, och den barriären sträcker sig hela vägen från Hamngatan till Jakobsgatan, en sträcka på ca 400 meter. I öst-västlig riktning kan alltså inga spontana passager ske, och då skapas inte heller några spontana möten.

Inte heller finns det några sådana förutsättningar i nord-sydlig riktning, eftersom ytterst få människor rör sig mellan Norrbro/Gustav Adolfstorg och Malmskillnadsgatan. Varför? Bland annat för att Malmskillnadsgatan inte korsar Hamngatan, utan passerar ovanför den på en bro. Och för att Malmskillnadsgatan mellan Mäster Samuelsgatan och Brunkebergstorg inte i sig utgör ett levande stråk, eftersom det finns relativt få butiker och andra verksamheter där.

Att få liv i Brunkebergstorg innebär kanske att vi kan lämna torget helt och hållet i fred, medan vi måste fokusera på vad som ska göras runt omkring torget för att ge det karaktären av ett torg? Någon form av attraktion (mer än Livrustkammaren och Medeltidsmuseum) krävs vid Slottet/Riksdagshuset/Norrbro för att skapa ett flöde av människor i den riktningen. Ett Norrbrobasaren i 2000-talstappning, kanske? Malmskillnadsgatan behöver ett nytt stadsrum.

Den svåra biten är hur vi ska skapa flöden i öst-västlig riktning. "Dela" på Gallerian och skapa en förlängning av Kocksgränd som ansluter till Vattugatan (framtida gågata om man kan leda om trafiken?) så att folk kan röra sig i den riktningen? Det skulle innebära en utmaning eftersom nivåskillnaderna är så stora. Men det är kanske det som krävs om Brunkebergstorg ska bli till ett torg?
 0
Johan Eriksson (8 Februari 2010 14:02):
Bara planeringsmissar hela vägen om man följer era inlägg och det är snudd på tragikomiskt att man lyckats trolla bort Herkulesgatan som förr gick rakt igenom nuv Gallerian till Regeringsgatan utan vettig ersättning. Det som skulle bli en poäng med ett stort inomhustorg med förbindelser åt olika håll fungerar endast måttligt under kontorstiden och den stora volymen fungerar inte öst-västligt som sagt så här kunde man verkligen lära av historien. Å andra sidan betyder det stora ingrepp i Gallerian varför det troligen inte kommer att ske på länge än tyvärr....
 0
Patric Nilsson (8 Februari 2010 14:09):
http:​/​/​www.​chictribute.​com/​patric/​b.​jpg

Jag skulle dela kulturhuset i två så att undergången mellan Sergels Torg och Beridarebanan kunde bli stadsgata. Jag skulle helst riva Riksbankshuset och flytta Riksbanken till det nya Värtaområdet. Om detta inte går Bygga någon sorts passage från Sergelst torg genom Kulturhuset och Riksbanken till Brunkbergstorg, och gärna också öppna upp hela Riksbankens bottenvåning för butiker och kafeér på alla sidor som är öppna mot gatan. Om Riksbanken kan rivas kan man räta ut Malmtorgsgatan så att den går rakt ned till Sergels Torg och man får då rak sikt från Sergels Torg mot Slottet. Om man rivit Riksbanken kan man låta bredda den östra delen av kulturhuset något för att möjliggöra kommersiell verksamhet i gatuplanet mot den del som vetter mot Brunkebergstorg. Sedan breddar man torgytan genom att låta Malmskillnadsgatan löpa längs det något breddade kulturhuset och på vis öka Brunkebergstorgs yta något. (Kanske nog för att behålla nuvarande fontän område?). Jag skulle också öppna upp alla byggnader som omger torget för kommersiell verksamhet (restauranger, butiker, kafeér, klubbar, (minibibliotek) osv). Sen skulle jag gärna se att man byggde om fasaden på Brunkebergstorg 3 (röda huset: http:​/​/​www.​dn.​se/​sharedmedia/​dn/​blog/​17/​73/​77/​145/​20​10​.​.​ ) till nyklassisistisk stil, och gjorde om huset till ett varuhus med specialinriktning. Likadan åtgärd föreslås för Malmtorgsgatan 8 (gula huset: http:​/​/​kartor.​eniro.​se/​m/​M3QNN ) som gärna får inrymma ett hotell, klubb och restauranger. Sedan vore det bra om man i nästa steg tog itu med att göra Gustav Adolfs torg till något annat än parkerings och cirkulationsplats. Om detta görs kan vi nog få till ett intressant flöde av människor. Personligen skulle jag gärna också se att paviljongerna som låg på Riksplan vid Norrbro förr i tiden kunde återuppbyggas. http:​/​/​www.​dn.​se/​sharedmedia/​dn/​blog/​17/​73/​77/​145/​20​10​.​.​

BTW: Höll på med detta inlägg när Magnus Orest postade sitt så missade att han nämnt paviljongerna på Norrbro. För övrigt håller jag med om att det vore bra om det fanns en naturlig passage från Regeringsgatan till Brunkebergstorg (genom Gallerian). Dessutom vill jag tillägga att för att Kulturhuset ändå skall hänga ihop så kan man bygga en inglasad bro på 3 våningen mellan de två husen.
 0
Jan Wiklund (8 Februari 2010 14:30):
Fler stråk var ordet. Nordsydliga och östvästliga. I söder finns en jättebarriär i form av Slottet, i väster finns en i form av järnvägen (som inte tycks försvinna när man däckar över och bygger nytt, Vattugatan och Herkulesgatan ska fortsätta att vara motorvägsramper, verkar det som).

Jag har i andra sammanhang roat mig med att föreslå vad man kan göra åt det. I det nordsydliga fallet här: http:​/​/​www.​alternativstad.​nu/​resources/​slottsgallerian.​.​ (vilket finns med på City i samverkans broschyr Tänk om city, http:​/​/​www.​cityisamverkan.​se/​docs/​information/​20​0​9_​11_​.​.​ s 8), och i det östvästliga fallet här: http:​/​/​www.​alternativstad.​nu/​resources/​jarnvagsparken.​.​.​

Det senare förslaget las fram före förslaget till överdäckning; givetvis stöder jag detta, men insisterar på att Vattugatan och Herkulesgatan dras fram till Klara sjö/Stadshusbron.

Här är en sammanfattning, för övrigt: http:​/​/​www.​alternativstad.​nu/​resources/​bakgator.​pdf

Johan Erikssons implicita förslag om att fortsätta dra en gata genom Gallerian är givetvis också helt lysande, och nödvändigt för att Brunkebergstorg ska fungera på det sätt som Stockholms stad har tänkt.
 0
Mikael Askergren (8 Februari 2010 14:45):
 0
Oskar Sirland (8 Februari 2010 16:33):
Jag skulle helst vilja se ett försök att implementera de idéer som europaprojektet shared space använder sig av. Det skulle vara kul att se SBK använda sig av lite "nya" gamla idéer som faktiskt särskriver platsen från liknande delar av stan. Dessutom tycker jag att hela vägen från passagen under kulturhuset till gustav adolfs torg bör ingå i planprogrammet. Detta grundar jag på tre huvudargument:

1. Genomfartstrafiken är så pass låg (antal/hastighet) att man skulle kunna dela denna trafikyta mellan fordon och fotgängare.

2. Det skulle ge området en större omfattning och man skulle påverka de som faktiskt går förbi brunkebergstorg (vilka jag antar många passerar gustav adolfs torg innan eller efter) på ett mer positivt sätt. Det skulle bli mindre stopp för fotgängare och även bilarna. Hastigheten bör ligga runt 30-40 ändå så den bör inte vara något problem.

3. Brunkebergs torg är något av en "oas" iom att den har mycket grönt sett till omtilliggande stad. Detta borde kopplas samman till Kungsträdgården och gustav adolfs torg (helgeandsholmen) för att ge en mer sammanhängande bild av förändring. Att vi faktiskt vill ha in grönt och växande i staden, varje litet träd (på rätt plats med rätt utformning) ökar det positiva intrycket.

Angående utformningen av torget så skulle jag vilja se en liknande variant av "bilväg" som det är idag då denna medför att folk sänker farten för att svänga.

Dessa idéer kan dock endast ses som en bra lösning om man vill öka endast lite av användandet från idag. Att påverka kvartersstrukturen skulle kräva mycket dyrare och högflygande planer. Jag får bara känslan att nu när de ha byggt om gallerian och utökat den inglasade delen är de inte så sugna på att bryta upp den med en gata rakt genom byggnaden. Däremot är jag för att bygga ut med lägenheter som förslagits, kul att se att de vill bygga om gamla hus till hyresrätter. Känns som om vinden har vänt lite, men vi får väl se hur det faktiskt blir, det kan ju bara vara fläsk för att få igenom projektet.
 0
Oskar Sirland (8 Februari 2010 16:35):
En liten grej angående riksbanken.

Det är troligtvis den dyraste fasaden i hela Sverige som sitter på huset. Materialet är Diabas och otroligt svårt att få fram i så stora block som använts. Tror att det sätter lite käppar i hjulen för att riva riksbanken.
 0
Patric Nilsson (8 Februari 2010 16:39):
Det går säkert att återvinna fasaden på riksbanken.
 0
Marcus (8 Februari 2010 16:59):
Riksbanken är väl en av modernismens stöttepelare i sverige? Det är ju Peter Celsing för tusan! En bok om Tessin d.y utgiven av Nationalmuseum omnämner Riksbanken som ett modernt verk i Tessins anda...
 0
Johan Eriksson (8 Februari 2010 18:06):
Marcus (o kanske flera):

-Måste man älska Celsing bara för att Nationalmuseum mfl gjort honom till en gud? Jag struntar fullkomligt hur dyr fasaden på Riksbanken blev när resultatet är en mörk svart modernistkloss som förtvivlat försöker uppnå samma monumentalism som sin föregångare som syns här t v: http:​/​/​upload.​wikimedia.​org/​wikipedia/​commons/​6/​62/​Sto.​.​

Celsings bank hade varit ett intressant nytillskott i dåtidens arkitektur om det fått ligga i en nybyggd och inte skövlad stadsdel där den också torde ha fått mer respekt, som det är nu gör både torget och banken orättvisa och ingen av dem tjänar på det.
 0
Dan Edholm (8 Februari 2010 18:07):
Riksbanken är ett j-a stasibygge om någon dristar fråga mig, och jag struntar fullständigt i vem som ritat kåken. Det är väl verket som ska bedömas inte arkitektens rykte. Om jag får dålig mat av en stjärnkock är det kanske fel på mig? Den attityden är rätt elitistisk och ser obekymrat ner på brukarna av "konstverket", invånarna som betalar notan. Den dyra diabasen kan återanvändas precis som alla marmorkatedraler i Rom kommer ifrån antikens Rom. Där har man delade känslor till återvinningen, men här är det solklart.

Om den dyraste fasaden sitter på ett hus ingen ser kanske man kan tänka sig plocka ner den och sätta den på Åhléns?
 0
Oskar Sirland (8 Februari 2010 18:13):
Problemet med diabas är väl främst att man inte vill ha hus med gråsvarta fasader, därav ser jag det som svårt att återanvända den. Om den inte säljs som bänkskivor till kök, fint polerade... :P

Nej skämt åsido så påpekade jag det bara ur ett "slösa" perspektiv som är svårt att undvika då man faktiskt skall bygga någonting. Angående utformningen tycker jag den är hemsk, även om självaste michelangelo hade ritat byggnaden.
 0
Marcus (8 Februari 2010 19:05):
Jag ville endast understryka synen på denna byggnad från de kulturbevarande institutionernas sida. Tycka vad man tycka vill - riksbanken kommer inte att rivas eller förvanskas på annat sätt. Det finns inte på kartan.
 0
Erik L (8 Februari 2010 20:04):
Skulle man kunna riva bron över Hamngatan och göra en (gågate-) slänt upp till Brunkebergstorg?
 0
Smk (8 Februari 2010 20:50):
Jag håller med om att det behövs stråk förbi Brunkebergs torg om det ska bli något. Gustav Adolfs torg har ju ett läge som färtjänar betydligt bättre än en öde rondell, lägg lite krut där också. Och Norrbro som precis öppnat igen kan också bli något mer än en tom plats. Epstein skrev häromveckan om den basar som tydligen fanns på Norrbro förut. Återuppliva den, så får Riksdagshuset mer än en hundbajsmatta framför fasaden.
 0
Martin Danell (8 Februari 2010 20:56):
Jag tycker att Riksbanken ändå har en mer levande fasad än de andra modernistiska husen runt denna plats. Det känns viktigare att åtgärda de andra husen än just den. Den värsta byggnaden kring torget är ju gallerian med sina monotona horisontella linjer.
Förslag: Öppna upp med ett stråk genom gallerian försett med en fasad i form av en gavel i klassisk stil mot torget. Den kunde vara antingen bågformad i glas, eller kanske en grekisk tempelfasad med kolonner eller pilastrar.
 0
Oscar A (8 Februari 2010 21:15):
Ett gott exempel på hur vansinnigt Klararivningarna var! Varför inte återuppbygga de vacka fasaderna, som fanns på de byggnader som revs? Vore alltid något - inte tillräckligt förstås.
 0
Anders Gardebring (8 Februari 2010 21:29):
Jag håller med Martin om att Riksbankshuset är den intressantaste fasaden vid Brunkebergstorg av de modernistiska husen. Man ser på fasaden att det har lagts lite kräm på den så att säga, medan flera av de andra husen mest ser ut som provisoriska baracker. Det stora problemet med Riksbanken är dess stängda bottenplan.
 0
Niklas (8 Februari 2010 21:37):
Man undrar hur de tänkte på 60-talet. Var det meningen att detta skulle bli ett torg som användes? Eller var tanken att klämma in alla fotgängare på några få stråk i city. Att det helt enkelt inte skulle vara meningen att man skulle gå förbi torget och istället gå vi Hamngatan och Kungsan om man ville ta sig till Slottet/Operan/Gustav Adolfstorg och Drottningatan om man ville ta sig till riksdagen?

Man får ju inte glömma att Brunkeberg inte är det enda folktomma i Sveriges absolut centralaste delar. Häromdagen skrev Epstein om Tysta Mari gången (söder om Klara kyrka). Själv har jag bott i Stockholm (med omnejd) under hela mitt 33-åriga liv. Jag har aldrig hört talas om den gången (och då är jag intresserad av Stockholms planering). Andra tomma ställen:
Vattugatan,
Herkulesgatan,
Kanslikvarteren
nedre Mäster Samuelsgatan,
Blekholmsterrassen,
östraste Flemminggatan,
Järnvägsparken....

Tomma ställen trots att det kanske 10-50 meter bort kan vara fullt med folk.
 0
Jan Wiklund (8 Februari 2010 21:43):
Niklas: De här bakgatorna är ett problem som är så stort att även cityköpmän och fastighetsägare har uppmärksammat det. Platser som skulle kunna utnyttjas och tjänas pengar på ligger öde, menar de. Men de tycks inte förstå vad man ska göra åt dem. Det är inte lätt att liva upp en gata som ingen har ärende förbi för att gatan går mellan två döda väggar. Väggarna måste brytas igenom för att flödet ska öppnas.
 0
Magnus Orest (8 Februari 2010 22:17):
Niklas, gissningsvis är brunkan ett barn av sin tid, dvs tiden innan "hur gör djur". På den tiden trodde man starkt på auktoriteter, och att det räckte med att skapa en plats och kalla den för torg för att den sedan skulle bli ett torg. (Samma sak med Gustav Adolfs torg.) Man utgick inte efter hur folk gjorde, utan efter hur folk borde göra, i tron om att folk skulle lära sig att "göra rätt" och anpassa sig med tiden.

Exemplen på sådana "designmissar" (jo, det är ett ganska träffande uttryck) finns lite här och var. Stora gräsmattor som är fulla med upptrampade stigar (smitvägar) som uppstått för att folk inte vill ta onödiga omvägar har du nog sett? Eller Tvärbanans hållplats vid Liljeholmen som tidigare bara var "öppen" i ena änden, men där man byggde till en trappa i den tidigare stängda änden för att folk som kom från det hållet ville slippa ta omvägen?

Idag vet man bättre än förr, och planerarna har förhoppningsvis lärt sig att ett torg är en mötesplats som är beroende av just möten mellan människor. Torgen skapar inte mötesplatserna, utan det är mötesplatserna som avgör var torgen uppstår. Därför ser man sällan (aldrig) äldre torg (marknadsplatser) som är illa placerade, eftersom de aldrig uppstod där det saknades förutsättningar. (Sådana misstag kräver planering.) Gamla stan innehåller nästan bara levande torg, eftersom de spontant uppstått där vägar och stråk korsar varandra.

På Norrmalm hittar man däremot många döda "torg" som Brunkebergstorg, Norra Bantorget och Blekholmstorget, eftersom de inte uppstod genom möten utan för att någon planerare ansåg att det skulle passa bra med ett "torg" precis där de ligger.
 0
Virre (8 Februari 2010 22:21):
Magnus O: Innan Gustav Adolfs torg blev en cirkulationsplats såg det ut så här. Ser ganska trevligt ut faktiskt.

http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Fil:​Gustav_​adolfs_​torg_​19.​.​
 0
Magnus Orest (8 Februari 2010 22:33):
Jo, och på den tiden var ju Gustav Adolfs torg början på "snobbrännan", dvs Norrbrobasaren. En intressant fråga är om det kanske var i samband med att basaren försvann som torget förlorade sin roll som torg/mötesplats?
 0
Virre (9 Februari 2010 07:13):
Det var säkert i samband med att basaren försvann som torget förlorade sin roll. Man kan dock dra slutsatsen att platsen har potential. Det ligger bra till mellan city och gamla stan, utsikten är vacker ner mot strömmen och slottet. I och för sig är det väl svårt att leda om trafiken och kungsträdgården ligger alldeles intill. Men som sagt, torget har potential om man skulle vilja förändra.
 0
Philip (9 Februari 2010 09:43):
Angaende Gustav Adolfs Torg, jag ar helt saker pa att jag laste nagonstans for nagot ar sedan att Stockholmsstad har (iaf) planer pa att pa sikt forvandla Gustav Adolfs Torg till en mer folklig plats. Det namndes ocksa att trafiken skulle tas bort helt.
 0
Carl Johan Hall (9 Februari 2010 13:34):
Magnus Orest

"Sådana misstag kräver planering."

Tack för det citatet och för dagens garv. Det lär bli en fras jag använder ofta, i många sammanhang.
 0
Jan Wiklund (9 Februari 2010 17:30):
Ett levande Gustav Adolfs torg kräver att Norrbro inte slutar i en mur. Det kräver att man kan ta sig genom Slottet och komma ut på Slottsbacken för vidare befordan till Stortorget eller Österlånggatan.
 0
Anders Anttonen (9 Februari 2010 19:27):
Kul att Brunkebergsfontänen hamnade på Stortorget i Gamla stan. (För det är väl den fontänen som står på Stortorget numera? Nån som vet? Väldigt lik, annars)
Riksbankens solida fasad i diabas är unik, om än så tråkig.
Hyreslägenheterna i 1890-talhuset gillar jag mest i förslaget. Jag gick min brevbärarutbildning i det huset 1978, då 18 år gammal.
Järnskrotsskulpturen på Brunkis stod på Medborgarplatsen i herrans massa år innan den flyttades till Brunkis. Också den unik men än så tråkig. Kul med förändring.
 0
Paul (9 Februari 2010 21:40):
Jag tycker det är helt fel inställning att tro att en rivning av byggnaderna runt torget löser problemet. Istället måste de första våningarna på husen runt torget och på vissa bakgator göras om så att affärer, restauranger,caféer m.m. kan flytta in. Detta gör sannolikt att flödena ökar betydligt och torget blir mer levande. Problemet med planerna är att detta görs på för få ställen och att det positiva med torget idag försvinner, dvs. det gröna. För mig är torget i sig en härlig grön oas, vilket det finns för lite av i city. Alltså inget som behöver förändras.
 0
Virre (9 Februari 2010 21:59):
Det är positivt att man vill snygga till torg, men min personliga favorit är i så fall Kornhamns torg. Om det torget fick gå ända ner till vattnet, med serveringar och torghandel, skulle det slå både Gustav Adolf och Brunkeberg. Kornhamns torg har potential. Det är ett slumrande stadsparadis.
 0
Gustav Svärd (10 Februari 2010 02:19):
Det är ytterst sällen jag passerar Brunkan, "oftast" är det för att variera min väg från Hötorgscity till Gamla Stan. Kommer knappt ihåg hur det ser ut idag, mer än att det är som vilket dött förortstorg som helst. Planerna som nu framförs gillar jag, men som tidigare påpekats i tråden så skulle det vara bra om det passerade iaf något mellanstort stråk samt att Gallerians fasad mot torget är allt annat än trevlig.

@Philip
Om jag minns rätt så dog dom planerna. Dimmigt minne av att anledningen att planerna skrinlades var att de skulle minska ytan som bilarna använder.
 0
Gunnar (10 Februari 2010 09:38):
En kort historisk genomgång, om Brunkebergstorg och Norrbro:
Norrbrobasaren byggdes på 1830-talet. Då fanns det inget Riksdagshus på Helgeandsholmen. Och då var Norrbro den enda fasta förbindelsen mellan Gamla stan och Norrmalm.
Alla som rörde sig från Söder eller Gamla stan till de norra stadsdelarna eller tvärtom var tvungna att passera Norrbro. Vasabron öppnades 1878, och i början av 1900-talet när Norrbrobasaren hade rivits för bygget av Riksdagshuset öppnades en första version av Riksbron. Den följdes av flera nord-sydliga förbindelser över vattnet, t.ex. Västerbron (1935) och Strömbron (1946).
Norrbrobasaren levde på att den låg vid den enda passagen mellan norra och södra Stockholm. Idag finns det andra och smidigare sätt att ta sig fram, och därför är det inte så många som använder Norrbro. På den södra sidan bron ligger slottet i vägen, så de flesta som ska passera till eller förbi Gamla stan väljer Strömbron, Riksbron eller Vasabron istället. Det var genom de nya förbindelserna över vattnet som Gustaf Adolfs torg förlorade den ställning det hade på Strindbergs och Söderbergs tid.
Att bygga upp Norrbrobasaren igen kommer inte att skapa något folkliv på Gustaf Adolfs torg eftersom det finns flera andra förbindelser att välja på, och de är både effektivare och smidigare. Det bästa sättet att få mer folk att passera Gustaf Adolfs torg är att öppna en slottsgalleria, som Jan Wiklund skriver, eftersom slottet ligger i vägen. Ännu bättre vore att riva slottet och dra fram Norrbro till slottsbacken och bygga någonting bättre på marken som blir över. Då skulle Gustaf Adolfs torg få helt andra förutsättningar än idag, och även Brunkebergstorg.
Brunkebergstorg kommer att vara relativt isolerat från resten av city så länge Hamngatan och Malmskillnadsgatan har en planskild korsning, och så länge det inte finns någon bättre och genare passage genom Gallerian än idag. Att förlänga Vattugatan över till Kungsholmen skulle också betyda en hel del. Det är inte kåkarna eller torgets form det handlar om, det är sammanhanget.
 0
Jörgen Sundström (10 Februari 2010 21:55):
Anders!
Inloggningen funkar inte längre för mig. När jag klickar på inloggningsknappen så flimrar inloggningsrutan till under bråkdelen av en sekund för sedan bara försvinna. Kan vi inte köra med den gamla typen av inloggning parallellt med den nya ett tag så att det funkar för alla. Det ska ju funka för de flesta vanliga versioner av webläsare och operativsystem. Jag kör Vista och IE 7.
 0
Jörgen Sundström (10 Februari 2010 22:14):
Paul och Gunnar
Jag kan hålla med om att så länge det inte finns naturliga stråk och möjligheter för butiker och restauranger att etablera sig i bottenplanen så kan knappast torget få något folkliv att tala om. Det är alltså en grunförutsättning oavsett form.
Men underskatta inte betydelsen av byggnadernas form. För att området ska bli riktigt attraktivt behöver något radikalt göras även åt formen. Annars hade ju Stockholm varit lika attraktivt som idag även om precis alla byggnader hade haft bruna plåtfasader bara stadsplaneringen hade varit OK med stråk och butiker i bottenplanen etc? Jag tror inte det.
 0
Jörgen Sundström (10 Februari 2010 22:20):
Anders
Yimby GBG har också den nya inloggningen. Jag har just provat den och det funkar för mig där. Men på Yimby Stockholm funkar det inte.
 0
Martin Danell (10 Februari 2010 23:17):
Gunnar och andra som ser slottet som ett problem: Slottet är ett av landets viktigaste turistmål och innehåller ett antal olika muséer. Tycker ni verkligen att det känns vettigt att riva det för att man ska slippa gå en omväg på c:a hundra meter för att nå Gamla Stan. Tror ni verkligen det skulle öka stråkfaktorn på Brunkebergstorg? Sannolikt skulle det minska antalet turister i Stockholm och därmed minska underlaget för butiker, restauranger och kaféer och öka arbetslösheten. Riva det till förmån för en shoppinggalleria känns väldigt väldigt mycket sextiotal.

Detta bortsett från att det är landets förnämsta barockbyggnad.
 0
Gustav Svärd (11 Februari 2010 00:33):
Att riva Slottet är inget iaf jag någonsin seriöst tänkt på. Slottsgallerian är visserligen inget jag fallit för, men konceptet är att skapa ett galleriastråk genom slottet, inte att riva det och bygga en glasköplåda.

Håller helt med Jörgen S. Även om det är korsande stråk som är viktigast för ett livligt torg så kan arkitektur och torgets estetiska utformning hjälpa en del det med.


vad gäller inloggningen blir den konstig för mig också med IE7.
 0
Anders Gardebring (11 Februari 2010 00:56):
Gamla goa IE...
Det fungerar förstås kalas i allt jag testat, alltså IE8, firefox, Safari, Google chrome och Opera. Jag testade inte specifikt IE7 för jag inte såg någon anledning till att det inte skulle fungera där. Men det är ju Internet Explorer så varför skulle jag vara förvånad...
Jag får titta på det och återkommer.
 0
Anders Gardebring (11 Februari 2010 01:16):
Ok. Nu ska inloggningen fungera i IE7 också.
Helt fantastisk bugg i IE:s renderingsmotor egentligen.
Problemet uppstod för att jag sätter *fokus* på inmatningsfältet för användarnamn eller lösenord när man fäller ner inloggningen. När jag selekterade bort det för IE7 så började det fungera.
Aningen buggig den webbläsaren...

Jag såg också att flikarna blir lite fel i IE7, men det får bli lösning på senare i veckan. Nu sova :)
 0
Per (11 Februari 2010 07:47):
Fy f-n vilket dåligt förslag. Som att hänga nytt glitter i en avbarrad julgran och tro att det blir fint. Håller med t,ex, Mattias Woldu (8 Februari 09:27) som konstaterar att kompetensen för dylika projekt uppenbarligen inte finns inom stadbyggnadskontoret. Brunkan förtjänar ett bättre öde än det här!
 0
Gunnar (11 Februari 2010 10:12):
Så länge det saknas någon slags passage genom slottet kommer Norrbro och Gustaf Adolfs torg att vara ganska folktomma. Både Strömbron, Riksbron och Vasabron är mycket effektivare, för där ligger det inte ett stort kvarter i vägen vid landfästet.
Enda gången det är praktiskt att använda Norrbro är när man kommer med bil på Skeppsbron och ska vidare på Regeringsgatan, eller när man kommer med bil på Malmtorgsgatan och ska vidare på Skeppsbron eller Munkbron. Annars finns det sällan någon anledning att använda Norrbro. Det är bara att tänka efter själv. Från vilka platser i Gamla stan och på Söder är Norrbro den snabbaste vägen till city och Norrmalm?
Så den som vill ha mer folkliv på Gustaf Adolfs torg och Brunkebergstorg borde arbeta för att få till någon slags passage genom slottet.
 0
Patric Nilsson (11 Februari 2010 15:49):
De får gärna också bygga en kopia på Drottning Kristinas kröningstriumfbåge som en port mot Norrbro när man kommer från Gustav Adolfs torg. Sedan en återuppbyggd Norrbrobasar och en passage genom Slottet (ingen rivning, det vore rent barbari imho) i form av en butiksgalleria.

http:​/​/​www.​kb.​se/​bilder/​Samlingarna/​Digitala%20​samling.​.​
 0
Jan Wiklund (11 Februari 2010 16:36):
Patric: Självklart ingen rivning, så här är det tänkt: http:​/​/​www.​alternativstad.​nu/​resources/​slottsgallerian.​.​

Förslaget finns med i City i samverkans idébroschyr Tänk om city - finns på Jerker Söderlinds blogg http:​/​/​jerkersoderlind.​blogspot.​com/​
 0
Per Erik Nordmark (11 Februari 2010 19:51):
Instämmer med mycket av det som skrivits ovan. Vill bara kasta ut en fråga till er:
Jag såg för några år sedan ett arkitektförslag om förändringar i city. Det intressanta med det föslaget var att Brunkebergstorg byggts bort helt och hållet. Det gick inte att spåra att det legat ett torg där tidigare. Med tanke på alla era funderingar undrar jag om det är någon annan som tagit del av det förslaget med ett igenbyggt Brunkebergstorg. Det känns ju som om en sån idé blir brinnande aktuell av den här diskussionen. Vad jag inte kan få ihop nu är hur de fick ihop det i förslaget. Kanske hade de tagit bort Kulturhuset, vad vet jag? Iaf verkar idén bra. Bort med skiten, ett så jävla fult torg vill ingen ha! jag röstar iaf på att sudda ut torget som den arkitekten hade gjort förtjänstfullt.
 0
Jörgen Sundström (11 Februari 2010 22:13):
Anders
Nu funkar inloggningen.
Bra jobbat, men jag menade inte att du behövde fixa det kl. 01.16 på natten :)
 0
Jörgen Sundström (11 Februari 2010 22:37):
Jag håller med Mattias Woldu om att det här projektet kan vänta tills SBK är mera redo. Att några glaslådor och lite bostäder skulle göra någon märkbar skillnad känns inte trovärdigt. Vad som måste göras är bl.a. att skapa naturliga stråk. Genom Gallerian, kanske som en glasad gång. Och bort med planskilda motorvägskorsningar mitt i stan som Malmskillnadsg. / Hamng. Det blir inte lätt med tanke på höjdskillnaden men jag tror att det kan vara värt det. Något radikalt måste också göras åt den hopplösa arkitekturen. Gör som i Neumarkt/Dresden, återskapa de gamla fasaderna på östra och västra sidan om torget. Jag tror att det är fel att helt bortse från formens betydelse. Ska vi låta bli att bry oss om hur nya hus ska se ut?
Riksbanken går knappast att göra något åt. Jag gillar den inte men alla Celsing fans tycker om den. Ska man säga något gott om Riksbanken så är den i alla fall påkostad och välbyggd.
OK, det här kostar mycket mer men som ett långsiktigt projekt skulle det kanske gå att gemomföra. Annars kan man ju lika gärna bygga igen Brunkebergstorg som Per Erik Nordmark skriver.
 0
Paul (12 Februari 2010 00:07):
Jörgen: Visst har husens yttre en viss betydelse, men även med dessa "fula" hus kan platsen bli levande (så är ju fallet längs exempelvis Klarabergsgatan). Jag tror på små justeringar framför radikala ingrepp och tror att utseendets betydelse överskattas här. Funktion överväger klart estetik i det här fallet, torgets omgivande bebyggelse är ju av särskild dignitet och uppvisar faktiskt konstnärlig ambition.
 0
Anders Gardebring (12 Februari 2010 00:50):
Jag tror inte man ska ha någon övertro på att det löser sig bara man fixa till fasaderna. Som flera redan påpekat saknas det flöden, vilket är Brunkebergs torgs allra allvarligaste problem. Det näst allvarligaste är de stängda bottenplanen. Vad gäller fasaderna räcker det nog om man snyggar till dem. Jag tycker ombyggnaden av den trista bruna fasaden på Vasagatan blev bra t.ex. (Det var iofs en fullständig fasad-ombyggnad).
Jag tror inte på att återskapa de gamla fasaderna. Det innebär inte att jag är mot idén att bygga i gammal stil, men city verkar idag i en annan verklighet med andra förutsättningar och det finns således ingen rationell anledning att återbygga det precis som det såg ut en gång i tiden. Bättre att bygga för dagens behov. Om de sedan blir i klassicism, postmodernism eller 2010-talsarkitektur (så som den ser ut utanför de vita lådornas land Sverige) är sekundärt. De flesta arkitekturstilar har sina påhejare, det verkar bara vara modernismen som är ogillad av nästan (men inte riktigt) alla.
 0
Dan Edholm (12 Februari 2010 00:57):
Det finns potential till stora omdaningar i detta område men först gäller att se över biltrafiken i området, ramperna till centralbron. Samtidigt har staden redan börjat med ett flertal andra viktiga områden. Kan vi inte vänta och se att man får till det där innan vi låter samma fingrar peta runt i varje myrstack i stan. Än så länge har alla sådana försök slutat i katastrof och vårt nu omdebatterade problembarn är just en sådan. Mitt ordspråk får lyda: vänta med att smida järnet tills du har fått det hett.
 0
Jan Wiklund (12 Februari 2010 22:08):
Vi kanske ska ta hänsyn till att det finns en viss vilja från fastighetsägare och cityköpmän att vidga det "befolkade" city från de vanliga genomfartsgatorna - Drottninggatan, Hamngatan, Kungsgatan. Alltså en viss pengastark påtryckning. Det är nog inte bara stadsbyggnadskontoret som bestämmer här.

Vilket innebär att det antagligen kommer att bli något, oavsett vad vi tycker. Och att vi därför bör försöka påverka cityintressenterna i den riktning vi önskar - dvs att se till att vi får ordentliga stråk. De har ett egenintresse i att förstå hur det fungerar vilket inte Stadsbyggnadskontoret nödvändigtvis behöver ha.
 0
Daniel Bergqvist (14 Februari 2010 11:23):
Torget borde glasas in helt och hållet. Lägg ett lock som skyddar mot både vind och kyla.
Tillgängligheten måste vara god hela året om platsen skall vara intressant att besöka. Kopplingen mellan plattan och torget måste bli mer tydlig; vidga porten genom att ta bort en våning? Även länken mellan Gallerian och torget måste bli tydlig; en stor timglasformad trappa kan åstadkomma detta (givetvis bör även takhöjden beaktas). Trafiken bör ledas om alt. på gåendes villkor smyga över torget.
Gör som i Berlin; SonyCenter; http:​/​/​www.​sonycenter.​de/​en/​center/​360​degree
Här fins inga naturliga stråk; platsen i sig har blivit ett utflyktsmål.
 0
Jan Wiklund (14 Februari 2010 14:16):
Daniel: En plats kan bli ett utflyktsmål i sig själv, men då behövs det starkt dragande aktiviteter där. Sådana har kommunen ganska små möjligheter att planera på förhand. De måste erbjudas av folk som kommer på en idé som råkar bli mycket populär, och sådant kan inte förutses.

Det säkraste kortet är därför att öppna de stråk som skulle kunna leda till Brunkebergstorg. Ett stråk i nordsydlig riktning skulle dessutom kunna avlasta den alldeles för överbelastade Drottninggatan och vore därför önskvärt i sig självt.
 0
Pelle (17 Februari 2010 00:31):
Imponerande med så många intressanta inlägg om problemen med Brunkebergstorg. Jag undrar om man inte skulle kunna kombinera några av de bästa ideerna. T.ex. skulle man kunna kombinera Gunnars och Jans idé om att dra fram en ny gata genom slottet med Oscars och Jörgens idéer om att bygga upp gamla fasader från Klarakvarteren. De gamla fasaderna skulle man kunna montera upp på de nya husen som byggs där slottet ligger idag, rätta mig om jag har fel, men jag tror att stadsmuseet har en massa gamla fasader sparade i lager, som den de byggde upp igen vid Drottninggatan. Det skulle nog kunna bli rätt fint. Så får man se vad som händer med folklivet på Brunkebergstorg då. Och om det mot förmodan ändå inte skulle fungera kan man göra som Per Erik skriver och bygga bort torget helt. Kanske också förlänga Gallerian ner till Gustaf Adolfs torg och låta den fortsätta på en överglasad Norrbro till en ny Slottsgalleria ända upp till Storkyrkan, det skulle kunna bli otroligt häftigt.
 0
Peter Zander (18 Februari 2010 21:37):
Jag tror på att på att ha en klar framtidsvision med en uppmärksam blick i den historiska backspegeln. Man kan med fördel förmänskliga torget med en läcker provkarta av nya fasader i nyjugend, nyklassicism osv. Viadukten över Hamngatan kunde rivas och ersättas med en fantastisk trappa i böljande nybarock ned till Hamngatan. De flesta husen skulle faktiskt kunna stå kvar - utom Gallerian ... Jag inser att det är en ekonomiskt ganska svårsmält idé. Men inomhuscentrum är en skapelse som inte är särdeles urban. Det är ett ut-och-invänt stadskvarter med fyra baksidor på utsidan. Tänk om alla butiker som hukar under Hamngatan och inne i Gallerian kunde flytta ut i stadskvarterens bottenvåningar.
 0
Anders Gardebring (18 Februari 2010 23:30):
Peter Z:
Det du skriver visar på något intressant, och det är att inte heller vi urbanister alltid har samma syn på exakt vilka kvaliteter som är önskvärda och vilka som inte är det. Det är just därför jag själv tror så starkt på mångfald i stadsrummet, alltså att olika former av urbanitet ska vara möjlig på olika platser i staden. Själv gillar jag gallerian, de underjordiska passagerna som binder samman sergels torg, NK, kulturhuset, gallerian, tunnelbanan, affärerna runtomkring. Det är något av det mest urbana som vi har i Stockholm. Det är storstadsurbant och en typ av bebyggelsestruktur som jag tycker hör hemma i storstäder, speciellt sådana som det är kallt i stora delar av året. Gallerians koppling mot Hamngatan är utmärkt och gallerians entré ut mot Hamngatan upplever jag som livlig, urban och öppen. Gallerians entré ut mot Regeringsgatan är hyfsad (framförallt då i den nedre delen mot Hamngatan) men kan förbättras. Gallerians koppling mot Brunkebergstorg däremot är raktigenom usel och där behövs en hel del göras.
 0
Dan Edholm (19 Februari 2010 01:50):
Instämmer med Anders här. Visst kan gallerior kännas som trista i jämförelse med Roms affärsstråk, men i realiteten är klimatet uruselt för uteserveringar under merparten av året i världens uteserveringstätaste stad. Naturligtvis är det därför den är uteserveringstät, säsongen är kort och många vill verkligen njuta en öl eller en bit mat utomhus under den korta sommar som finns.

Galleriorna fungerar oavsett väder. På sommarens heta dagar erbjuder de luftkonditionering, på vår och höst skydd från regnrusk och på vintern en varm handlesplats. De fungerar, kort. Nackdelen är att handeln inom dem blir enahanda. Lösningen är att erbjuda mycket galleria i samklang med övrig handel och gallerior som är utformade mer som en gata än som ett monumentalt komplex. Parallellt och vinkelrätt löper andra "sekundära" stråk med lägre lokalhyror.
 0
Gustav Svärd (19 Februari 2010 08:07):
Inte heller jag är för en rivning av Gallerian, vad jag dock skulle vilja se är Gallerians utsida öppna upp sig med lokaler. Mot Brunkebergs torg finns idag en vägg som jag alltid mest upplevt som avsiktligt avvisande.
 0
Dan Edholm (19 Februari 2010 13:39):
Givetvis ska affärer som har vägg mot gata också ha skyltfönster och entré från gata. Det ska finnas trottoar (inte självklart alltid) och affärslokaler ska finnas utanför gallerian i angränsande kvarter, synliga från gallerian.
 0
Jan Wiklund (19 Februari 2010 16:51):
Gustav: Exakt! Det är detta Citys fastighetsägare (i alla fall en del av dem) agerar för. Samt på andra liknande gator också, förstås. Men Stockholms stad lär bromsa, av nån anledning. Lite mer publicitet kring detta skulle nog inte skada.
 0
Peter Zander (19 Februari 2010 17:46):
Mångfald är bra och jag förstår att inomhusgator har sina praktiska fördelar. Men det tar bort en del liv och rörelse från gatan utanför.Det blir förstås betydligt bättre med öppnare fasader. Det fantastiska med en stad är just den känsla som blandningen av trafikslag, människor och verksamheter ger. En praktisk galleria blir en ganska torftig ersättare för denna miljö. Men, som sagt, praktisk och igenkänningsbar. Likadan i förort, köpstad som i urban miljö. Jag förstår att en stad utan inomhusgator är en utopi. De har kommit för att stanna. Jag instämmer vidare helt med tidigare inlägg att trotoarserveringarna inte blir så kul på vintern om man ska vara utomhus "på riktigt". Desto bättre på sommaren!
 0
Johan Eriksson (19 Februari 2010 19:42):
Var på invigning + fest på "Supermarket 2010" på Kulturhuset (pågår nu i i helgen t o m söndag: http:​/​/​www.​supermarketartfair.​com/​)och det hela är jättekul på massor av sätt.

Att däremot gå ut och o röka en ohälsosam Camel och få lite vanlig luft också under och bakom Kulturhuset i hopp om lite lä var och är en fruktansvärd upplevelse. Man beskådar ett iskallt ljus över Riksbanken som för tankarna till de mest auktoritära 1984/Sovjet/Speer-liknande stater man kan tänka sig och om detta ska föreställa "Sveriges mittpunkt", 150 meter från Sergels torg, så har jag ingenting gemensamt med denna "svenska idenditet". Tvärtom skäms jag över Cellsing, hans glipa mellan husen, hur ogenomtänkt hela Brunkan planerats.

De flesta är nog överens om Citys brister men att fira kultur i stor skala på en snöig Beridarbansgata känns som ett större antiklimax än vad iaf jag mäktar med i längden då detta område arkitektoniskt förmedlar allt annat än kultur, bara en själlös vilse viljelös modernistisk kall vägg.

Hoppas på "förnyelsen" av City/Brunkan m m för här krävs rejäla krafttag då dess bakgator efter att affärerna stängt enkom utstrålar depression och det är inte därför man vill åka till "Stadens hjärta"!
 0
Jan Wiklund (19 Februari 2010 20:10):
Det går inte att säga att gallerior är bra eller dåliga. Det beror på utformningen.

- Det är antagligen bra med lite nya gator genom kvarteren. Det ger fler möjligheter att ta sig fram
- Det är bra med tak över en del gator på vintern
- Det är förmodligen dåligt med butiker i flera våningsplan, det finns trots allt inte hur mycket efterfrågan som helst och överfyllnad på ett håll borde rimligen resultera i öken nån annanstans
- Det är dåligt när köpmän inför maffialag på vissa gator och anställer vakter som trakasserar folk som inte uppträder som köpmännen vill.
+1
Arnbert (1 September 10:41):
Giv tråkhusen runt torget o bygg nytt med variation o fantasi. Lägg moratorium i 60 år på lådor m platta tak - nu har man kopierat sådana i 60 år - det räcker! Brunkebergstorg är lite av förfulningens högborg o det kunde vara bra att starta där!

Två metoder finns

- bygg upp efter vykort men modernt inuti som man nu gör i polen, östra Tyskland o Ukraina när kommunistlådorna rivs
- bygg helt nytt där allt är tillåtet o stor variation - endast platta tak o färgerna grått/vitt/svart är förbjudna
 0
Arnbert (1 September 10:42):
Riv tråkhusen runt torget
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8595 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Nomineringar till år 2018:s YIMBY-pris
27 September 20:22 av Sofia Buhrgard

@yimbysthlm på Twitter