Utskrift från www.yimby.se
....

Vancouver - Världens bästa stad?

 
Årets OS-stad Vancouver har fördubblat sin innerstadsbefolkning på 15 år och är idag mer tätbefolkad än Manhattan. Ändå  är det  en hyllad stad som i undersökningar ofta utses till världens bästa stad att leva i. Jag beslöt mig för att ge mig ut på det världsomspännande nätet för att ta reda på hemligheten bakom stadens framgångar. Det jag fann var Vancouverismen.

Vanvouver är inte bara omtalad för de olympiska spelen. Vancouver är också hemstaden för en av världens mest omtalade och hyllade samhällsplaneringskoncept. Vancouverismen är ett koncept som innehåller alltifrån idéer för arkitektur och resande till intressanta bonussystem för parker och kultur.


Vad är det som gör denna plats till en av de mest hyllade i världen?

Vancouverismen

Idéerna till Vancouverismen sägs ha börjat i landsbygden. Man upptäckte tidigt att British Columbias jordbruksmark skulle översvämmas av Urban Sprawl (=gles och låg förortsbebyggelse). Inklämd mellan havet, bergen och gränsen till USA som regionen är så är det brist på mark. För att skydda jordbrukskulturen i den växande regionen inrättade man under 1970-talet Agricultural Land Reserve. ALR är en samling olika områden i provinsen, där jordbruket är prioriterat. Jordbruket uppmuntras och all bebyggelse som inte tillhör jordbruket kontrolleras. I gengälld har man varit tvungen att bygga tätare i andra delar av regionen.

Lösningen blev Vancouverismen, en human blandstad anpassad för knappa energiresurser och minskad användning av naturresurser. Ett koncept för hur människor kan bo mycket tätt men ändå trivsamt.

I Vancouvers downtown bor man tätare än på Manhattan och platsen är en av de mest hyllade livsmiljöerna i världen. Vancouverismen har tagit över uppmärksamheten från Manhattanismen.

Vancouverismen är känd för sin arkitektur som brukar kallas ”Vancouver Style”. Det är en blandbebyggelse med kommersiella lokaler i bottenvåningarna och smala höga bostadshus ovanpå. I vissa fall har man även blandat in parker och universitet ovanpå de första våningarna. Ofta fyller bottenvåningarna upp hela kvarteret, vilket från gatan ger intrycket av att man befinner sig mitt i en levande social stad. Men ovanpå de första våningarna bygger man höga men smala och åtskilda hus. Det gör att man behåller sol och utsiktsvyer.







Ovan har vi exempel på arkitektur i ”Vancouver Style”. Bottenvåningen sträcker sig ut till gatan och innehåller ofta lokaler för verksamheter. Ovanpå de första våningarna bygger man smala höghus.


Enligt de uppgifter jag hittat så är staden också socialt framgångsrik. Till skillnad från exempelvis Stockholm där olika sociala, ekonomiska och kulturella grupper bor åtskilt i olika förorter så sägs grupperna i Vancouver bo nära varandra i de täta stadsdelarna. Man blandar också olika former av boendekoncept för att få en mix av olika grupper i varje del av staden.

I Vancouver använder man sig av en intressant form av social bonus. I utbyte mot offentliga inrättningar för kultur, parker, skolor och bostäder så får man bygga extra högt. Efter motstånd i början så har nu byggbranschen tagit till sig det nuvarande systemet. De tycker att dessa investeringar ökar värdet på deras projekt.

En nackdel med Vancouverismen är planerarnas inflytande och topstyrning över arkitekturen. Arkitekterna har haft lite att säga till om. Många anser att detta har lett till en estetiskt och socialt sämre arkitektur. Först nu när sista tiondelen av downtown byggs upp, har arkitekturens och bostädernas kvalitet börjat bli en viktig konkurensfaktor i marknaden. Så en förändring är på gång.

I Vancouverismen satsar man inte ensidigt på bilen. Istället satsar man mycket på kollektivtrafik och gångtrafik. I Vancouver finns det därför gott om offentliga ytor. Istället för lyxiga förorter och dess motorvägar så satsar man på innerstan och gångtrafikanter. Gatorna är fotgängarvänliga och har förvånansvärt få bilar. Runt hela innerstaden finns stadsparker och offentliga ytor längs stränderna.


I Vancouver är stränderna till för gångtrafikanter. Detta står i kontrast till många Amerikanska städer och Stockholms Västra City där bilvägar dominerar.

I Nordamerika har många innerstäders befolkning minskat eller ökat långsamt samtidigt som man byggt fler motorvägar. I Vancouver har man brutit mot samtliga dessa regler. Innerstaden i Vancouver har fördubblat sin befolkning på 15 år. Ändå har man inga motorvägar till innerstaden. Man behöver inga motorvägar om man satsar på innerstad istället för förort. Med en stor befolkning i innerstaden, inga motorvägar, väl utbyggd kollektivtrafik, många parker och rik kultur så har Vancouverismen blivit en allvarlig konkurrent till Modernismens Urban Sprawl.

Vad tycker du om Vancouverismen? Passar Vancourismen i Stockholm? Om du varit i Vancouver: Vad tyckte du om staden?

Här finns fler länkar om Vancouverismen:

http://www.archnewsnow.com/features/Feature177.htm

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=3414033

Gå med i YIMBY Stockholm
Facebook
Delicious
Pusha
Kommentarer:
 0
Johan Eriksson (15 Februari 2010 23:11):
Bara några kartor/info som kompletterar Johannes "väl utbyggd kollektivtrafik":

SkyTrain: http:​/​/​www.​urbanrail.​net/​am/​vanc/​vancouver.​htm

Olympic Line - Vancouver’s 2010 Streetcar:
http:​/​/​vancouver.​ca/​ENGSVCS/​transport/​streetcar/​index.​.​.​

Och ett stort kompletterande trådbussnät med 13 linjer:
http:​/​/​vancouver.​trolleybus.​net/​images/​VancouverMap.​jpg
 0
Dan S (15 Februari 2010 23:48):
När jag var i Seattle i höstas började jag prata med en äldre man i en klädbutik. Han kom från New York ursprungligen men hade bott i Seattle väldigt länge. Under den tiden hade han sett Vancouver resa sig och gå om sin sydliga granne. Naturligtvis hade han en förklaring till detta. Han påstod att det Vancouver inför överlämnande av Hong Kong till Kina hade lockat rika och framgångsrika Hong Kong-bor till sig. Detta skulle då ha medfört ett inflöde av pengar och initiativ.
Vet inte om det är sant men det tål att tänkas på.
 0
Japan (16 Februari 2010 04:09):
Tack, bra skrivet, otroligt intressant och väldigt aktuellt!

Någon som vet andelen pendlare som cyklar eller använder kollektivtrafik? Förutom Olympic line, vad finns det för andra expansionsplaner för spårbunden kollektivtrafik?
 0
Alf . (16 Februari 2010 09:08):
Förutom skyskraporna i de mest centrala delarna av downtown har Vancouver väldigt många höga punkthus i de andra delarna av downtown. Dessutom finns det mycket långa och väldigt många gator utanför downtown med tusentals villor och villor.

Toronto och Montreal är sammanlagt lite tätare än Vancouver och då kan man fråga sig om det räcker med en mycket tät innerstad för att motverka sprawl.

Stockholm borde absolut bygga mer liknande dessa punkthus och har kanske redan börjat lite grann. Med tanke på Telefonplan, nordvästra Kungsholmen, Kista och eventuellt också Liljeholmens strand och Arenastaden i Solna. Det är nog också i sådana här halv centrala lägen som 15+ vånings punkthus (gärna också 25+) kommer att passa bra i Stockholm.
 0
Johannes Lilleberg (16 Februari 2010 09:53):
Det kan tilläggas att Vancouver har en relativt ung innerstad. Man har alltså inte haft många decenium på sig att bygga ut den kollektivtrafik och täthet man har idag. Så jag tycker inte Vancouver kan konkurrera med Europeiska storstäder i exempelvis kollektivtrafik. Men man har har alltså åstadkommit mycket på kort tid.

Man kan på sattelitbilder se att äldre delar av regionen till stora delar består av de för Nordamerika typiska villaförorterna med skola, vård, omsorg, arbetsplatser och handelsplatser längs motorvägar. Nordamerikas typiska förorter är alltså ungefär likadana som i Stockholm fast utan skivhus, punkthus och tunnelbana. Men i Vancouver vill man alltså vända trenden. Man vill förtäta istället för att låta glesbebyggelsen sprida ut sig.
 0
Martin Ekdahl (16 Februari 2010 12:52):
Jag måste erkänna att jag var rätt skeptisk mot Vancouver. Jag tänkte att det var ännu en hypad nordamerikansk stad (som San Fransisco, Minneapolis eller Seattle) som inte alls lever upp till folks förväntningar. Men efter att ha läst artikeln här är jag rätt intresserad av staden. Det känns ju helt klart som att de har tagit steget från modernismens knutlösningar till ett nytt kollektivtrafikbaserat och miljövänligt tätt boende. Dessutom har jag tidigare läst att Vancouverborna skall ha en öppen attityd och vara ett välkomnande släkte.
 0
Jan Wiklund (16 Februari 2010 16:12):
Istället för den lite hypade artikelrubriken kan vi kanske ena oss om att Vancouver har tagit några politiska krafttag (som vi skulle önska i Stockholm), men att kanske utgångsläget var så dåligt att det kanske dröjer innan vi får se en stad av standardeuropeisk klass?

Och det är ju tillräckligt för att motivera ett intresse, faktiskt.
 0
Gustav Svärd (16 Februari 2010 18:34):
Vancouver har gjort många saker inom stadsplanering som är värda att titta närmare på, exempelvis den väldigt Vancouver-iska byggnadsformen med ett lågt podium som tar upp hela kvarteret med ett par höghus ovanpå. Just en sådan form skulle jag gärna se i någon del av Stockholm och ser egentligen inget som hindrar detta förutom invanda planeringsideal (som t.o.m. i Norra Djurgådsstaden, som skulle bli en ny del av innerstan, resulterat i punkthus-i-park). När ska vi få se denna form i Stockholm?

Vancouver har en stor fördel jämfört med Stockholm i det att det sprawl som finns inte är strukturerat i isolerade enklaver. Detta gör att Vancouver kan fortsätta växa med sin väl fungerande och populära typologi längs Skytrain-korridorerna. Stockholm måste i det avseendet först överkomma den isolering vi skapat för våra förorter.
 0
Christian (16 Februari 2010 21:44):
Arkitekturen ser väldigt enformig och billig ut. Kollar man på den nedersta bilden så kan man tro att en 10-åring kört copy/paste 10 gånger om. Kan inte påstå att någon av skyskraporna har några högre arkitektoniska värden om man utgår från vad man ser på bilderna, det e ju dock förstås bara min personliga åsikt. Annars verkar det vara en väldigt trevlig stad, vill man däremot se vackra skyskrapor och varierad arkitektur är nog ett besök i Chicago eller New York att föredra.
 0
Anders Gardebring (16 Februari 2010 22:30):
Christian:
Som du skriver så ter sig arkitekturen lite enformig, vilket också Johannes skriver om i sitt blogginlägg.
 0
Herbert Tingesten (16 Februari 2010 23:18):
Gustav: Det är kanske så man ska åtgärda problematiken med de befintliga punkthusområdena i Sverige? Bygga ett kvarterstäckande låghus runtomkring de nedersta våningarna, med stadsgator emellan, och parken mellan husen flyttad upp ett par våningar. Det skulle öppna oerhörda möjligheter och inte vara ett dugg svårt rent byggnadstekniskt. Än viktigare, ingen kommer att uppleva någon större förlust (jag tänker mig att p-platserna byggs in i podiehusens källarplan och att parkerna uppgraderas kvalitetsmässigt i processen).
 0
Niklas Öhrström (17 Februari 2010 00:17):
Herbert: Jag skrev om något liknande i en forumtråd.

http:​/​/​www.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​338
 0
Martin Ekdahl (17 Februari 2010 13:09):
Jag måste nog invända mot kritiken och säga att staden ser ganska spännande och futuristisk ut. De glänsande skyskraporna passar in i miljön som handen i handsken. Jag är vanligtvis motståndare till uniformitet och toppstyrd arkitektur, men i just detta fall tycker jag att det ser bra ut.
 0
Mathias Forsberg (17 Februari 2010 14:34):
Fråga A: har inte även Stockholm (nästan) dubblerat sin befolkning i innerstaden 1980?

Fråga B: det finns inga motorvägar i Vancouverområdet?

Fråga C: det finns heller inga villaområden utanför Vancouver?

Visst finns det bra saker med Vancouver, och dåliga med Stockholm, men det blir ett närmast sekteristiskt hyllande?
 0
Johannes Lilleberg (17 Februari 2010 15:16):
@Matthew

Fråga A: Nej Stockholms innerstad har inte dubblerats under de senaste decenierna, inte ens i närheten.

Fråga B: I området runt Vancouvers innerstad finns det utspridd låg bebyggelse. Så där finns det säkerligen många motorvägar. Men det finns inga motorvägar in till innerstan enligt referenserna på bloggen. För där är bebyggelsen så pass tät att motorvägar inte behövs.

Fråga C: Jo det finns villaområden runt Vancouvers innerstad. Men bloggen ovan handlar om det som skiljer Vancouver från andra Nordamerikanska städer, innerstaden.

Jag förstår för övrigt inte vad du menar med sekteristiskt hyllande. Både i bloggen och i kommentarerna har det nämnts både fördelar och nackdelar med Vancouver i en intressant diskussion om stadsplanering.
 0
Johannes Lilleberg (17 Februari 2010 15:47):
@Matthew

Fråga A: Nej Stockholms innerstad har inte dubblerats under de senaste decenierna, inte ens i närheten.

Fråga B: I området runt Vancouvers innerstad finns det utspridd låg bebyggelse. Så där finns det säkerligen många motorvägar. Men det finns inga motorvägar in till innerstan enligt referenserna på bloggen. För där är bebyggelsen så pass tät att motorvägar inte behövs.

Fråga C: Jo det finns villaområden runt Vancouvers innerstad. Men bloggen ovan handlar om det som skiljer Vancouver från andra Nordamerikanska städer, innerstaden.

Jag förstår för övrigt inte vad du menar med sekteristiskt hyllande. Både i bloggen och i kommentarerna har det nämnts både fördelar och nackdelar med Vancouver. Även om fördelarna kanske övervägar...
 0
Theodor Adolfsson (17 Februari 2010 16:30):
Stockholms innerstads befolkning har åtminstone minskat med 150 000 invånare sedan 1940-talet. På senare år(tionden) har det dock ökat lite igen.
 0
Herbert Tingesten (17 Februari 2010 16:40):
Niklas 00:17: Ja, precis så föreställer jag mig att slutresultatet skulle kunna bli (fast gärna lite mer spännande arkitektoniskt). Sjöfartshotellet på Katarinavägen i Stockholm är väl ett bra svenskt exempel på det du nämner i artikeln om Finland: punkthus, sammanbundna med ett 2-3-våningshus i gatuplanet. Som en retrofit till existerande punkthusbebyggelse borde det testas någonstans. Eller är det kanske det man håller på och bygger i Sollentuna just nu?
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (17 Februari 2010 16:45):
Det är väldigt lite motorvägar i Vancouverområdet överhuvudtaget om man ska tro Google Maps. Det finns bara två motorvägar som försörjer stan med vägtrafik. Däremot har de sexfiliga och sjufiliga gator inne i stan, så det är säkert lättare att ta sig fram inom staden med bil än det någonsin kommer bli i Stockholm.
 0
David (17 Februari 2010 18:52):
Jag hörde nyligen att 69 procent av resorna i Vancouvers centrum är hela gångresor. Det är extremt högt, om det stämmer. Också ett mått på stadskvalité.
 0
Alf . (17 Februari 2010 19:58):
Det område som är tätast i Vancouver heter West End och är 204 hektar (2km2) stort och har en befolkningstäthet på 218 inv/ha. Downtown heter ett område som har dubblat sin befolkning från 17405 till 43416 mellan åren 1996-2006 och Downtown är 375 hektar stort med en täthet på 152inv/ha.

Summa 87975inv 579ha och 152inv/ha alltså ungefär som Kungsholmens stadsdel, 57281inv, 485ha och 118inv/ha.

Eller Östermalms stadsdel med det glesbefolkade Jakob och Klara
64297inv 492ha och 131inv/ha.
 0
Martin Ekdahl (18 Februari 2010 13:00):
Enligt CNN är Vancouver inte bara världens bästa stad utan har även arrangerat världens sämsta OS!
 0
Gustaf U (18 Februari 2010 13:23):
Vancouver är utan tvekan den stad i Nordamerika som gett bäst intryck på mig. Sanslöst vackra omgivningar och en snygg, stilren skyline som i detta fall är perfekt för staden. Den urbana upplevelsen man får när man vandrar omkring downtown är mycket trevlig tack vare butikerna i bottenplan, närvaron till vattnet och dom coola skraporna. Älskar verkligen Vancouver.

En bra tråd på SSC om staden.
http:​/​/​www.​skyscrapercity.​com/​showthread.​php?​t=​954634
 0
Paul (18 Februari 2010 15:26):
^Tack för länktipset Gustaf U! Härliga bilder på en härlig stad!

Vancourismen passar helt klart i många av Stockholms förorter och skulle göra att döda områden blir mer levande och får mer underlag till service, kultur, arbetsplatser m.m. Kista, Värtan och Årstafältet är områden där det borde förverkligas!

Gillar speciellt när det är mycket grönt och bra tillgång till stora parker, liksom strandpromenader och vatten. Tillgången till parker är ju det viktiga i attraktiviteten med den täta och funktionsblandade staden. Täthet är inte attraktivt om det inte finns god tillgång till grönt i närheten.

Just därför föreslår jag platser som Kista, Värtan och Årstafältet som alla idag har mycket grönt runtomkring. Att bygga utifrån Vancourismen ibland, mera 6-7 våningskvarter ibland, och samtidigt förädla och satsa stort på det gröna, kollektivtrafik (i form av tunnelbanna och spårvagn) borde vara vad politikerna inriktar sig på, istället för bygga Förbifart Stockholm och satsa på vägar, mera förort med usel tillgänglighet på allt och köpcentrum med samma utbud som i landets 500 andra centrum.
 0
Harald Cavalli-Björkman (18 Februari 2010 17:53):
Härlig rundvandring på SSC. Ser inte detta ut som en välutvecklad framtidsbild av korsningen sveav. odeng. (minus stadsbiblioteket dårå)?

http:​/​/​www.​fotosvanrotterdam.​nl/​pix/​0​2/​2311.​jpg
 0
Anders Norén (19 Februari 2010 09:41):
Dagens Sydsvenskan har en artikel med rubriken "Unga flyr tråkiga Vancouver" (tyvärr bara i pappersupplagan). Den unga befolkningen minskar, befolkningen i övre medelåldern ökar och staden riskerar att bli "Kanadas Florida" (dvs. ett pensionärsparadis). Skälet sägs vara att stadens nöjesliv är uselt och att det är svårt och dyrt att få serveringstillstånd.
 0
Gustav Svärd (19 Februari 2010 10:55):
Så kanske det är, men då lär väl inte problemet ligga i att det byggs högt och tätt utan i hur serveringstillstånds-systemet i Vancouver ser ut? Där kanske Vancouver har något att lära av Stockholm, eller ännu bättre kanske av Köpenhamn, Berlin och Barcelona.
 0
Daniel (19 Februari 2010 15:03):
Jag bodde under ett års tid strax utanför Vancouver. Vancouver har stora parker och de struntar fullständigt i att bevara alla små onödiga gräsplättar som man gör i sthlm. Det är absolut en av världens bästa städer med betydligt högre levnadstandard än i stockholm. Det är också betydligt mycket enklare att ta sig fram i staden, speciellt med bil. Nackdelen med Vancouver är att de därför har mycket mer biltrafik än i sthlm, dessutom är förorterna enorma och där har ALLA en bil eller två eller fem =)
Det kanske inte syns på google earth street view men det är bilar absolut överallt. Inte heller såg jag många cyklister.

Rasmus Öhrstig Bratt,
Motorvägar finns det gott om. Sthlm motorvägar är ingenting i jämförelse. De är enorma!!!
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (19 Februari 2010 16:21):
Daniel: Jag tvivlar inte på att det går väldigt bra att köra bil i Vancouver, men har de verkligen motorvägar eller menar du breda bilavenyer med trottoarer och hus och övergångsställen?

Det här är riktiga motorvägar:
http:​/​/​en.​wikipedia.​org/​wiki/​File_​_​_​KOLON_​_​_​Riksvag_​40​_​Boras.​jpg
http:​/​/​en.​wikipedia.​org/​wiki/​File:​V%C3%A4rmd%C3%B6lede.​.​
 0
Martin Danell (19 Februari 2010 19:23):
Vancouver är säkert en utmärkt förebild för många nordamerikanska städer som i många fall saknar en central stadskärna av europeisk modell. För Stockholms ytterstad finns det mycket bättre förebilder på närmare håll, t.ex Stockholms innerstad eller de flesta andra europeiska städer.

Jag har inte varit i Vancouver men jag har åkt omkring lite med google Streetview. Det verkar inte så värst olikt en modernistisk utopi. De flesta höghusen ser likadana och trista ut. Kvarteren är långa och alla gator är breda. I ett land där trottoarer inte är en självklarhet är det givetvis ett lyft att sådana finns, men om du frågar mig var jag helst väljer att ta en stadspromenad, Vancouver eller t.ex Barcelona så är valet ganska lätt.
 0
Jan Wiklund (19 Februari 2010 19:44):
Nu måste man erkänna att Vancouver är stort och det täta centrumet litet. Såvitt jag förstår (efter att ha tittat på Google Earth) består den täta staden av det gulmarkerade på http:​/​/​www.​alternativstad.​nu/​resources/​vancouver1.​jpg

Det mesta ser ut som på http:​/​/​www.​alternativstad.​nu/​resources/​vancouver2.​jpg
Bilden är tagen vid A på den övre länken, dvs ganska centralt.

Men Vancouver är värt en applåd som åtminstone har försökt göra något åt det amerikanska villaförortshelvetet. Även om de bara har kommit en liten bit på väg.
 0
Olsen (20 Februari 2010 01:19):
Vancouver ar en riktig parla till stad och det ar kul att ni inspereras av den. Hade mitt utbytesar dar 2007 och jag tror det ar en av de trevligaste staderna jag levt i. Trots att Vancouver ar kompakt sa ar det fortfarande en Canadensisk (USA light) stad vilket betyder att bilen star for transporterna. Var och varannan vag ar en motorvag. Ungefar som om stockholm hade haft bostadshus langs med E4an och hangt upp trafikljus har och dar for ca 8 filer. Det gar att bo i centrala Vancouver samt i Burnaby utan bil men det ar riktigt svart att ta sig fram utan bil i andra delar av staden. Ok... lite kritik dar men staden ar anda en vinnare, alla snalla och trevliga manniskor gor att man glommer bort trafikkaoset. Om ni ska till vancouver sa maste ni besoka stanley park, ta farjan over till vancouver island och besoka Victoria och ata donuts pa Tim Hortons....sa klart.. /J
 0
Johannes Lilleberg (20 Februari 2010 09:00):
Ja vägarna se breda ut i Vancouvers innerstad och det skapar naturligtvis barriärer för fotgängare. Jag vill dock påpeka att det är skillnad på motorväg och flerfilig väg. I Nordamerika är det som sagt vanligt med motorvägar längs exempelvis stränderna för att göra det möjligt för förorten att enkelt ta sig till olika delar av innerstaden. Där ser man att Vancouver är ett undantag.

I förorten åker man mycket bil. I innerstäder åker man mycket kollektivt. Gränssnittet mellan innerstad och förort är därför svår och skapar problem i de flesta städer. Men jag tycker Vancouver verkar ha klarat det ganska bra jämfört med många andra Nordamerikanska städer.
 0
Mathias Forsberg (21 Februari 2010 15:04):
Som någon skrev ovan; Vancouvers innerstadsutveckling är bra med nordamerikanska mått mätt, men den är högst medelmåttig med europeiska mått mätt.

Stockholms innerstad var nere kring 200 000 personer i befolkning 1980, och har nu ökat till över 300 000 (lite beroende på definition). Att jämföra med 1940 är inte särskilt relevant eftersom "Stockholm" då till stor del endast bestod av malmarna.

Skillnaden mellan Europa och Nordamerika i det här fallet är, något förenklat, att båda hade massiva utvandringar ur innerstäderna till nybyggda villaområden under 1960- och 1970-talen men många städer - inte alla - i Europa har sedan ca 1980-1985 vänt den utvecklingen. Vancouver är därför bra i USA/Kanada, men bör även där inte ha lyckats bättre än t ex New York, Chicago eller ens Los Angeles (där en stor förtätning har skett de senaste 20 åren). Samt då Portland, bäst i klassen.

Jag finner det annars lite märkligt med en artikel full av lovord när skribenten inte ens har varit på plats? Inte minst uppfattningen av bilåkandet görs troligen bäst på plats, kanske i kombination med att träffa en stadsbyggnadsansvarig eller trafikplaneringskunnig.

I många större europeiska städer, inte minst de tyska, finns inget tydligt gränssnitt mellan "förort" och "innerstad".Visst löser Vancouver det bra, men då med nordamerikanska mått mätt, vilka är "way lower" i jämförelse med sina europeiska städer. Som "alternativ till sprawl" är den väl föga gott exempel, eftersom sprawlfaktorn i de natursköna omgivningarna är mycket omfattande. Det som snarare har begränsat detta, jämfört med i nordorst, är att det inte finns någon annan större stad på stora avstånd.

Sist då motorvägarna, som är mycket bättre i Vancouver än i Stockholm. Tills det plötsligt skiljs på "motorväg" och "flerfilig" väg. Enligt definitionen ovan är således endast E4 "motorväg" i Stockholmsområdet? E18, E20, 73 m fl är "flerfilig väg"? I sådana fall har även Stockholm löst detta med vägförbindelser på ett mycket bra sätt.

Om jag förstår det rätt är Vancouver egentligen bara bättre för att staden råkar ha en bilfri strandpromenad?
 0
Daniel (22 Februari 2010 08:58):
Rasmus Öhrstig Bratt,
Jo det är en tolkningsfråga det där med motorvägar. Det jag menade var att de motorvägar som finns i sthlm, med några undantag, inte riktigt är stora motorvägar. De har oftast bara två filer åt varje håll vilket inte kan jämföras med de som finns i Vancouver. Där var de större med fler och bredare filer, dessutom var trafiken tätare och intensivare. Sedan tolkar jag många av Vancouvers genomfartsleder mer eller mindre som motorvägar och då speciellt de i förorterna som trafikljus.

Om jag fick välja skule jag se till att Sthlm hade biltrafik på varje gata men med färre filer och större trottoarer än i vancouver. Götgatsbacken i sthlm förvandlades enligt mig till en genomfartsled för ilskna och förbannade cyklister som svär till oss fotgängare och försöker pressa sig genom folkmassan. Dessutom känns otrafikerade vägar otrygga när mörkret faller in och butikerna stänger. Jag tycker därför altså att Vancouver ,trots trafiken, är en trevligare och mer pulserande stad än Sthlm. Det gäller att hitta en bra balans mellan bilar och fotgängare men Sthlm har tagit bort för mycket biltrafik och Vancouver har tillåtit för mycket. Den staden som var en blandning av Vancouver och sthlm skulle bli världens bästa stad.
 0
Jan Wiklund (22 Februari 2010 09:29):
Daniel: En motorväg är väl en väg där all annan trafik än motortrafik är förbjuden.

Även en bred gata är en gata om den rymmer all slags trafik. Och för att det ska vara möjligt är den förstås hastighetsbegränsad till 30-50 km/h.
 0
Daniel (22 Februari 2010 11:31):
Jan Wiklund,

yepp det är det, men jag brukar benämna vägar där hastigheten är hög och väldigt få använder trottoarer och ingen cyklar som motorväg. Det är altså helt hur jag upplever den typen av väg. Hastigheten på många av genomfartslederna i vancouver är ca 70 km/h men det går som altid snabbare. Få går längs med vägen och i princip ingen cyklar. Vägen är altså för alla men används endast av motortrafik, jag kallar det motorväg.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (22 Februari 2010 17:02):
Problemet är att många gator i Stockholm är alldeles för smala för att klara bil, buss/spårvagn, cykel och fotgängare. 18-20 meter räcker helt enkelt inte. Annars håller jag med dig om att det vore bäst att blanda allt på en och samma gata. Vancouver verkar ha en del breda gator där de skulle kunna plocka bort ett två-tre bilfiler och lägga in cykelbanor och spårvägsfält istället.
 0
Martin Danell (22 Februari 2010 18:43):
Daniel, jag håller inte med om att det är för lite biltrafik i Stockholm. Jag tycker att avvägningen är ganska bra, där genomfartstrafiken är begränsad till vissa huvudgator och övriga gator är nåbara med bil men inte har någon genomfartstrafik. Om man skulle öppna alla avstängningar och enkelriktningar skulle sannolikt antalet korta och onödiga bilresor öka.

Bilfria gator blir ödsliga på kvällen huvudsakligen om de saknar bostäder. Drottninggatan känns väldigt ödslig på natten men inte de många gator på malmarna som saknar genomfartstrafik men är omgivna av bostadshus.
 0
Magnus (23 Februari 2010 13:25):
Jag måste säga att jag inte förstår alla hyllningar av Vancouver. Visst den ligger otroligt vackert vid havet med fantastiska berg runt omkring. Staden lider dock enligt mig av ett jätteproblem: Den är helt död, det finns inget gatuliv.
Titta t ex på bilderna här: http:​/​/​www.​skyscrapercity.​com/​showthread.​php?​t=​954634 var är alla människor? borde det inte vara ett myller av människor på dessa bilder med tanke på stadens storlek?

När jag var där för ca 10 år sedan så upplevde jag staden som byggd för bilar vilket inverkar självklart på gatulivet, som då var knappt existerande. Det är klart att det kan ha ändrats sedans dess, men mitt största intryck av Vancouver är: tråkig
 0
Jan Wiklund (23 Februari 2010 13:29):
Jag har förgäves försökt hitta någon officiell definition av motorväg. Alla tycks utgå från att det är självklart. Många tycks dessutom eniga om att vägen mellan Malmö och Lund är Sveriges första motorväg. Och det skulle väl antagligen slå fast "endast motorfordon" plus "ramper" som kännetecknande.

Därmed är t.ex. Herkulesgatan en motorväg, men inte Sveavägen.

För mig känns det heller inte särskilt nödvändigt med biltrafik på gatorna, men om det nu ska finnas biltrafik tycker jag att det är bra om den integreras. Ingen apartheid. Fös inte ihop allt till ett bilhelvete, utan sprid ut så det blir uthärdligt överallt. Och skapa framför allt inga barriärer.

Beträffande Vancouver hittar jag inte heller några motorvägar enligt den traditionella definitionen i den del som är riktig stad (med undantag för en bro, undrar varför) men desto mer i villaförorterna. Vilket inte förvånar mig alls; villaförorter fungerar inte utan en massa biltrafik.
 0
Jesper (23 Februari 2010 19:11):
Vancouver ser ju inte så jättekul ut. Ett Manhattan i Södra station-stil. Fräscht och tråkigt. Dock tycker jag att idén med stadskvarter i basen med höghus ovanpå är en bra idé. Skulle bara göras snyggare och intressantare. Annars tycker jag Stockholm skulle titta mer på Holland och jobba mot en mer småskalig och kul detaljarkitektur. Stora klossar blir aldrig spännande, då vi som människor vill ha variation.
Överhuvudtaget så tycker jag att deltaljarbetet saknas i nästan all modern stadsplanering och arkitektur. Djävulen sitter i detaljerna.
 0
Eskil H (24 Februari 2010 00:51):
En motorväg är en väg med minst två filer i vardera riktningen, med mittremsa eller räcke som separerar mötande trafik. Den har också planskilda korsningar med på- och avfartsramper för hastighetsanpassning och är ej upplåten för fotgängare och långsamma fordon. Ingen jag känner skulle så vitt jag vet kalla en aldrig så bred stadsgata för motorväg...
 0
Jan Wiklund (24 Februari 2010 14:33):
Jesper: Du har rätt i det där med detaljerna. Men arkitekter avskyr detaljer och tycker de är vulgära, nostalgiska och jag vet inte vad. Se Catharina Sternudds avhandling på http:​/​/​www.​lu.​se/​o.​o.​i.​s?​id=​1383&visa=​pm&pm_​id=​688
 0
M Mattan (25 Februari 2010 10:01):
Du hyllar Vancouver som "världens bästa stad" Men hur stämmer det in med de hemlösa som nu inför vinterolympiaden "rensas" bort. Såg det på TV i morse (torsdag) hur illa det var ställt med dessa hemlösa. Ingen stad som inte hjälper de mest utsatta kan aldrig bli "värdens bästa stad"!
 0
Dan Edholm (25 Februari 2010 17:00):
Mattan. Det beror på vad du menar med att hemlösa "rensats bort"? Kanske fick de bostad? I så fall är det ju förj-vligt hemskt, vilket sk-tställe. Eller flyttades de? Arkebuserades de?
 0
Anders Gardebring (25 Februari 2010 19:16):
M Mattan:
Blogginläggets rubrik har ett frågetecken i sig.
Jag tror inte jag behöver vidareutveckla.
 0
Inger Nilsson (1 Mars 2010 21:21):
 0
Jan Wiklund (3 Mars 2010 19:17):
Inger: Ack ja, så brukar det bli i städer som satsar på olympiader. I Barcelona, enligt min svåger som bor där, gjordes ingenting under flera år i stan som inte hade med OS att göra, och de stackare som bodde där arenorna byggdes kördes helt simpelt bort - bostäder byggdes ju inte. Samma sak äger nu rum i London, enligt debattartiklar i Guardian. Och i Peking vet vi ju hur det var.

Det har rentav formats en särskild sorts proteströrelse i många städer enligt boken Richard Wolff et al (ed): Possible urban worlds, 1998, där man ställer fattigt folks behov mot olympiska spel. Ibland har dom vunnit.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (4 Mars 2010 12:23):
IOC borde ta ett större socialt ansvar. Det enklaste sättet skulle vara att enbart acceptera arenor som är färdigbyggda när ansökan lämnas in. Då finns det kanske bara ett tiotal städer i världen idag som kan arrangera OS med befintliga arenor, men det räcker ju för 40 år framöver.
 0
Billdal Boyz (10 Mars 2010 12:51):
Intressant artikel.

Min förhoppning är att svenska städer, och framför allt då Göteborg som är otroligt glest, kan lära av detta.
Tänk er en tät stadskärna med betdligt fler arbetsplatser och bostäder på höjden och ett större kulturellt / kommersiellt
utbud samtidigt som man kan värna och bevara de lantliga miljöer och havsnära områden som finns i kommunen.
Idealet är, tycker jag, att kunna kombinera "riktig storstad" men även den mer lantliga idyllen i samma kommun.
Idag lutar det allt mer åt att Göteborg blir likriktat och erbjuder ungefär samma bostadstyper och typ av stadsbild överallt.
Helt fel tycker alltså jag. Förtäta stadskärnan vilket ger underlag för kollektivtrafiken och sluta att bygga
nya stadsdelar / sovstäder som automatiskt innebär ökade resor med bil osv.
Göteborg är en av de europeiska städer som her mest outnyttjad central tomtmark. Så möjligheten finns, om man vill...
 0
Anders Gardebring (10 Mars 2010 23:51):
Hej "Billdal Boyz". Jag antar att du redan vet detta, men om inte, så finns YIMBY också i Göreborg:
http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​
Skriv en kommentar:

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Kommentar:

<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.
Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 6230 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter