Utskrift från www.yimby.se
....

Men barnen då? En berättelse om kvarteret plankan

 


Under måndagskvällens fullmäktigemöte fattades beslut om att bygga 119 hyreslägenheter (bland annat studentlägenheter) inom kvarteret plankan som vi har skrivit om tidigare här på YIMBY.

På- och tillbyggnaderna av den befintliga bebyggelsen som föreslås i plankan tycker vi i YIMBY är i stort sett bra. Vad gäller det nya runda hus som planeras på innergården är det inte en lika enkel fråga. Just innergårdarna är en mycket viktig del i den täta blandstad som vi strävar efter. Samtidigt är det också så att det handlar om en mycket stor innergård varför det inte är orimligt att diskutera bebyggelsekompletteringar. Alternativ som staden borde titta på är till exempel att göra den runda byggnaden smalare men högre för att ta mindre av gården i anspråk. Ett annat alternativ hade varit att bygga till en eller två nya flyglar snarare än en ny byggnad i mitten av gården. Det skulle i så fall skapa två nya innergårdar. (Den länkade bilden ska förstås inte ses som ett skarpt förslag utan illustrerar endast principen).

Som så ofta har byggplanerna stött på patrull i form av en lokal protestgrupp. Vi i YIMBY tycker att det lokala engagemanget är oerhört viktigt. Men det är också viktigt att poängtera att allt engagemang inte alltid sker på ett konstruktivt sätt och att det ofta är särintressena som får tala.

Diskussionen om Stockholms utveckling måste engagera både de som redan har en bostad - och de som inte har någon. Politikerna måste lyssna både på de som högljutt protesterar, men också de som ger sitt tysta bifall.

Är man utan bostad eller tycker det är för dyrt att hyra eller köpa en tillräckligt stor bostad till familjen så vill man så klart minska bostadsbristen. En del har åsikter om hela sin stad, inte bara närområdet där man bor. I dessa fall är det lämpligt att inte bara ge de närboende något att säga till om.

Andra, som de protesterande i kvarteret plankan, vill istället ge mer bestämmande till de som redan har bostad. De känner ju sitt område bäst. Nackdelen med det sistnämnda är att man då måste få mångmiljonlån eller stå i bostadskö i många år innan man får vara med och påverka samhället. Att ge mer bestämmanderätt till endast de närboende innebär ett demokratiskt problem. YIMBY vill ha en sund balans mellan dessa alternativ.

Tyvärr verkar engagemanget i kvarteret plankan inte handla så mycket om att diskutera förutsättningarna för ett möjligt byggprojekt och dess eventuella utformning. Istället kokar det, som så ofta, ner till "inte på min bakgård". En i dessa sammanhang ofta återsedd profil, Hans Edler - en aktör som gärna drar på sanningen och statistiken, bor själv i området.

Kvarteret plankan har utrustats med banderoller där man protesterar mot "betongghetto" och uppmanar politikerna att tänka på barnen.


Protester på Varvsgatan mot nybygget i kvarteret Plankan. Bild från Lars Epsteins blogg på dn.se.

Stadshusmajoriteten har dock inte hörsammat protesterna utan har nu valt att gå vidare med planerna. Vad protestgruppen ansåg om detta gjorde man högljutt tydligt under måndagen genom att skandera slagord under pågående kommunfullmäktigemöte. Var barnen som politikerna skulle tänka på tagit vägen bland de protesterande förtäljer inte historien.


De högljuda protestanterna avhystes av väktare från stadshuset. Bild från Lars Epsteins blogg på dn.se.

Men hur står det då egentligen till med omsorgen för barnen och ungdomarna? De som ska flyga ur boet och skaffa sig en egen bostad? Intressant nog ger oss just kvarteret plankan en närmast unik inblick i detta. Lars Erlandsson bestämde sig för några år sedan, då planerna för kvarteret plankan ursprungligen började diskuteras, att dokumentera ett möte mellan protestgruppen och nätverket jagvillhabostad.nu. Resultatet är minst sagt intressant.



Även här kan man bara spekulera i var barnen och ungdomarna har tagit vägen bland de protesterande, men omsorgen för de som inte redan har sitt på det torra verkar onekligen begränsad.

I klippet ses Py Börjesson som var socialdemokratiskt stadsbyggnads- och idrottsborgarråd i Stockholm 2002-2006. Py:s mycket kloka synpunkter i klippet verkar tyvärr ha gått förlorade på vägen. I stadshusdebatten innan beslutet fattades sade Teres Lindberg, nuvarande socialdemokratiskt oppositionsborgarråd såhär: "Ni förstör livsmiljön för oändligt många stockholmare". Hennes kollega Tomas Rudin fyllde i med att rikta sig till stadsbyggnadsborgarrådet Regina Kevius med orden "Jag tror att du begår ett av din politiska karriärs största misstag".

Det är bra att byggplaner diskuteras. Oppositionen har en viktig roll i att granska och kritisera den sittande majoriteten. Men tyvärr är det svårt att ta denna typ av enkelsidigt resonemang där man till 100% ställer sig på de de högljudda protesteranternas sida som en seriös och genomtänkt kritik.

I sammanhanget är det också intressant att notera Hyresgästföreningens engagemang på lokal nivå, samtidigt som man på riksplanet säger såhär:



För övrigt är inte alla i kvarteret plankan motståndare till planerna.

Vi i YIMBY diskuterar gärna förutsättningarna för och utformningen av den kommande bebyggelsen i kvarteret plankan, liksom på andra platser. Men vi föredrar att göra det på en lite högre nivå än så här:

Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Johannes Lilleberg (17 December 2010 08:27):
Ja innergården är ett viktigt inslag i kvartersstaden. Här försvinner en del av innergården på grund av ett punkthus (eller ska vi kalla det ringhus) som inte bidrar med nya kvalitéer till staden. Å andra sidan är innergården stor och kanske går det att göra en kompromisslösning. Vi behöver också fler bostäder för att bostadspriserna inte ska skena och för bostadslösheten. Det här är ett svårt beslut.

Nivån på debatten kring kvarteret har ju dock inte alltid varit så hög...
 0
Daniel Jonsson (17 December 2010 08:46):
Jag gillar citatet "ni förstör livsmiljön för oändligt många stockholmare". Det kanske mer rör sig om en förändring än en förstörelse, förhoppningvis är innergården bara en del av livsmiljön för dem det berör, och det berör kanske några hundra stockholmare, inte oändligt många. "Ni förändrar en del av livsmiljön för några hundra stockholmare!"
 0
Anders Gardebring (17 December 2010 17:26):
Själv är jag faktiskt lite förvånad över den till synes ensidiga syn på projektet som socialdemokraterna verkar ha. Var tog omsorgen om de utsatta vägen? Här handlar det ju faktiskt inte om bostadsrätter utan om hyresrätter och ett antal studentlägenheter.

Jag menar inte att (s) nödvändigtvis behöver stötta projektet utan förbehåll, men efter att ha sett videon från debatten i stadshuset måste jag säga att det var ganska ensidiga resonemang.
 0
Johan Eriksson (17 December 2010 17:32):
Är det bara jag som ser beslutet som något positivt!?

En av Söders mest ångestfyllda gator/gångstråk Brännkyrkagatan väster om Ansgariegatan och genom Plankans storgård blir nu en klart mer intressant promenad och jag är nyfiken på det nya "rundhusets" effekter på närmiljön som jag tror blir berikande för både Plankan och kanske en inspiration för andra överdimensionerade 60-tals gårdar.....
 0
Anders Gardebring (17 December 2010 17:41):
Johan:
Jag ser beslutet som positivt. Det framkommer väl också både i inlägget och bland de som kommenterat?
 0
Johan Eriksson (17 December 2010 19:40):
Visst är det så.
 0
Martin Ekdahl (17 December 2010 21:58):
Bra inlägg. Motståndarna till det runda huset ger mig ibland en Tea Party-känsla i sitt totala avståndstagande från dialog. Jag förstår att det är ett stort ingrepp i deras närmiljö när nya hus byggs, men debatten har nu låst sig på en skrännivå som gränsar till det löjliga.
 0
Johan Eriksson (18 December 2010 04:47):
Håller med Martin och det är knappast till någon fördel för Nimbysarnas intressen att vara så aggresiva i tonen och konspiratoriska!

Precis som i den första filmen har jag vid ett utomhusmöte mot det nya huset vid Blecktornsparken mötts av kommentaren "vem har skickat hit dig då?" ungefär som man inte får ha en egen åsikt utan är utsänd av ja vilka då? -Yimbys speciella anti-motstånd motståndskommmando med det lömska hemliga vapnet argument som extraspeciell och utstuderat elak metod att ta till?

Det var en rätt hemsk upplevelse att möta den verbalt råa egoismen och ett tag trodde jag de skulle köra bort mig med våld. Sånt håller inte om man vill ha respekt för sina argument och det enda som händer är att de tas på mindre allvar och deras enda demokratiska möjlighet att protestera lättare ignoreras, dvs det är direkt kontraproduktivt för dem!
--
Kv Plankan och dess nu beslutade "rundhus" är i sin lösning med pelare ett mycket intressant sätt att tackla och utveckla idén om stadsrummets möjligheter som något annat än just slutna gårdar/rum och jag ser gärna fler sådana här liknande lösningar för att inte hindra redan etablerade gångflöden men samtidigt komplettera.

När huset står klart och gården rustats kan den nuvarande sterila 60-tals ghettokänslan vändas till något spännande men jag skulle gärna vilja se ytterligare upprustningar, ombyggnader och gärna fasadtillskott på flera av de 60- o 70-tals hus som finns brevid Plankan för att den något sunkiga helhetsupplevelsen ska påverkas.....
 0
Anders Anttonen (18 December 2010 10:30):
Jag håller helt med dig, Johan Eriksson. Lynchstämningen är total i såna här lägen! Tur att vi inte lever på medeltiden, annars hade man blivit hängd eller åtminstone doppad i tjära och rullad i hönsfjädrar. Senaste nytt från Plankan:
Fick just Södermalmsnytt i brevlådan. "Grannar hotar stoppa Plankans gravskopor" är huvudrubriken. "Kriget om Plankan trappas upp" står det på sidan 5. Hasse E och gänget tänker tydligen bli martyrer genom lägga sig framför grävskoporna. "Förlorar vi kommer det att hända saker" framhärdar Edler. "Slaget om parkerna börjar här i Plankan" fortsätter Hasse och berättar att han var med under almstriderna -71.
Tjaa, vad säger man?
 0
Anders Ryding (18 December 2010 12:00):
Hjälp oss utvecklingspositva Högalidsbor med att bemöta dessa människor. Gå in på Södermalmsnytt.se och skriv din mening. Det gäller också om Hornsbruksgatan och Hamamet, medborgarplatsen osv. Vad gäller Högalid så är det på många sätt en dysfunktionell stadsmiljö som saknar bra samband med övriga söder. Miljön kan bara bli bättre om de förtätar, naturligtvis med förnuft. Almstriden och Klararivningarna var ju något helt annat. Där gick man emot de flesta Stockholmares intressen. Här i Högalid sker nu en stadsutveckling som bara är postiv, även för dem i Plankan fast de inte begriper det.
 0
Niklas Öhrström (18 December 2010 16:35):
Vad gäller Högalids samband med resten av staden är en förtätning inte det primära, utan att man får fler promenadvänliga östvästliga samband:

-Hornbruksgatan borde kopplas ihop med Brännkyrkagatan (något som denna plan tyvärr omöjliggör i framtiden).
-Maria bangata borde kopplas samman med zinkens väg, som borde fortsätta ändå till Hornstull.
-Dela upp kvarten invid Hornsgatan till mindre kvarter (i synnerhet Drakenberg), så att fler korsningar skapas och trafikrytmen sänks.
-Bygg in i sluttningen invid Södermälarstrand (i kvarter där det blir trappor mellan kvarteren upp mot Heleneborgsgatan). Öka gångytorna vid Södermälarstrand.
 0
Anders Ryding (18 December 2010 17:10):
Då har vi olkia syn på saken Niklas.
Jag promenerar i stort sett dagligen från mitt jobb i city till Bysis, sedan tar jag bussen till Hornstull. Inte för att det inte går att gå. Lundagatan, brännkyrkagatan och Hornsgatan är alternativen. Så stråk finns det ju. Men ödsliga, folktomma och innehållslösa. Det är inte bara jag som väljer bort att gå här. Folklivet tar slut vid zinken och uppstår igen vid Hornstull. En förtätning skulle innebära en större rumslighet och förhoppningsvis fler publika inrättningar som gör att folk har ärenden hit. Idealet skulle vara om man kunde spränga bort berghelvetet som Globala gymnasiet vilar på, som ser ut som ett KGB-kontor. Att koppla ihop Brännkyrkagatan och Hornsbruksgatan skulle betyda att man måste riva i delar av Plankan och det kommer aldrig att ske. Dessutom så vill ingen ändå i onödan gå på Hornsbruksgatan men även det skulle kunna lösas genom föreslagen förtätning.
 0
Magnus Orest (19 December 2010 00:06):
Det blir intressant att se hur det utvecklar sig. Nej, ett runt hus är i mina ögon aldrig optimalt som en del av tät kvartersstad, och visst kommer den planerade byggnaden att ta mycket yta samtidigt som den ger väldigt lite tillbaka.

Å andra sidan ser jag just kv Plankan som ett urbant sår i det annars ganska levande Södermalm. Den där innergården är IMHO knappast en park. En park är ett offentligt utrymme, medan den här innergården på sin höjd kan betraktas som halvoffentlig. Någon (utomstående) som provat att hålla en picnic på Plankans innergård? Nu drar jag kanske väldigt snabba slutsatser, men jag får en känsla av att man i så fall skulle få en del misstänksamma blickar från folk som undrar vad man gör där... ;-)

Sure, försök att stoppa grävskoporna. Om de nu dyker upp. För nog är det väl fråga om att bygga någonting ovanpå ett redan existerande betongdäck? Vad finns det att gräva upp där? Troligtvis ingenting - eller väldigt lite - men jag antar att motståndsrörelsen främst vill spela på ikoniciteten hos vissa tidigare förändringar i staden. Men som sagt, är det ens fråga om en park?
 0
Niklas Öhrström (19 December 2010 02:12):
Anders R:
Vi har nog inte helt olika syn. Jag är absolut inte emot en förtätning på Plankans bakgård, tvärtom. Det är välkommet. Däremot är jag tveksam till om förtätningar är det primära problemet.

Som du skrev tar "livet" slut vid Zinken. Men är det så konstigt? För att ett stråk ska kunna fungera som stråk krävs att det korsas av andra gator/stråk (tror Jane Jacobs skrivit något sådant). Mellan Ringvägen och Långholmsgatan (en sträcka på 950 meter) finns det tre korsande gator varav endast en är genomgående. Detta kan jämföras med Sveavägen mellan Odengatan och Tunnelgatan (en sträcka på 910 meter). Där finns det sju korsande gator, varav fem är genomgående.

Därutöver kan konstatera att det endast är Hornsgatan som ensamt stråk ska stå för Hornstulls ihopbindning med resten av Södermalm. Det är ju dömt att misslyckas.

Om man mäter befolkningstäthet i kvarteren mellan Ringvägen och Långholmsgatan är jag rätt övertygad om att det inte är någon större skillnad mellan det och andra delar av kvartersstaden.
 0
Helene (19 December 2010 23:47):
Ska inte de boende i Plankan rätta sig efter demokratiskt fattade beslut, som vi andra? När är det dags att sluta protestera? Vad tycker du? Gå gärna in och tyck till på Södermalmsnytts debattsida!
 0
Dan Edholm (21 December 2010 00:07):
Anders och Niklas.

Tror ni har hälften rätt båda två. Hornstull fungerar lite som hubb och verksamheter i kvarteren runtikring upplever synergier. Efter Högalidskyrkans stora gröna områden bryts den översiktliga kvartersstrukturen upp och 60-tals husen med monumentala fasader börjar göra sig gällande. Vid Zinken ansluter Ringvägen till Hornsgatan (litet centra) och sedan avlöser sig dessa mot Slussen/Medborgarplatsen.

Tydligt är att Hornsgatan inte är ett shopparstråk såsom Hamngatan. Den är inte heller en gata folk väljer att strosa kvällstid i jakt på resturanger och uteställen som Götgatan, Stureplan eller S:t Eriksgatan. Om vi bortser från trafiken (gågata, turister vs. "trafikled") så påminner den för mig mest om Drottninggatan. De är delade på samma sätt, om man tänker sig att Drottninggatan leder upp till Odenplan (Hornsgatan leder till Hornstull). Här finns liv. Sedan finns på båda sträckor en ödezon varefter verksamheterna tilltar. Drottninggatan har sitt centrum mellan Kungsgatan och Sergels torg medan Hornsgatan har sitt mellan Maria och Slussen.

Varför är vissa zoner öde? När det gäller Vasastan så är nästan alla verksamheter koncentrerade till Sveavägen och Odengatan. Går man Dalagatan in (österut) ser man först bara låssmeder och andra specialbutiker. Få resturanger, tysta kvarter, skapligt antal boende men INGA kontor. Det är tvärtom city - där ingen bor men många arbetar. Det centrala läget ger dock city trafik, varuhus och turistresturanger. Lokala centra för Vasastan är Odenplan som också är trafik-hubb, Sveavägen med T-Rådmansgatan eller city för affärer. Drottninggatan är inget stråk häruppe, det riktiga stråket är från Kungsgatan till Sergels torg.

Samma sak tror jag gäller för Plankan-området på Södermalm. Många boende, få kontor, inte hubb. Folk som bor knallar till Hornstull eller mot Slussen / Medis för service. Det är inte ett stråk, men inte heller tillräckligt blandad stad och inte heller ett naturligt centra. Ett nytt bostadshus oavsett om det är runt eller format som lameller kommer inte ändra på detta i sig. Det krävs andra grepp dessutom. Attraktiva stråk har sidogator som tillfartsvägar och med verksamheter.

Hornsgatans paraleller borde sammanfogas och i det ligger väl Plankan (som ju täcker två kvarter). Sätt ihop med spännande hus så kanske något kan ske. Just runda stubbar har vi kanske sett nog av i Stockholm.
 0
Jan-Erik Brundell (22 December 2010 10:11):
Verkligen fascinerande klipp från protestgruppsmötet! Allra intressantast tycker jag det var när någon sa ungefär "3 år bostadslös, det var väl ingenting, vi har stått mycket längere i kö!" Logiken är tydligen "Har vi lidit ska ni också få lida".
 0
Alf . (22 December 2010 16:15):
Men barnen då.
Har dom flygande barn på södermalm? Huset står på pelare.
Bra gjort av jag vill ha bostads gruppen.
 0
Martin Ekdahl (22 December 2010 20:50):
Alf: Jag slogs av samma tanke - hur tänker dom?
 0
Albin T (30 December 2010 18:15):
En sak bara: "högljudda protestanter" låter väl lite konstigt? Skulle vi i Yimby vara katoliker då?
 0
Alf . (30 December 2010 21:45):
Albin T
"En sak bara: "högljudda protestanter" låter väl lite konstigt? Skulle vi i Yimby vara katoliker då?"

I så fall YESuiter.
 0
Johan Eriksson (31 December 2010 00:01):
Blev tipsad om denna länk som alltså får stå för författaren Håkan Forsell:

http:​/​/​arbetsbok.​wordpress.​com/​20​10​/​11/​0​3/​kriget-​mot-​k.​.​
 0
Johan Eriksson (1 Januari 2011 20:34):
-Ingen kommentar till länken?
 0
Niklas Öhrström (1 Januari 2011 22:33):
@Joham E:
Kommentarer...: Ja texten är väldigt ensidigt skriven. Det blir också väldigt dramatiskt när han skriver

"Då vill jag att det faller ett domslut över de politiker som genomför sådana övergrepp mot medborgare som de uppenbarligen inte tycker är värda att lyssna på."

För det första kan man ju undra vad som menas med övergrepp. Att det byggs? För det andra kan skribenten inte skilja mellan att lyssna på och hörsamma. Det skulle förvåna mig om politikerna inte lyssnat till en del av den lokala opinionen. Men att det skulle falla ett domslut över politiker som fattar ett beslut som inte faller en viss grupp i smaken är ju absurt. Så fungerar det i en demokrati. Alla kan inte få sin vilja igenom.

Vidare skriver han:
"har aldrig sett människor bli så avfärdade och förlöjligade som de boende, ofta äldre människor, som vill rädda kv Plankans innergårdspark. Det har verkligen varit medborgarmobbning på lägsta nivå."

Jag har inte följt debatten till 100%, men som jag förstår har en del av de lokala likt huliganer skämt ut sig genom att stå och skräna i stadsfullmäktige. Detta är beskrivet genom Epstein: http:​/​/​www.​dn.​se/​blogg/​epstein/​20​10​/​12/​14/​kaos-​i-​stads.​.​

Detta kan få som följd att de mer seriösa inte tas på fullaste allvar, vilket ju är trist för dem. Men skribenten talar om medborgarmobbing utan att precisera? Kan det vara jagvillhabostad.nu-videon han syftar till? Eller bara att de inte fick sin vilja igenom?

"I kv Plankan bor det en brokig arbetarklass, åldersmässigt, socialt, kulturellt. Det är en sista kvarleva av det Södermalm som fanns när jag var liten. En sådan miljö måste i dag bara ”förnyas”, ”revitaliseras”, ”omgestaltas”… dvs i slutänden: gentrifieras."

Där kan han väl ha en poäng. Har ingen aning om den sociala sammansättningen i Plankan. Kanske han har rätt. Kanske han har fel. En uppfräschning kan leda gentrifiering och därmed bli socioekonomiskt enahanda. Vad han glömmer är att staden som sådan är sjävgentrifierande genom att stad är en exklusivitet och kommer bli än mer exklusivt om inget mer tillförs samtidigt som befolkningen ökar. Det är underskott på hyresrätter i stadsmiljö och om jag inte tar fel är det just hyresrätter som ska byggas. För varje ny hyresrätt som byggs förkortas bostadskön något.

"För det handlar det om: att privatisera allmänna rum i staden, att driva bort alla finska nattsköterskor, ensamstående byggarbetare, frilansande folkmusiker, taxichaffisar från Kurdistan, sjukpensionärer, lågavlönade akademiker, teckningslärare och barnfamiljer utan större köpkraft."

Här är skribenten väldigt otydlig med vad han syftar på med uttrycket "allmänna rum". Lägenheterna som bebos av de grupper han talar om är knappast någon allmänning och bör heller ej så vara. Gården är väl tänkt att fungera som någon form av allmänning. Om det i verkligheten gör det kan jag inte svara på. Den ser rätt halvprivat och avvisande ut. Inget ställe för picknick. Frågan är om nybygget skulle göra innergården mer privat. Så kanske är fallet. Hade man istället lagt till två lameller och skapat två nästan slutna gårdar hade man kunnat få privatare gårdsutrymmet medan gatuutrymmet hade var mer utav allmänning än området är idag. Detta skulle jag iaf tycka vore positivt.

Sedan kan man undra om de grupper han talar om verkligen har råd att bo där. Enligt mannen i videon (4min,13s) har unga iaf inte råda att bo där. http:​/​/​www.​youtube.​com/​watch?​v=​RR3USHP4BGI

"Processen har införlivats i den offentliga stadsplaneringen som därmed har förlorat i transparens och öppenhet. Att fastigheter ”dekanteras” på sina övermogna hyresgäster är inte längre marknadens förment neutrala beslut utan en process som har neutraliserats genom begrepp som ”stadsförnyelse” i de politiska besluten."

Det är väl inget konstigt om processen är en del av den "offentliga stadsplaneringen". Det är ju ett stadsplaneringsärende. Det riktas in på planprocessen som icketransparent, men preciserar inte på vilket sätt. Han fortsätter med sitt resonemang om att förtätning leder till gentrifiering och därmed sorterar bort fattigt folk. Detta skulle nog gälla vid lyxrenovering, men i detta fall handlar det inte denna typ av standardhöjning. De orsakssamband som han, genom sitt resonemang, vill få fram, slår knut på sig själva eftersom det är hyresrätter som ska byggas.

Man får snarast intrycket att skribenten bestämt sig för en åsikt och sedan hamlar efter "argument" för sin sak, istället för att utifrån argument bilda sig en åsikt. Han ska dock ha en eloge som inte blandar in Klararivningarna i sin debatt.

I de efterföljande replikerna skriver Håkan Forsell att han inte är emot byggplaner per se, men att det råder ett demokratiskt underskott i planprocessen. Men han lyckas inte precisera exakt var felet ligger och presenterar inget alternativ till dagen rådande planprocess.

Håkan Forsell verkar också vilja föra in en ideologisk dimension och menar indirekt att det idag är väldigt ideologiskt styrt och riktar in sig mot byggandet av kvartersstad (genom att hänvisa till de kvartersstadsfientliga samhällsdebattörerna, Tunström och Wirtén). Att det mesta som byggs idag inte är kvartersstad passerar dock obemärkt.

Nej, hans resonemang är en enda röra av beskyllningar utan direkt sammanhang. Kanske han har något att säga, men det framgår inte av texten.
 0
Johan Eriksson (1 Januari 2011 23:07):
@Niklas: Instämmer med det du skriver och glömde bort att det pågår en Nyårshelg....
 0
Niklas Öhrström (2 Januari 2011 21:07):
En sak är dock lite märklig i Håkan F:s resonemang. Han klagar på ett systematiskt iscensatt förfall av området (underlåtenhet att rusta upp) för att kunna motivera detta "vad som helst".

Vad han glömmer är ju att en upprustning minst lika mycket bidrar till gentrifiering som om huset med hyresrätter skulle byggas. Men på andra ställen i texten ställer han sig negativ till gentrifiering. Så kontentan är att han är positivt inställd till gentrifiering bara huset inte byggs. Hela resonemanget om gentrifiering som ett argument mot huset saknar därför helt relevans. Problemet är inte alltså gentrifiering utan något annat.
+2
Anders Anttonen (3 Juli 2011 23:02):
Länsstyrelsen godkänner byggplanerna i kv Plankan. Överklagandet gick således inte igenom.
Nu uppmanas "vi" boende att överklaga till den nyinstiftade instansen Mark- och Miljödomstolen fick jag just reda på i ett utskick från <thiel.mathias@gmail.com.> (boende i kvarteret)
Segdragen historia blev det....
 0
Gabriel GADD (28 Maj 2014 02:52):
Gårdshusen i kvarteret Riddarsporren i Vasastaden strax norr om Odenplan mellan gatorna Norrtull, Frej, Haga och Surbrunn är visserligen inte sköna, men de är skickligt inpassade så att gårdsrummen får intimitet. Det förefaller mig bättre än en sorts monumental "tjurfäktningsarena".

Gabriel GADD
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8583 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter