Utskrift från www.yimby.se
....

Zaha Hadid i Väsby?

 


Zaha Hadid Architects har tagit fram ett förslag för Upplands Väsby:s stationsområde.

Ytterligare förslag efterfrågades i en medborgardialog 2011 och detta bidrag är en konstnärlig bearbetning av tidigare idéarbete. Förslaget är ett av flera olika som diskuteras i utvecklingen av stationsområdet.




Pressmeddelande.
Via Stockholm & Projekt.
Gå med i YIMBY Stockholm
Facebook
Delicious
Pusha
Kommentarer:
+3
Anders Norén (25 Oktober 2012 12:16):
Skulptural flygfotoarkitektur i all ära, men det viktigaste - som alltid! - är hur det ter sig ur fotgängarens perspektiv. Den där fasaden är bortåt 300 meter lång, eller hur?
 0
Jan Wiklund (25 Oktober 2012 12:55):
Instämmer helt med Anders N. Detta ser ut som Brasiliasyndromet. Har dom inte lärt sig, eller vill dom inte?
 0
Jens (25 Oktober 2012 13:47):
Usch vad hemskt, ser ut som Dubai. Och varifrån kommer alla människorna? Väsby liksom...
+1
Anders Gardebring (25 Oktober 2012 14:17):
Jag gillar den organiska designen. Jag vill inte bara utgå från den negativa utgångspunkten utan säger istället - oerhört kul att Väsby vill satsa! Det som behövs rent praktiskt är att planen tätas till och det går ju faktiskt att lösa för det mesta - bara viljan finns.
 0
Jan Wiklund (25 Oktober 2012 15:26):
Anders G: Satsa ville dom i Brasilien också. Men resultatet blev inte så bra - för dom satsade på fel saker. Hur det ser ut från luften har ingen betydelse alls. Funktionen, plus hur det ser ut från trottoaren är det viktiga.
 0
Anton (25 Oktober 2012 16:03):
Ett underbart förslag!

Hoppas verkligen att Zaha Hadid får utforma något för framtiden i vårt arkitektoniskt torftiga land.
+1
Anders Gardebring (25 Oktober 2012 16:42):
Jan:
Jag menar bara att jag tycker att utgångspunkten i diskussionen snabbt gick över i negativitet. Jag tycker att det är kul att Hadid kanske kommer att göra något i Sverige. Jag håller inte heller med dig om att det är oviktigt hur det ser ut "från luften" som du säger (eller snarare, på avstånd), jag gillar märkesarkitektur och märkesbyggnader. Det handlar om vad det är man diskuterar. Ur ett rent stadslivsperspektiv har du naturligtvis i allt väsentligt rätt. I ett totalperspektiv är det många olika faktorer som spelar in för att skapa många olika typer av kvaliteter.

Med andra ord: Hyllning för viljan att göra något som sticker ut men ett uppenbart behov finns av att lyfta fram stadslivsparametrarna bättre - för de är inte alls bra i detta första utkastsförslag. Jag är övertygad om att det går att skapa ikonarkitektur som en del av ett välfungerande stadsrum.
 0
M L (25 Oktober 2012 17:04):
Väldigt förvirrande om man läser rubriken på pressmeddelandet och sedan innehållet i meddelandet.
 0
Rasmus Larsson (25 Oktober 2012 18:43):
Problemet är att inget byggbolag i Sverige klarar av att bygga detta.
 0
Herbert Tingesten (25 Oktober 2012 18:43):
Tycker det ser ganska bra ut från marken också. Den långa väggen är väl någon form av bullervall gissar jag, och barriären finns redan idag i form av järnvägsspåren.
+1
Martin Kolk (25 Oktober 2012 18:59):
Ser skoj ut, stationsbyggnaden är riktigt lyckad (även om den är lite kitshig) och höghuset passar in fint. Den långa byggnaden går väll kanske att variera lite mer dock. Runt en järnvägsstation är väll täthet och kommersiella lokaler viktigast och förslaget verkar kunna lyckas bra med båda.
 0
Fredman (25 Oktober 2012 21:19):
Zaha Hadid är verkligen en av världens främsta arkitekter just nu. Jag blev helt tagen av hennes Maxxi i Rom. Men hennes förslag till nytt administrativt centrum i Tripoli såg mest ut som en rymdstation. Jag tycker att det är häftigt att hon verkligen gjort något för Väsby, även om jag måste smälta det en stund innan jag tagit in det...
+1
Oscar A (25 Oktober 2012 21:50):
Alldeles för storskaliga byggnader. Dessutom verkar höghuset ha dålig kontakt med gatan.
+5
Jan Wiklund (26 Oktober 2012 08:30):
Nå så här då: En byggnad ska i första hand vara funktionell, för byggaren och för allmänheten. Det här projektet är ett City Beautiful-projekt, ett konstverk som när det är klart varken något kan läggas till eller dras ifrån. Varje extragrej, vore det så en skylt, kommer att skämma det hela. Det är precis ett sånt bygge som skönhetsnämnder kommer att rycka ut och försvara så fort nån vill bygga en tidningskiosk i eller intill, till förtret för kommande års Yimby-aktivister.

Jag anser att det är fel approach. Stationen är Upplands Väsbys främsta läge (tyvärr), den borde göras öppen för successiva tillbyggnader av ett mer kaotiskt slag. Det skulle maximera nyttan för användarna, liksom det skulle maximera tillbyggnadsmöjligheterna vid behov.

En stad är aldrig färdig, det här projektet är färdigt och kan aldrig förändras utan att man förstör "konstverket" - ungefär som alla de arkitektkonstruerade förorter som vi idag slåss för att få förändra. En stad ska inte vara ett konstverk; i den mån hus är det bör de inte vara större än att andra hus också får plats, som inte är konstverk.

Eller för att citera ur Lindhagen 2.0:

"För det tredje anser vi att det är bra att byggnader av alla möjliga former och användningsområden blandas helvilt. Det minskar avstånden och därmed transaktionskostnaderna i staden, och gör dessutom staden roligare."
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (26 Oktober 2012 09:38):
Det stämmer nog att det inte finns något svenskt byggbolag som klarar av att bygga det här till rimlig kostnad (det finns väl bara rätvinkliga gjutformar för betong i Sverige...) men det går ju att ta in anbud från hela EU så det borde inte vara något oöverstigligt problem.

Renderingarna visar bara ungefär halva stationen vilket gör det ganska svårt att förstå hur de har tänkt sig det hela. Ska Centralvägen fortsätta till västra sidan av stationen (på bro över eller i tunnel under spårområdet) eller ska samhället även i fortsättningen vara delat av järnvägen? Som Jan är inne på så lär det bli svårt att göra ändringar i efterhand.
 0
Jan Wiklund (26 Oktober 2012 09:56):
 0
Thomas (26 Oktober 2012 10:43):
Underbart! Vågar man tro att något så spännande kommer att få byggas i Stockholm.
+1
Anders Gardebring (26 Oktober 2012 12:20):
Jan:
Som jag skrev. Jag gillar approachen med intressant arkitektur men en del behöver göras med stadsrumsintegrationen. Det ena behöver inte utesluta det andra.
 0
Jan Wiklund (26 Oktober 2012 13:00):
Inget fel med intressant arkitektur, det är anspråken på att skapa totalmiljöer som jag är misstänksam mot. Det gör mångfald omöjlig.
+2
Anders Norén (26 Oktober 2012 13:30):
Jag läser på annat håll att Spacescape deltagit i arbetet. Då känner jag mig mycket lugnare.
 0
Michael Diamant (28 Oktober 2012 12:42):
Jag kan tänka mig att Väsbys lokalpolitiker nu allt tycker att Näw Yårk och Låndån fått en konkurent: Upplands Väsby..

Nåväl, att skapa en trivsam och spännande miljö i Väsby har de lyckats med bra på betydligt anspråkslösare sätt i byggandet av "20-tals" lika bostäder i centrumområdet. Mer av det kanske vore något?
 0
Alexander Åkerman (29 Oktober 2012 07:02):
Förstår mig inte på kommentarer som Brasilia syndromet. Förslaget innebär ju slutna gaturum, publika bottenvåningar, ett torg och en passage som dessutom ser ut att ha passats in på ett bra vis. Det man kanske skulle kunna kritisera är hur byggnaderna liksom långsamt reser sig från marken - vilket innebär att de inte får någon riktig fasad åt många håll.

Att liknande infrastrukturprojekt tenderar att bli stora hör ju till sakens natur. Sen kan man ju säga vad man vill om arkitekturen - Men det känns som om många här kritiserar funktionaliteten (även stadslivsmässig sådan) på felaktiga grunder, när det ni egentligen kritiserar är estetiken i sig.
 0
Jan Wiklund (29 Oktober 2012 11:47):
Alexander: "Brasiliasyndromet" är Jan Gehls namn på sånt som är gjort för att se tjusigt ut från helikopter, eller på en modell som står på ett bord, men som struntar i hur det ser ut från gatan när man är max 2 m och färdas i max 5 km/h.

Nu är det inte "ser ut" som jag invänder mot i första hand, utan mot det färdiga, slutgiltiga och estetiserande i förslaget. Färdiga, slutgiltiga och estetiserande förslag är för all del inte det minsta ovanligt och inte heller nytt, och det här hör nog till de bättre i genren. Men det är lik förbannat fel utgångspunkt.
 0
Emanuel Alfredsson (29 Oktober 2012 13:35):
När man kommit en bit, så måste man höja ribban ytterligare. Därför nämns Brasiliassyndromet. Det är bra att man räknar med slutna gaturum och publika bottenvåningar nu, men det är fortfarande ett helikopterperspektiv och inte ett gatuperspektiv. Det är den sista pusselbiten.
Ser ut som ett rymdskepp nu. Skulle nog fungera i Kenny Starfighter, men inte här.
 0
Alexander Åkerman (29 Oktober 2012 14:12):
Angående helikopterperspektivet så måste det ju sägas vara befogat - då det är helikopterperspektivet som kan ge en bild av hur allt hänger samman, vilket är motiverat då detta förslag också innebär nya kopplingar.

Och visst Jan - att strosa längs de långa bussterminal byggnaderna verkar vara en monoton upplevelse. Men frågan är om det - med tanke på projektets storlek hade kunnat gjorts så mycket bättre? Visst hade byggnadens fasader kunnat brutits av med jämna mellanrum och så men jag vet inte om jag tycker att det blir så mycket bättre. Man får dock hoppas att arkitekten ger utrymme för butiksskyltar och andra sorters tillägg.
 0
Jan Wiklund (29 Oktober 2012 14:47):
Felet är förmodligen inte arkitektens utan uppdragets. Det hade säkert varit bättre att göra som man brukade göra för hundra år sen (eller i Lindhagen 2.0) dela upp området i tjugofem olika tomter och sålt till tjugofem olika byggherrar som hade kunnat vända sig till tjugofem olika arkitekter med tjugofem olika uppdrag. Det hade blivit mer mångfald och större utrymme för olika idéer, och ett på alla sätt trevligare centrum för Upplands Väsby.

Men då hade det förstås inte blivit ett monument för kommunalrådet.
 0
Emanuel Alfredsson (29 Oktober 2012 14:49):
"Man får dock hoppas att arkitekten ger utrymme för butiksskyltar och andra sorters tillägg."

Det är det här som är så goddamn wrong i vårat samhälle nu. Att man förutsätter att kommersen står för konsten och inte arkitekten. Så nyliberalt och kulturfattigt att man dör.
+1
Herbert Tingesten (29 Oktober 2012 15:29):
Jag kan inte heller riktigt se vad som hade blivit bättre om man anlitat ett arkitektföretag för bussterminalen, ett annat för höghuset och ett tredje och fjärde för de två perrongtaken. Ibland är monumentalitet och helhetsgrepp faktiskt motiverade, och en järnvägsstation är ett prima exempel på det.

Låt oss glädja oss åt att Sverige får ett spännande Hadid-verk istället för den gängse skittråkiga PEAB-designen. Oriente-stationen i Lissabon (av Calatrava) är ett fantastiskt byggnadsverk och att Upplands Väsby får något som kan matcha det är närmast otroligt.
 0
Alexander Åkerman (29 Oktober 2012 19:08):
@Emanuel: Kanske har du rätt i detta. Jag är själv arkitekt, men jag tror nog att sanningen tyvärr är att arkitekter sällan står för skönhet idag. Kanske är det lite naivt nyliberalt att säga att det är kommersen som står för skönheten, själv tror jag på att god arkitektur ska ge utrymme och möjlighet för människorna i dessa byggnader att utrycka sin identitet - det gäller såväl kommers, som individer. Jmfr med Hundertwassers fönsterrätt eller det kaotiska tillbyggandet man hittar i en stad som Bombay som jag skrivit lite kort om här: http:​/​/​arcitekten.​blogspot.​in/​20​12/​10​/​bombay-​och-​hunde.​.​

Zaha Hadids byggnader är nog inget vidare bra exempel på denna filosofi och som Jan Wiklund säger så finns det nog risk att detta "mästerverk" blir reglerat i minsta detalj av kultur-människor. Men samtidigt tror jag att man ibland får köpa dessa totalmiljöer - just här i detta barriärområde tycker jag att det passar riktigt bra...
 0
Jörgen Sundström (30 Oktober 2012 10:30):
Bygg Zaha Hadids förslag i Upplands Väsby. Håller med Herbert att helhetsgrepp ibland är motiverade. Hur kul är egentligen Annedal. Här var man noga med att ha många olika byggherrar och arkitekter. Resultat: de flesta av dessa olika byggherrar och arkitekter ritade varsin PEAM/JM-formaterad nyfunkiskartong. Troligen hade det blivit något liknande även i Upplands Väsby.
 0
Richard Ahlsröd (30 Oktober 2012 15:03):
Superfint! Hoppas verkligen att det blir av.....tråkigt bara att Anders o Jan är så negativa när även Stockholm har chans att bygga mer innovativt! Är ni säkra på att ni hamnat i rätt forum och inte i NIMBY?
 0
M (30 Oktober 2012 15:38):
Oh nej, man kan göra det här så mycket bättre. Hoppas det kommer något bättre förslag, och dumpa brutalist-huset nu tack. Trodde vi ville bort från sådant här, inte gå tillbaka till 60-tals arkitektur...
 0
Anders Norén (30 Oktober 2012 16:07):
Vet inte om det är jag som avses med negative Anders i inlägget ovan, men en lättillgänglig jämförelse i sammanhanget är Fältöverstens 245 meter långa norra fasad, mot Valhallavägen.
 0
Dan Edholm (3 November 2012 01:47):
Jag gillar arkitekten men detta är större än vad hon brukar göra, och kanske på fel plats. Gillar det organiskt insektslika. Vackert, ja - som Jan W skriver att om man levde sitt liv i helikopter, utan att tvingas totta runt i avskurna megakvarter med barnvagn eller rollator. Realistiskt, nej - av flera skäl: kostnad (full stop), körda möjligheter till verkligt fungerande stad. I grunden ligger iofs detta hos beställaren (U väsby). Ge Zaha en byggnad inte ett område.
 0
Johannes Hulter (3 November 2012 20:43):
Jag är nog inne på Jan W:s mfl linje. Det är det där klassiska "staden som konstverk". 2001-modernism (filmen alltså) är ju väldigt fin att titta på i visionsbilder, men oerhört skör när den möter den karga verkligheten.

Förresten, av ren nyfikenhet, står det någonstans att Zaha själv kommer pilla med det där projektet? De har ju runt 100 medarbetare på kontoret.
 0
peppe (5 November 2012 18:18):
Ett helt dött jättetorg, ännu dödare jättegatustråk.

Det där kommer bli ett kallt tomt ställe där det blåser hela tiden.
 0
Gluff (6 November 2012 11:11):
Kan rekommendera boken Brasilia av svenske journalisten Henrik Brandão Jönsson. (Där står bl.a. om små obemannade bokförsäljningar vid busshållplatserna. I Sverige hade detta knappast funkat ens i Nykvarn.)

Någon frågar var alla människor (på bilderna) kommer ifrån. Är det inte ganska självklart beroende av bebyggelsetätheten? En gång gles förort, alltid gles förort?
Måste Stockholms innerstad för identitetens skulle permanent ha dessa glesa förorter att spegla sig mot, så kommer det antagligen dröja några årtionen innan Lindhagensplanen sätts i verket...

Jag förknippar annars det här läget i Väsby med (i viss mån!) Knutpunkten i Helsingborg. Byggnaderna där känns dock efter drygt 20 år relativt föråldrade. Man har dessutom sedan länge omfattande värmestuge-, nedskräpnings- och ordningsproblem (öppet stor del av dygnet, krogar etc) även om det finns positiva aspekter. (Det står något i Lonely Planet om en murrig underjordsmiljö som man lämnar och kommer upp mitt i centrum.) Jag har en känsla av att om detta i Väsby ska bli lyckat bör det finnas något ANNAT utöver denna anläggning som man så att säga kommer UT till när man lämnar stationen. Något måste ju finnas där som väger upp så att säga?! Jämför Calatravas stationer i Lissabon (ocentralt) och Liège (nästan i centrum). Har sett båda och är mycket imponerad, speciellt av den belgiska. Mycket imponerande ljusmiljö, även i början av november.
Skriv en kommentar:

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Kommentar:

<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.
Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 6226 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter