Utskrift från www.yimby.se
....

Nya tors torn presenterade

 


Idag presenterade Stockholms stad det nya förslaget för byggnader vid Torsplan där det tidigare var planerat att Tors torn skulle stå.

Ett av tornen kommer att husera ett designmuseum. Övriga funktioner i byggnaderna blir 195 lägenheter, restaurang och kommersiella lokaler. Byggherre är Oscar Properties och arkitekt är de internationellt kända OMA som med detta projekt gör sitt första projekt i Stockholm.

Byggstart för de två tornen är beräknad till 2015 respektive 2016 och inflyttning är planerad till 2017 respektive 2018.



Tornen krymper - som brukligt i Stockholm - påtagligt. Istället för två skyskrapor på 145 meter blir det två hus på 117 respektive 99 meter. Anledningarna till att förslag på höga hus som regel krymper i Stockholm (Söder torn, Hjorthagsskrapan, Tors Torn) eller inte alls blir av (Utopia:s studenttorn, och Birger-Jarl-projekt, Station City, Kv Spelbomskan m.fl) är förstås flera men i just Tors Torn-fallet tyder det mesta på att det var Stockholms stads täthetsböter som fick Oslo Næringseiendom AS - som skulle byggt tornen - att dra sig ur.



Stadens höga prissättning på central mark kombinerad med tomträttsavgäldens utformning - det som vi har valt att kalla just täthetsböter - är påtagliga problem när Stockholm vill få fram "arkitektur i världsklass".

Den "skyskrapebonus" som tidigare diskuterats i Stockholm är fel för att den bara skulle gynna höghus, men rätt för att den ser problemet med dagens täthetsböter. För varje ny våning tvingas byggaren betala en gång till för marken.



Stockholms stad vill helt enkelt båda ha kakan - få maximalt betalt för marken - och äta den - få hög arkitektonisk kvalitet och utmärkande märkesbyggnader. Det är naturligtvis sällan en framkomlig lösning.



Med det sagt är det naturligtvis glädjande att det blir något på platsen som sticker ut till både form och utséende. Att tornen inte blir exakt likadana är också positivt då en variation i höjd är intressantare rent visuellt än två lika höga torn som originalförslaget hade.



Ett frågtecken finns dock kring valet av fasadmaterial.

Enligt uppgift blir fasadmaterialed på båda byggnaderna "grovt rillad betong, som påminner om borrhål i berg, och har hämtat sin färgskala från stenstaden intill".

Grov rillad betong är knappast ett materialval som signalerar en intressant och samtida arkitektur utan för snarare tankarna till betongbrutalismens 60- och 70-tal - något som vi redan har på tok för mycket av i Stockholm.

Stenstaden intill - som man påstås vara inspirerad av - är Röda bergen och det är knappast betong utan snarare kulörta putsade fasader som just det området associeras med. Därför ter sig påståendet om att inspirationen hämtats från stenstaden mest som en efterkonstruktion.


Fasaddetaljer från presentationsbidlerna.

Fasaden kommer kanske att se bra ut initiellt men frågan är hur materialet kommer att åldras över tid, rå exponerad betong åldras sällan med värdighet.

Vi hoppas naturligtvis att fasaden ska bli bra men det är upp till OMA arkitekter, Oscar Properties och Stockholms stads representanter att säkerställa.

Det fanns även två andra förslag som inte gick vidare:


Förslag från Skanska AFA Fastigheter


Förslag från Atrium Ljugberg

Intressant i sammanhanget är att båda de ratade förslagen ser ut att vara högre än det val som slutligen gjordes.

Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
hirdanon (18 Juni 2013 00:01):
Här är ett exempel på räfflad (eller "rillad") betong:

http:​/​/​goo.​gl/​ugFlv

Misstänker att det inte kommer bli snyggt. Det är synd att det alltid ska snålas in på materialen på byggena i Stockholm.
+2
Daniel (18 Juni 2013 09:24):
Trevligt att det blir av iaf. Tyvärr tycker jag dock att det vinnande förslaget är det tråkigaste och mest komplicerade konstruktionsmässigt, vilket staden verkar gilla. Lägg pengarna på höjden istället, man ser en klar likhet med förslaget vid gasklockorna på Hjorthagen.

vilka kriterier var avgörande faktorer?
+2
Moskvasastan? (18 Juni 2013 09:33):
Valet av fasadmaterial blir helt avgörande tror jag. I nuvarande version verkar de ha inspirerats av betonghusen närmast Torsplan och försökt smälta samman dem med KI's glasfasad - det funkar inte. Man borde skippa betongen och ta en färgskala i pastell istället. Varför inte orangea eller gula (i dämpade versioner) blanka ytor?

Vi har tillräckligt av gråtande betonghus från 60-talet i Stockholm och Solna som det är, vi behöver inte två nya i jätteformat i Vasastan.
+3
Mats (18 Juni 2013 12:11):
Nu gick blodtrycket upp en aning. Så efter år av stötande och blötande får Stockholmarna alltså ett par avhuggna torn i värsta 60-tals brutalism!?

Man häpnar ta mig fan.
+2
Martin Kolk (18 Juni 2013 12:25):
Jag tycker det är mycket bättre än tidigare förslag.
+1
Stefan (18 Juni 2013 12:33):
Ja instämmer med Mats. Hur svårt ska det vara? Om de nu måste bygga skiten så ber jag till gudarna att de tänker över fasadvalet en extra gång. Detta kan nog tyvärr bli dödsstöten för höga hus i innerstaden om det inte blir bra.
 0
Martin Ekdahl (18 Juni 2013 13:15):
Gillar förslaget bättre än föregående. Var helt såld på "Söder på höjden" eller vad det förslaget nu hette. Allts som OMA rör id brukar bli ganska häftigt så jag är optimistisk inför detta.
+1
Anders (18 Juni 2013 13:22):
Blir återigen besviken.
Ett prydligt och stilistiskt passande förslag ersätts av något av det fulaste jag sett.
Husen har ingen riktning, ingen struktur som håller det samman med närliggande byggnader och en artikulation av fasaden som snarast liknar en grimas mot omgivningen.
Om signalen med husen skulle vara ett välkomnande till innerstaden, är detta snarare ett välkomnande till den förstörda delen av staden.
 0
Simon Kågström (18 Juni 2013 14:26):
Jag tycker nog inte att tornen är så tokiga - bra att det åtminstone blev något som kan kallas "torn".

Värre tycker jag då översiktsbilden på hagastan är. Jag ser i princip bara rader på rader av punkthus, och det är ju ett mycket större stilbrott mot innerstaden än vad två torn är. Hoppas hagastan inte kommer se ut så!
 0
Daniel (18 Juni 2013 14:50):
Ett annat bra exempel på blivande fasad grovt rillad betong.
http:​/​/​goo.​gl/​maps/​Ip1MN
Det är inte husets tegelfasad utan rabatternas murar jag avser. Cirka 20 år gammal.
 0
zoo (18 Juni 2013 15:11):
Det är naturligtvis omöjligt att få fram ett förslag som alla älskar.
Alltså måste man någon dag ta ett beslut, annars blir det aldrig byggt.
Att sen vara kritisk mot detta beslut är en sak, Att tro att man själv sitter inne med den optimala lösningen är aningen förmätet.
I mina ögon ser tornen sköna ut. Påminner om Habitat 67 i Montreal, som varit en av mina favoritbyggnader sen jag var i tioårsåldern.
Men det är min helt egna åsikt;-)
 0
Alexander Åkerman (18 Juni 2013 18:31):
Av de tre förslagen verkar detta bäst. Har en tydlig karaktär vilket de andra två saknar. Måste säga att jag gillar den pixlade fasaden, ger intrycket av en massiv klump (betong förvisso) full av grottor och håligheter. Spontant skulle jag testa att sätta fönsterna mer insjunkna i fasaden för att öka djupverkan - tror det skulle bli snyggare från ett längre avstånd.

Tror o hoppas att det blir snyggt. Lägenheterna ser annars ut att bli helt ok...
 0
Adam Lars (18 Juni 2013 19:31):
Tror detta kan bli bra. Hoppas det retar alla 40-talister i Röda bergen och förståsigpåare på diverse forum. Mer Berlin åt folket.
+1
Peter D (18 Juni 2013 19:42):
Riktigt synd att man inte behöll den klassiska snygga designen från förra förslaget. Det gick från stilren skyskrapa till plottrig betonghög, tråkigt.
 0
zoo (18 Juni 2013 20:44):
...eller från aningen anonymt till mer uppseendeväckande:-)
 0
Oscar A (18 Juni 2013 21:29):
Fasadmaterialet är minst sagt oroväckande. Luktar 60-tal. Förstår inte varför arkitekter vurmar så mycker för rå betong.
 0
Pellegrino (18 Juni 2013 22:12):
Jag tycker behovet att "markera" ett nytt område med en skyskrapa (eller två) uttrycker en väldigt ytlig och stereotyp syn på arkitektur. Kunde man inte hittat på något nytt denna gång? T.ex. byggt två normalhöga hus med en annorlunda och brokig arkitektur som drog blickarna till sig.

Detta eviga tjafs om "signaturskyskrapor" som alltid slutar med en rumphuggen kompromiss gör mer skada än nytta. Jag har inget principiellt emot skyskrapor, men debatten borde handla om att bygga tät, människovänlig kvartersstad istället för om höjden på Stockholms skyline.
 0
Herbert Tingesten (18 Juni 2013 22:27):
Delvis handlar det om att platsen är osedvanligt lämpad för just höghus: Två ganska små och smala tomter som bara rymmer varsin byggnad, ett område där ingen boende kan klaga på skuggor, en platt skyline utan kyrktorn eller annat som sticker upp, en plats som ligger i fonden av tre stora huvudgator.

Tätheten ökar väl inte direkt av att man kapar ner husen med 1/3 heller.
 0
Anders Gardebring (18 Juni 2013 23:18):
Pellegrino:
Fast Stockholm har ju inga skyskrapor så att vilja bygga en skyskrapa är ju just nytt. Det har snackats mycket, men inga blir ju byggda.
+3
Pellegrino (19 Juni 2013 01:50):
Anders, huruvida det finns skyskrapor i Stockholm är iofs en definitionsfråga. Men bortsett från det är det inte frånvaron av skyskrapor som skapar bostadsbrist eller för den delen några andra problem i Stockholm. Det är bara en fråga om tycke och smak, en del tycker skyskrapor tillför något till stadsbilden, andra inte. Något tydligt funktionellt behov av dem finns inte, annars skulle de givetvis ha gynnats i högre utsträckning.

Själv har jag alltså inget emot skyskrapor, så länge man inte börjar ersätta innerstadens förkrigsbebyggelse - Stockholms själ och hjärta - med skyskrapor bara för sakens skull. Men jag ser mycket hellre vanlig hederlig kvartersstad utan höghus än konstigt planerade områden med en signaturskyskrapa, som t.ex. Södra stationsområdet.

Herbert, jag är som sagt trött på att det reflexmässigt måste ritas in en skyskrapa i nya områden och skulle gärna se lite variation när det gäller sätten att utmärka sig arkitektoniskt. Men i just Tors torns fall kanske det kommer att funka, vad vet jag? :-)
+2
Jan Wiklund (19 Juni 2013 09:06):
Pellegrino speglar ganska bra min uppfattning också. Det bör vara tillåtet att bygga högt när man bygger nytt, men svårt att riva befintlig bebyggelse som används (jag vill inte ha en massa vräkningar). Sen må det vara fastighetsägarens sak att avgöra om tillåtelsen ska användas eller inte.

Stadsbyggnadskontorets kapacitet bör användas för att göra stadsplaner, som det finns förfärande ont om. Inte att plottras bort på att stöta och blöta det ena eller andra husets egenskaper. Då blir inte mycket byggt.

Det finns tyvärr en uppfattning på stadsbyggnadskontoret att deras huvuduppdrag är att vara esteter och plottra med detaljer, se http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​9/​12/​grotta-​inte-​ner-​dig-​i-​det_​.​.​

Men staden är inte i första hand en fråga om estetik utan om funktion. Där hade funktionalisterna rätt, även om de sen inte levde upp till sina egna principer. Och den viktigaste funktionen, att se till att folk har nära till varandra och slipper slösa bort tid på transportsträckor, tar tyvärr ingen hand om.
 0
Martin (19 Juni 2013 09:23):
Känner igen fasadmaterialet från en annan älskad Stockholmsbyggnad. Ta en titt på (Gamla) Arkitekturhögskolan...
 0
Martin Kolk (19 Juni 2013 11:31):
Om det är något som luktade 60-70 tal så var det ju det tidigare förslaget. Såg ju väldigt mycket ut som Embarcadero Center i San Francisco från 1971. Om nu modernistiskt är ett skällsord beskriver det gamla Tors torn betydligt bättre.
 0
Herbert Tingesten (20 Juni 2013 00:13):
Tycker nog Wolodarskis design var väldigt tidlös. Den skulle lika gärna ha kunnat vara byggd på 20-talet. En av de byggnader den påminner om är 500 Fifth Avenue i New York, från 1930:

http:​/​/​www.​flickr.​com/​photos/​emilio_​guerra/​5496492113/​
http:​/​/​farm9.​staticflickr.​com/​830​4/​7995647494_​f9ce0​6fa.​.​
http:​/​/​www.​lileks.​com/​NYC/​postcards/​Office/​FiveHundred.​.​
 0
Füralle (20 Juni 2013 17:34):
Känns som denna byggnad i Antwerpen befinner sig någonstans stilmässigt mellan Kungstornen och Tors Torn version 2. Observera att "kuben" upptill kommit till senare.

http:​/​/​en.​wikipedia.​org/​wiki/​Boerentoren
 0
Fredrik (20 Juni 2013 19:47):
Alltså, jag ogillar verkligen inte de här husen. Men de känns inte lämpade för ett sånt här högprofilprojekt. Här vill nog de flesta ha någonting riktigt vackert.

Jag gillar det här som nämnts med dess håligheter och "grottighet". Den känns organisk, som en bikupa, och sådant har vi verkligen inte mycket av i Stockholm.

Materialet behöver väl inte vara ett sådant problem - jag vet att det här är en radikal tanke i Stockholm idag, men kan man inte måla dem i någon tjusig pastellfärg?
 0
Ola G (23 Juni 2013 22:22):
Men hur kan någon människa med något som helst estetiskt sinne föredra de här halvmesyrerna framför "gamla" Tors Torn? Ja, det är min rakt igenom subjektiva åsikt och jag är oerhört stolt över den. Folk har ta mig tusan ingen smak i den här stan.
 0
Erik (24 Juni 2013 21:43):
Spännande! Nu återstår det dock bara att invänta en strid ström av överklagningar av div. utvecklingsfientliga grupper och individer som är emot allt form av nytänk.
Synd att båda husen inte fick vara över 100 m, då hade det vart mer spektakulärt.
 0
Herbert Tingesten (24 Juni 2013 22:22):
De kommer säkert att gnällas ner till halva höjden.
+1
Anders Gardebring (25 Juni 2013 09:33):
Det finns ju redan en giltig detaljplan så frågan är hur pass mycket "gnäll" kan påverka i detta fall?
 0
Bo (2 Augusti 2013 19:09):
Typiskt och synd att det blev det här förslaget. Fasaden påminner om ett av brunkebergstorgshusen. Jag hade hoppats på skanska men förstog väl att det inte skulle bli så. De här husen ser ut mer som något man förväntar sig se i förorten. De ser väldigt bostadshus-aktiga ut.
 0
zoo (5 Augusti 2013 20:38):
Det är bostadshus. Som det finns väldigt många av i Stockholms innerstad. .
+4
Martin Ekdahl (5 Augusti 2013 22:46):
Inte tillräckligt många dock!
+1
zoo (6 Augusti 2013 13:56):
Ah, jag menade inte att låta negativ! Tycker det är lysande att TT blir bostadshus.
+1
Martin Ekdahl (7 Augusti 2013 21:08):
Det tycker jag med, Zoo!
 0
Eva (19 Januari 2014 18:36):
Ja jag har då aldrig sett nått så fult i hela mitt liv tror jag, och dessutom kommer de att skymma min eftermiddagssol, om ni promt måste bygga de där tornen så hade de där vita från början vart bättre, de här ser ju inte klokt ut!!!! Dessutom tycker jag så synd om dom som bor på Torsplan 1 och 3, titta in i hus som ligger så nära deras fönster, folk behöver ljus in i lägenheterna, har nån tänkt på det?
 0
Martin Ekdahl (19 Januari 2014 22:43):
Ha, ha, Eva. Den var bra. Jag gick nästan på den.
 0
Rasmus Larsson (25 Januari 2014 17:40):
Ibland tror jag att stadsplanekontoret och byggherrens arkitekter med flit ritar om husen så de ska bli fulare och förstör miljön mer för de närboende ifall det har varit mycket klagomål och nimbyism.
 0
Krister (26 Januari 2014 11:28):
Lådor staplade på varandra. Prefab Lego.
+1
zoo (26 Januari 2014 12:54):
Lådor staplade på varandra också vara snyggt.
Som i TTs fall.
 0
zoo (26 Januari 2014 12:55):
"kan också vara snyggt" ska det stå:-)
 0
Carlson (18 Oktober 2014 11:49):
Hallå tycker ej folk ska vara negativa. Det är faktiskt oftast gnäll som slopar bra idéer. Jämfört med 60 tals husens platta fasader, dekorerade med groteska balkonger har TT en kreativare form som påminner om lådor stapplade på varandra. så här i början på en eventuell skyskrapa period så kan detta tillsammans med tellus tower bli en markering att det går att byggas på höjden. Eftersom Torstorn är byggt i betong måste man underhålla det, annars kan det bli med tiden som till dagens betonghus.
+1
Carlson (18 Oktober 2014 11:54):
Hallå tycker ej folk ska vara negativa. Det är faktiskt oftast gnäll som slopar bra idéer. Jämfört med 60 tals husens platta fasader, dekorerade med groteska balkonger har TT en kreativare form som påminner om lådor stapplade på varandra. så här i början på en eventuell skyskrapa period så kan detta tillsammans med tellus tower bli en markering att det går att byggas på höjden. Eftersom Torstorn är byggt i betong måste man underhålla det, annars kan det bli med tiden som till dagens betonghus.
 0
Roland Lundberg (21 April 21:10):
60-tals brutalism,inte sinnligt direkt. Å när man tittar på planlösningarna så blr man ju mörkrädd- vilket liv kan man ha där, klarar man BBR?
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8595 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Nomineringar till år 2018:s YIMBY-pris
27 September 20:22 av Sofia Buhrgard

@yimbysthlm på Twitter