Utskrift från www.yimby.se
....

Ny mytfilm om Slussen

 

Bild: Teerapun/FreeDigitalPhotos.net.

Under dagen har en ny film (läckt i förtid rapporterar Resumé)  full av de gamla vanliga Slussenmyterna börjat spridas på sociala medier.Enligt vad som tycks vara parollen "Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir den en sanning" fortsätter vi i filmen att bli serverade de gamla vanliga, och sedan länge motbevisade, Slussenmyterna om 8-filiga motorvägar, gigantiska gallerior, geniala trafikkonstruktioner och så vidare.

I filmen får vi också lära oss om att nya Slussen blir full av "betong och cement" vilket naturligtvis ingen skulle associera dagens rondell med...

Allt är med. Den "geniala" rondellen som, precis som i princip alla andra rondeller, "överlevde" högertrafikomläggningen. Problemet med att karusellen nu ersätts med plankorsningar med trafikljus (som om trafikljus och korsningar i en stadskärna skulle vara någonting som är sämre än planfria motorvägsrondeller). Den obligatoriska referensen till klararivningarna som nu tillåts "fortsätta" (medan man snyggt "glömmer" att nämna den stad som slets bort för att göra plats för dagens Slussen) finns förstås också med.

Titta extra noga vid 01:45, 01:55 och 02:02 när det visas bilder som är bevisligen felaktiga vilket vi tagit upp i ett tidigare blogginlägg.


Ovanpå detta, för att driva den kognitiva dissonansen helt i mål, nämns Le Corbusiers beröm om Slussen i andmäkiga ordalag. Samma Corbusier som ville göra såhär med Paris:

.. och såhär med centrala Stockholm:


Men för Slussenmotståndet spelar varken fakta eller konsekventa argument och sammanhang någon roll. Det viktiga är att få igenom sin vilja. Låt oss hoppas att de inte får det, för Slussen Plan B, som naturligtvis lyfts fram som "lösningen" i filmen, i form av en kopia av dagens människo-ovänliga plats, vore att göra vårt älskade Stockholm en otjänst.

Vi i YIMBY diskuterar gärna hur den nya Slussen kan bli så bra som möjligt. Stockholms stads plan är inte perfekt. Tyvärr har den diskussionen kommit bort genom att debattörer som inte drar sig för att slira betänkligt på sanningen i ivern att propagera för sina egna förslag riktat bort sökarljuset från en meningsfull och givande diskussion om Slussens framtid.

Här kan du läsa om fler Slussenmyter.

Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
+2
Jr. (26 Mars 2014 06:47):
De är ju helt bortom rim och reson...

Och som ni säger, detta sätter staden och projektet i konstant försvarsställning, vilket bygger murar för all diskussion kring nya Slussen, även konstruktiv och öppen sådan. Tragiskt.
 0
Karl (26 Mars 2014 07:21):
Haha ni yimbissar är för roliga.
+2
Pär (26 Mars 2014 07:34):
Bra, det är skönt att kunna länka till er när man ska bemöta dessa stolligheter i sociala medier.
 0
RJA (26 Mars 2014 08:00):
Karl> Och du saknar helt argument, precis som övriga nimbys och Nya Slussen-motståndare. Lögnerna räcker inte för att dölja vad det i grund och botten handlar om: unken nostalgi och oförmåga att acceptera att Stockholm utvecklas och förändras.
 0
David Nylund (26 Mars 2014 08:05):
Postmodernismens stora problem: det går inte att vinna, för alla har sin egen sanning utifrån sina känslor och perspektiv.

Bra och ihärdigt arbete att dra fram det här, men det kommer tyvärr inte ändra något i ankdamsdiskussionen (f'låt, -diskursen). Möjligen kommer lite vanligt folk märka något, men de är ju redan för att man gör något åt eländet.
+1
Gustav Svärd (26 Mars 2014 08:09):
Bra skrivet, Anders.
Personligen ser jag dock inte dagens slussen som en rondell, utan som en autobahnkorsning av förlegad modell ;)
Förlegad ty klöverbladskorsningarna har man mestadels slutat bygga pga trafikfarorna som finns inbyggda.
 0
Håkan J (26 Mars 2014 08:39):
Håller helt med, den nya filmen är grovt förledande.

Men ett tips till Yimby är att det finns - vad jag kan se - en ny "myt" som ni bör bemöta, rörande Södermalmstorg. Det påstås mot slutet av filmen att Södermalmstorg i dag är promenadstråk med träd, som ska ersättas av fyrfilig bilväg. Men det beror ju helt på var man ställer sig på Södermalmstorg, eftersom det redan i dag går en fyrfilig bilväg tvärs över torget - plus en bussfil, så totalt fem - som bara ska flyttas några meter. Summan bilfiler och promenadstråk blir ju densamma, de byter bara plats.
+1
Jan Wiklund (26 Mars 2014 08:39):
Slussengängets argumentation är förstås ointressant, men något som verkligen intresserar mig är var dom får sin energi från.

Jag minns min egen ungdoms almförsvar, som fick sin energi från två källor: tehuset som var en av Sommarstockholms främsta ungdomsträffplatser, och rivningarna i Klara som hade ersatt en mångsidig stadsdel med kontor. Någon motsvarighet finns ju inte i det här fallet.

Ska vara Debaser då. Och Strömmen. Men de försvinner ju även vid Plan B.
 0
Susanne (26 Mars 2014 10:28):
Vill ni påså att utsikten från Katarinavägen, där man nu kan se även Mälaren och Stadshuset, inte kommer att skymmas?
Dessutom, vem vill och kan njuta av den planerade parken med så mycket trafik som går förbi?
 0
Patrik Ö (26 Mars 2014 10:56):
Susanne, vad påstår du då?
Och vad menar du med "så mycket trafik"?
På vilket sätt "njuter" man av Slussen idag, kan du förklara det?
+5
Jan Wiklund (26 Mars 2014 11:09):
Susanne: Poängen med en stad är att hus skymmer utsikten för varandra. Om slussengängets argumentation hade varit gängse på 1600-talet hade Skeppsbron inte kunnat byggas för att husen där hade skymt utsikten från Österlånggatan.

Alltså bör förstås husen på Skeppsbron rivas. Och eftersom vi nu är inne på det bör förstås husen på Österlånggatan också rivas för de skymmer utsikten från Själagårdsgatan. Etc. Till slut blir det inte mycket kvar.

Men! Om nu hus skymmer en utsikt så skapar de samtidigt en ny! Och vill någon njuta av den gamla kan man alltid ställa sig på andra sidan om det nya huset. På så vis har vi inte bara en utsikt utan flera, tack vare de nya husen.
+2
Fredrik (26 Mars 2014 12:35):
Kan ju också vara värt att påpeka att nej, utsikten kommer inte att skymmas för alla oss som älskar att se över Stockholm från Katarinavägen. De nya byggnaderna blir framför de gamla, inte där det är öppet.

Har man inte tidigare, innan alla de här Slussenplanerna, diskuterat att täcka över Stadsgårdsleden och bygga hus som når upp till Katarinavägen? Det tycker jag bör vara nästa projekt för området. Det fanns ett terassliknande förslag som såg riktigt bra ut.
 0
Hjalmar Wikholm (26 Mars 2014 13:53):
Epstein (vår favorit-NIMBY) har plockat upp filmen på sin blogg. (http:​/​/​blogg.​dn.​se/​epstein/​20​14/​0​3/​26/​tiotusentals-​har.​.​)

Nån som orkar gå in och kommentera för att bemöta osakligheten? Jag tycker att det är förvånansvärt att DN låter honom stå oemotsagd med tanke på hur ensidigt han propagerar för Slussen Plan B.
 0
nils (26 Mars 2014 14:21):
Mytfilm? well, jag har sett planritningar och sanna 3d-visuaiseringar från ett fertal källor, visandes vägar mynnandes in i byggnader, träd som hänger i luften och ja, just enorm kontorskomplex på vattnet samt en bred motorväg ner på skeppsbron..

Hård kritik från denna grupp av... ja, vad är ni eg? Men, underbyggd av vad? som jag ser det enbart kritik av obetydliga referenser såsom Corbusier. Kärnan i rullen, d.v.s. hur det i slutändan kommer se ut överrensstämmer med allt jag sett. eller vet ni annat?, hemligt? onekligen sitter ni på facit. så fram med det då...
 0
Anders Gardebring (26 Mars 2014 15:09): Online
Hjalmar:
Nej, det är tyvärr ingen idé att ge sig in på Epsteins blogg. Den bloggens kommentarsfält är stadsbyggnadsdiskussionens avpixlat...
+1
Anders Gardebring (26 Mars 2014 15:10): Online
Nils:
Titta på filmen och läs sedan vår serie om slussenmyter:
http:​/​/​www.​yimby.​se/​tag/​slussenmyter
 0
jgv (26 Mars 2014 19:13):
Brukar inte ni källhänvisa tillera egna bloggar?
 0
David Hegethorn (26 Mars 2014 19:13):
Tittar man noga på filmen hittar man rätt många märkliga detaljer.
T ex vyn från Kornhamnstorg 2:37. Ser ni hur man fult retuscherat bort mitten av Kolingsborg och visar fram fel hus?
Plötsligt inser man att det speakerröster säger att det blir sämre, men det kanske till och med blir lite mer Söderhus synliga från Kornhamnstorg när man tar bort Kolingsborg.
Vi kommer inte längre se McDonalds,garaget och berget under Klevgränd, men får istället se Sjömanshemmet och lite mer av husen ovanför på Klevgränd.
Och då gissar jag att perspektivet ändå är valt för att visa glashuset till sin nackdel.
+1
David Nylund (26 Mars 2014 20:23):
Och nu har det varit med på lokalnyheterna också. Bra och balanserat av Anders Gardebring, men ganska loj journalistik att inte faktiskt undersöka några uttalanden, utan bara låta respektive sida säga sitt.
 0
LG (26 Mars 2014 22:49):
Slussen B använder precis samma typ av retorik som förespråkarna för Slussen A. Att agitera betyder oftast att man drar sakr still sin spets. Och i flertalet av kommentarerna i fälten ovan, genomnsyras resonemanget av samma övertro. Gammalt är bäst alternativt riv skiten är bäst. Varken A eller B är optimala lösningar. Det finns brister i båda. Men de är större i Slussen A. Och animationerna skarvar i båda fallen. Som i allt annat är ledarskapet A och O i en process - och man kan inte påstå att stadens ledarskap får mig imponerad. Det är fullt med imkompetens och överkörningar. Det är möjligt att gamla Slussen inte är idealisk. Det som är tragiskt är att om vi kastar oss in i Slussen A, som sannerligen har ett otal brister - så finns det ingen återvända. Förändringar kräver mod och kraft, inte bara galenskap och hastighet. Har processen tagit den tid den har, finns det i framtiden fortsatta stoppklossar som bussterminalen mm - då kanske det också finns anledning att tänka till. Till och med tänka om. Kanske också tänka bättre. Och det är generande löjligt att kritisera den aktuella filmen för att vinkla verkligheten. När Slussen A inte gjort annat än att vinkla processen på sina villkor. Det handlar som alltid att slåss på lika villkor.
+1
David Nylund (26 Mars 2014 23:07):
Nej LG, det handlar faktiskt inte om att "slåss på lika villkor". Det handlar om att det finns ett genomarbetat förslag (med kompromisser och därmed definitionsmässigt fel och brister ur ett subjektivt perspektiv) som förhåller sig till lagar och regler, ekonomiska, tillgänglighets-, framkomlighets- och estetiska värden å ena sidan och en konträr motståndsrörelse med ett luftslott å den andra.
 0
LG (27 Mars 2014 08:35):
Genomarbetat förslag, det är din tolkning, Kompromisser och fel och brister, kan vi vara överens om. Lagar och regler har aldrig skapat bättre samhällen, däremot visioner och luftslott.
 0
Bo Lagerqvist (27 Mars 2014 09:45):
Det är väl så att de bilder som visar det officiella Slussenförslaget till viss del är medvetet förskönade och vissa vyer i filmen medvetet förfulade ?

Likadant är det med lagar och regler - en del lagar och regler har skapat bättre samhällen och en del sämre.

När vi sedan pratar om ett genomarbetat förslag ska vi inte glömma domstolsutslaget ang. bussterminalen:

"Domstolen konstaterar sammantaget att Stockholms kommun på ett flertal punkter brustit i handläggningen av planärendet. Bristerna är, såväl sedda var för sig som sammantagna, så omfattande att detaljplanen skall upphävas”

Då uppkommer frågan: - Är det i detta fall fel på lagar och domare eller tjänstemän och politiker ?
 0
Gustav Svärd (27 Mars 2014 09:47):
Vidare är det en till väldigt stor skillnad på den info som finns om Nya Slussen och det som PlanB m.fl. hävdar om både sin egna plan och om Nya SLussen:
Bevara/ByggKopia-sidan far med osanningar. Osanningar som har påtalats. De vilseleder alltså medvetet.
NyaSlussen informationen stämmer överens med de planer som faktiskt finns.

Det är stor skillnad på att avsiktligt vilseleda och att informera.
+1
David Nylund (27 Mars 2014 12:19):
Bo, när domstolen kom fram till att detaljplanen inte hade antagits på rätt sätt skulle jag säga att det är ett tecken på att det är fel på förvaltningen/politikerna.

Notera dock att det var processen, inte planen som uunderkändes. Därtill att det var processen för bussterminalen, inte för Slussen. Det må vara illa nog, men jag skulle nog säga att det är ett ganska marginellt fel i sammanhanget och min juridiska bedömning är att ett omtag av den processen kommer att leda till samma resultat (möjligen med tillägget att sossarna kan få skrämselhicka för att de kan bli synade i sitt Slussenmotstånd, men det löser de nog genom att hävda att det bara är en följdplan och att den "stora" planen var vad de ville stoppa). Men rätt ska förstås vara rätt.
+1
Hans-Olof Hansson (27 Mars 2014 20:50):
Jösses, så mycket tokerier i filmen. Det finns samma konstiga agerande i Göteborg, fast här handlar det om Västlänken där den ena amatören efter den andra för fram omöjliga lösningar på parad.
 0
Björn (27 Mars 2014 21:03):
Det går hur som helst inte att snacka bort att åtta filer blir alldeles för stort. Det är ju den sortens vägar man trodde man bara såg i städer som Kuala Lumpur och Singapore. Det är ju för stor väg redan idag så helst skulle den göras mindre. Bilar är ändå på väg bort från centrala stadskärnor i modern stadsplanering.
+4
Hans-Olof Hansson (27 Mars 2014 21:32):
Det är 12 filer idag, så det blir färre filer.
+3
Anders Norén (27 Mars 2014 22:13):
Det är till och med tretton: fyra körfält på vardera huvudbro (8), två ramper på vardera huvudbro (4) och så direktrampen mellan Katarinavägen och Skeppsbron. Av dessa är det väl 11 som är varit i drift de sista åren. På 1960-talet var det smalare körfält - 14 stycken plus två reserverade körfält för spårvagn! https:​/​/​www.​lantmateriet.​se/​Global/​Kartor%20​och%20​geog.​.​
+3
David Nylund (27 Mars 2014 22:19):
Oaktat argumenten i övrigt har jag svårt att förstå hur de själva inte ser något problem i att dels hylla den överdimensionerade trafikkarusellen och säga att det blir fullt med köer i det nya förslaget, dels hävda att det blir för mycket bilfokus med åtta filer över mälarsnittet.

Det gör det svårt till omöjligt att ta på allvar.
+2
Martin Singh-Blom (27 Mars 2014 23:49):
Skämt som Slussen "Plan B" åsido måste jag säga att jag inte är jätteförtjust i "Plan A". Det hade varit trevligt om de hade tagit tillfället i akt och gjort något riktigt bra. Jag är också lite överraskad att myndigheter som titt som tätt bygger nyfunkis hus-i-park med hänvisning till saker som "områdets karaktär" vill bygga moderna glasgallerior i ett område vars karaktär mer drar åt barocken ... Men, stadens plan verkar ju vara en otrolig förbättring gentemot den stinkande motorvägsrondell vi har idag.
+1
Jan Wiklund (28 Mars 2014 08:21):
David: Det kallas marknadssegmentering. Man säljer Plan B till bilistintressena genom att hävda att det tar mer hänsyn till biltrafiken, och till miljöintressena genom att hävda att det tar mindre hänsyn till biltrafiken. Få kommer ändå att kolla upp.

Eller så är det ren spontankonservatism och magkänsla där sakargument inte betyder något. Förändringar är något ont, man vet vad man har men inte vad man får etc. Efter åtti år av modernism och tjugofem år av nedskärnings- och arbetslöshetspolitik och New Public Management är denna misstro en begriplig reaktion. Enda sättet att komma över sånt är att konsistent presentera bra förslag, eller åtminstone förslag som man kan respektera - tyvärr kommer väl detta inte att göras.

Även om jag är enig med Martin om att kommunens slussenförslag är bättre än det som finns idag.
 0
Ragnar Lind (28 Mars 2014 08:59):
Ja, möjligt är nog att stadens förslag är bättre än det som finns där nu. Men jag förstår mig inte på de där konstiga glasådorna, som tycks stå i vägen överallt. Kontorshusen kommer av alla skisser att döma se rätt gräsliga ut. "Den 8-filiga bron" ser inte heller så mysig ut. "Vem ska man tro på, tro på, när allt är så här?"
 0
David Nylund (28 Mars 2014 09:01):
Jan, ja, att man kan anpassa sig/välja budskap efter mottagaren är jag med på, men att de inte ens klarar av att dela upp de olika motstånden i Bevara Slussen, Stoppa Slussenrivningen, Stoppa Slussenrivningen (r), Inget får ändras i Stockholm - någonsin! och Motorvägsmassakern STHLM som förbryllar mig. Så jag tror på ditt alternativ två. Man är bara emot.

*Inlägget kan innehålla spår av sarkasm och idéstöld av Viktor Barth-Kron.
+5
Bosse (28 Mars 2014 09:40):
Varför är stadens politiker och tjänstemän inte framme mer och pekar på faktafelen i filmen, och i andra sammanhang bemöter svartmålningen från bevararna och Plan B-lägret? Och då menar jag inte svepande formuleringar om Nya Slussens förtjänster, utan om ett bemötande på detaljnivå, med hänvisningar utredningar och dokument? Jag är i det stora hela för Nya Slussen men känner mig alltmer frustrerad över debatten. Det känns som staden inte vill eller törs ta fajten. Motståndarnas tonläge är högt, det nöter sig fast hos allmänheten (som ofta inte tar sig tid att analysera detaljer) och förvandlar felaktigheter till sanningar.
 0
Jon T (30 Mars 2014 11:56):
Eftersom Stockholmsmedierna vägrar att ta sitt ansvar och faktagranska debatten så är det viktigt att ansvarskännande medborgare sprider bilder som denna på Facebook (statusuppdatering) och andra ställen: https:​/​/​scontent-​b-​lhr.​xx.​fbcdn.​net/​hphotos-​prn2/​t1.​0​-​.​.​

Bevarandesidans många medvetna och upprepade lögner FÅR inte stå oemotsagda, det är inte acceptabelt i en demokrati att medvetet och upprepat ljuga och vägra att ta till sig motargument (istället för man fram en massa paranoida vanföreställningar som syftar till att diskreditera de som genomskådar lögnerna). Det handlar alltså inte bara om Slussen utan om att skydda demokratin och svensk politisk kultur.
 0
David Nylund (30 Mars 2014 13:35):
Jag tror faktiskt inte så många (om någon) medvetet ljuger. De har sin bild som de "upplever" vara sann. Jag ger nu inte så mycket för den typen av relativism där olika saker kan vara sanna för olika personer, men det är ändå något annat än medvetna lögner.
 0
David Nylund (31 Mars 2014 19:29):
För fyra dagar sen (27 Mars 12:19) skrev jag att jag inte trodde att underkännande av processen för framtagandet av detaljplanen för bussterminalen skulle bli ett stort problem. Nu har samma process även underkänts av hovrätten och jag tror som förut, att det kommer läggas fram ett nytt mer eller mindre identiskt förslag som uppfyller PBLs formkrav och därmed går igenom.

SvD presenterar en mer kvällstidningsinspirerad analys av frågan (med risk för att länkarna är dynamiska och ändras):
http:​/​/​www.​svd.​se/​nyheter/​stockholm/​kan-​bli-​folkomrost.​.​
http:​/​/​www.​svd.​se/​nyheter/​stockholm/​kan-​bli-​folkomrost.​.​
 0
Torsten Egerö (1 April 2014 23:09):
Kan hålla med om att den nya Slussenfilmen är överdriven, väldigt överdriven. Precis som stadens illustrationer är förskönande, väldigt förskönande. Och jag förstår att Slussenfilmens skapare är väldigt frustrerade över det som väntar oss. En ovanligt ful motorvägsliknande bro som går rakt in i Södra bergen. Inga beundrare lär komma till Katarinahissen för att se på denna bro. I stället lär den upplevas som en ny skamfläck lika Centralbron.
Och det sorgligaste är att det vid tävlingen på 1990-talat kom fram ett ytterligt konstnärligt och tekniskt väl fungerande förstaprisförslag. Men de båda tillfälliga direktörerna på Gatu- och Stadsbyggnadskontoret tyckte att lösningen var allt för fantasifull och baktalade den inför sina nämnder. Med resultat att politikerna blev osäkra och inte vågade besluta om ett genomförande. Medan förslagsställaren blev professor i stadsbyggnad.
 0
Alar Pastarus (12 April 2014 21:48):
Kom att tänka på att jag på diverse forum om Slussen si eller så stött på följande argument:
Vad är det för märkvärdigt med klöverbladskonstruktionen? Det är ju en helt vanlig motorvägskorsning - finns hur många som helst i landet.
Jo, visst är det så men en stad består ju mest av fyrkantiga kvarter och eftersom Slussen ligger där den ligger i stadens getingmidja så passar klöverbladens mjuka former in väldigt väl, de bidrar till en mjuk övergång från Södermalm till Gamla Stan. Kanske är det just detta som tilltalar så många människor - att stadsplanerarnas linjaler för en stund tvingats övergå till en yster dans, ta sig en liten svängom. Det kantiga hårda bryts för en stund.
Suck. Inser att detta inlägg av ganska många troligen kommer att avfärdas som flum...
 0
Leo E (14 April 2014 01:03):
Inte alls. Den enda punkten där nuvarande Slussen i mitt tycke är bättre än stadens förslag är den rent rumsliga aspekten. 1935-slussen är faktiskt en ganska fin skulptur vars lutande plan och mjuka bågar passar in rätt så bra på platsen. Nya Slussen är väl lite kantig i jämförelse, men eftersom stället måste fungera också från ett trafikant- och fotgängarperspektiv så är det nog ändå det bättre alternativet.
+2
Arvid Bäärnhielm (8 Maj 2014 16:46):
Jag dök på den här artikeln där Sten Nordin ger Yimby beröm för att Yimby tar upp debatten.
http:​/​/​www.​metro.​se/​stockholm/​slussendebatten-​alla-​ank.​.​

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 7691 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Maxhöjd i Kista
25 Juli 16:54 av Henrik Nilsson
Tumba Centrum
21 Juli 21:10 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter