Utskrift från www.yimby.se
....
www.yimby.se  >  Infrastruktur
 > Vägar & Motorvägar
Förbifart Stockholm
Förbifart Stockholm
Sida 1 av 18
1234567>»
2892 Inlägg, Ort: Stockholm (Gärdet), Gick med: September 2007
Profilbild Anders Gardebring (17 Juli 2008 02:22)

Denna måste naturligtvis ha en tråd här.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
963 Inlägg, Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Profilbild Tore Kullgren (18 Juli 2008 10:28)

Borde man inte överväga alternativet att dra leden över Fågelön och Kärsön, så att den faktiskt förkortar vägen mellan söderort och norrort?
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
2892 Inlägg, Ort: Stockholm (Gärdet), Gick med: September 2007
Profilbild Anders Gardebring (18 Juli 2008 12:28)

Själv tycker jag att man bör överväga om förbifarten överhuvudtaget bör byggas. Motiveringen för förbifarten har ju blivit mantrat "Essingeleden".
Att Essingeleden har kapacitetsproblem, och dessutom är sliten, råder det knappast någon tvekan om.
Men man börjar ju i helt fel ände när man plockar fram den redan på 60-talet-föreslagna förbifarten som svar på Essingeledens problem. Essingeledens problem bör istället förutsättningslöst utredas för att komma fram till den bästa lösningen, istället för att användas som motivering för ett projekt som föreslogs långt innan Essingeleden hade de problem den idag har.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
963 Inlägg, Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Profilbild Tore Kullgren (18 Juli 2008 13:50)

Saken är den att Saltsjö-Mälar-snittet är en flaskhals. Dessutom är Essingeleden idag i för dåligt skick för extra tunga ekipage. Det behövs helt enkelt en ny bilväg mellan nord och syd, frågan är bara hur den ska dras.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
2892 Inlägg, Ort: Stockholm (Gärdet), Gick med: September 2007
Profilbild Anders Gardebring (18 Juli 2008 13:54)

Det är inget jag förnekar. Men som jag skrev. Den idag rådande trafiksituationen skall inte användas som ursäkt för att implementera en plan byggd för 60-talets trafiksituation. Trafikproblemen bör utredas förutsättningslöst, varje problem tittas på individuellt, och ses ur ett långt tidsperspektiv.
Det är också intressant att man helt och hållet tänker i banorna "hur får vi plats med fler bilar" och inte alls i banorna "hur får vi ner mängden bilar". Visst måste vi bygga nya vägar i Stockholm, själv är jag anhängare av färdigbyggda ringleder exempelvis. Förbifarten är jag dock mycket tveksam till. Det är ett 60-tals-projekt som inte är resultatet av en utredning av dagens trafiksituation, det är ett extremt dyrt projekt, och det tillåter än mer av perifer exploatering i en stad som tvärtom behöver förtätas och byggas inåt.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
963 Inlägg, Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Profilbild Tore Kullgren (18 Juli 2008 17:04)

Det är ju onödigt att låta norr- och söderort sprawla ut ännu längre. Men folk som redan bor i norrort idag kommer vilja ta sig till söderort, och tvärtom, och behöver nya förbindelser, må det vara båt, väg eller spår - inte nödvändigtvis en motorvägstunnel under Lovön.

Under de 41 år som vi haft högertrafik (och förorterna vuxit enormt) har Stockholm fått _en_ ny nord-syd-förbindelse - Tvärbanan. Inte undra på att den är välanvänd. Förbifart Stockholms miljarder skulle räcka till många tvärbanor.

Om trängselskatterna ska finnas kvar så kanske tullarna borde ligga på Essingeleden, Västerbron, Centralbron och Skeppsbron i stället. Det är ju där som trängseln är värst.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
Senast ändrad 18 juli 2008 17:08
426 Inlägg, Gick med: Mars 2008
Anders LP (18 Juli 2008 17:57)

Som Anders G skriver så är den väldigt dyr att bygga. Är man smart så sätter man bara trängselskatt på essingeleden och varierar prissättningen efter kapacitetsutvecklingen minut för minut. Då behövs ju ingen förbifart byggas.
2892 Inlägg, Ort: Stockholm (Gärdet), Gick med: September 2007
Profilbild Anders Gardebring (18 Juli 2008 20:34)

Fast det är ju inte heller en fungerande lösning. På något sätt behöver ju folk kunna transportera sig. Kan folk inte ta sig från punkt a till punkt b så minskar regionens attraktionskraft och den börjar stagnera. Sedan behöver ju det inte nödvändigtvis vara via bilen man transporterar sig.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Senast ändrad 18 juli 2008 20:35
690 Inlägg, Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Profilbild Gustav Svärd (18 Juli 2008 23:28)

Jag har ett krav för att bygga Västra Förortsleden:
Om det 5 år efter färdigställandet av denna är lika mycket trafik som idag (när beslutet tas) på Essingeleden så förbjuds nya motorvägar och breddning av befintliga i hela länet.

Självklart kommer inte ett sådant krav godtas då det står klart redan nu att det kommer vara lika mycket trafik på Essingeleden som idag även då. Bygga nya motorvägen minskar inte köerna, de ger oss bara fler filer kö. Bygg staden på ett sätt som inte är så himla bil-centrerat är lösningen.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Nu även Talesperson och Ordförande för nätverket YIMBY Stockholm
143 Inlägg, Ort: Stockholm (Hornstull), Gick med: Februari 2008
Daniel Jonsson (20 Juli 2008 18:37)

Ja som Anders Gardebring är inne på så finns det ju ett transportbehov som måste uppfyllas, men det måste inte nödvändigtvis ske genom att bygga ut motorvägarna.

Det känns som om beslutsprocessen i sådana här fall alltid ser ut så här:

1. Det suger att köra bil för det är massa andra bilar ivägen
2. (det här steget redovisas inte)
3. Fortsatta satsningar på massbilism

Och i längden blir det inte så hållbart. Till viss del beror det säkert på att vi har ett vägverk och ett banverk och ett luftfartsverk och ingen har fått uppdraget att samordna nånting.

Ett minimikrav innan vi börjar bygga mer motorvägar tycker jag är att se till att den tunga trafiken (inklusive den utlandsregistrerade) börjar betala en kilometeravgift som åtminstone motsvarar det slitage de ställer till med. Det måste bli mer lönsamt att lasta om till järnväg.
2892 Inlägg, Ort: Stockholm (Gärdet), Gick med: September 2007
Profilbild Anders Gardebring (20 Juli 2008 21:32)

Fast problemet med att lasta om till järnväg är ju att det börjar bli fullt även där. Våra "kära" politiker har ju bara byggt vägar (eftersom det är där som, som vår finansminister så vackert uttryckte det, "som den mesta trafiken går"). Jo tacka fan för det, byggs det bara vägar så...
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
963 Inlägg, Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Profilbild Tore Kullgren (21 Juli 2008 13:35)

När Tvärbanan når Sumpan och Solna, så kommer den att kunna ta hand om många av de pendlare som idag trängs på Essingeleden eller i Centralen.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
2892 Inlägg, Ort: Stockholm (Gärdet), Gick med: September 2007
Profilbild Anders Gardebring (21 Juli 2008 13:38)

Det får vi hoppas! Det ligger dessutom ganska nära i tid (om allt klaffar, vilket det väl förvisso sällan gör i Stockholm)...

__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
122 Inlägg, Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Profilbild Erika N (21 Juli 2008 19:28)

Jag kan inte låta bli att tycka att Tvärbanan är ett b-alternativ till tunnelbanan. Tvärbanan går inte speciellt fort, och att åka från Söderort upp till t ex Solna tar nog längre tid än vad många är beredda att lägga. En ordentlig ringlinje för tunnelbanan är enligt mig det mest attraktiva alternativet.
2892 Inlägg, Ort: Stockholm (Gärdet), Gick med: September 2007
Profilbild Anders Gardebring (21 Juli 2008 19:32)

Sanningen är ju att i princip all spårburen kollektivtrafik i Stockholm är eftersatt, undermåligt underhållen och dåligt utbyggd... SL verkar ju tro att allt går att lösa med bussar...

Tvärbanan är dock en mycket bra utbyggnad menar jag, den bör dock också kompletteras med tunnelbana på sina ställen. Men realiteten är ju att tunnelbana är sju-så-in-i-hellskotta dyrt, något som våra politiker knappt vågar ta i med tång...
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
122 Inlägg, Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Profilbild Erika N (21 Juli 2008 19:42)

Det må vara helsikes dyrt, men det är Förbifarten också. Både i pengar och miljöskador
2892 Inlägg, Ort: Stockholm (Gärdet), Gick med: September 2007
Profilbild Anders Gardebring (21 Juli 2008 20:29)

Jadu. Förortsleden ja... Den slipper jag gärna...
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
426 Inlägg, Gick med: Mars 2008
Anders LP (22 Juli 2008 10:17)

Fast det är ju inte heller en fungerande lösning. På något sätt behöver ju folk kunna transportera sig. Kan folk inte ta sig från punkt a till punkt b så minskar regionens attraktionskraft och den börjar stagnera. Sedan behöver ju det inte nödvändigtvis vara via bilen man transporterar sig.
Med trängselskatten så försvinner en hel del mindre nödvändig bilkörning. Folk som t.e.x åker över för att handla på stormarknader kan handla lokalt istället eftersom trängselskatten minskar vinsten med detta handlande. Incitamenten för gång&cykel, samåkande och bussåkande gynnas av detta(så spårens överbelastning är inte ett hinder då man vill minska bilåkande). Givetvis kommer man kunna ta sig från A till B med bil över Essingeleden och mycket snabbare än idag, fast mot en avgift. Inkomster från trängselskatten(som förhoppningsvis blir effektivare med tiden) + avsaknad investering för byggande av förbifarten, ger ökade möjligheter till att sänka skatter, bygga ut kollektivtrafiken och investera i andra åtgärder som stärker regionens attraktionskraft. Så det är väl ändå en fungerande lösning?
2892 Inlägg, Ort: Stockholm (Gärdet), Gick med: September 2007
Profilbild Anders Gardebring (22 Juli 2008 13:30)



Ja om man också bygger ut kollektivtrafiken naturligtvis. Att bara sätta trängselskatt menar jag inte är någon lösning, transportbehoven kommer att fortsätta öka då Stockholm är en stad som växer. Lösningen är naturligtvis mer och bättre kollektivtrafik. Antagligen behövs också lite nya broar och vägsnuttar på sina håll. Men förbifarten tror jag skapar mer problem än den löser. Det tar inte alltför många år innan sådana vägar blir fulla igen, vilket det finns oceaner av erfarenhet av, både i Sverige och utomlands.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
143 Inlägg, Ort: Stockholm (Hornstull), Gick med: Februari 2008
Daniel Jonsson (22 Juli 2008 17:58)

Absolut, en kilometeravgift på väg är ju inte en lösning när det bara finns väg. Man måste också bygga järnväg. Men det lustiga är ju att när en väg blir full så säger man att vägen måste byggas ut, när en järnvägslinje blir full säger man att järnväg suger eftersom biljetterna är svåra att få, dyra och man ofta blir försenad. Så både en överbelastad bilväg och en överbelastad järnväg blir argument för fler bilvägar på något konstigt vänster.

Finansministerns uttalande om "att det är där mest trafik går" är f ö hemskt och man kan inte göra annat än att banka huvudet i bordet upprepade gånger tills man glömmer bort det igen. Hade man haft den inställningen konsekvent hade man fortsatt bygga ut järnväg när mest trafik gick på den, inte ställt om till bilar. Det finns utrymme att driva en politisk linje i den här frågan.
Sida 1 av 18
1234567>»

www.yimby.se  >  Infrastruktur
 > Vägar & Motorvägar
Förbifart Stockholm