På 60-talet fanns en idé om att binda ihop Norr Mälarstrand med Klarabergsgatan med en kort gatstump genom Serafimen. Tyvärr utformat som en förfärlig motorväg - vilket kungsholmsborna lyckades stoppa genom en totalmobilisering där alla var med, inklusive de flesta lokala handlare.

Annars hade tanken mycket som talade för sig. Klarabergsgatan slutar ju lite snöpligt, vilket bland annat gör det knöligt att dra fram spårvägen till Västra Kungsholmen. Och några vidare möjligheter att vidga city västerut finns inte heller.

Nu finns ett nytt förslag.

Vad tycker yimbyiter om det?

---

Senast ändrad 19 februari 2009 09:02

Personligen gillar förslagets grundidé att knyta ihop med ny gata där. Dock ser förslaget du länkar till mest ut som en stor tom asfalterad yta. Inte något jag vill ha. Det motiveras på länken med att skapa en siktlinje... kapitalt feltänk enligt mig. Ifall det dras en gata där, gör den rak med nya hus på sidorna (där det får plats) och bred nog att även köra spårvagn på - men inte bredare än så!

Jag har inget problem med att i efterhand åtgärda det bristande samband som finns mellan Klarabergsviadukten/Bolindersplan med Hantverkargatan och Norr Mälarstrand, och som av olika anledningar ej kom att utföras under efterkrigstidens genomgripande stadsomvandling.

Om vi ska vara petiga så hör nog det här ämnet bättre hemma i underforumet för Kungsholmen, än för Norrmalm...

Tråden flyttad
I övrigt kan jag bara instämma med Gustav.

Tanken är god. Men hur är det med den befintliga bebyggelsen?

De hemska 80-talskomplexen vid Bolinderplan är inte mycket att ha i dagsläget, men den "skjulliknande" bebyggelsen ser gammal ut och det skulle inte förvåna mig om det var blåklassat. Jag kan inte hålla med om att det skulle vara en "kåkstad"

Men om denna lägre bebyggelse skulle kunna flyttas, t.ex till något stadsutvecklingsområde för att skapa variation i stil och skala så är jag positiv till idén.

Niklas:

"Skjulbebyggelsen" intill Stadshuset är, som du mycket riktigt gissar, blåmärkt. Jag var faktiskt på ett föredrag för inte länge sedan där just Mikael Askergren presenterade sin vision. Då menade han på att det var absurt att dessa skjul hade fått samma klassning som Stadshuset, och att det (liksom en hel del andra märkliga klassningar i staden) var en direkt nödåtgärd när man insåg vartåt det barkade med City-omdaningarna...

^Dags att se över klassificeringarna lite alltså?

Jag ser hellre att dessa äldre hus bli klassificerade än Parkaden, Sahlénhuset osv.

Men skjulen passar verkligen inte in där. De isolerar stadshuset från staden. Som jag skrev ovan skulle det vara trevligt om skjulen flyttade någon annanstans där de kan göra nytta. Blåmärkningen skyddar husen, men betyder det att de för alltid måste stå just där? Finns det möjlighet att flytta dem? De är ju ganska små.

Jag är väldigt skeptisk... Att riva de de trista tegelhusen från 80 talet har jag inga problem med, men den så kallade kåkstaden ser ut att innehålla gamla trevliga hus. Dessutom verkar den nya gatstumpen vara lika bred som sveavägen...

Skulle inte jag ha något emot. Dock inget jag tänker pusha för särskilt hårt (as things are now).

Som Peter påpekar är det extremt viktigt om detta skulle göras att det inte blir en så stor öppen hårdgjord yta.

gjorde en liten variant av kartan själv för att illustrera mina tankar:

De bevaransvärda byggnaderna som inte finns kvar skulle i så fall flyttas antingen inom området eller till annan del av staden (gärna till nån ny stadsdel som Niklas föreslog).
Chans att nått liknande händer inom närmsta 30 åren? skulle gissa 0,001%

---

Senast ändrad 19 februari 2009 20:05