Utskrift från www.yimby.se
....

Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Sida 10 av 20
Herbert Tingesten
1348 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Anledningen till att Inverterad Hagsätra brukar framställas med avkapning i Enskede Gård (nej, det är inte min idé) är helt enkelt den att tanken ursprungligen var att grenen skulle vara kvar på TUB 1. Sträckan mellan Gullmarsplan och nuvarande Globen skulle vara densamma, sedan skulle banan vika av västerut på den gamla industrispårsbanvallen mellan slakthusområdet och stambanan (där Tvärbanan går nu). Eftersom det inte finns plats för en planskild korsning för avgreningsramperna var det enklare att göra Enskede Gård till slutstation och bygga om spåret mot Globen till vändspår.

Allt det här är ju förstås akademiskt om man bygger en ny underjordisk TUB 3-bana i samma sträckning, så jag medger att det kanske var lite förhastat att låta den föreslagna blåbanan ärva det här tillkortakommandet.
Senast ändrad 9 januari 2010 09:44
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
512 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
He he. Ja, håll tassarna borta från de gamla t-banespåren.

Jag gillar särskillt den sista. Jag tycker nog inte att man ska låta tunnelbanorna avgrena sig inne i de gamla malmarna. Där finns relativt mycket affärer och kontor som behöver täta avgångar.

Kopplingen till Älvsjös järnvägsstation måste bli verklighet på ett eller annat sätt. Veolia planerar redan att göra det till en station (kanske rentav slutstation?) för sina intercitytåg mot Malmö/Köpenhamn. Älvsjö kommer nog i framtiden bli Stockholms nya södra station, där kanske hälften av den långväga trafiken söderut har start och mål.
__________________

Senast ändrad 9 januari 2010 18:10
Profilbild
Anders Anttonen
160 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2009
Rasmus Ö&B:
Jag hoppas du har rätt angående Älvsjö station. Flemingsberg lyckades inte axla manteln som Stockholms Syd.

Vad det gäller t-banan: Jag anser att grön linje borde förlängas från Hagsätra till Älvsjö RER/S-Bahn. Därefter byter den färg till röd linje sträckan Älvsjö-Västberga-Liljeholmen-Fridhemsplan-Odenplan-Albano-Mörby C.
Och viceversa söderut, den byter till grön linje 19 i Hagsätra.
I Liljeholmen skulle denna röd-gröna linje ligga underjordisk för att klara djupet mellan Liljeholmen och Kungsholmen.
__________________
Investigate "9.11" now.
Martin Ek
300 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Jag tycker om det senaste allternativet, där blåa gör en loop via Älvsjö. Jag vill dock dra det ett steg längre och låta banan gå hela vägen till Skarpnäck via exempelvis Hökarängen. Det kanske ser verkar lite förvirrande, men det skulle öppna upp för väldigt många nya t-banekopplingar. Tanken är att banorna ska gå ihop åtminstone vid Hagsätra och Skarpnäck. Har jag förklarat tillräckligt förståeligt för att du skall kunna få till en karta på detta Herbert?
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
512 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Anders Anttonen skrev:

Rasmus Ö&B:
Jag hoppas du har rätt angående Älvsjö station. Flemingsberg lyckades inte axla manteln som Stockholms Syd.

Vad det gäller t-banan: Jag anser att grön linje borde förlängas från Hagsätra till Älvsjö RER/S-Bahn. Därefter byter den färg till röd linje sträckan Älvsjö-Västberga-Liljeholmen-Fridhemsplan-Odenplan-Albano-Mörby C.
Och viceversa söderut, den byter till grön linje 19 i Hagsätra.
I Liljeholmen skulle denna röd-gröna linje ligga underjordisk för att klara djupet mellan Liljeholmen och Kungsholmen.


Japp, men Älvsjö kommer om jag har förstått saken rätt ha 5-minuterstrafik med pendeltåg mot stan år 2020. Då stiger jag hellre av vid Älvsjö än vid Centralen när jag hälsar på hemma hos mina föräldrar på Söder.
__________________

Senast ändrad 9 januari 2010 21:12
Herbert Tingesten
1348 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Rasmus Öhrstig Bratt skrev:

He he. Ja, håll tassarna borta från de gamla t-banespåren.

Jag gillar särskillt den sista. Jag tycker nog inte att man ska låta tunnelbanorna avgrena sig inne i de gamla malmarna. Där finns relativt mycket affärer och kontor som behöver täta avgångar.

Den är nog min favorit bland Inverterad Hagsätra-varianterna så långt också, med den två stationer kortare färdvägen till stan. Att Globen hamnar näst-längst ut på linjen gör ju faktiskt inte så mycket eftersom det finns flera alternativa sätt att ta sig dit: Skärmarbrink (som sagt bara ett par hundra meter längre väg att gå), tvärbana från Gullmarsplan, tub3 med byte vid Gullmarsplan.

Rasmus Öhrstig Bratt skrev:

Kopplingen till Älvsjös järnvägsstation måste bli verklighet på ett eller annat sätt. Veolia planerar redan att göra det till en station (kanske rentav slutstation?) för sina intercitytåg mot Malmö/Köpenhamn. Älvsjö kommer nog i framtiden bli Stockholms nya södra station, där kanske hälften av den långväga trafiken söderut har start och mål.

Sedärja, en tung hubb i vardande.

Anders Anttonen skrev:

Rasmus Ö&B:
Jag hoppas du har rätt angående Älvsjö station. Flemingsberg lyckades inte axla manteln som Stockholms Syd.

Vad det gäller t-banan: Jag anser att grön linje borde förlängas från Hagsätra till Älvsjö RER/S-Bahn. Därefter byter den färg till röd linje sträckan Älvsjö-Västberga-Liljeholmen-Fridhemsplan-Odenplan-Albano-Mörby C.
Och viceversa söderut, den byter till grön linje 19 i Hagsätra.
I Liljeholmen skulle denna röd-gröna linje ligga underjordisk för att klara djupet mellan Liljeholmen och Kungsholmen.

Början på en ringlinje, och kanske allt vi realistiskt behöver i ringlinjeväg. Men varför vill du göra den till en röd linje, den delar ju faktiskt inte spår med TUB 2 någonstans? Gul är väl coolare?


Martin Ek skrev:

Jag tycker om det senaste allternativet, där blåa gör en loop via Älvsjö. Jag vill dock dra det ett steg längre och låta banan gå hela vägen till Skarpnäck via exempelvis Hökarängen. Det kanske ser verkar lite förvirrande, men det skulle öppna upp för väldigt många nya t-banekopplingar. Tanken är att banorna ska gå ihop åtminstone vid Hagsätra och Skarpnäck. Har jag förklarat tillräckligt förståeligt för att du skall kunna få till en karta på detta Herbert?

Visst, men jag ser inte riktigt poängen med att ge Skarpnäcks- och Farstaborna en alternativ men längre väg in till stan, även om Sköndal skulle få t-bana till sist. Vilka nya kopplingar tänker du dig?
Herbert Tingesten
1348 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Inverterad Hagsätra-optionen, Örbyvarianten

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Variant av Inverterad Hagsätra via Gullmarsplan/B-optionen, men med sträckan Gullmarsplan-Stureby nedgraderad till spårväg (som den var till 1951). Banan återuppstår på befintlig banvall till Örby och förlängs i första hand till Älvsjö station, därefter vidare till Telefonplan via Västberga.

Fördelar jämfört med Inverterad Hagsätra-optionen: Stationer med litet resandeunderlag trafikförsörjs på ett kapacitetsmässigt lämpligare sätt. Örby och Västberga får spårtrafikförbindelse med både TUB 1, 2 och 3 samt pendeltåg och Tvärbanan.
Senast ändrad 10 januari 2010 14:36
Martin Ek
300 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Herbert, Tingesten skrev:

Visst, men jag ser inte riktigt poängen med att ge Skarpnäcks- och Farstaborna en alternativ men längre väg in till stan, även om Sköndal skulle få t-bana till sist. Vilka nya kopplingar tänker du dig?


Meningen är att det skulle öppna upp för betydligt förbättrade tvärförbindelser i söderort och på så sätt få bort centraliseringen av Stockholm och öka möjligheten för Älvsjö att växa till ett ordentligt externt centrum. Dessutom skulle det, om man gör ordentliga trevägskorsningar för banorna, att leda till väldigt många nya turdragningsmöjligheter.
Herbert Tingesten
1348 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Martin Ek skrev:



Meningen är att det skulle öppna upp för betydligt förbättrade tvärförbindelser i söderort och på så sätt få bort centraliseringen av Stockholm och öka möjligheten för Älvsjö att växa till ett ordentligt externt centrum. Dessutom skulle det, om man gör ordentliga trevägskorsningar för banorna, att leda till väldigt många nya turdragningsmöjligheter.


Sant, men jag undrar om det inte är enklare att implementera med den befintliga pendeltågsförbindelsen mellan Farsta och Älvsjö (och Högdalen/Rågsved om bara den befintliga men nedlagda stationen kunde tas i bruk igen). En gren till Skarpnäck via Sköndal är ju faktiskt en kul tanke, med avgrening norr om Fagersjö och sedan längs Örbyleden/Tyresövägen, och varför inte vidare till Tyresö C genom glipan i Flatenreservatet. Så här:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



EDIT: Ser att det blir lite för tätt mellan stationerna, kanske Skarpnäck och Sköndal eller Hökarängen och Sköndal får dela på en.

EDIT 2: När man ser hur reservaten ligger är det kusligt lätt att dra slutsatsen att den här banan faktiskt finns/har funnits planerad.

EDIT 3: Det kanske är en pendeltågsringlinje vi ska eftersträva, inte en tunnelbanering?
Senast ändrad 10 januari 2010 16:38
Martin Ek
300 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Ger inte det förslaget dessutom en snabbare väg till Centralen för tyresöborna än vad en förlängning av gröna från Skarpnäck skulle innebära(?) Detta samtidigt som tvärförbindelserna i söderort förbättras markant. Finns det möjlighet till/behov av en utökning av spåren mellan Högdalen och Älvsjö ifall detta genomförs?

Hur menar du med en pendeltågsring?

Är det någon vits att dra Örbybanan vidare till Aspudden från Telefonplan, för att på så sätt få till ännu en T-banegren med i förslaget Inverterad Hagsätra-optionen, Örbyvarianten?
Senast ändrad 10 januari 2010 17:05
Herbert Tingesten
1348 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Martin Ek skrev:

Ger inte det förslaget dessutom en snabbare väg till Centralen för tyresöborna än vad en förlängning av gröna från Skarpnäck skulle innebära(?) Detta samtidigt som tvärförbindelserna i söderort förbättras markant. Finns det möjlighet till/behov av en utökning av spåren mellan Högdalen och Älvsjö ifall detta genomförs?

Åtta stationer från Centralen, mot minst 12 för tunnelbanevarianten, och 7-8 (men längre färdväg) om man lägger pendelgrenen mellan Skogås och Trångsund. By golly, du har rätt, det här skulle vara Tyresöbornas bästa chans till en snabb förbindelse med City.

Martin Ek skrev:

Hur menar du med en pendeltågsring?

Inte nån helt genomtänkt tanke, men här är en snabb skiss (den nordliga pendeltågsgrenen är den föreslagna Roslagspilen, mittsektionen är Kungsholmsbanan, och en pendelgren till Lidingö har ju också diskuterats):

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


EDIT: Fanken, glömde Södra Station.


Martin Ek skrev:

Är det någon vits att dra Örbybanan vidare till Aspudden från Telefonplan, för att på så sätt få till ännu en T-banegren med i förslaget Inverterad Hagsätra-optionen, Örbyvarianten?


Varför sluta där?

Inverterad Hagsätra-optionen, Örbyvarianten: Förlängning Örby-Alvik

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Tillägg till Inverterad Hagsätra/Örby-optionen, med Örbybanan förlängd från Älvsjö station och ansluten till Tvärbanan vid antingen:

• Alvik via Västberga, Telefonplan, Axelsberg, ny bro till Bromma och anslutning till Nockebybanan
• Gröndal parallellt med E4
• Årstadal parallellt med stambanan.
Senast ändrad 10 januari 2010 18:20
Martin Ek
300 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Om man lägger till en västligare del till pendeltågsringen, så att den går via bromma, skulle inte hela den bli till ett utmärkt motförslag till förbifart stockholm?
Herbert Tingesten
1348 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Martin Ek skrev:

Om man lägger till en västligare del till pendeltågsringen, så att den går via bromma, skulle inte hela den bli till ett utmärkt motförslag till förbifart stockholm?

Vem vet, om 20-30 år kanske biltrafiken är så låg att det går att konvertera hela Förbifartstunneln till en pendeltågstunnel.


Spårvägsrenässans + Inverterad Hagsätra via Gullmarsplan/B

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Tanken ovan utvecklad till att omfatta hela TUB 1 söder om Gullmarsplan. Lågfrekventerade stationer överförs till ett separat spårvägsnät medan tunga förorter som Bagarmossen och Farsta får en ny och snabbare förbindelse till Gullmarsplan. Nätet kan kopplas samman med Tvärbanan dels vid Globen och dels via en förlängning av Örbybanan västerut enligt ett av de tre alternativen som beskrivits ovan.
Erik Engholm
41 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Mars 2009


Kanske även ett spår mellan Gubbängen och Stureby?
Herbert Tingesten
1348 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Erik Engholm skrev:



Kanske även ett spår mellan Gubbängen och Stureby?

Bra idé, då har vi en fullfjädrad Tvärbana Mitt från Skarpnäck till Alvik. Kan även byggas utan att konvertera några tunnelbanegrenar till spårväg.
Erik Engholm
41 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Mars 2009
Plus Spårväg Syd (Älvsjö - Fruängen - Kungens Kurva - Flemingsberg)
Jan Wiklund
992 Inlägg
Ort: Stockholm (Högalid), Gick med: Februari 2008
Njae, jag är nog emot att man hakar på för många yttertampar på linjerna, det omöjliggör hög turtäthet i ytterändarna.

Däremot skulle jag gärna vilja ha fler linjer. En orange, en violett, en grå etc etc. Jag har väl mina funderingar om var de borde gå, på ett ungefär, men det finns säkert andra som är minst lika bra.

I synnerhet i ett perspektiv om förtätning och förstadligande av innerförorterna borde ju detta vara högst realistiskt.
Profilbild
Niklas Öhrström
2082 Inlägg
, Gick med: Januari 2008

Idén om tredubbling är bra, men vad tror du om att dessutom satsa på pendeltåget, så att det blir en typ av RER, S-tog. Då skulle man få tre nivåer av språtrafik: RER, tung t-bana, lätt t-bana (som innefattar en uppgraderad tvärbana) och spårvagnar.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Herbert Tingesten
1348 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Jan Wiklund skrev:

Njae, jag är nog emot att man hakar på för många yttertampar på linjerna, det omöjliggör hög turtäthet i ytterändarna.

Fast det är ju färre yttertampar på linjerna i det här förslaget, 2 på varje (mot 3 tidigare för TUB 1 söder om Gullmarsplan). Eller menar du på spårvägssträckorna? Där tänkte jag nog bara en linje per sträcka till att börja med.

Däremot skulle jag gärna vilja ha fler linjer. En orange, en violett, en grå etc etc. Jag har väl mina funderingar om var de borde gå, på ett ungefär, men det finns säkert andra som är minst lika bra.

I synnerhet i ett perspektiv om förtätning och förstadligande av innerförorterna borde ju detta vara högst realistiskt.

Se det här som ett av många möjliga första steg på vägen mot förverkligandet av din plan (som jag tidigare tagit del av och avnjutit med stor förnöjelse). Egentligen hade jag i den här tråden tänkt begränsa ämnet till just utbyggnad av TUB 3, men när Skarpnäcksoptionen föreslogs började jag fundera på vad man skulle kunna använda den överblivna TUB 1-spårsnutten till Gullmarsplan till, och på den lilla utvikningsvägen är det, ett par dagar till.

@Niklas: Med det här upplägget får ju TUB 1 lite RER-känsla, eller hur? Bara två stationer mellan Gullmarsplan och Bagarmossen, och bara två mellan Bagarmossen och Tyresö C.
Profilbild
Niklas Öhrström
2082 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Herbert, Tingesten skrev:



@Niklas: Med det här upplägget får ju TUB 1 lite RER-känsla, eller hur? Bara två stationer mellan Gullmarsplan och Bagarmossen, och bara två mellan Bagarmossen och Tyresö C.


Fast jag skulle nog helst se att dagens pendeltåg utvecklades mot ett RER-nät, medan dagens t-bana, tillsammans med något lättare banor, bildade ett finare grid av t-bana.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Sida 10 av 20

Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 5938 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter