Såg att det inte fanns någon tråd som handlade om Allsvenska fotbollsarenor i allmänhet och om nybyggda sådana i synnerhet.

Klart sen en tid tillbaka är ju åtminstone den nya nationalarenan Swedbank Arena med plats för 50.000 åskådare i Solna, det svenska landslagets nya hem (dock osäkert om AIK kommer att spela sina matcher där då de vill finanasiera sin egen arena, frågan är dock hur).

Hammarbys och Stockholms stads nya skrytbygge Stockholmsarenan som skall lyfta Bajen till nya höjder (vilket känns oerhört paradoxalt och konstigt med tanke på Bajens frånvaro i Allsvenskan).

Kalmar FF får en ny arena som skall stå klar 2011 (den kommer förövrigt att få namnet "Guldfågeln Arena") och Olympia i Helsingborg skall bygga in kortsidorna på den redan mycket iögonfallande arenan.

Göteborg har (Nya)Gamla Ullevi.
Malmö FF har Swedbank Stadion.
Elfsborg har Borås Arena.

Jag väntar med iver på att se en fortsättning i Djurgårdsfrågan, den är extra delikat eftersom DIF är tvungna att flytta ifrån Stadion 2013.

Fyll gärna på med mer..

Strömvallen i Gävle (ägare Gävle kommuns fastighetsbolag Gavlefastigheter) är på gång med ny långsidesläktare och rust av den befintliga 1920-talsläktaren. GIF ville låta ett privat fastighetsbolag riva hela arenan och bygga en ny (~600 MKr inkl. hotell och konferensanläggning) men det föll primärt på att finansiering saknades. Planeringen för den nya långsidesläktaren och för en framtida kringbyggnad av arenan har gått knackigt eftersom det verkar som att GIF, kommunen och Gavlefastigheter föredrar att kommunicera via pressmeddelanden i stället för att föra ett normalt samtal mellan hyresgäst och hyresvärd.

Anders

Som vanligt när det gäller beslutsfattande överlag i Sverige alltså, synd!

Men 600 miljoner kronor för en arena i en stad med vad, 75 000 invånare? Var finns realismen i det? Det går att bygga väldigt fina arenor som passar för Allsvensk fotboll och konserter för 300 miljoner kronor.

Swedbank Arena är också i överkant i storlek.

Man överskattar arenornas förmåga att skapa stadsliv och attraktiva områden för företag. Det är kanske evenemang en gång i veckan, på sin höjd och oftast långt ifrån utsålt. De som går på evenemangen brukar inte göra så mycket annat än att just gå på evenemangen. Ett fåtal äter på restaurang eller tar några öl. Resten av veckan är arenan ett tomrum (om den inte har integrerade lokaler).

---

Senast ändrad 29 juli 22:15

Tja, det var en tjusig ambition (se t.ex. Arbetarbladet och Fastpartners informationsfolder nr 1 och nr 2) men planerna hade en hake som det talades väldigt tyst om: fastighetsbolaget skulle förvisso finansiera anläggningen själva men utgick ifrån att skattebetalarna sedan skulle hyra tillbaka hela anläggningen och därmed ta hela den ekonomiska risken. Shopping på krita, pappa betalar, typ. (Dessutom underlät man från projektets sida att koppla in länsstyrelsen redan från början för att föra en seriös diskussion om hur man bäst skulle ta tillvara 1920-talsläktaren utan körde på med ett stenhårt allt-eller-inget-race.)

Att kommunen tvekade att hosta upp hyran för 600-miljonersanläggningen så att projektet lades ned är förresten skälet till att GIF inte vill prata med kommunen.

Anders

---

Senast ändrad 30 juli 16:28

He he, ja det är väl det gängse upplägget nuförtiden. Jag begriper inte tillräckligt mycket om ekonomi för att kunna säga om det är bra eller dåligt, men jag begriper tillräckligt för att förstå att 600 miljoner för en arena bara kan vara lönsamt om man har ganska många besökare.

Både Göteborg och Malmö har byggt stora och fina arenor för mindre pengar. Eller Malmös Swedbank Stadion kostade tydligen 700 miljoner, men i alla fall inom rimliga ramar för Malmös del. Gamla Ullevi kostade 350 miljoner.

---

Senast ändrad 30 juli 18:55

Kan inte annat än att ogilla "nya" Gamla Ullevi. Den känns tråkig och omodern om än nödvändig. Jag skulle dock inte ha något emot att se en ordentlig upprustning av Nya Ullevi. Det är Sveriges i särklass snyggaste arena formmässigt och den är helt unik i sitt utförande, synd på löparbanorna dock (Sverige måste väl ha en storslagen arena med löparbanor för att kunna hävda sig internationellt i friidrottssammanhang dock).

Nu har det ju även blivit klart att Hisingsklubben BK Häcken får ny arena med plats för blygsamma 6-7000 åskådare, de har visserligen ett publiksnitt på 3000 åskådade/match när det inte är derby.

Läs mer om "Nya Rambergsvallen" här

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/hacken/article6982414.ab

Hittade ingen bättre länk tyvärr!

Gamla Ullevi är mycket arena för pengarna. Sedan kan man väl ha synpunkter på hur det funkar för klacken med två etage runt hela arenan. Många fans vill gärna att långsidorna ska ha ett stort etage för klacken.

Det här korta programmet om Nya Ullevi och "Nya Gamla" Ullevi är intressant.
Ullevi

Edit: Kortsidorna brukar klacken stå på för de flesta lagen, naturligtvis.

---

Senast ändrad 1 augusti 16:48

Vår allas Epstein uttrycker sig positiv till DIF-arena på Östermalms Idrottsplats...
http://www.dn.se/blogg/epstein/2010/08/01/djurgar..

Kul initiativ av DIF får jag säga. Men placeringen är inte bra. Östermalms IP gör större nytta som idrottsplats för hela stadsdelen än som ett reservat för fotboll varannan vecka på sommarhalvåret.

Det optimala vore att lägga arenan på Gärdet i anslutning till Östermalms stadsfront, vid slutet av Valhallavägen. Bortsett från vissa absurda statliga lagar...

---

Senast ändrad 1 augusti 17:07

Skrivit en artikel här på yimby om detta som till största delen är en återblick på de senaste fyra årens arenaprojekt.

Arenan kommer inte stå tom då Djurgårdens ungdomslag kommer spela där, mattan kommer vara konstgräs, så det kommer knappast bli som med Stadion. Gräsmattan där är ganska känslig. Projektet vore dödsdömt om man fördrev alla lag utom sitt eget elitlag från platsen; breddidrotten är naturligtvis med i projektet.

Ja, visst, men det blir mer idrott för pengarna om man behåller existerande anläggningar och bygger den nya anläggningen på någon överbliven yta.

Storängsbotten hade också varit ett perfekt alternativ. Det är otroligt att det finns instanser som har makt att säga nej på grund av att siktlinjerna (över en grusplan?) ska bevaras.

Gamla Ullevi var nog relativt billig, ska man prata om "mycket arena för pengarna" tycker jag nog ändå att Borås Arena tar hem priset. Visst, den är orange, kortsideläktarna kunde gärna fått samma höjd som långsideläktarna och den är väl överlag lite tråkig, men stämningen och inramningen på arenan är fantastisk.

Medan Gamla Ullevi kostade 350 millar kom Borås undan med blygsamma 117 miljoner för sin arena.

Någon som hört något om eventuell upprustning av Nya Ullevi?
Det låg nämligen kort gågna planer på detta i och med att Sverige tänkte ansöka om Fotbolls-EM 2016 tillsammans med Norge.