Utskrift från www.yimby.se
....

 > Städer
 > Norrort

Hjulstakorset ska bli "Stockholmsporten"

Sida 1 av 2
12>
Profilbild
Harald Enoksson
103 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2011
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/ny-stadsdel-planeras-i-nordvastra-stockholm

Förtätning eller sprawl? Det känns för mig mest som det senare. En första försmak av Förbifarten-sprawlet. Och så gillar jag inte namnet: "Stockholmsporten". Det skriker periferi/gräns/tull/front/ Som om en barkarbyare inte skulle vara en stockholmare

Däremot är invändningen om buller fånig. Buller kan åtgärdas och det är i vilket fall endast en faktor bland många att ta hänsyn till.
Martin Kolk
526 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Verkar väll vettigt att bygga samman Barkaby och Hjulsta. Det är viktigt att man verkligen satsar på att bygga ihop stadsdelarna, och inte bara bygger för biltrafik dock.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Så här ska det se ut är det tänkt:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



(Länken lånad från Stockholm & Projekt). Som jag kommenterade där så ser det ut som kvartersstad vid första anblicken men sönderfaller till en kaotisk labyrint när man skärskådar det. Och den spektakulära ballongen sitter väl uppe ett år i absolut bästa fall.
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Martin Kolk skrev:

Verkar väll vettigt att bygga samman Barkaby och Hjulsta. Det är viktigt att man verkligen satsar på att bygga ihop stadsdelarna, och inte bara bygger för biltrafik dock.


Jag tror att stadshusmajoritetens promenadstadsvision bara gäller den nuvarande innerstan och möjligen någon kilometer ut. I övrigt gäller det att skapa nya enklaver. Det här förslaget ser ut som en typisk enklav.

Det finns en stark drift för egotrippade bolagsdirektörer, politiker och planerare att skapa enklaver som kan uttrycka deras egen personlighet. Att binda ihop något som andra har skapat ger inte samma egokick. Kan dom bygga en glasdonut som Apple är dom lyckliga. Det är väl bakgrunden till Jane Jacobs varning för "cataclysmic money" - stora investeringar verkar aldrig kunna vara till fördel för sitt närområde, utan behandlar detta som en elefant behandlar en porslinsbutik.

Om man verkligen ville bygga ihop Hjulsta och Barkarby borde man göra som i Lindhagen 2.0, bygga ända fram till vägen och lägga lokalgator som hyllor ovanpå. Minimera avstånden mellan enklaverna, inte skapa gigantiska säkerhetsavstånd.

Om det nu är säkerhet det handlar om, och inte ett monument.
Senast ändrad 28 februari 2013 09:20
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Just här är förutsättningarna exceptionellt goda för en Lindhagenlösning. En stor del av alla miljonerna ton bergmassor skulle få ett utmärkt hem om de användes till att höja upp marken runt motorvägen där den går i ytläge. Samma lösning skulle möjliggöra att man använder väg 275 som nordlig del av Förbifarten, precis som det var tänkt från början. Nu blir bergmassorna istället en huvudvärk (även om en del av dem används till "kratern").
Martin Kolk
526 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Jag tycker ni är ganska hårda, för en gigantisk motorvägskorsning är det nog ungefärs så mycket kvartersstad som man kan vänta sig.

jag tror den viktigaste förbättreingen skulle vara en större överdäckning mot Hjulsta. Nu ser vägen för nybebyggelsen till Hjulsta T-bana riktigt trist ut. Om lyckas skapa en trevlig lösning där tycker jag det är ganska bra jobbat utifrån förutsättningarna.

Jag håller med om att en lösning som fyllde igen mer av kratern också skulle vara en bra idé dock. Iallafall en ny rad inre kvarter i nordväst verkar väll vara en enkel förbättring.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Husen är mellan 1 och 5 våningar. Det byggbara området är ca 1,5 km2.

http://kartor.eniro.se/m/nq8eI

Femtusen bostäder innebär en befolkningstäthet på ca 66 pers/hektar. Ungefär hälften av innerstadens.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Vad är poängen med den tomma cirkeln? Varför ska gatunätet öht vara cirkulärt runt trafikplatsen? Den kommer knappast utgöra ett nav för de som kommer bo där.

Om nu förbifarten nödvändigtvis ska byggas (jag är tveksam till det) så fortsätt Hjulstas rutnät bort till Barkarby Stn. Och bygg kvarter rätt intill trafikplatsen. "Kraterlandskap" är ju bara ett hån mot staden. Det kommer bara bli ett motiv för bilisterna för att beskådas i 90 km/h. För stadsdelen blir det ett tomrum. Om det blir problem med buller så kan kvarteren intill så länge husera kontor.

Sedan undrar jag över Hästa klack. Varför inte rutnät även där? Det är lite kuperat men det har man ju kunnat lösa i Stockholms innerstad med trappor. Utformningen med innergårdar som övergår i "naturområdet" gör att detta privatiseras och görs utillgängligt.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Erik Flygare
12 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2009
Det bor ju väldigt många väldigt nära den hårt trafikerade Nynäsvägen i höjd med Enskede, att där lägga en öde kraterzon runt vägen skulle ju vara ett enormt slöseri med mark samt ett utspridande/förglesande moment utan dess like. Kanske är svårare här och inte möjliggörs med rådande bullerregler, men jag tycker det finns bevis på att stora vägar inte måste ligga långt bort från bebyggelse.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Man kan inte klaga på att förslaget är för konventionellt i alla fall. Ett artificiellt 30 m högt berg byggs i form av en halv krater på vars kant en gc-bana går. Höjden gör att gc-banan bara får en enda förbindelse med gatunätet (utöver dem i halvcirkelns ändar), och den förbindelsen blir rätt brant, så man kan undra hur utnyttjad den blir. Husen är för ovanlighetens skull organiserade i en sluten kvartersstruktur men tittar man på hur gatorna går på kraterns nordsluttning, där rutnätsstrukturen är mest uttalad, så ser man att det inte är några gator alls utan trappor.

Kvartersstrukturen i övriga delar verkar ha blivit utsatt för en radioaktiv överdos för den har muterat till någon sorts märkligt slumpmönster helt utan genomgående stråk. På västra sidan om motorvägen mynnar de smala gatorna ut i stora omotiverade fyrkantiga gräsmattor och på östra ligger det gräsmattor runt de femkantiga(!) kvarteren som tar bort halva den byggbara ytan. Bygghöjden är mellan en och fem våningar med trevåningshus närmast kraterkanten, så illustrationen på första sidan visar inget som liknar verkligheten.

Och nyttan med en ekodukt mitt inne i ett bostadsområde (200 m från tunnelmynningen!) är nog lite diskutabel också.

EDIT: Länk till förslaget: http://a3.mndcdn.com/image/upload/kkbngyybmhbmeyw5f9kv.pdf
Senast ändrad 28 februari 2013 12:53
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Varför är det så mycket gräs? Vem vill ha det? Sitter det får på stadsbyggnadskontoret?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Inte ens får har någon större glädje av "parken". Sydvästra delen blir anlagd våtmark, dvs ett gungfly. Sydöstra är en otillgänglig bergknalle där man har tänkt sig att plantera tät "luftrenande" tallskog. Resten får man tänka sig blir svårt bullerstörd av motorvägen som går på en viadukt rakt igenom hela parken.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Men om vi ska försöka attt vara lite positiva, finns det något bra med förslaget som bör behållas och kanske något halvbra som behålls men förbättras?

Finns det förresten någonstans där man kan kommentera/påverka förslaget?

Edit: Missförstå mig rätt, men om vi är YIMBY, borde vi inte säga något i stil med: Vad bra att ni bygger och försöker knyta ihop isolerade stadsdelar och försöker bygga slutna kvarter som en riktig stad MEN om ni gjorde så hätr på de här punkterna så skulle ni lyckas mycket bättre
Senast ändrad 28 februari 2013 18:21
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Marcus Bokvist skrev:

Men om vi ska försöka attt vara lite positiva, finns det något bra med förslaget som bör behållas och kanske något halvbra som behålls men förbättras?

Finns det förresten någonstans där man kan kommentera/påverka förslaget?


Det positiva är att det blir kvartersstruktur. Det är väl vad man ska ta fasta på. Men placeringen av gator måste förstås ändras. Tätt med kvarter hela vägen. Man skulle kunna tänka sig snabbfiler ala Lindhagen 2.0 med lokalgator på var sin sida om både "förbifarten" och E18. Dessa kan utgöra de primära huvudstråken på vilket resten av gatunätet hakar på. Vill man ha bytesmöjligheter mellan snabbfilerna i förbifarten och E18 kan man tänka sig att det grävs ned helt och hållet med ganska snäva radier. Själva "korset" kan också helt grävas ned med ett torg ovanpå.

Bebyggelsen koncentreras i högre omfattning mot järnvägen. Hjulstalinjen förlängs till Barkarby med en mellanliggande station.

Ska man exploatera längs Norrviksvägen och mot Hästa klack krävs ordentlig och koncentrerar bebyggelse från början och kanske någon form av spårtrafik från Barkarby över till Tureberg.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Hela idén med cirkelformen bygger på sfären, och arrangemanget blir meningslöst marklsöseri utan den. Om det kan vara en indikation så talar man redan om den i imperfekt i planprogrammet.

Två vägar som möts i nästan rät vinkel inbjuder annars ganska naturligt till rutnätsstad.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Den där sfären kan gott få offras om det är anledningen till att man frångått ett sammanhängande rutnät.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Niklas Öhrström skrev:

Den där sfären kan gott få offras om det är anledningen till att man frångått ett sammanhängande rutnät.


Är det den där spegelbollen du menar?
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Något man bör ta fasta på är väl att det bör ligga minst lika mycket bebyggelse söder om E18 som norr om. Både Barkarby och Hjulsta ligger söder om E18 och det finns ett obegripligt glapp mellan dom.

Skulle man inte här också kunna puffa för Lindhagen 2.0:s ståndpunkt att stadsplaner inte bör ta ställning till vilka hus som ska byggas i ett kvarter? Det viktiga är att kvarteret avsätts där, som en möjlighet. Om det faktiskt blir något hus beror ju på så mycket annat, bland annat efterfrågan. Men det är viktigt att möjligheten finns - om inte annat för att byggbolagen ska slippa spendera år på att leta efter tomter.

Följaktligen bör alla befintliga bebyggda områden förbindas av en plan med gator och kvarter. Samt en del parker förstås.
Senast ändrad 1 mars 2013 08:15
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
En fråga: Har man den kratern där för att få effekten av en vattendroppe som faller i vatten eller någon sorts säkerhetsavstånd? Om det är det förra, borde inte den effekten gå att skpap på något annat sätt, t.ex. med byggnadshöjd istället?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Marcus Bokvist skrev:

En fråga: Har man den kratern där för att få effekten av en vattendroppe som faller i vatten eller någon sorts säkerhetsavstånd? Om det är det förra, borde inte den effekten gå att skpap på något annat sätt, t.ex. med byggnadshöjd istället?


Av fem skäl (i viktighetsordning som jag bedömer det):

1. För att bli av med bergmassor från tunnelbygget
2. För att bullerdämpa
3. För att åstadkomma en planskild korsning
4. För att åstadkomma en storslagen skulptural effekt (i kombination med sfären)
5. För att åstadkomma en solig södersluttning
Sida 1 av 2
12>

 > Städer
 > Norrort
Hjulstakorset ska bli "Stockholmsporten"

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8590 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter