Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur

Framtidens t-bana

Sida 1 av 28
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
På uppmaning:

OK nu går vi en bit från verkligheten men tänk er följande scenario: P.g.a. maktförändring bland de somm styr (Rödgrön valseger, storkoalition, Palatskupp i alliansen e dyl) så har de som bestämmer insett att det sompresenteras bara fyller dagen behov men ej morgondagens. De är dock lite mer tunnelbana och mindre spårväg än dagens politiker och har gett dig i uppgift att planera 15km ny tunnelbana och max 10 stationer. För spårväg är de lite mer njugga dock och har gett dig 3km ny tvärbana eller 6km innerstadsspårväg eller kombo av denna (t.ex. 1km tvär och 4km inner).

DAgens paket ligger dock fast (Tunnelbaneutspel, Spårväg city, kistagren och spårväg syd mellan flemmingsberg och kungens kurva). de förändringar ni får göra där (men ni måste inte), är att från hemliga hagalundstationen har ni option på att ansluta den till akallagrenen istället och kistagrenen eller spårväg syd kan bytas mot lika längder tvärspårväg eller dubbla längder innerstadspårväg.

Hur bygger ni?
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
David Nylund skrev:

Men ok:
Tub: Hagsätra-Älvsjö(linjebyte?)-Östberga-Partihallarna/Årstaberg-Liljeholmen-Marieberg-Thorildsplan-Stadshagen-Haga-Albano(bytesstation röd)-Hjorthagen
alt. -Marieberg-Fridhemsplan-Sabbatsberg-Odenplan-Albano-

Jag skulle då också riva partihallområdet och bygga blandstad i hela området öster om stambanan.

Tvärbana: Skärholmen-Kungens kurva-Vårby-Slagsta-Norsborg

Vet inte om jag hållit mig inom längdbegränsningen — kanske.


Intressant, jag hade inte tänkt på att dra den mot hjorthagen så där men det är faktiskt ganska smart. Årstaberg tror jag är ett perfekt läge, man borde kunna sätta tre uppgångar på en station (Västberga västr om spåren, partihallsområdet och upp till pendeltåget). Du håller dig ganska precis inom 15km.

Själv hade jag tänkt upp till danderyd först och grön västerut, men jag tar och norpar din lösning ned tom årstaberg (med ett undantag, vid thorildsplan låter jag stationen likna ett T så att det ej blir egen marieberg men uppgång för blå i norra marieberg)

Efter årstaberg funderar jag östberga/årstafältet (mittemellan) - korsningen huddingevägen och örbyleden - bandhagen och drar från högdalen ut den så att den når högdalendepån från NO.

På spårväg försöker jag ta innerstadsspårväg delkonvertera 4: från radiohuset till foten av västerbron (men ej över)
Martin Kolk
526 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Okej, jag ska försöka.

Jag tycker det viktigaste är att föreslå så ekonomiska förslag som möjligt så det här är mina alternativ till ungefär samma budget, jag tror inte på att bygga ut mer T-bana än vad som behövs. Några förslag är nog inte så populära, och innebär också besparingar för att frigöra resurser på annat håll. Allt är bara idéer som nog alla måste utredas nogrannt.

City:

En T-bane linje mellan Gullmarsplan-Södra station/Södersjukhuset-Hornstull-Fridhemsplan, linjen utnyttjar västra plattformen vid Gullmarsplan.

4:an konverteras till Spårvagn norr/öst om Fridhemsplan.

Tvärbanan förlängs från Solna station med en bro över Brunnsviken till Universitetet, eventuellt kan den senare dras över nu i huvudsak avstängda bilvägar i Nationalstadsparken mot Ropsten. Om man väljer att lägga ner Roslagsbanan söder om Danderyds sjukhus kan man låta tvärbanan fortsätta till Östra station.

Nordost:

En utbyggnad av röda linjen till Täby

Med bättre T-bana ändras Roslagsbanans roll. Omedelbart stopp för de nya planerna för Roslagsbanan, istället bör den optimeras för samåkning med T-banan. Eventuellt kan linjen läggas ner efter Danderyds sjukhus om bra bytestationer byggs.

Omfattande satsning på fysiskt trafikseparerad BRT i nordost.

Syd:

Spårvagn syd kompletteras med en dragning söderut över Östberga och Årstafältet till tvärbanan. Den förgrenas också öster ut över Högdalen-Gubbängen-Skarpnäck.

Jag tror att förslagen ovan med en tvärförbindelse i syd är viktigare än nuvarande Spårvagn syd, i allafall den södra etappen.

Trafikseparerad BRT mot värmdö.

Utred om saltsjöbanan ska läggs ner efter Sickla (Saltsjöbanan har bara 19 000 resande om dagen, något som lär minska kraftigt på Sickla-Slussen med T-bana), en förutsättning är bra bytesmöjligheter samt synkroniserade tidstabeller. Isåfall kan man vidare utreda en sammankoppling till tvärbanan eller alternativt att tvärbanan dras längs med saltsjöbanan fram till folkungagatan (om man spränger lite) och vidare till Medborgarplatsen (för lokala transporter på söder). Om man är riktigt drastisk kanske till och med helt trafikseparerad BRT kan ersätta Saltsjöbanan. Alla alternativ bör utredas nogrannt.
Senast ändrad 1 december 2013 05:31
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Ett par ytterligare tankar: 10 station på 15 km är lite för lite, eller i alla fall precis på gränsen. I tät stad (vilket jag antar att vi är överens om att vi vill ha där vi nu föreslår tunnelbana) skulle jag nog vilja ha närmare en station per kilometer, grön och röd linje har nog tätare mellan stoppen än så till och med. Då slipper man också stationer som Rådhuset, som är dåliga kompromisser av många olika intressen.

Givet det skulle jag vilja ha fler snarare än färre stationer på den sträcka jag föreslog. Två stationer i Hagastan egentligen, den ena mot Sveaplan till, den andra gemensam med grön och med en bakre uppgång västerut mot KI. En station Reimersholme/Långholmen/Pålsundsparken och kanske två i Hjorthagen, med en nordväst om Ropsten, men där räcker det nog egentligen att västra uppgången går mot Gasklockorna.

Vid Albano och Liljeholmen skulle jag också vilja ha sammanflätning med befintliga linjer, så att det exempelvis blir såhär söderifrån:

Norsborg-Ropsten(via city)
Norsborg-Mörby (via Kungsholmen)
Fruängen-Mörby (via city)
Älvsjö-Ropsten (via Kungsholmen)
Martin Kolk
526 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Hur tätt man kan bygga T-stationer, hänger väll också nära ihop hur nära marknivån man kan bygga. Runt 1km/station är nog en bra måttstock (jag är lite skeptisk mot glesare än så) i tät bebyggelse, men om stationerna hamnar väldigt djupt är det nog okej med lite glesare stationer.
Erik Saler
162 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: Juni 2011
Okay 15 km tunnelbana.

Hagsätra - Älvsjö. Sträcka 1.6km, 1 ny station (Hagsätra, Älvsjö(N))
Älvsjö - Ulvsunda. Sträcka 8.2km, 6 nya stationer (Älvsjö, Solberga(N), Telefonplan(n), Aspudden(n), Stora Essingen(N), Alvik(n), Ulvsunda(N))
Fruängen - Huddinge. Sträcka 5.4km 3 nya stationer (Fruängen, Herrängen(N), Snättringe(N), Huddinge(N))
((N) = Helt ny station och (n) = Ny station som kopplas samman med befintlig station)

Total sträcka 15.2km totalt 10 nya stationer.

Tanken var att knyta samman röda grenarna med pendeln söderut och gröna norrut och att öppna för att förlängas till Barkarby i framtiden, under flygplatsen när den läggs ner och blir stad. Tunneln under Stora Essingen till Ulvsunda gemensamt med Diagonal Ulvsunda. Sen om sträckan Älvsjö-Ulvsunda är en egen linje eller en del av blåa Hagsätragrenen har jag inte riktigt tänkt än. Men tanken är att stationen på Älvsjö byggs så att tågen är i ett plan så att den nya sträckan kan använda Hagsätragrenens vagnhallar och så vidare.
Fruängen till Huddinge är igen både en sammankoppling med pendeln men också en utvidgning av gatuhusstad genom dessa villamattsområden.

6km innerstads-spårväg.
Liljeholmen - Nya Karolinska. 5.6km. Liljeholmen, Hornstull, Västerbroplan, Fridhemsplan, S:t Eriksplan, Torsplan, Nya Karolinska Sjukhuset.

Även om tunnelbanan jag föreslog tidigare skulle hjälpa med sammankopplingen mellan grön och röd så behövs det nog ännu mer förstärkning, sammankoppling till tvärbanan och röd vid Liljeholmen, Sammankoppling med blå och grön vid Fridhemsplan, grön vid s:t Eriksplan och nya linjen vid Torsplan.
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Så här bygger jag:
http:​/​/​www.​scribblemaps.​com/​maps/​view/​Gurre10​
en av centrala tankarna är att så få linjer som möjligt ska ha slutstationer som itne anknyter till annan linjes ickeslut-station.
Inte nöjd alls med Tvärbanegyttret vid Ulvsunda/Brommastan.

dagens system för den som vill ha en bas att rita från (spara med nytt namn!)
http:​/​/​www.​scribblemaps.​com/​createold/​#id=​Gurre1
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Utan att ha mätt så noga tror jag att du är strax över 15 km nya spår där Gustav...
David Nylund skrev:


Vid Albano och Liljeholmen skulle jag också vilja ha sammanflätning med befintliga linjer, så att det exempelvis blir såhär söderifrån:

Norsborg-Ropsten(via city)
Norsborg-Mörby (via Kungsholmen)
Fruängen-Mörby (via city)
Älvsjö-Ropsten (via Kungsholmen)


Håller med om detta. Den här typen av samutnyttjande av räls gör det möjligt att dubbla turtätheten hela vägen till Botkyrka, vilket medför stora förtätningsmöjligheter. Detsamma gäller naturligtvis norrut.

Om jag får gå lite utanför de parametrar Marcus satte så tänkte jag bara se hur långt 17 miljarder (vilket är vad jag skattar hans pakets kostnad till - 15 km * 1 miljard + 3 km * 500 miljoner) räcker. Jag tror det blir:

1. Tunnelbana än Liljeholmen-Albano - 7 miljarder. Avknoppning från Norsborgslinjen vid Liljeholmen, sen Marieberg, Fridhemsplan, (Västra City?), Odenplan, Albano, Universitetet, men förberett för att splittas av till Hjorthagen och Älvsjö. Detta möjliggör kraftig förtätning i Aspudden, Skärholmen/Kungens kurva och Botkyrka. Jag skulle gärna se att Aspudden blir innerstad och växer ihop med Liljeholmen och Kransen.

2. Sen skulle jag gärna se fyran konverterad hela vägen, ytterligare 3 miljarder kanske. Detta medför väl egentligen inte några ytterligare förtätningar, det är bara en satsning som borde gjorts för länge sedan.

3. Linje M som fortsättning på Spårväg Syd skulle göra väldigt mycket nytta, dvs spårväg från Globen till Älvsjö. Detta kanske går på 3 miljarder till. Detta skulle möjliggöra förtätningar längs hela sträckningen och underlätta resande på tvären i Söderort. Området mellan röd och grön linje har alltid varit ett stort svart hål i Stockholms spårnät.

4. Resterande fyra miljarder lägger jag på uppvärmda, isfria cykelvägar.

Jag måste säga att det är svårt att säga veta vilka av dessa förslag som gör störst nytta. Det är ju skoj att dra tublinjer på en karta, men det vete katten om jag vågar påstå att en sträckning mellan Älvsjö och Liljeholmen gör större nytta än de linje M som spårväg. Hur tänkte ni när ni drog era linjer? Varför föredrar du en sträckning över Söder istället för den mer konventionella Liljeholmen-sträckningen? Osv, David och Marcus. Att jobba med en budget eller begränsning gör övningen mycket intressantare.
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Jag håller med om att Älvsjö-Årstaberg med tunnelbana (eller tvärbana) är lite onödigt då pendeln redan finns där och att en avgrening av tvärbanan från Globen till Älvsjö vore rimligare. Men ska man (som jag föreslog) linjen ändå gå vidare från Liljeholmen till Årstaberg/partihallarna så är man nästan vid Östberga och då är man nästan...

Sen drar jag hellre linjen mindre centralt genom stan för att få fler bytesnoder och slippa väldigt djupa stationer, och för att inte dubblera befintliga stråk. Citytunneln gör att väldigt många redan kan nå centralen och Odenplan extremt enkelt varför det kändes rimligt att täcka in andra målpunkter med max ett byte.

Annars skulle jag gärna bygga tvärbanan Globen-Älvsjö och dra om Saltsjöbanan via Kvarnholmen också, men fastnade för en Slagstagren istället. Jag tror att den skulle leda till mest ny bebyggelse, även om det är väl långt ut för min personliga smak.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Roligt att se så mycket svar. Jag har lite kommentarer men det får vänta till imorgon
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
David Nylund skrev:

Utan att ha mätt så noga tror jag att du är strax över 15 km nya spår där Gustav...


Visserligen, men det är IMO mycket viktigt att ha en vision som sträcker sig längre än bara en linje i taget. Så: ställ upp en målbild med dubblerat nät jämfört med idag som tar hänsyn til möjliga förtätningar/urbaniseringar, stadsutvecklingsområden pch parker som kommer vara kvar. Sen prioritera.

För mig är bör prio sättas beroende på nya täta stadsmiljöer, var det finns kapacitetsbrist och var man med små (till medel) investeringar kan skapa nya kopplingar (särskilt få slutstastioner att hamna på andra linjer iställer för att hänga fritt ute i förorten).
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Martin, jag tror att du överskred parametrarna något. Gustav, du gjorde det definitivt, men så är du ju talesperson också. Jag vet att 15km och 10 stationer är tight men man får "fuska" i den mån att man kan lägga en lång raksträcka som senare kan göras om till station, men inga kymlinge :-). Jg satte bara den begränsningen på 15 mest för att få en rimlig första utbyggnad, inte ett framtida tak, så Gustav vi kan väl säga att dina uppdragsgivare returnerade ditt förslag med "Ett bra mål, och som ett första steg enligt våra kriterier så bygger du...?" Det är ju också tillåtet att motivera sina förslag med att jag drar så här för att det löser X men möjliggör också ett framtida Y

Anledningen till att jag bara gav sträckningslängder är att jag ville undvika diskussionen varför tunnelbanan kostar så mycket som den gör just i Stockholm jämfört med andra ställen

Intressant är att de flesta verkar vara ganska överens om att det inte går att lägga till på befintligt system så länge till utan att bygga ett nytt system

Edit: Jag skulle nog ha döpt tråden till Framtidens tunnelbana, första steget
Senast ändrad 3 december 2013 23:19
Martin Kolk
526 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Angående tunnelbanepriser så är inte 1 miljard/km särskilt högt, om något är det under den internationella normen.

http:​/​/​pedestrianobservations.​wordpress.​com/​20​11/​0​5/​16.​.​
Erik Saler
162 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: Juni 2011
Marcus Bokvist skrev:

Intressant är att de flesta verkar vara ganska överens om att det inte går att lägga till på befintligt system så länge till utan att bygga ett nytt system

Det går att dutta i de befintliga något. Men det som behövs är ju nya linjer som kopplar ihop de befintliga grenarna längre ut, skapar nya stationer som tillåter förtätning av redan bebyggda områden. Och det är väl ungefär vad de flesta här är överens om. Så länge man måste förbi T-Centralen så åker man förbi T-Centralen.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
OK, de som styr har lyssnat och givit med sig map stationerna, så det blir 15stationer och 15km istället för 10stationer. Det andra ligger dock fast som tidigare,så om ni vill ha störrre så får ni säga att det här skulle vara bra i framtiden så för ett första steg ditåt så bygger vi detta: [Ert förslag]
Erik Saler
162 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: Juni 2011
Marcus Bokvist skrev:

OK, de som styr har lyssnat och givit med sig map stationerna, så det blir 15stationer och 15km istället för 10stationer.

I sådana fall skulle jag bara skapa fler stationer längst de linjer som redan finns idag. Till exempel mellan Farsta och Hökarängen, Hässelby och Rågsved, Rågsved och Högdalen, Kärrtorp och Bagarmossen. Även blå har ju sina luckor.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Jag har två förslag,
Bägge med spårvägssatsningen fokuserad på utbyggd 4:a från radiohuset till västerbrons fot men sen två t-banealt
A/Antingen ett med en liten lappning på blå linjen och en i det närmaste ny linje i ett C- runt yttre innerstan och närförort enligt:

Hagsätra - Älvsjö (1,7km) (1station) (Blå)
Värtahamnen - Gärdet - Norr om stadion- KTH - Vanadisparken - Hagastaden Ö - hagastaden SV - Stadshagen - Thorildsplan - Liljeholmen- Årstaberg - Årstafältet/östberga - Västra stureby - Bandhagen (13,9km) (14stationer) (Helt ny linje)


B/En mer tillfogningstillämpning (och lite fusk med RB som inte är en riktig tunnelbana) där RB dras i tunnel från punkten där Värtabanan RB och tunnelbanan korsar och där grön splittras vid odenplan (byte i samma plan) där alla gröna från söder går förbi hagastaden och vid hemliga hagalund delas den och hälften går mot solnacentrum och delar spår med blå kistagren, och andra hälften går mot Arenastaden och vidare mot bergshamra där bytesmöjlighet med röd görs. Väst(rest)grön (här kallad svartvit) går från odenplan och västerut mot Värtahamnen och från fridhemsplan går en gren söderut mot linjeholmen och östberga/årstafältet och slutligen hagsätra till älvsjö enligt:

Korsningen roslagsbanan/värtaban i tunnel - Albano - odenplan (1,5km)(2stationer) (RB)
odenplan -rådmansgatan - Humlegården - stadion - gärdet - värtahamnen (3,5km) (6stationer) (Svart-vit)
Hemliga hagalund - solna centrum (~1km) (1station) (grön)
Hagsätra - Älvsjö (1,7km) (1station) (Blå)
Arenastaden - Bergshamra (2km) (1bytesstation ) (Grön)
Fridhemsplan - liljeholmen - årstaberg - Östberga/årstafältet (5km) (4stationer) (Svartvit)


Fördelen med A över B som jag ser det är att att man når en del nya områden som inte nås av tunnelbanan nu och med dragningen till Bandhagen så är det sedan ganska naturligt att fortsätta dra denna linje på tvären med Farsta- och Skarpnäckgrenarna och sedan vidare mot Älta och Bollmora. Fördel också att det mesta är en enda linje som kan hålla samma standard.

Bs fördel som jag ser det att bättre kopplingar mellan befintliga linjer fås, men nackdelar är att söder får sämre utbyggd trafik och det blir säkert att alla stationer som ska byggas om (Odenplan, solnaC, Fridhemsplan) och linjer som ska harmoniseras (Blå och grön) kan säkert innebära svåra nötter att knäcka rent tekniskt (mao fördyringar). Det är också därför detta är mitt andraförslag

Bägge förslagen har dock fördelen att det underlättar för pendlare söderifrån. Vill man till blå eller grön, byter man redan i Älvsjö, vill man till Röde eller svartvit byter man i årstaberg

Edit: Ett alternativ C är förstås bara en helt ny linje från hagastaden till skarpnäck (Från hagastaden med möjliga grenaingar mot solna och östermalm, men inte längre just nu). Sen kan man ju fundera på att den nya linjen tar över fruängenröd till sig för att öka kapaciteten på Norsborglinjen:
Hagastaden (byte grön, riktning så att den kan gå över på gröns förlängning) - Stadshagen (byte blå) - Thorildsplan (byte grön) - marieberg - Liljeholmen (Byte röd) - Årstaberg - Årstafältet/östberga - Västra stureby - Bandhagen (Byte blå) - Hökarängen (byte grön) - norra sköndal - Skarpnäck (byte grön) (15km) (12stationer) (Helt ny linje)
Senast ändrad 8 december 2013 10:56
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
En karta utifrån den Gustav tillhandahöll. Jag har nu bestämt mig för att jag tycker att en yttre dragning av den delade röda är bättre. Thorildsplan/Lindhagensplan tror jag på som utvecklingsområde, och en tvärgående linje genom Karolinska/Hagastan känns också bra. Den stora nackdelen jag ser är att man inte får en koppling till pendeltågen i norr.

Nya stationer:
Blå linje:
Älvsjö industri
Älvsjö station (orange och pendel)

"Orange linje" (som egentligen delvis är en avdelning av röd)
Älvsjö station (blå Hagsätra/Älvsjö och pendel)
Örby
Östberga
Årstaberg (pendel)
Liljeholmen (röd)
Hornstull (röd)
Marieberg
Thorildsplan (grön Hässelby)
Stadshagen/Hornsberg (blå)
Karolinska institutet
Karolinska sjukhuset (grön Solna)
Sveaplan
Albano (röd Mörby)
Ropsten (röd Ropsten)
Frihamnen

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Och här är Scribblemap-länken.
Senast ändrad 8 december 2013 11:02
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Gillar dock Bandhagenidén. Kanske ska ändra mig där.
Sida 1 av 28

 > Infrastruktur
Framtidens t-bana

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8590 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter