Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur

Höghastighetståg

Sida 17 av 18
Erik Saler
162 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: Juni 2011
Höghastighetståg till Uppsala skulle vara väldigt bra då du då har chansen att stanna vid Arlanda också. (Om inte nu så i framtiden när kontraktstiden för arlanda-express har löpt ut.) Då har kan vi ha höghastighetståg/Arlanda-express som går mellan Arlanda och Skavsta, förbi Stockholm C, vilket antagligen skulle hjälpa båda flygplatser.
Samt att binda ihop dessa med Göteborg (mer så än Malmö som redan har bra tillgång till flyg från Kastrup.)

Själv ser jag detta som en bra början, men Malmö-Köpenhamn känns som en klar fortsättning. Sen Malmö-Göteborg-Oslo och Oslo-Uppsala-Stockholm för att knyta ihop alla regionens större städer.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Rasmus Öhrstig Bratt skrev:

Utfallet av de järnvägar som har byggts i modern tid har blivit gott för persontrafik och mindre gott för godstrafik. De bästa investeringarna har varit de som har förbindit storstäderna Stockholm, Göteborg, Malmö och Köpenhamn med städer i närheten. Med tanke på det så verkar det klokt att bygga snabba järnvägar för persontåg på följande sträckor:

Stockholm-Nyköping/Skavsta-Norrköping-Linköping
Göteborg-Landvetter-Borås-Jönköping
Malmö-Lund-Hässleholm och Malmö-Lund-Helsingborg

Frågan är om man ska binda ihop de här snuttarna till ett nationellt nät, eller om man ska satsa pengarna på lokal ifrastruktur som mer tunnelbana i Stockholm, tunnelbana i Göteborg, spårväg eller tunnelbana i Malmö. Jag tycker att det är en svår avvägning.


Det är egentligen inte svårt, vi behöver alltihop! Det möjligen svåra är i vilken ordning som det skall byggas. Men ned en byggtid på 21 år för Götalandsbanan så blir väl svaret då istället "samtidigt"!
Profilbild
Örjan Almén
24 Inlägg
, Gick med: Juli 2014
Jag tror helt klart att det behövs, och då kan nuvarande banor avbelastas för upprustning, lokaltåg och mer godstrafik.

(Uppsala-Arlanda-)Stockholm-Linköping-Norrköping-Jönköping med
gren Jönköping-Borås-Landvetter-Göteborg
resp Jönköping-x-x-Hässleholm/Helsingborg-Lund-Malmö(-Köpenhamn)
Verkar vara på tapeten nu iallafall. (det inom parenteser är naturliga förlängningar.)

En sak som jag tänkt på är, vad vore en trafikmässigt bästa lösningen för station(er) i Stockholmsregionen? Ska det finnas en särskild höghastighetsstation vid Stockholm C under nuvarande centralen, använda tex nuvarande pendeltågsspåren, eller bara använda andra bättre geografiskt placerade stationer? Bör man ha andra stationer eller vad tänker ni er?
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Planen är nog att de skall använda befintliga centralstationer i Stockholm, Göteborg och Malmö. Däremot blir det något helt nytt i Jönköping.
Erik Jonson
87 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Juni 2013
Det bästa är att använda den befintliga centralstationen. När Citybanan är klar kommer det finnas plats för fler fjärr- och regionaltåg.
Trafikverket planerar också att bygga ett ytterligare platformsspår i Flemingsberg. Samtidigt med det kommer man reservera plats för nya yttre fjärrspår.
Man håller på att utreda kapaciteten mellan Flemingsberg och Järna.
Erik Jonson
87 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Juni 2013
Angående Arlanda och Uppsala:

Arlanda C klarar nog inte så mycket mer trafik, och det skulle nog bli både dyrt och komplicerat att göra något åt det. Om man hade byggt Arlanda C som man tänkte på 80-talet (innan PPP-idéerna) hade vi haft EN gemensam sexspårig station. Nu blev det istället en tvåspårig station för regional och fjärrtrafiken samt ytterligare två stationer för Arlanda Express.

Vad man skulle kunna fundera på är att dra upp fyrspåret till förgreningspunkten där Arlanda Express viker av. Det skulle lätta på trycket. Ett partiellt fyrspår förbi Knivsta, Alsike och Bergsbrunna skulle också vara intressant, speciellt med tanke på dom pendeltågsstationer som man kan bygga där.

En annan fråga är hur många fler vändande tåg Uppsala kan ta emot. Det är knappast aktuellt att bygga om Uppsala C igen nu när man precis är klar med den senaste ombyggnaden.
Senast ändrad 18 juli 2014 11:09
Profilbild
Örjan Almén
24 Inlägg
, Gick med: Juli 2014
Någon i ett tidigare inlägg här hade en idé om en "returväg" från Göteborg till Stockholm via Skaraborg-Örebro-Västerås för att göra en ringlinje. Kanske ingen dum idé, även om den banan inte lär kunna börja byggas förrän på 2030/2040-talet. I så fall skulle Uppsala spårmässigt kunna ligga mellan Västerås och Stockholm och därmed få genomgående trafik på samtliga stationer i slingan. (förutsatt att man bygger en till genomgående station under Göteborg C för höghastighetstågen)

Jag tror det skulle kunna vara en rätt bra önskedröm iallafall, med en slinga på det viset.
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Åjo, det finns nog plats för ytterligare två tåg per timme och riktning via Arlanda. Om man bygger fyrspår Arlanda-Uppsala finns det plats för mer än så.

Inget tåg lär dock kunna köra mycket snabbare än pendeltågen som idag kör i 160 km/h. I en avägsen framtid så kanske SL köper in särskilda snabbpendeltåg som går i 200 km/h. Mycket snabbare än så lär det aldrig gå mellan Stockholm och Uppsala, för sträckorna mellan stationerna är korta och höghastightståg har, sitt namn till trots, ganska dålig accelerationsförmåga.
__________________
Erik Jonson
87 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Juni 2013
Rasmus Öhrstig Bratt skrev:

Åjo, det finns nog plats för ytterligare två tåg per timme och riktning via Arlanda. Om man bygger fyrspår Arlanda-Uppsala finns det plats för mer än så.


Det går säkert att klämma in några fler tåg, men vi når snabbt en gräns där störningarna blir för många. Landstingen skulle säkert vilja använda dom där två extra tågen per timme till kvartstrafik på SL-pendeln till Uppsala. Men det är ingen slump att man stannade vid just halvtimmestrafik. När man började arbeta för den här trafiken så ville man även stanna i Alsike och Bergsbrunna, men trots att det bara handlar om några minuter i extra gångtid så sa Trafikverket nej. Mycket av problemen hänger väl samman med Arlandabanans anslutningar till Ostkustbanan norr och söder om Arlanda. Det behövs fyrspårsutbyggnader för att systemet ska vara robust.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Erik Jonson skrev:

Det bästa är att använda den befintliga centralstationen. När Citybanan är klar kommer det finnas plats för fler fjärr- och regionaltåg.
Trafikverket planerar också att bygga ett ytterligare platformsspår i Flemingsberg. Samtidigt med det kommer man reservera plats för nya yttre fjärrspår.
Man håller på att utreda kapaciteten mellan Flemingsberg och Järna.


När Västlänken i Göteborg blir klar så finns det plats där med. I Malmö finns redan plats tack vare Citytunneln.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Artikel om lappa och laga och spårbrist med mera. Partsinlaga, visst, men ändå intressant. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/lappa-och-la..
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Erik Jonson skrev:

Angående Arlanda och Uppsala:

Arlanda C klarar nog inte så mycket mer trafik, och det skulle nog bli både dyrt och komplicerat att göra något åt det. Om man hade byggt Arlanda C som man tänkte på 80-talet (innan PPP-idéerna) hade vi haft EN gemensam sexspårig station. Nu blev det istället en tvåspårig station för regional och fjärrtrafiken samt ytterligare två stationer för Arlanda Express.

Vad man skulle kunna fundera på är att dra upp fyrspåret till förgreningspunkten där Arlanda Express viker av. Det skulle lätta på trycket. Ett partiellt fyrspår förbi Knivsta, Alsike och Bergsbrunna skulle också vara intressant, speciellt med tanke på dom pendeltågsstationer som man kan bygga där.

En annan fråga är hur många fler vändande tåg Uppsala kan ta emot. Det är knappast aktuellt att bygga om Uppsala C igen nu när man precis är klar med den senaste ombyggnaden.


Det som begränsar på Uppsala C är inte antalet perrongspår utan de omkringliggande järnvägarna (t.ex. bara dubbelspår söderut, ingen planskild korsning mellan OKB och Dalabanan och bara dubbelspår fram till nämnda korsning). Stationen är byggd med 4 genomgående perrongspår (för fjärrtåg) samt 4 säckspår (2 söderut, 2 norrut, för Uppsalapendeln resp. Upptåget) vilket räcker till fler vändande eller genomgående tåg än som ryms på linjen. Möjligen skulle det vara svårt att få in vändande Stockholmståg i tätare trafik än 10-minuterstrafik men det kan man i så fall lösa genom att låta en del av tågen vända någonstans bortom Uppsala. Det är säkert många i Storvreta som skulle uppskatta att ligga längst ut på SL-pendeln.
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Erik Jonson
87 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Juni 2013
Anders Norén skrev:

Det som begränsar på Uppsala C är inte antalet perrongspår utan de omkringliggande järnvägarna (t.ex. bara dubbelspår söderut, ingen planskild korsning mellan OKB och Dalabanan och bara dubbelspår fram till nämnda korsning). Stationen är byggd med 4 genomgående perrongspår (för fjärrtåg) samt 4 säckspår (2 söderut, 2 norrut, för Uppsalapendeln resp. Upptåget) vilket räcker till fler vändande eller genomgående tåg än som ryms på linjen. Möjligen skulle det vara svårt att få in vändande Stockholmståg i tätare trafik än 10-minuterstrafik men det kan man i så fall lösa genom att låta en del av tågen vända någonstans bortom Uppsala. Det är säkert många i Storvreta som skulle uppskatta att ligga längst ut på SL-pendeln.


Problemet med vändande höghastighetståg är att dom förmodligen vill stå ganska länge innan dom vänder söderut igen, vilket käkar platformskapacitet.
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Erik Jonson skrev:

Problemet med vändande höghastighetståg är att dom förmodligen vill stå ganska länge innan dom vänder söderut igen, vilket käkar platformskapacitet.


Kör 45 minuter till så är tåget i Gävle och där finns det gott om plats.
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Christian S
652 Inlägg
, Gick med: November 2012
Bygger man dessa spår med samma teknik som fjärrtågens bro i Årsta? En gjutform som klarar av ett segment på två veckor. Såhär i efterhand tycker jag det är lite synd att man inte blandade röd färg i betongen för att få samma kulör som nya järnvägsbron över årstaviken. Den kommer dominera visuellt i området.

Men hur som helst, vad kostar det att bygga bro på detta sätt? Det ser ju ut att enbart vara fördelar.

Gävle förresten? Helsingfors!
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Christian S skrev:


Gävle förresten? Helsingfors!


Om det 1) funnes en bana hela vägen som medgav genomsnittsfarten 200 km/h i sin helhet och 2) tåget kunde växla spårvidd så skulle det ta 450 minuter vilket inte är samma sak som att köra 45 minuter på befintlig järnväg.
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Restiden Stockholm-Helsingfors skulle kunna bli ganska bra om man byggde järvägen via Mariehamn och Åbo, vilket jag misstänker att Christian S hintar om...

Det finns givetvis ingen ekonomi i ett sådant projekt, det handlar kanske om i runda slängar 100 miljarder enbart för broarna över Östersjön.
__________________
Profilbild
Örjan Almén
24 Inlägg
, Gick med: Juli 2014
Nej, något tåg till Helsingfors via havet lär inte vara aktuellt. Men jo, restiden skulle bli rätt bra med ca två timmar och bara två mellanstopp.

Men, i en fjärran framtid kanske det finns höghastighetsspår i både Sverige och Finland för att dra tåg via Haparanda (med byte då pga spårvidd) och med ett avstånd om ca 1700 km och 320 km/h skulle det ta knappt 6 timmar. Kanske inte ens en önskedröm utan en ren fantasi?
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Örjan Almén skrev:

Nej, något tåg till Helsingfors via havet lär inte vara aktuellt. Men jo, restiden skulle bli rätt bra med ca två timmar och bara två mellanstopp.

Men, i en fjärran framtid kanske det finns höghastighetsspår i både Sverige och Finland för att dra tåg via Haparanda (med byte då pga spårvidd) och med ett avstånd om ca 1700 km och 320 km/h skulle det ta knappt 6 timmar. Kanske inte ens en önskedröm utan en ren fantasi?


Tåg via Åland känns mer sannolikt än den sträckningen. Som mest så är det ca. 2mil öppet hav att korsa mellan everige och Åland. Är det bara inte för djupt så är det ju inte omöjligt. Har man väl nått Åland så är det väldigt många öar mellan Åland och Finland. Det gör det enklare, möjligen. Men dyrt blir det. Kanske blir det som en del av ett framtida Stockenfors när städerna växer samman i en (mycket) avlägsen framtid.
Erik Saler
162 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: Juni 2011
Örjan Almén skrev:

Nej, något tåg till Helsingfors via havet lär inte vara aktuellt. Men jo, restiden skulle bli rätt bra med ca två timmar och bara två mellanstopp.

Men, i en fjärran framtid kanske det finns höghastighetsspår i både Sverige och Finland för att dra tåg via Haparanda (med byte då pga spårvidd) och med ett avstånd om ca 1700 km och 320 km/h skulle det ta knappt 6 timmar. Kanske inte ens en önskedröm utan en ren fantasi?


Tåg i vakuum-tunnel på havsbotten (så kallade Vactrain) är ju en lite halv sci-fi grejj för framtiden (2020 enligt kineser som forskar/jobbar på det), då ligger just Stockholm - Helsingfors bra till. (Skulle vara en resa på ungefär 30 minuter om tåget kan komma upp i 1000 km/h)
Sida 17 av 18

 > Infrastruktur
Höghastighetståg

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8595 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter