Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur

Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Sida 17 av 20
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Mycket snyggt ritat. Gillar iden med valvbro. Skulle gärna även se att den nuvarande enda t-banebron byggs om till valvbro.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Dan Edholm
152 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Juni 2008
Snygga illustrationer...

Jag kan nog se att det skulle kunna fungera (Bakvägen-ytläge) och t o m "1700-talsbron", även om jag personligen skulle föredra ett mer tidsenligt uttryck så är denna plats ändå acceptabel för en "återställning".

Om jag har förstått detta rätt så kan en linje på TUB 3 gå vidare mot Värtan medan en linje dras via Södermalm och mot Nacka? Frågan är hur detta rimmar med kapacitetskraven på delen Sofia-Nacka? Ett annat sätt att förbättra för Värtan vore en förlängning söderut av Ropsten-grenen. Det verkar inte särskilt troligt att Lidingö utvecklas åt ett tätare håll som motiverar t-bana, och om så sker kan man dra röd t-bana över från Värtan. Det ger två linjer söderut på TUB 3.

Att välja bort Slussen som station och använda Gamla stan är mycket klokt, man fördelar omstigningarna från boende i öst på de båda stationerna och avlastar Slussen. Jag skulle gärna se att Saltsjöbanan drogs vidare till Södra station och kanske på ny bro mot Årsta. Det skulle kunna kompensera för en del brister söder om södermalm.

Det hela beror på om ett sådant kombinationsalternativ är billigare än det gängse alternativet om TUB 3 under saltsjön.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Dan Edholm skrev:

Snygga illustrationer...


Tackar, bara snabbomatics för att illustrera konceptet.

Jag kan nog se att det skulle kunna fungera (Bakvägen-ytläge) och t o m "1700-talsbron", även om jag personligen skulle föredra ett mer tidsenligt uttryck så är denna plats ändå acceptabel för en "återställning".

Jag är lite svag för valvbroar (speciellt om alternativet är fula 60-talsbroar) men förslaget att transplantera Karlsbron i Prag till Stockholm är kanske lite over the top, även för dem det var avsett att fungera som en sked socker för. Uppdaterat förslag:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



20-talspastischer har ju alltid varit ett säkert kort i Stockholm...

Dagens situation igen som jämförelse (utan tunnelbanebro):

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.




Om jag har förstått detta rätt så kan en linje på TUB 3 gå vidare mot Värtan medan en linje dras via Södermalm och mot Nacka? Frågan är hur detta rimmar med kapacitetskraven på delen Sofia-Nacka?

Just nu skulle det gå att klämma in en tredje gren på TUB 3 eftersom man som mest kör 6-minuterstrafik på de två existerande grenarna, men det är inte en långsiktig lösning (med reservation för vad man kan göra med ett uppgraderat signalsystem - det vi har nu gör i alla fall att man inte kan ha tätare mellan tågen än 2 minuter). Då skulle man kunna köra 2 linjer söderut som det var tänkt i ursprungsplanen, plus en åt nordost.


Ett annat sätt att förbättra för Värtan vore en förlängning söderut av Ropsten-grenen. Det verkar inte särskilt troligt att Lidingö utvecklas åt ett tätare håll som motiverar t-bana, och om så sker kan man dra röd t-bana över från Värtan. Det ger två linjer söderut på TUB 3.

Sant, enda kruxet är att Ropstensstationen i så fall får överges (om man inte väljer att bygga en mycket krokig bro). Det kan iofs vara bra att stationerna hamnar närmare befolkingscentra (som i det här alternativet), Hjorthagen är ju ganska glesbefolkat. Om man nu inte bygger det där 50-våningshuset på gasklockans plats...


Att välja bort Slussen som station och använda Gamla stan är mycket klokt, man fördelar omstigningarna från boende i öst på de båda stationerna och avlastar Slussen. Jag skulle gärna se att Saltsjöbanan drogs vidare till Södra station och kanske på ny bro mot Årsta. Det skulle kunna kompensera för en del brister söder om södermalm.

Det hela beror på om ett sådant kombinationsalternativ är billigare än det gängse alternativet om TUB 3 under saltsjön.

Om Saltsjöbanan integreras i spårvägsnätet skulle den i alla fall teoretiskt kunna tänkas fortsätta mot Centralen på sikt, vilket också skulle minska Slussens betydelse (och öka belastningen på Centralen), men en gren längs Folkungagatan/Södra station/Södermalmsallén/Årsta känns heller inte orimlig alls. Bygger man tub till Nacka så blir behovet förstås lägre att dra Saltsjöbanan in till City och det talar ju för ett Södermalmsalternativ för den fortsatta sträckningen efter Slussen, t ex via gamla järnvägstunneln till Södra station som vi varit inne på tidigare.
Profilbild
Dan Edholm
152 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Juni 2008
Karlsbron (tänkte det var den men att du säkert letat upp något obskyrt) var bättre än gamla Årstabron. Och det är sällan jag säger det men om det inte var för att t-banebron skymmer hade jag varit för lite extraflis för något som "såg ut" som det hängde ihop med Gamla stan. Sedan tillkommer vattenflöden och någon nisse vet vad.

Med 6 minuters trafik på 3 linjer blir det 2 min per station. Det ger Nacka som bäst 2 tåg på 6 minuter plus saltsjöbana med byte vid slussen, och är kanske okej idag men frågan är om det räcker om 20 år? Nu är jag krass, men investeringarna kan vara lika snåla då som nu (mot bättre vetande). Vad skulle saltsjötunneln kosta, med bara station Sofia och Djurgården/skeppsbron?

Angående förlängning av Saltjöbanan löser man ett problem med Årsta. Gammalt spår används, görs dubbelspårig. Efter södra station går den på gammalt spår och tas på bro över mot Årsta i höjd med Vickergatan (i framtiden kan även spårvagnar gå här...). Via station (tvärbana) Linde, via Årsta fält, och till Örby. Där får man klura på Spårväg syd.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Dan Edholm skrev:

Karlsbron (tänkte det var den men att du säkert letat upp något obskyrt) var bättre än gamla Årstabron. Och det är sällan jag säger det men om det inte var för att t-banebron skymmer hade jag varit för lite extraflis för något som "såg ut" som det hängde ihop med Gamla stan. Sedan tillkommer vattenflöden och någon nisse vet vad.

Med 6 minuters trafik på 3 linjer blir det 2 min per station. Det ger Nacka som bäst 2 tåg på 6 minuter plus saltsjöbana med byte vid slussen, och är kanske okej idag men frågan är om det räcker om 20 år? Nu är jag krass, men investeringarna kan vara lika snåla då som nu (mot bättre vetande). Vad skulle saltsjötunneln kosta, med bara station Sofia och Djurgården/skeppsbron?

Tillhöftad gissning: Dubbla priset mot varianterna med tunnel på västra sidan, genom att undervattensbron måste göras dubbelt så lång, dras över mer än dubbla djupet (i Skippa Slussen-varianterna), och byggas mitt i en trafikerad hamn. Man skulle nog få ett ganska bra signalsystem för de pengarna så att man kan köra 1-minutstrafik när det blir aktuellt. Annars sväljer väl TUB3:s 10-vagnarsplattformar en del av den framtida trafikökningen också men då är nuvarande C20-vagnar inte att tänka på eftersom de är ett par meter för långa.
Eller också avstår man från Värtagrenen i första vändan, alternativt implementerar den med hjälp av Ropstenslinjen som du föreslog.

Angående förlängning av Saltjöbanan löser man ett problem med Årsta. Gammalt spår används, görs dubbelspårig. Efter södra station går den på gammalt spår och tas på bro över mot Årsta i höjd med Vickergatan (i framtiden kan även spårvagnar gå här...). Via station (tvärbana) Linde, via Årsta fält, och till Örby. Där får man klura på Spårväg syd.


Skulle gärna se en bro där, om inte annat för gång- och cykelförbindelsen det skulle medföra. En annan möjlighet (som även möjliggör att köra spårvagn genom hela det långsträckta Årsta) är att förlänga 4:an efter Gullmarsplan, när den väl blivit spårväg.




Dagens alternativ:

En lösning som bibehåller några av fördelarna med Gamla stan som omstigningsstation (och tillför en nackdel: extremt långa rulltrappor):

54. Gamla stan-alternativet

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Skiljer sig från ursprungsplanen genom att Gamla stan utnyttjas som omstigningsstation istället för Slussen. Stationen vid Medborgarplatsen är optionell.

Fördelar: Tillåter bergtunnel även under Söderström. Stationerna på östra Södermalm kan läggas upp till 30 meter ytligare än i ursprungsplanen. Samma omstigningsmöjligheter som ursprungsplanen men dessutom en extra bytesmöjlighet till pendeltåget vid Södra station.
Nackdelar: Station Gamla stan blir extremt djup. Tunneln passerar under Citytunneln på två ställen.

Notera att minimikurvradien på 400 meter inte behöver underskridas.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Dagens varianter:

54B. Gamla stan-alternativet/Blårött banbyte A

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Baserad på Gamla stan-alternativet. Här fortsätter den blå banan i västlig riktning efter Gamla stan och tar över TUB 2:s två linjer söderut medan TUB 2 förlängs mot Nacka och Hagsätra.

Nackdelar jämfört med Gamla stan-alternativet: Station Mariatorget läggs ned men kan komma att återuppstå som station på en framtida TUB 4. Tunneln korsar under Citytunneln.
Fördelar: Den tvära kurvan mellan Mariatorget och Slussen försvinner.


54C. Gamla stan-alternativet/Blårött banbyte B

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Samma som Blårött banbyte via Gamla stan-alternativet men med en förgrening vid Gamla stan i stället för Liljeholmen.

Fördelar jämfört med Blårött banbyte via Gamla stan-alternativet: Station Mariatorget behöver inte läggas ned och en mer ändamålsenlig station med uppgång vid Södra station kan byggas. Årsta får tunnelbana. Årstaberg befästs som knutpunkt.
Nackdelar: Halverad trafik Liljeholmen-Mariatorget. Två stationer längre väg till stan från Fruängen.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
55. Bakvägen + Östermalmsslinga

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Variant av Bakvägenalternativet. men med anslutningen till T-centralen utförd som en slinga via Östermalmstorg och Kungsträdgården. En parallellplattform kan anläggas vid Östermalmstorg för enkel omstigning.

Fördelar jämfört med Bakvägenalternativet: Kungsträdgården hamnar inte på ett stickspår. Bättre omstigning mellan TUB 3 och TUB 2. En station kan anläggas vid Djurgårdsbron. Ingen planskild avgrening behöver byggas.
Nackdelar: Något längre färdväg till T-centralen.

Detalj:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Profilbild
John Pedersen
53 Inlägg
Ort: Lidingö (Baggeby), Gick med: Maj 2009
Jag tycker att man ska lägga ner Kungsträdgårdens station. Den är överflödig och säkert dyr!
Bygg en ny linje från Ötermalmstorg ut mot Frihamnen. Jag menar att den kan gå ut mot Frihamnen och sen över till Nacka och vidare till den gröna linjen. Tillexempel: Östermalmstorg-Djurgårdsbron-Frihamnsstaden-Finnberget&Henriksdal-Hammarbysjöstad&Sickla-Hammarbyhöjden. Bra va!
Profilbild
Anders Anttonen
161 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2009
John Pedersen skrev:

Jag tycker att man ska lägga ner Kungsträdgårdens station. Den är överflödig och säkert dyr!
Bygg en ny linje från Ötermalmstorg ut mot Frihamnen. Jag menar att den kan gå ut mot Frihamnen och sen över till Nacka och vidare till den gröna linjen. Tillexempel: Östermalmstorg-Djurgårdsbron-Frihamnsstaden-Finnberget&Henriksdal-Hammarbysjöstad&Sickla-Hammarbyhöjden. Bra va!


Jag håller med Du. Kungsan blir inte bättre trafikerad trots ett superbt läge.
Lägg ner den stationen, den blev en flopp trots att det är den mest påkostade och vackraste av t-banans stationer.
__________________
Investigate "9.11" now.
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Slutstationer är ofta öde därför att man bara kan åka i en riktning. Kungsträdgården borde få en kraftig ökning av resenärer om/när TUB3 förlängs.

Sedan borde man kunna rusta upp Skeppsbron/Strömbron och Regeringsgatan/Gustav Aldolfs torg/Norrbro som gång- och spårvägsstråk. Det är för f-n en av stans mest centrala platser. Fixa!
__________________

Senast ändrad 2 april 2010 22:34
Michael Lindgren
34 Inlägg
Ort: Stockholm (Västerort), Gick med: Januari 2009
Inte för att klaga men idag är det den 5 maj.
__________________
Harald Frostvide
17 Inlägg
Ort: 15, Gick med: Maj 2011
För de som fortfarande följer tråden så undrar jag om inte en S-formad linje skulle kunna funka. Grov skiss nedan.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Tunnelbanestationerna är ganska utploppade på måfå eftersom jag inte vet om det finns tekniska begränsningar för denna lösning som gör att den inte är värd att lägga mer energi på. Men ni får en bild av ungefär hur jag tänkt.

Kan inte minnas att jag sett något liknande förslag.

Om svängen måste tas ut mer så kan man lägga dubbleringen av röd station vid Hornstull istället för Zinkensdamm. Om det går att tajta till den skulle man kunna skära vid Mariatorget. En hållplats vid Södersjukhuset tycker jag är mer eller mindre ett måste om man skall bygga ut tunnelbanenätet, idag tar det oss i Solna närapå en timme att ta oss till Södersjukhuset om vi har något som vi remitterats dit för (vilket händer). Kanske är det onödigt att ha två stopp på Folkungagatan och efter förgreningen blir jag än mer osäker, men det kan ju vara något att bygga på.
Senast ändrad 20 mars 2012 22:34
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
That been said, för de som fortfarande följer tråden så undrar jag om inte en S-formad linje skulle kunna funka. Grov skiss nedan.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Tunnelbanestationerna är ganska utploppade på måfå eftersom jag inte vet om det finns tekniska begränsningar för denna lösning som gör att den inte är värd att lägga mer energi på. Men ni får en bild av ungefär hur jag tänkt.

Kan inte minnas att jag sett något liknande förslag.

Om svängen måste tas ut mer så kan man lägga dubbleringen av röd station vid Hornstull istället för Zinkensdamm. Om det går att tajta till den skulle man kunna skära vid Mariatorget. En hållplats vid Södersjukhuset tycker jag är mer eller mindre ett måste om man skall bygga ut tunnelbanenätet, idag tar det oss i Solna närapå en timme att ta oss till Södersjukhuset om vi har något som vi remitterats dit för (vilket händer). Kanske är det onödigt att ha två stopp på Folkungagatan och efter förgreningen blir jag än mer osäker, men det kan ju vara något att bygga på.


S-bahn!

Ja, det löser nivåproblematiken galant, till priset av omvägar som ser totalt galna! ut på en karta om man inte känner till tänket bakom. Har funderat lite i liknande banor men precis som du föreslår drog jag inte ut svängen på västra Södermalm lika mycket utan bara till Mariatorget/Södra station med varsin uppgång eftersom det känns så... rätt.
Senast ändrad 20 mars 2012 21:20
Harald Frostvide
17 Inlägg
Ort: 15, Gick med: Maj 2011
Herbert, Tingesten skrev:


S-bahn!

Ja, det löser nivåproblematiken galant, till priset av omvägar som ser totalt galna! ut på en karta om man inte känner till tänket bakom. Har funderat lite i liknande banor men precis som du föreslår drog jag inte ut svängen på västra Södermalm lika mycket utan bara till Mariatorget/Södra station med varsin uppgång eftersom det känns så... rätt.

Återkommer strax när jag fått ordning på filerna och lite tid att sortera dem. Törs tyvärr inte göra det på ett par dagar, måste koncentrera mig på ett jobb.


Jo, jag inser att den tillfällige besökaren som får en tunnelbanekarta i handen skulle undra vad som pågår. Men så fort de inser att de från samma undervattensstation kan nå både moderna museet och gröna lund släpper de så klart alla misstankar.

Mariatorget+Södra station vore definitivt den bäst placerade stationen. Håller med om att det känns rätt, plus att det tar bort lite av S:ets dramatiska karaktär.
Jag vidhåller att södra sjukhuset borde ha en station, längs ringvägen i höjd med Rosenlunds Sjukhus och sen då antingen en station vid Bondegatan - Södermannagatan och en vid Leksaksmuseet eller en enda vid Bondegatan - Renstiernas gata. Jag är så extremt sällan på Söder och än mer sällan öster om Östgötagatan att jag har lite svårt att känna in avstånd och behov. Men det vore ju löjligt om östra Söder bara fick en enda ynklig tunnelbanestation om man nu skall bygga

Oh well, ta den tid du behöver och jobba. Diskussionen finns kvar
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Jag har en kommentar på Haralds förslag:
Det ser ut som en omväg. Skulle man inte kunna köra samma sträckning för blåa över Kungsträdgården. Låt den passera under de befintliga vid Slussen och låt den sedan "ta över" röda linjen vid Mariatorget. Därefter grenar man av befintlig röd linje söder om Slussen, en mot Sofia - Nacka, och en mot Södra Station - Årsta - Älvsjö - Hagsätra - (befintlig grön) - Gullmarsplan - Sjöstaden/Sickla - Nacka.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Förslag (+annat)

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

)
__________________
När får vi se Lindhagen II?

Senast ändrad 19 maj 2011 19:05
Harald Frostvide
17 Inlägg
Ort: 15, Gick med: Maj 2011
Niklas: Bra tänkt, övervägde inte ens den möjligheten. Den enda frågan är om man kan få upp blå linje till röds nivå på sträckan slussen-mariaplan eller om vi får en spökperrong. Det får någon mer tekniskt kunnig svara på.
Sida 17 av 20

 > Infrastruktur
Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8595 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Nomineringar till år 2018:s YIMBY-pris
27 September 20:22 av Sofia Buhrgard

@yimbysthlm på Twitter