Utskrift från www.yimby.se
....

 > Allmänt

Om förtätning och komplettering av förorter

Profilbild
Ragnar Lind
119 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Januari 2009
För att få reda på planer och vad som pågår i stan är bloggen Stockholm & Projekt en liten guldgruva. Rätt mycket finns om Årsta. Dock handlar nästan alla planer där om att förtäta förort med mer förort. Punkthus och lamellhus på punkthus och lamellhus. Tårta på tårta. Inga nya kvalitéer tillförs. Dessutom är estetiken, eller avsaknaden av estetik, ofta brutal och förortsmässig. Men skulle inte Årsta bli en del av innerstaden?

Nu tror jag inte att Årsta kan transformeras till innerstad av Södermalms eller Kungsholmens typ. Men mycket kan göras. Med rätt kompletteringar på rätt ställen, och genom att ha Midsommarkransen och Aspudden som förebild, skulle Årsta kunna tillföras väldigt mycket (små)stadskvalitteer, som jag tror skulle uppskattas mycket.
Men vad händer i stället? Titta på följande:

http://stockholmprojekt.blogspot.se/2012/10/vastanda-1-arstastraket.html

Här skulle det vara perfekt att komplettera med ett "Aspudden" i stället för den förortsbetonade och brutala bebyggelse som föreslås. Ett "Aspudden" med vackra gaturum och en bebyggelse som verkligen länkar samman de tre olika områdena. Estetiken är viktig. Trist sådan slår sönder gaturummet, god sådan läker gaturummet.
__________________
Ragnar L
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Är det inte ofta så att dessa områden ofta kan ha rader med hus som saknar en riktig gatustruktur men med tillräklig plats mellan husen för en sådan. I en sån miljö borde man kunna bygga igen kvarteren genom att bygga hus på tvären med blandad funktion (lokal i bottenplan osv) och göra en riktig rutnätsstruktur utan alltförmycket problem (Ev så skulle vissa luckor mellan hus kunna stängas med plank edyl). Då skulle det kanske inte göra så mycket att lokalerna låg i b- eller C-läge, och de gamla husen skulle finnas kvar och ge en blandad bebyggelse. De äldre husen kan sen bytas ut om behov finns senare, bit för bit.
Profilbild
Ragnar Lind
119 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Januari 2009
Jo, man kan mycket väl komplettera i själva områdena också, men jag tror att man då får gå ganska försiktigt fram, och efter dialog med de boende. Det är viktigt att bygga något som uppskattas, som på ett fint sätt kompletterar befintlig bebyggelse (men utan att det blir "mer av samma"). I mitt exempel (varför blir inte länken "klickbar", förresten?) rör det sig dock om ett lite större, obebyggt område, där det verkligen finns chans att bygga stadsmässigt (och det är viktigt att man tänker "Aspudden" och "Midsommarkransen", dock kan husen gärna vara några våningar högre) på ett sätt som kompletterar och länkar samman tre områden med olika karaktär. Men det är "något" som inte vill sig. Också här ser det ut som man tänker sumpa bort möjligheten.
Det här är mina tankar på hur man kan komplettera och förtäta också på andra håll i (när)förorterna. Att få till lokala stadskärnor, att omvandla "centrumanläggningar" till "centrumkärnor", det borde väl vara möjligt? Och det borde väl kunna bli uppskattat?
__________________
Ragnar L

Senast ändrad 18 april 2013 00:49
Profilbild
Robin Andersson
238 Inlägg
Ort: Stockholm/Linköping, Gick med: Juli 2008
Ragnar L:

Jag förstår inte riktigt din kritik, men jag tolkar det som att det är byggnadsarkitekturen som du är emot. Rent strukturellt så är det ju ingen skillnad på Årstastråket och t.ex. Sjöstadsallén. Bebyggelsen ligger utmed tomtgräns och har entréer ut mot gatan. Visst kunde byggnaderna ha en mer öppen karaktär i gatuplanet, åtminstone vid korsningar. Byggnader varar dock inte för evigt, även om vissa verkar tro det. Ju mer generell byggnaderna är utformat - med avseende på funktion - desto större sannolikhet att man vill underhålla det bra under en längre tid. Det är hållbart byggande för mig.

Jag hade dock gärna sett att man lämnade öppningar för framtida anslutningar till gatorna i villaområdet.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Profilbild
Ragnar Lind
119 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Januari 2009
Robin Andersson:

Ja, jag vänder mig mot arkitekturen. Svarta lådor av tråkmodernistisk typ. Vertikalitet lyser med sin totala frånvaro. Upprepning, horisontell monotoni, kunde vara en ritning från 1972. Inte är det någon mysighet där, inte. Nej, tänk Aspudden, Midsommarkransen med allt vad det innebär av variation, levande gatuliv, stadsmässighet, etc. Förorter med funktionalistisk bebyggelse skall enligt mig kompletteras med förfunktionalistisk bebyggelse, då kan det bli riktigt bra. Dessutom finns ju möjligheten att sådant uppskattas av de boende, kanske kan man slippa i alla fall en del av alla överklagandprocesser mot ny byggnation.

"Byggnader varar dock inte för evigt, även om vissa verkar tro det".
Jag vet nu inte vilka "vissa" som åsyftas, men det spelar mindre roll. Hur länge kan en byggnad stå? Hundra år? Låter kanske länge, men huset jag bor i byggdes 1929, och har således stått i 84 år. Jag skulle bli förvånad om dom började riva här redan om 16 år. Huset kan nog stå i 84 år till, om inte mer. Inte en evighet förvisso, men i alla fall långt efter de flesta av oss som nu går på jorden har gått hädan.
__________________
Ragnar L
Profilbild
Robin Andersson
238 Inlägg
Ort: Stockholm/Linköping, Gick med: Juli 2008
Ragnar L skrev:

Robin Andersson:

Ja, jag vänder mig mot arkitekturen. Svarta lådor av tråkmodernistisk typ. Vertikalitet lyser med sin totala frånvaro. Upprepning, horisontell monotoni, kunde vara en ritning från 1972. Inte är det någon mysighet där, inte. Nej, tänk Aspudden, Midsommarkransen med allt vad det innebär av variation, levande gatuliv, stadsmässighet, etc. Förorter med funktionalistisk bebyggelse skall enligt mig kompletteras med förfunktionalistisk bebyggelse, då kan det bli riktigt bra. Dessutom finns ju möjligheten att sådant uppskattas av de boende, kanske kan man slippa i alla fall en del av alla överklagandprocesser mot ny byggnation.

"Byggnader varar dock inte för evigt, även om vissa verkar tro det".
Jag vet nu inte vilka "vissa" som åsyftas, men det spelar mindre roll. Hur länge kan en byggnad stå? Hundra år? Låter kanske länge, men huset jag bor i byggdes 1929, och har således stått i 84 år. Jag skulle bli förvånad om dom började riva här redan om 16 år. Huset kan nog stå i 84 år till, om inte mer. Inte en evighet förvisso, men i alla fall långt efter de flesta av oss som nu går på jorden har gått hädan.


Arkitekturen är viktig. Det ska vara attraktivt att vara i stadsmiljön och där är byggnadernas utseende en (1) stor del. Men att jämföra det med miljonprogrammen, där strukturen var fundamentalt fel är att ta i.

Olika delar av staden har olika livslängd. Gators dragningar är väl den del som har längst livslängd, eftersom det är svårt att dra om dem utan att också behöva förändra den omgivande bebyggelsen. Byggnaders livslängd är därmed kortare. Beroende på hur byggnaderna är gestaltade - placering och lokalisering, byggteknisk kvalitet samt funktionsflexibilitet - varierar byggnaders livslängder. Med andra ord är det viktigare att gatustrukturen är väl gestaltad än byggnaderna. Därmed inte sagt att det är oviktigt.

Jag resonerar därför så att det är viktigare att ny bebyggelse är strukturellt rätt än att den faller i smaken rent arkitektoniskt.

 > Allmänt
Om förtätning och komplettering av förorter

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8596 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Politikerveckan Järva
19 Juni 14:32 av Sofia Buhrgard

@yimbysthlm på Twitter