Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur
 > Övrigt

Arlanda Stad

Sida 1 av 2
12>
Profilbild
Anders Gardebring
3333 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Arlanda flygplats bygger ut:

Artikel i Dagens Industri

"En ny stad ska byggas i anslutning till Arlanda flygplats. 15 miljarder kronor ska investeras av det privata företaget Arlandastad Holding och Luftfartsverket under tio år."


Ett hotell som planeras:




http://www.arlandastad.se/
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 18 juli 2008 22:31
Profilbild
Theodor Adolfsson
277 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2008
Det första man möts av när man kommer in på sidan är reklam för villor och bilar. Jag är skeptisk till hur stadsmässigt det kommer att vara...
Profilbild
Anders Gardebring
3333 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007

Ja. Jag hyser faktiskt också tveksamheter. Det känns inte direkt som urbanitet är någonting man alls har tänkt på i planerna.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Profilbild
Adam Blomberg
28 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2008
Borde det inte vara rätt så oskönt att bo brevid en flygplats?
Profilbild
Leonardo Frithunanthz
411 Inlägg
, Gick med: Oktober 2007
Först och främst förstår jag inte varför man vill bygga en ny s.k. "stad" långt ute i tjotaheiti. Och vad jag har sett av bilderna är det här inte stad utan rena och skära miljonprogramsområden. Varför så långt ut? Varför inte närmare innerstaden? Och ska man bygga stad där kan man väl bygga mer kompakt, kanske inte jättehögt p.g.a. inflygningsrutterna (hjälp mig någon här), men väl kompakt.
Ute i Arlanda och längst ut i ytterförorterna och där ytterförorterna blir inte bara glesbygd utan landsbygd borde det vara strängt förbjudet att bygga mer villamattor. För den här Arlanda Stad tolkar jag som en till villamatta i mängden, om än något lyxigare. Från ytterförorterna och utåt bör man vara rädd om naturen- den äkta naturen. Det räcker med villamattor och flera timmar i bilköer/kollektivtrafik där köande bilar spyr ut avgaser och dödar mer liv, folk som måste upp jättetidigt och kommer hem jättesent, o s v... Nä, nä, det räcker nu.

Låt oss skapa en grön cirkel runtom hela Stor-Stockholm. Jag har läst om att Boulder, Colorado ska ha något sådant och där man inte får bygga något utanför den.
Senast ändrad 29 juli 2008 22:19
Profilbild
Adam Blomberg
28 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2008
Hela idèn med bostäder och näringsliv i anslutning till en flygplats är att den får en ekonomisk push av den folkgenomströmning och vitalitet som en flygplats ger med sig... Tror jag iaf? jag kan inte tänka mig något annat skäl...
Tommy Hallberg
17 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Jag känner av en viss nimbyism även av er pro-yimbyister!

Det är suveränt i mina ögon att Arlanda byggs ut även i ytter områderna av länet. Det ska inte bara vara en koncentration av innerstaden visst är det bra att Stockholm förtätas men det ska ju även ytterområderna göra och Arlanda är ändå porten till Sverige och Stockholm och där finns det bara skog och åkermark. Nu så vill de bygga som en förebild av silicon valley har jag läst och det är inte dåligt. Arlandastad får fog för namnet Arlandastad då det kan bli en förtätning av Märsta/Arlandastad och flygplats. Det är fel att klandra entreprenörer som brinner av att utveckla sveriges internationella flygpalts. Jag har själv hjälpt till med Arlandastad i grafiken så det är också av personligt intresse att se att det har uppskattats av landshövding till gemeneman och jag blir negativt förvånad att se att denna sida av alla skulle vara skeptiska till en mång miljard satsning av Arlanda med dess när och ytterområden. Vi har mage att kalla oss skandinaviens huvudstad då inte äns vår huvudflygplats är störst i skandinavien utan tredje störst. Gör ett yttrande ni som klagar som ni har gjort med Norra station till byggnationer i kista och se om ni kan komma på en bättre arkitektur med förtätning av området. Just nu känns det som att jag med mina vänner härinne är dem mest pro yimbyisterna härinne för vi vill inte bara ha en exploatering av city med närförorterna utan en grov exploatering i hela länet och då ska inte en lobbygrupp som yimby är eller
börjar bli vara en bromskloss. Debatten lär fortsätta
Martin Ek
302 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Själva grejen är väl att vi inte är pro-bilism. Vi vill inte att det ska vara för långt mellan människor, eftersom att det då inte finns underlag för utbyggnad av t.ex. tunnelbana elle tvärbana. Och vad jag har förstått så är Arlandastad tänkt att bli ett kontors- och hotelområde, dit man tar sig från bostaden med bil.

Själva filosofin när vi tänker på förtätning är för att minska anstånden, inte skapa nya.

Edit: såg att det blev rätt mycket vi och vill bara annmärka att detta är min åsikt.
Senast ändrad 2 augusti 2008 18:10
Profilbild
Anders Gardebring
3333 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Tommy:
Yimby är inte för allt som byggs bara för att det byggs. Det vore precis lika okonstruktivt som att vara mot allt som byggs bara för att det byggs. Dessa två intressen finns idag redan mer än väl etablerade. De som är för allt som byggs kan typiskt (och nu generaliserar jag grovt) vara byggbolag/entreprenörer, politiker osv. De som är mot allt som byggs utgörs normalt sett av den lokala Nimby-maffian alternativt miljörörelser som kan vara mer eller mindre verklighetsanknytna. För att Stockholm skall kunna ta sig framåt behöver debatten nyanseras och handla om mer än "ja" eller "nej." Vi behöver diskutera "vad", "hur" och "var". Vad skall vi bygga, hur skall vi bygga det och var skall vi bygga det? Yimby är urbanister. Vi hyllar det urbana, det täta. Storstaden. Likaså ser vi problem med det glesa, det bilberoende och det utspridda. Kritiken mot bilberoendet handlar inte om något "bilhat", vilket är vanligt hos många miljörörelser, utan är en mer pragmatisk inställning. Bilen skall vara ett val, inte ett tvång, vilket det dock i realiteten idag blir för många på grund av det sätt som vårt samhälle planeras. Ett högt bilberoende omöjliggör dessutom, på grund av rent fysiska aspekter, den täta stad som vi eftersträvar. Icke att förglömma finns också stora miljömässiga problem med att bygga på det sättet.

Så, det där var ett litet sidospår för att ge lite bakgrund.
Arlanda Stad då? Där har Yimby inte givit någon officiell ståndpunkt. Debatten här i forumen är till för Yimbys alla medlemmar och är en öppen diskussion, inte officiell policy. Att säga att "Yimby" tycker si eller så för att ett par medlemmar sagt någonting i forumen är således inte görbart. Det är i yttranden, liksom blogginlägg som inte är krönikor, som Yimbys officiella policy och ställningstaganden formuleras.

Om jag själv, personligen, skall reflekta över Arlanda Stad så tycker jag att det är kul att man tittar på att utveckla området. Det var ju också därför jag startade tråden
Däremot är jag lite orolig för i vilken riktning man vill ta området. Det känns lite grann som att man lever kvar i funktionalismens tankar från mitten av förra seklet där man vill bygga utspritt och bilberoende. Det finns säkert ekonomiska kalkyler och idéer bakom detta, men Yimby har i frågan om hur vi vill bygga vårt samhälle tagit tydlig ställning. Då blir gles bilplanering ett problem.
Däremot ser jag inga som helst problem med att utveckla Arlanda på ett mer stadsmässigt sätt. Tvärtom så välkomnar jag det. Det har ett attraktivt läge nära en stor flygplats, och om man dessutom kan förbättra de spårburna kommunikationerna (spåren finns redan, tillgången är begränsad) så tror jag att det kan bli något väldigt bra!
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 2 augusti 2008 21:09
Tommy Hallberg
17 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Vem säger något om pro-bilism? Jag PROPAGERAR för en kraftig exploatering och utbyggnad av Arlanda/ Arlandastad och Märsta då det är bara åkermark och skog och en kraftig utbyggnad av kollektivtrafiken till Arlanda också då jag tycker "otroligt" nog som Sten Nordin att Arlandabanan borde förstatligas omedelbart då det gagnar alla parter. En vision som finns redan som också högermaffian reinfeldt borde belysa är att bygga en monorail från Märsta till Arlanda och bygga om o bygga ut Märsta station då det finns redan i planstadiet hos ABC kommunerna att Arlanda borde bygga ett sådant kollektiv system. Monorail är ett spårbanesystem ovan mark som en modern linbana med räls under. Jag håller inte med för fem öre att byggnation och exploatering borde koncentreras till city med närorter. Förtorterna från Södertälje i söder till Norrtälje i norr borde kraftigt exploateras mer än någonsin då Stockholm växer med över ett gbg fram till 2030. Alla dessa människor flyttar inte till södermalm eller östermalm utan från södertälje till norrtälje. Det är i mina ögon feltänkt att Stockholm stad ska det bara satsas i. Jag är för att det förtätas i ciy och att det behövs landmärken såom skyskrapor men jag vill att även att Sollentuna, Upplands Väsby, Märsta, Sigtuna, Nacka, Tyresö, Kungsängen, hela länets orter och städer byggs med bostäder, kollektivtrafik, företagande, upplevelser, köpcentrum o.s.v.

Tillbaks till Arlanda. Arlanda är porten till Sverige och Stockholm och vad ser turisten, entreprenören jo skog och en fyrfilig motorväg det är inte den bilden av min region min huvudstad vår huvudflygplats jag vill visa upp utan jag vill visa upp en flygplats som är som att landa i en stad med en arkitektur som ekar ut i omvärlden en upplevelse känsla att wow vilken flygplats wow vilken arkitektur det ska vara en tillfredställande resa att resa dem här 4 milen från Arlanda till city det ska bjudas på ögon godis och då inte av "swedish girls" utan av våra byggnader, vår arkitektur. Det är helt SUVERÄNT att Arlanda som är en sovande flygplats en flugskit bland andra flygplatser satsas på att göra sig hörd. Det bästa vi borde göra är att bara vara tyst och applådera, iallafall finns det yimbyister som jag känner som gör det och jag klappar med dem.
Nima Djohari-Taimouri

Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2008
Men anledningen till att man möts av skog och motorväg är ju för att man gärna sparar en liten dunge som vetter mot motorvägarna för att på så sätt få en naturlig barriär mot buller och avgaser.
Vi ska inte bygga stan på ett sätt som ger entreprenörer och turister en "cool utsikt" på taxin/transferbussen från flygplatsen till city, vi ska ju bygga en stad som är bekväm för oss som bor här.
Dessutom så är ju faktiskt grönskan något som uppskattas av människor som besöker stan, inte minst dom från det stora landet i väster. Således så är ju den där skogen utmed E4:an inte något avskräckande, utan representativt!
Dessutom så är det inte många internationella storflygplatser ute i världen som har värsta täta city bebyggelsen inpå knuten, av självklara orsaker så byggs ju flygplatser en bit utanför "smeten" så att säga.

Men för att vara konstruktiv, vad är min lösning?
Bygg byggnader som blir högre än skogsdungarna i områdena utmed E4:an. Då slår vi två flugor i en smäll.
Dels får vi landmärken i förorterna som förtätar dom, dels så får besökarna torn att titta på...
Profilbild
Anders Gardebring
3333 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Känslosvallande blev det här
Jag vill inte att exploatering skall koncentreras enbart till Stockholms befintliga innerstad. Befintliga områden i hela regionen, speciellt de som har potential att bli sekundära kärnor i regionen, bör förtätas, och det kraftigt. Närförorter till Stockholm bör knytas samman med bef. innerstad och bilda en gemensam innerstad. Däremot bör vi inte bygga bort all vår skog, tillgången till natur är faktiskt en tillgång för regionen, och är en av anledningarna till att Yimby vill bygga tätt.

Din vision om Arlanda stad är intressant, frågan är om den i alla aspekter är görbar. Det finns en anledning till att man lägger flygplatser långt ut från städerna. Det är inte helt kul att bo invid en flygplats...
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 4 augusti 2008 22:24
Tommy Hallberg
17 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Jag har haft ett privligium att få besöka flygplatsstäder och det är mäkta imponerande att se vad som kan komma att utvecklas nära flygplatser. Det ska INTE byggas bostäder utan företagande ett marknadsstyrt samhälle med socialekonomiska termer i. Charles De Gaulle flygplatsen är ett föredöme om än inte det ultimata då paris flygplats ligger 22 kilometer utanför staden paris. Det går alldeles utmärkt se på Heathrow ligger nämre london än Arlanda Stockholm som är Eurpopas största flygplats.

De största Förebilderna är ändå honolulu på Hawaii och Denver som är dem maffigaste flygplatserna ur ett arkitektoniskt synsätt tätt följt av hongkong som bygger ramar in flygplatsen med byggnation runt den. Det går jag har sett det typiskt det fega svenska tänket kommer fram det trångsynta om att turisten vill se lite grönbevarande områden hahaha NEJ det vill han inte amerikanerna vill se det STORA bygget asiaterna vill se det nationella arkitekturen i bygget och vi svenskarna villse grönskan utan byggen.

Det är så det ligger till Hela Arlanda området borde byggas som en stad där själva flyget är bara en fjärt i rymden utan det är upplevelsen till flyget och vid flygplatsen som är själva upplevelsen jag trodde själv inte detta för tå år sen men sen när man reser dagligen och man är med själv och utvecklar stockholm bland annat med byggnader så vet jag nu att JA när det gäller arkitekturen så är inget omöjligt. år 1910 så kom det en skrift som jag har på datorn för att ge mig inspiration att fortsätta grovexploatera det ger mig tändvätska när jag läser den. won barmer eller won barmester skrev att om hundra år kommer vi har byggnader som är 50 meter höga om om två hundra år så kommer vi ha byggnader som är uppemot 100 meter höga idag så har jag själv fått sett och vart i byggnader som är under byggnation och är färdigbyggda som är 900 meter höga och då är det burj dubai tower jag syftar på när det står färdigt 2012.

Tokyo och new york har själv ett gemensamt project som heter sky tower city. kan skriva en timme om det men hoppas att ni får läsa om det. Angående Arlanda så är Arlanda ett skämt det är Arlanda en storflygpats bara en terminal i denver är två gånger Arlanda flygpalts område och då kan jag säga att denver har 7 terminaler. Dubai bygger en flygplats som kommer bli fyra gånger större än denver airport ja lilla Arlanda vill man satsa på med miljarder men nej då kommer yimbyisterna farande med orden att satsa i city nej det satsas där redan ytterorterna måste också hänga med i utvecklingen och då är Arlanda prio 1 det måste det vara och att bara klandra ner på Sten Nordin när han tänker långsiktigt förstår ni inte det att det han säger mellan raderna är att Arlanda måste utvecklas och satsas på han tänker 100 år fram i tiden. Ni tänker till där näsan slutar.

Vilket är ert förstånd om era småa visoner. Yimby för att vi älskar stockhoölm ja BEVISA det då och PROPAGERA för att öppna upp mark för exploatering av hela länet och inte bara solna sollentuna city. Jag älskar stockholm men ibland undrar jag om jag är den ända då jag har på print mina bilder grafiker om Stockholms utvidgning.

Det blir känslosvallat när jag sitter i New York och ser framför potentialen som Stockholm besitter på vi kallar oss världens modernaste land det är ju ett slag i ansiktet på tailand argentina och alla utvecklingsländer som har städer som ligger tiotals år före oss. Arentina byggs nu 12 glas skrapor den första börjar på 355 meter sen ökas varje glas skarapa 55 meter bara bilden är mäktig tänk den dan då det är klart. Det byggs utanför mig skyskrapor men inte i lilla stockholm för nej där ska nationalstadsparken bevars humlegården få ny belysning sånt skrivs i tidningarna ja som sagt är det bara jag som vill se min födelsestad stockholm en dag få bli morgondagens metropol med ett Arlanda som ekar ut i omvärlden så som JFK airport eller någon annan storflygplats gör dagligen
Senast ändrad 4 augusti 2008 23:36
Profilbild
Anders Gardebring
3333 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Hm. Jag har redan delvis svarat på detta som svar på din kommentar angående blogginlägget om Nordin. Märkligt nog verkar du tolkat det inlägget som att vi ungefär vill lägga ner Arlanda, släcka ner och kasta bort nyckeln. Det är en minst sagt märklig tolkning. Vad det handlar om istället är att vara just visionär och att se längre än näsan räcker. De moderna tågen har genomgått en fantastisk renässans och idag finns franska AGV, den senaste generationen snabbtåg på räls, som kan köra i 360km/h i reguljär trafik. Rekordet för tåg på räls ligger på 574,8km/h och skedde just med ett franskt tåg.
I Kina finns världens första kommersiella Maglevsystem med en toppfart på 432km/h. Jag har åkt med det (från Pudong Internationel Airport i Shanghai märk väl). Inga dåliga grejor om man säger så. Hastighetsrekordet för Maglevtåg är 581km/h, men det har potential att öka. Det är helt uppenbart att tåget kommer att bli en allt svårare konkurrent till flyget framöver på korta och medellånga sträckor, förutsatt att infrastrukturen byggs ut.
Idag tar det en timme att flyga mellan Stockholm och Göteborg. Lägg på det minst en timme till respektive från flygplatsen så är du uppe i två timmar. Till det hör incheckning av väskor, säkerhetskontroll, ombord och avstigning på flyget, vänta på väskor vid ankomsten och ofrånkomligen en del väntetid då man normalt sett behöver vara ute i god tid innan flyget avgår. Det tar minst 3,5 timmar från stad till stad om du skall flyga mellan Stockholm och Göteborg.
Med ett modernt höghastighetståg tar det under två timmar att åka Stockholm till Göteborg. Vem väljer i ett sådant läge flyget?
Kommer det att ersätta flyget till USA eller Asien? Naturligtvis inte. Men flyget ner till Malmö och Göteborg, liksom Köpenhamn, får ordentliga problem att hävda sig med ett nytt höghastighetsnät för tåg på plats.

Själv ser jag en självklar plats både för Arlanda, och höghastighetståg ända ner till kontinenten, i framtiden.

Det som oroar mig mest just nu är att staten tittar på att kanske införa tpg med hastigheter upp mot 320km/h någon gång i framtiden (och nu pratar vi decennier innan allt är klart). Detta samtidigt som fransmännen producerar tåg som kan köra i 360. För att Stockholm skall vara konkurrenskraftigt måste vi bindas samman med detta europeiska höghastighetsnät, och vägen hit upp måste vara extra snabb, med tanke på vår geografiska belägenhet.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 4 augusti 2008 23:53
Tommy Hallberg
17 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Jag pratade inte om tåget på detta forum utan byggnation så det är nog du som har tolkat det vanskligt och nej lilla du jag blir inte trampad på en öm tå då detta är mitt jobb att övertyga miljöfascister och nimbyister att låta oss utveckla en plats. PÅ denna sidan så svarade jag om byggnationer i och kring Arlanda men även i stockholm och världen i stort och på den andra sidan svarade jag om flygets betydelse gentemot tåget.

Ja jag har själv haft priviligumet att få åka höghastighetståg i kina japan o spanien. En yimbyist i mina ögon är för en utveckling av ett befintligt område som kan ge nya jobb, bostäder handel utveckling av platsen o.s.v. Hela stråket mellan city Uppsala borde byggas helt ihop om det så tar hundra eller två hundra år så borde det börja göra det nu. Tåget har inte en långvarig effekt har du pratat med folket på gatan med entreprenören i företaget som styr uppdraget åt staden att köra höghastighetstågen det är inte lika stor vinning den största vinningen är just att det är så lite miljöpåverkan den största nedgången är ekonomin.

Japan hade världens näststarkaste valuta okloka investeringar ligger yenen på fjärde plats och sakkunniga säger att fel investeringar var utbyggnaden och för stor satsning på järnvägen istället för annan infrastruktur såsom vägar, och flyg där är inte sagt att det är fel att investera i höghastighteståg ja investera men det ska vara direkt tåg mellan sthlm gbg i Japan har de ett par gånger om dan direkttåg mellan ön hokkaido och tokyo och inga stopp däremmelann tänk att stanna i vagnhärad i trosa nyköping, norrköping, linköping o.s.v.

Inte mycket till vinning kolmården i norrköping vil utvecklas och vill dra den till kolmården under bråviken ja ja dra dem hur dem vill det är inget projekt jag lägger energi till. Vinningen uteblir om man stannar på småplatser som vagnhärad nyköping osby mjölby osv. Drar man den till skavsta så bidrar man enligt yimby en direkt följd till ökning av utsläpp på miljön därmed blir ostlänken även en stark miljöbelastning och norrköping har ju också en lite internationellt flygfält som också vill dra den via sitt flygfält som nyköping. Då utblir även den goda tanken att bidra med miljön när man kör resenären till små flygfält.
Senast ändrad 5 augusti 2008 00:16
Profilbild
Anders Gardebring
3333 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
"och nej lilla du"
Okej Tommy.
Att bli patroniserad är inget jag accepterar. Styr upp språket tack.
För övrigt förstår jag knappt vad vi diskuterar och bråkar om. Du sätter en massa saker som jag aldrig sagt i munnen på mig och det är aningen irriterande.
I all välmening: Ta ett par djupa andetag!
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 5 augusti 2008 00:50
Tommy Hallberg
17 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Då har du missförstått det hela. Jag sätter inte ord i munnen på dig jag upprepade det du sa med mina ideer vi har helt skilda åsikter om flyg och tåg vi är överens om att vi inte är överens om detta. Du sa att jag är miljövän okej då är jag väl det en yimbyist är inte automatiskt en miljövän det är en defintion av frågor rörande hur en stad, plats ska bebyggas på för grund och stöttepelare. Det är ju bra att Yimbyisterna inser vikten av ett fungerande och ett utvecklande flygnav.

Jag reser hellre med flyg än tåg även om det är så till norrköping eller karlstad då mitt arbete är och kräver detta och då inte bara reguljärt flyg utan affärsflyg och även privatflyg. Vi utgår från Arlanda och hade helst sett en nedläggning av eländet Bromma flygplats som är nog Stockholms andra största barriär efter essingeleden. Brommas linjer borde ha flyttats automatiskt för tio år sedan då inrikesflyget flyttades till Arlanda. Så länge Bromma flygplats och dem felande väg länkerna finns så kommer aldrig stockholm kunna utvecklas i den takt vi men även högermaffian vill då vi har börjat i fel ände nästan. Jag tror inte att Stockholm kommer att se ut som New York gör ens idag om hundra år vi ligger så långt efter så jag blir mörkrädd och då ska du veta att jag försöker se möjligheterna men vi vill bevara döda ytor, bevara lömska grönområden, ha såkallade stadsmänniskor som inte vill att stan ska utvecklas i snabb takt, inte byggas för högt eller för brett. Då är det ju svårt, men nödvändigt att vara en diktator och bara bestämma och det är sånt jag saknar i det svenska stadsyggnadskontoret. Annika Billström var en pionjär i den meningen som ar bara klar och lite av en diktator närdet gällde trängselskatten, sådana som hon behövs i stadsbyggnadskontoren runt om i länet.

Arlanda är en port till/från vår huvudstad och är direkt kopplad till Stockholm, Uppsala och övriga mälardalsregionen och det skulle vara super om biltrfiken minskade till Arlanda men det kommer inte att hända så länge Arlandabanan inte förstatligas Staten måste gå in och ta ansvaret att köpa eller äga 51% av Arlandabanan så att Arlanda kan utvecklas framåt och även göra så att andra tåg från södra och västra sverige kan fortsätta direkt till arlanda utan något större stopp på centralen att målet är just Arlanda det är prio 1 när det gäller kollektivtrafiken för utvecklingsområdet Arlanda. Istället för destinatin T-centralen så måste slutdestinationen vara Arlanda.

Staten och privata aktörer borde omgående göra en handlingsplan för ett nytt kollektivtrafiksystem till Arlanda från Märsta och Märsta station borde bli norra länets centralstation och helt byggas om tillatt ta emot fjärrtåg pendeltåg och det nya monorailtåget. Nu ska jag ut till 47:e avenyn och äta ha de gott.
Senast ändrad 5 augusti 2008 01:24
Martin Ek
302 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Det jag har svårast att förstå är varför det måste finnas ett monorailsystem?! Skulle det inte vara bättre med något spårsystem som redan finns? Tycke att det känns onödigt att bygga just en monorail där. Kontra gärna!
Profilbild
Anders Gardebring
3333 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Jag vidhåller att en Yimbyist är en miljövän. Vi vill bygga den täta och urbana staden av flera anledningar. Miljön är en av anledningarna, men långt ifrån den enda. Till skillnad från det som du kallar "miljömaffian" (och det är en beskrivning jag tycker är ganska träffande på vissa organisationer) så är vi dock realister. Vi utgår ifrån verkligheten och förkastar således idéer som "den röda lilla stugan i skogen" som någon som helst lösning på några problem. Lösingen på miljöproblemen är inte att flytta tillbaka ut i skogen och förkasta det moderna samhället och vår teknik. Lösningen är istället att bejaka och utveckla det moderna samhället och det moderna Stockholm och dra nytta av våra vetenskapliga landvinningar. Till skillnad från en del andra miljöorganisationer har vi också lyft blicken. Vi ser inte gräsmattan eller trädet. Vi ser skogen, helheten. Vi menar att det är viktigare att behålla skogen tre mil från staden än ett par träd precis vid innerstadens gräns. Stockholm har här en fantastisk möjlighet att bli någonting unikt. En i sanning riktigt tät stad med nya storstadsmässiga distrikt, samtidigt som vi undviker att sprida ut mil efter mil av oändlig odefinierad sprawl. Viktigt här att poängtera är att vi inte ser några problem med att exploatera nya ytor. Stadens målsättning idag är ju att bygga på redan exploaterade ytor. Det går att göra en tid till då många ytor är dåligt utnyttjade, men ytorna kommer ganska snart att ta slut och då måste nya ytor tas i anspråk. Viktigt då är just att utnyttja dessa ytor effektivt. Genom att bygga tät stad.

Att du hellre väljer flyg till Norrköping må så vara. En majoritet är redan idag helt ointresserade av att ta flyget mellan Stockholm och Norrköping (här dominerar helt tåg, buss eller privatbil). Med en ny linje för höghastighetståg skulle de ta ungefär 40 minuter med tåg till Norrköping. Så snabbt tar du dig inte från Stockholm city till Norrköping city via flyg på något sätt. Ja det skulle vara specialchartrad jet och poliseskort möjligen men det är knappast en situation som vi bör räkna från.

Med allt detta sagt så återkommer jag återigen till att ja, flyget behövs. Det som förvånar mig är din ovilja att se tågets potential ens på de sträckor där det skulle gå avsevärt snabbare att åka tåg än flyg(!).

Bromma flygplats tycker jag (och detta är min personliga ståndpunkt) definitivt att man borde ha avvecklat. Den trafik som går på Bromma borde flyttas till Arlanda. Och ja, det är helt i sin ordning med en ökning av flygtrafiken på Arlanda då, det handlar i det läget överhuvudtaget inte om något tillskott av flygtrafik utan bara en flytt. Det är också troligt att trafiken på Arlanda kommer att öka en tid, i och med att Stockholm växer. Det är dock osäkert vad som händer med bränsleprisläget så vi får se vad som händer där. Problemet är om man bara ser flyget som den enda lösningen för all framtid. Visionärt? Inte det minsta.

Angående Monorail från Märsta så undrar jag om det inte är mer effektivt att börja köra Pendeltåg direkt ut till Arlanda istället? Vi har redan den infrastrukturen på plats och kan teoretiskt sett börja köra tåg imorgon. Finns behövet av större kapacitet så kan vi titta på att utöka den.

Jag är av åsikten att staten bör titta på att köpa över Arlandabanan från A-train så att banverket kan ta över den. Sedan låter man A-train fortsätta att trafikera banan men konkurrensutsätter genom att även låta annan trafik gå där.

http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar..http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1E4A3..http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_m..http://flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?..
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 5 augusti 2008 11:44
Profilbild
Daniel Jonsson
144 Inlägg
Ort: Stockholm (Enskede), Gick med: Februari 2008
Problemet här är ju mest att de kallar den en stad. Det är klart att Arlanda ska ha lite lägenhetshotell, hyrbilsfirmor och mässhallar, men det blir ju inte en riktig stad för det.

Städer växte ju upp kring knutpunkter i järnvägen, kanske kan det här var början på det för Arlanda. Men än så länge är det en "flygplatsstad". Där har man konferens, sen flyger man hem igen. Kanske har flygbolag kontor där.

Allt jag ser framför mig när jag läser om det är ensamma människor som ser på pay-per-view
Sida 1 av 2
12>

 > Infrastruktur
 > Övrigt
Arlanda Stad

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8595 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Nomineringar till år 2018:s YIMBY-pris
27 September 2018 20:22 av Sofia Buhrgard

@yimbysthlm på Twitter