Utskrift från www.yimby.se
....

Byggföretag, arkitekter och stadsplanerare i Stockholm, varför gör ni såhär?

 
Jag roade mig med att kolla lite på planerna på den fortsatta utbyggnaden av Hammarby Sjöstad. Detta bostadsområde i staden. Vissa delar av Hammarby Sjöstad har i alla fall skapliga stadskvaliteter även om det till viss del fortfarande mer känns som ett bostadsområde än en del av staden. Därför blev jag nyfiken när jag på Stockholms stadsbyggnadskontors hemsida läste om att området nu skall byggas ut i det nya området Henriksdalshamnen.

Har man lärt sig av de misstag som gjordes? Speciellt eftersom det uttalade målet från Stockholms stad är att skapa mer urbanitet och förtäta.

Svaret är, besviket, nej. Istället har man gått åt rakt motsatta hållet. Minskad urbanitet. Mindre blandning. Avsaknad av blandad arkitektur, avsaknad av affärsverksamheter i bottenplan, avsaknad av kvarterstänk, avsaknad av stadsgator och stads-struktur.

Erséus arkitekter verkar mest ha klippt o klistrat från de senaste tio årens produktion.
Det finns inte ens en ansats av att ha tagit intryck från omvärlden.

Varför bygger man ännu en nyfunkisförort så nära city när man har en chans att verkligen bygga ut staden?

Lite bildexempel nedan:


Tänk dig ovanstående bild men en regnig och blåsig dag i november...





Vad hände egentligen?
Varför bygger man ännu ett sådant här område? Dessa finns ju nu i överflöd i Stockholmsområdet och det är svårt att sälja lägenheter i vissa av dem, samtidigt som det knappt går att få tag i en lägenhet i staden. Hur tänkte man när man missade ännu en chans att på riktigt expandera Stockholms stad?

Det finns säkerligen Stockholmare som vill bo såhär. Men för de Stockholmare som bor i Stockholm för att de vill, ja, bo i en stad då? Varför byggs det ingenting för dem? Varför denna totala idélöshet, detta kopierande, detta "mer av samma".

När skall arkitektfirmorna, stadsplanerarna och bostadsbolagen inse att det är stad vi saknar i Stockholm, inte förort?

Nyfunkisen håller på att bli 2000-talets miljonprogram.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Leo (12 December 2007 00:12):
Gud vad tråkigt. Det är så deprimerande det här, det ser exakt ut som många andra bostadsområden som har byggts på sistone. Minimalistiskt, lågt (5-6 våningar = man utnyttjar DÅLIGT ytorna) och de där färgerna och den där eviga designen... Herregud, vad oinspirerande. Drar man ingen lärdom av tidigare misstag? Det verkar som att de är helt avskärmade från omvärldens tendenser att bygga HÖGT och med djärv design. Res ut i världen!
 0
Gustav Svärd (12 December 2007 00:12):
Håller med så jag får håll. :D

Detta område ligger en hållplats från Slussen (två när det är färdigbyggt). Vi snackar en av centralaste platserna kvar att bygga på. Glanade lite på översikts-bilden (3d med husen inritade), inte ser det märkabart mer urbant ut än här hemma i "centrala" Kista. Stadplaneringen är klart Stockholmsförort, inte Stad. Vart tog visionen om Hammarby Sjöstad som en förlänging av Innerstan vägen? när dog den? VARFÖR dog den?
 0
Gustav Svärd (12 December 2007 00:15):
@Leo - inte nog med att 5-6våningar är låg-utnyttjande. hur husen läggs är också låg-uttnytjande i den här planen. En tät hållen kvartersstad (kvarter som i hus fram till trotoaren som sitter vid vägen & tätt, inte som i nödvändigtvis en kopia av Sthlms kvarterstruktur) på 5-6 våningar kan funka. men inte ens det får vi här. Förort. Förort är vad vi får.

Torn-i-park estetik/planering utan tornen.
 0
Anders Gardebring (12 December 2007 00:17):
Själv är jag så trött på nyfunkis så jag nästan kräks.
Tänk dig området en blåsig dag i november. Det är mörkt. Ingen grönska eller blå himmel som på de "fina" arkitekturbilderna. Det kommer att vara soprent med människor på gatorna eftersom det inte finns någon affärsverksamhet i bottenplan. Tomt. Glest. Mörkt. Tråkigt.
 0
Anders Gardebring (12 December 2007 00:19):
Jag bävar inför tanken på att det är såhär Klara sjöstad (namnet inger ju inte inte direkt några förhoppningar) och Norra stationsområdet kommer att bli.
 0
Lasse (12 December 2007 02:33):
Det här området ligger intryckt mellan en led och vattnet. Det finns inga förutsättningar för något större stadsliv eller butiker här. Så det är ganska ointressant område ur stadsutvidgningsperpektiv. Men visst, det ser rätt trist ut.
 0
Erik (12 December 2007 03:03):
Håller med Lasse! Stadsliv skapas mestadels av flöden och beror på hur väl integrerad stadsdelen är med örviga staden. Även fast man skulle lägga till ett par våningar på husen skulle detta inte medföra att området blir så mycket med livligt. Det går ju bygga mer stadsmässigt men det merför inte en levande stad. Man skulle iofs kunnat kämpa mer för att integrera området men eftersom det, som Lasse skriver, ligger inklämt mellan en led och vattnet så kommer det nog aldrig bli något större stadsliv.
 0
Lasse (12 December 2007 03:09):
Fast nu såg jag att det finns planer på att lägga Värmdöleden i en tunnel genom Henriksdalsberget. I så fall frigörs ju iallafall en hel del ytterligare mark.
 0
Per Ankersjö (12 December 2007 09:39):
Från centerpartiet har vi föreslagit skyskrapa någonstans i området. Har för mig att vi fick med alliansen på skrivningar åt det hållet. Ska kolla vad som händer.
 0
Anders Gardebring (12 December 2007 09:57):
Lasse: Förutsättningar för stadsliv skapar du genom att bygga stad. Alltså tät kvartersstruktur och höga byggnader.

Tänk dig att man istället för sex våningar bygger tio, du lägger husen ut mot vägen, du ser till att det finns affärslokaler i markplan (det är stor brist på lokaler för småföretag i Stockholm medan det finns en överetablering på stora lokaler) och så vidare.

Det kanske inte blir myllrande stadsliv på en gång men då har man ju iaf gjort ett försök att skapa ett levande område. Här försöker man inte ens. Hela området känns uppgivet och urtrist.

Per:
Det är bra, det ökar densiteten av människor inom området och skapar något som driver människor dit. Men utan att kombinera det med en mer stadslik kvartersstruktur tror jag ändå att det blir svårt att få det här området att bli till något vettigt.


Det är lustigt. Många vill bo i den täta kvertersstaden. Men ändå byggs det inte så i Stockholm. Var försvann kommunikationen mellan de som vill bo, och de som bygger?
 0
Anders Gardebring (12 December 2007 10:04):
Om man nu skall lägga en massa resurser på att bygga detta område så vore det väl förresten utmärkt att just gräva ner en del av leden som avskärmar området, för att få den integration mot omkringliggande områden som behövs.
Alternativt att man däckar över en liten del av den för att få en koppling där.

Näe. Så här skall man inte planera områden år 2007, har man inte lärt sig någonting alls?
 0
Lasse (12 December 2007 13:36):
Anders, det kommer aldrig bli ett myllrande stadsliv där eftersom det inte ligger integrerat i staden, precis som Erik skrev. Skulle Stockholm Stad ha haft högre ambitioner när det gäller integrationen så hade de tvingats bygga fler broar till Söder. Det är dyrt och ett Nimby problem skulle uppstå i det lugna Söders utkant. Men det är klart att det hade varit bättre.

Jag tycker inte Hammarby Sjöstad är så kasst som alla säger. Det är en blandform av kvartersstad och förortens fria planformer. Den likriktningen av stil (nyfunkis) som känns trist idag kommer i framtiden att vara en styrka för området. Precis som de flesta andra områden både i innerstaden och i förorten så gör enhetligheten att området får en speciell karaktär och identitet. Nu är det modernt att byggnader ska få ha sin egen stil (ungefär som Västra Hamnen i Malmö). Men Hammarby Sjöstad började planeras och byggas innan det idealet kom så det är logiskt att man fortsätter med "Hammarby Sjöstadsstilen". Felet med nyfunkis är inte att den byggs i Sjöstaden utan att den byggs regelmässigt överallt i Sverige.

Ska man bygga stadsmässigt och förvänta sig att det ska uppstå en innerstadskänsla så måste man bygga på en plats där gatorna kan kopplas ihop med den omgivande staden så man får genomflöden. Sedan måste man bygga så att flera kvarter kan utsprida sig kontinuerligt. Det funkar inte om stadsdelen överallt avbryts av parker, vatten, trafikbarriärer.
 0
johannes (12 December 2007 13:58):
@ Lasse: Genau. Vilket är anledningen till att vi borde integrera stadsdelarna bättre. Jerker Söderlind har ju skrivit om det där och har en del poänger, trots att han kanske är lite väl visionär.
Dessutom handlar det knappast om att göra hela stan till ngt sorts hysteriskt Times Square. Men lite avslappnat kontinentalt stadsliv vore både möjligt och önskvärt.
 0
Anders Gardebring (12 December 2007 14:02):
Jag håller inte med.
Jag förstår inte poängen med att inte bygga stadsmässigt. Vad förlorar du på det? Vad vinner du på att bygga ännu en förort med låg densitet? Du får kanske inte, som jag skrev, ett myllrande stadsliv. Men du får i alla fall förutsättningarna för att det skall bli det i framtiden i och med att Stockholm fortsätter att växa och byggas ut. Nu har du för många år framöver låst upp ett område nära Stockholm till att vara förort.
Det här är ju just problemet med Stockholms stadsplanering. Bristen på helhetsbild. Man tänker hela tiden "område". Man tänker inte på den stora bilden. Tänk om man om tjugo år bestämmer sig för att gräva ner trafiken under mark för att bygga på området? Då hade du fått den naturliga kopplingen som efterfrågas. Men vad har du att koppla mot? Jo, en förort.
Ännu en förspilld chans.

Men oavsett, vilka kvaliteter är det som är så eftersträvansvärda i detta nya området som gör att man bör låta bli att bygga med stadskvarter? Varför skall man eftersträva öppna mörka ytor som kvinnor inte vågar gå över nattetid av rädsla för att bli våldtagna? Är det inte bättre att eftersträva öppna och upplysta gator?
Visst, gröna öppna ytor direkt utanför fönstret är fint kanske en del tycker.
Men vi bor ju i Sverige. Större delen av året är det ganska mörkt, kallt och kalt. Varför planera bostäder efter några få månader på sommaren, när de flesta ändå inte är hemma?
 0
Anders Gardebring (12 December 2007 14:06):
Sedan som sagt, genom att bygga tätt och högt skapar du förutsättningar för stad. Alldeles oavsett om det finns en trafikled som bryter av så att du inte får en naturligt koppling till en annan stadsdel. En stadsdel kan fungera av sig själv som stad, bara man planerar den som sådan. Tätt och högt skapar affärsunderlag för butiker och caféer och restauranger i bottenplan. Det skapar underlag för spårvagn. Lägg in några kontorshus så får du också liv på dagarna i området.

Nej. Det här är riktigt usel stadsplanering. Gör om, gör rätt.
 0
Anders Gardebring (12 December 2007 14:19):
"Skulle Stockholm Stad ha haft högre ambitioner när det gäller integrationen så hade de tvingats bygga fler broar till Söder."

Så varför inte göra det? :)

"Det är dyrt och ett Nimby problem skulle uppstå i det lugna Söders utkant."

Dyrt är det förvisso och det får man väl titta på. Nimby-problem köper jag inte, det är ju just det vi måste kämpa mot!
 0
Lasse (12 December 2007 16:19):
"Men oavsett, vilka kvaliteter är det som är så eftersträvansvärda i detta nya området som gör att man bör låta bli att bygga med stadskvarter?"

Höjden på husen är anpassade till gatornas bredd, det finns en proportionalitet som du hittat i 1800-talsstaden också. Detta för att skapa ett vackert gaturum med bra ljusförhållanden. Och 6 våningar tycker inte jag är så lågt, det är väl ungefär normal innerstadshöjd. Att husen inte byggs till helt slutna kvarter beror på att fler lägenheter på så vis kan få utblickar mot olika håll och bra ljusförhållanden.
 0
johannes (12 December 2007 16:31):
@ lasse: solvinkelismen har ställt till med många tragedier inom stadsplaneringen. Slutna kvarter har (utöver allt annat) fördelen att prisspridningen ökar vilket ökar förutsättningarna för social blandning. Arkitekternas heliofili är i grunden ett rent ideologiskt fenomen.

Jfr http://biospolitikos.blogspot.com/2007/09/heliofili.ht..
 0
Lasse (12 December 2007 16:33):
Jo en sak... du skrev att "ännu mer av samma" inte är bra. I det här fallet är det väldigt bra. Genom att man fortsätter bygga Sjöstaden med samma gatunät, höjder och stil så kommer man kunna skapa en stadsmässig känsla just för att stadsdelen blir ganska stor och enhetlig. Om man däremot hade brutit av med en annan stadskaraktär så hade det bidragit till intrycket av olika bostadsenklaver. Enhetlighet är stadsmässigt helt enkelt.
 0
Magnus Orest (12 December 2007 21:03):
Jag tycker att man kan ta bro-idén ett steg längre - Varför inte torrlägga en stor del av Riddarfjärden, och bygga en helt ny stadskärna där, samtidigt som kanaler och ett par konstgjorda sjöar skapar en vattenförbindelse mellan Östersjön och Mälaren. Där kan man ta ut svängarna ordentligt när man bygger. Eller ett annat alternativ, att bygga några skyskrapor på konstgjorda öar i Riddarfjärden, med broar till Kungsholmen och Södermalm.

Nåja, ingenting av detta kommer väl att bli verklighet, pga den utbredda NIMBY-attityden i stan. Jag förstår ärligt talat inte varför det är så svårt för vissa att se längre än till själva förändringsarbetet, och det som hägrar bortom detta.
 0
Anders Gardebring (13 December 2007 01:15):
"Genom att man fortsätter bygga Sjöstaden med samma gatunät, höjder och stil så kommer man kunna skapa en stadsmässig känsla just för att stadsdelen blir ganska stor och enhetlig"

Här håller jag överhuvudtaget inte med. Just blandningen av arkitekturer är det som för mig är stad. Däremot när du har stora områden med samma arkitektur känns det producerat och framtvingat. Bostadsområde. Det är kvartersstrukturen som skall hänga med genom hela området, inte arkitekturen.

Dessutom så fortsätter man inte alls med att bygga sjöstaden på samma sätt! Tvärtom! Tidigare delar av sjöstaden är byggda i just stadskvarter. Här bryter man plötsligt av från det! Det är ju hårresande om du frågar mig, istället för att lära av misstagen som ändå gjorts i sjöstaden så går man åt motsatt håll!

Sen. Min primära kritik gäller inte hushöjden, även om jag gärna hade sett att den varit högre, utan min primära kritik är att man inte bygger stad utan förort. Alltså hus som inte ligger mot gatan, hus som inte har affärsverksamhet i bottenplan och hus som enbart är för bostäder.

Vidare så är "solargumentet" extremt överskattat. Det är alldeles oavsett ganska mörkt och kallt större delen av året, så återigen är det huvudsakligen några månader på sommaren som man har nytta av det, och då är ändå många bortresta.
Svenska städer bör byggas för vinter, vår och höst, inte för tre korta sommarmånader. Och, sol inne i lägenheten? Varför då? Jag tycker mest att det stör. Om det är en solig sommardag går jag ut istället, och njuter av solen där.

Nej, usch. Uselt är det enda epitet jag kan sätta på det här området. Arkitekter och planerare borde skämmas.
 0
Lasse (13 December 2007 03:38):
Jag tycker det verkar som du har tittat på fel område Anders. I Henriksdalshamnen kommer alla husen ligga inom kvarter med kontakt med gator/kajer på alla sidor. Och de flesta husen får entréer ut mot gatan. Det finns flera affärslokaler i bottenvåningarna. Något affärsdistrikt blir det ju förstås inte men det finns stora delar av innerstaden som inte heller har mer än enstaka butiker men ändå har en skön urban känsla.
 0
Anders Gardebring (13 December 2007 11:31):
Det finns kvarter som ser mer stad ut, det har du helt rätt i (jag har tittat igenom mer av planerna nu), men min förvåning kvarstår för vissa delar, som till exempel de som syns ovan. Varför inte bygga stad hela vägen?
 0
Erik (14 December 2007 23:38):
Mitt förslag till hammarby sjöstad :)(http://www.youtube.com/watch?v=KKMo3-Z5nNw)
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8612 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter