Utskrift från www.yimby.se
....

Ensidigt om citytunnel

 
Insändare införd i dagens Stockholm city:


Texten är något förkortad, här är den i originalutförande:

Det är en märklig ensidighet i Ulf Johannissons tankar om citybanans arbetstunnel vid Odenplan som vi kunde läsa om i Tisdagens City.
Johannisson kämpar nu för att flytta arbetstunneln till Norra Stationsgatan, med miljoner i ökade kostnader som följd.
Anledningen sägs vara de ungefär 200 lastbilstransporter per dygn som bygget beräknas resultera i. 200 transporter utslaget på ett dygn, i en redan högtrafikerad del av staden kommer knappast märkas nämnvärt.
Johannisson bryr sig uppenbarligen bara om sin egen närhet, vad de som bor och arbetar vid Norra Stationsgatan tycker om en arbetstunnel verkar inte spela någon roll. Hans närmiljö är viktigare än deras.
Alla är inte så lyckligt lottade så att de har en lägenhet i innerstaden. De får idag dras med ständiga förseningar i pendeltågstrafiken, något som citytunneln skall lösa. Men vore det upp till Johannisson skulle nog citybanan dras "någon annanstans".

Anders Gardering, för Yimby i Stockholm
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Jan Wiklund (17 Januari 2008 15:22):
Även jag skulle hellre se Citybanan nån annanstans. I själva verket är det lite konstigt att man väljer att dubblera spåret genom city så nära. Vore det inte bättre om man hade dragit ett spår över t.ex. Kungsholmen istället? Så hade man kunnat välja?
Ett annat alternativ som jag tror är bättre än Citybanan - och dessutom billigare - är att köra duospårvagnar på pendeltågsspåren och sen på lämpligt ställe köra över på de nya spår för linje 2 och linje 4 som planeras i innerstan, samt på Tvärspårvägen.
Citybanan lär ska ha kommit till så att man tyckte att man hade lagt ner så mycket pengar på Södra station att det på nåt vis var självklart att den måste användas. Syftet var alltså inte bästa möjliga trafikering, utan på nåt konstigt vis mesta möjliga avkastning på satsade pengar.
 0
Marre (17 Januari 2008 15:54):
Jan Wiklund: Men det är ju är in till City som den stora majoriteten av resenärerna skall (inte till Kungsholmen), alltså är det där man skall dra citybanan och förstärka kapaciteten. De som skall till Kungsholmen kan ju enkelt byta från pendeltåg till t-bana eller buss vid Odenplan eller T-Centralen.

Douspårvagnar är väl (rätta mig om jag har fel) betydligt långsammare än pendeltågen, och skulle bli bromsklossar om de släpptes in på samma spår. Precis som pendeltågen idag hämmar regional- och fjärrtrafiken.
Dessutom är nya spårvagnslinjer i Stockholms innerstad FJÄRRAN från verklighet, NIMBYsarna tycks ju inte ens tåla osynliga tåg under marken, hur skall dessa fås att acceptera spårvagnar på gatorna? Dessa kan ju både synas och höras, hemska tanke!
 0
Gustav Svärd (17 Januari 2008 19:20):
Som Marre påpekade är ju resmåket City, inte Kungsholmen, och en stor del tar T-banan vidare från Centralen. SvD:s artikel idag om att arbetstunneln flyttas har fina siffror i sig: 380k resande per dag på station City och 114k per dag på Odenplan. Sveriges två största stationer alltså! :D

Citybanan ligger ungeför så bra som det går. Bättre kontakt med Tbanan vid Södra vore bra, men... alternativet som finns idag är ju Citybanan som planerad eller lägg ner hela idén i 30 år till. Så bygg, bygg, bygg!
 0
Anders Gardebring (17 Januari 2008 21:33):
Svar till Jan:
Jag tycker att placeringen verkar ganska vettig, att ersätta med spårvagn känns inte realistiskt med tanke på de passagerarmängder som det handlar om.
Men, hursomhelst så är det ju inte vad det handlar om, utan den trista inställning som Johannisson uppvisar där han helt fräckt kräver att en tunnel skall flyttas, utan att för en sekund reflektera över att han då bara lämpar över "problemet" på någon annan.
 0
Erik (18 Januari 2008 00:14):
Marre: Jag tror inte det är att tåg ska gå under marken som stör, snarare bullret under byggandet och transporttrafiken från och till arbetsplatsen.

Det verkar som de bor mäktiga och inflytelserika personer kring Odenplan tyvärr. Marken där verkar vara extra helig.
Vore enklare att bygga en flygplats på skogskyrkogården än att sätta ett spadtag (ens under jord) i Odenplan.

Vi kan väll bygga citybanan i rinkeby istället fast då får vi kanske döpa om den? ;)
 0
Christian Rainola (18 Januari 2008 05:56):
Helt sjukt att denna "elit" skall få sinka Stockholms utveckling som mer eller mindre enbart är positiv, inte bara för Stockholmregionen utan för hela Sverige. Hade exempelvis gallerian eller Citytunneln byggts i Rinkeby så skulle lokalbefolkningens åsikter inte fått något som helst utrymme i media, men nu byggs det på dem rikas bakgård och då måste man givetvis respektera deras vilja. Det märkligaste är att skattebetalarna verkar acceptera att massa miljoner slängs i sjön för att några innerstadsbor inte tål lite buller, vilket för övrigt nästan alla Stockholms invånare utsätts för varje dag.
 0
Marre (18 Januari 2008 11:18):
Med risk för att avvika en smula från ämnet, så vill jag mena att motståndet kring Odenplan inte är så oerhört unikt egentligen.
Varje NIMBY-grupp spelar på de politiska tabun vi har i Sverige utefter tillämpligheten i den egna situationen. I innerstan spelar man gärna på saker som "barnens miljö", "omistliga kulturmiljöer" och "motverka kommersialisering" - alla buzzwords som får varje svensk vänsterjournalist (åtminstone 80% av yrkeskåren) att skriva ensidiga kampanjartiklar till NIMBYsarna stöd.
På samma sätt och med samma mediastöd utnyttjar förorts-NIMBYsar argument i stil med "slår mot redan utsatta grupper", "miljörasism" och "lyxprojekt" för att stoppa projekt där de bor. Se t ex hur de boende protesterar mot Järvalyftet och tycks tro att det gratis att renovera.

I Sverige är det tyvärr politiskt självmord att argumentera emot när motståndaren spelar ut sådana tabukort.
 0
Mikael (18 Januari 2008 11:56):
Marre: Kul at du nämner Järvalyftet. För att addera en sak till historien. För två år sedan (tror jag) demonsterade invånare i det berörda området mot att politikerna och fastighetsägarna eftersatt underhållet av Järva-området. När beslutsfattarna till slut hörsammar invånarna och presenterar en plan för en ombyggnation och upprustning av område, ja då har invånarna ändrat sig och protsesterar mot upprustningen. NIMBYsar kan vara rätt oberäkneliga ibland...
 0
Anders Gardebring (18 Januari 2008 13:35):
Iofs är det en viss skillnad. Vad gäller Odenplan kommer värdet på lägenheterna att öka. Det blir en kollektivtrafik-knytpunkt och läget blir alltså mer centralt, ergo: centralare läge.
Odenplansborna tjänar på bygget, men klagar ändå.
Järvalyftet kostar de boende pengar i form av höjd hyra, alltså förlorar man som boende där rent ekonomiskt. Även om man vinner en bättre boendemiljö såklart.
 0
Marre (18 Januari 2008 14:06):
Tja, de som säljer en lägenhet vid Odenplan under pågående bygge lär förlora pengar (eller kanske snarare "tjäna mindre" om de inte köpte alldeles nyligen). Det skall man inte blunda för, och här kan jag gott tänka mig en lösning där byggherren/kommunen går in och ersätter säljaren för det lägre försäjningspris som bygget medför. Jmf med hur småbutiker och restauranger som hamnar bakom byggplank i ett halvår oftast går i konkurs innan bygget är klart - här anser jag också att byggherren bör täcka inkomstbortfallet.
F ö hade jag respekterat protesterna hos de boende vid Odenplan i en helt annan grad om de varit ärliga nog att anföra de gentliga skälen, d v s de ekonomiska. Blir lite löjligt när människor som annars kan rabbla kvadratmeterpriser per område i hela innerstan på sina fem fingrar inte ens nämner denna aspekt... ;-)

På Järvafältet är det väl få som egentligen betalar hyran med egna ihoptjänade pengar? Och rätt många som har ganska gott om fritid att sköta en del av underhållet på?
 0
Gustav Svärd (18 Januari 2008 19:28):
Här på Järvafältet är arbetslösheten högre än mesta av innerstaden, ja (Stadshagen e ungefär som här iirc). Därav är ju såklart fler som behöver bidrag för att ha mat och husrum för familjen. Men "få"? This ain't the projects! Järva är fattigt i Svenska sammanhang med låg andel förvärvsarbetande (53% 20-64år).
Problemet är inte upprustningen i sig, eller att priserna i de upprustade ökar - men ökar med 70%?!? allts: fattiga ska köras ut och rikare flytta in. På kort varsel dessutom, hela kvarter ska rivas och var ska alla flytta? inte SvenskaBostäders problem tydligen... /allmännyttan kan väl tänka till om sånt?
 0
Gustav Svärd (18 Januari 2008 19:30):
Själv tycker jag Järvalyftet är en stor miss av en möjlighet att förtäta och urbanisera. Om man hade sådana planer skulle dessutom tillräckligt många bostäder kunna byggas att en del av de nya kunde vikas åt de som redan bor i området/fattiga. Kan man göra så? kanske inte i Sverige (än) men i NYC är det en självklar del av alla störe projekt (som då får bli större om man inkluderar sådant).
 0
Anders Gardebring (18 Januari 2008 20:31):
Precis. Gustav har en stor poäng här. Att höja hyran med 70% innebär i realiteten att den befintliga klientelen inte längre är önskvärd. Jag är överlag avogt inställd till områden med bara billiga eller bara dyra lägenheter, det leder till segregationsproblem och det är inte så man bygger stad rent klassikt. Nej, fram för fler områden med bostadsrätter och hyresrätter i blandade prisklasser inom samma område, helst samma kvarter.
 0
johannes (18 Januari 2008 20:52):
@ anders/gustav: Håller helt med. Även om man till äventyrs inte tycker att enklavisering och social segregering är ett samhällsproblem, inser man ju iaf att det är trist och odynamiskt.
 0
Jan Wiklund (26 Januari 2008 18:58):
Tillbaka till citybanan: Ja, många ska till city. Men är det detta vi önskar?

Stockholm har en övercentraliserad struktur med bara en massa kontor i centrum. Vore det inte bättre med en blandning bostäder och arbetsplatser - kanske inte i hela Storstockholm men i alla fall i den del av Stockholm som är, eller med lämplig förtätning kan bli, riktig tät stad?

Citybanan förstärker denna övercentralisering. Om vi önskar en större innerstad är det bra om hela denna större innerstad kan nås enkelt från hela Storstockholm. Alltså, om inte alla måste åka över Centralen.
 0
Anders Gardebring (26 Januari 2008 19:25):
Nja. Citybanan behövs ju redan som det är, för att avlasta den befintliga infrastrukturen. De två idag existerande spåren behövs för vanlig tågtrafik. Bygget av citybanan kommer inte bara minska förseningar för pendeltågen utan förseningar för alla fjärrtåg också.
I övrigt har du naturligtvis helt rätt, Stockholm behöver en hel del nya tvärförbindelser. Tvärbanan är en start, men den måste vidareutvecklas och det måste tittas även på andra lösningar.

Citybanan gör dessutom att en ny trafikknytpunkt skapas vid Odenplan/nya Norra station, och det kan bli väldigt intressant vad det gör för norra stationsområdet och den vidare kopplingen mot Solna.
 0
Jacob (27 Januari 2008 17:54):
Jag tror att det är viktigt att skilja på Nimby som en protest mot förtätning/förändring som man inte tycker om och protester, som i Järva, som handlar om att man motas bort från sitt eget hem. De boende i Husby har betalat för underhåll genom sin hyra under alla år, men de pengarna har försvunnit åt annat håll, främst innerstaden, där mer röststarka hyresgäster fått sitt underhåll kontinuterligt utan stora hyreshöjningar. Järvalyftet är ett förskräckligt exempel på hur samhället har flyttat resurser från "fattiga" stadsdelar till "rikare" sådana.

Självklart protesterade boende i Husby för två år sedan, eftersom i stort sett allt löpande underhåll hade försakats i många år. Att man sedan inte vill ha totalförändringar av sitt boende och evakueras med två månaders varsel efter att ha bott i sin lägenhet i många år är väl inte svårt att förstå. Vad som har saknats är dialog. Enligt Svenska bostäders egen opinionsundersökning kände i september bara omkring 20% av de boende till Järvalyftet, trots att planering och förberedelser pågått i mer än ett år. Bolaget valde alltså bort dialog. Själv hade jag blivit förbannad, och - framförallt - otrygg - i en sådan situation.
 0
Leonardo Frithunanthz (28 Januari 2008 07:07):
Jacob: Det är mycket bra att du tar upp Husbybornas fall. Du får gärna fortsätta informera de andra om deras situation. Där handlar det inte om NIMBYism. Åh nej...
 0
Gustav Svärd (28 Januari 2008 11:12):
Yimby handlar som sagt inte om att köra över allt motstånd, Yimby handlar om att ha en positiv inställning men finns det verkliga orsaker att vara mot så finns det. Husby är ett mycket bra exempel. Stödet för en upprustning av Husby, inklusive radikala ombyggnationer av en del kvarter tror jag är högt egentligen, men hur genomförs detta? På helt fel sätt! Hade hyrorna inte nästan fördubblats, hade ersättningsboende under byggtiden ordnats i god tid, så hade nog få i området protesterat.
Som Jacob påpekade skulle pengarna tas från alla de hyror som genom åren betalats av de boende, och varför inte bygga lite mer bostäder när man ändå håller på? då skulle inkomsterna från försäljningen av dessa också hjälpa ekonomin för projektet (Husby är i princip bara hyreshus, inte fel med blandning...)
 0
Olle Markstedt (2 Februari 2008 14:17):
Yimby låter som mycket intressant. Det intressanta måste ju vara att exploatera så att man förbättrar. Vet alla att tre parallella spår har bättre personkapacitet än 2 spår på Stambanan och två spår i Citybanans tunnel???
Kan någon förklara för mig varför inte http://www.knutpunktslussen.se blir mer uppmärksammat? Tre Ytspår kostar 12 Miljarder mindre än Citybanan, pengar som kan användas att läka de bullriga spåren av infrastruktur och göra Stockhom vackrare. Gå in på hemsidan och tyck till själva.
 0
Gustav Svärd (2 Februari 2008 14:32):
Sen när har Tredje Spåret högre kapacitet än Citybanan? De utredningar som gjorts har tydligt visat att när väl Tredje Spåret skulle stå klart är vi på maxkapacitet direkt igen. Citybanan möjliggör i princip en dubblering av pendeltågen och en ökad regionaltåg-trafik som är något resten av Mälardalen trycker på starkt för. Det är inte storhetsvansinne och skrytbygge Citybanan handlar om, utan en bra långsiktig lösning på ett stort infrastrukturproblem - som dessutom har stöd från hela regionen (regeringen var ju emot tills alla kommerna och länen gick ihop och krävde Citybanan).

Anledning är nog att det är ett mega-projekt och helt för sent ute. Slussen är i princip redan besluted om (efter kanske 20 år av tävlingar och förslag!). Sett flera andra riktigt fina förslag, men är det inte också viktigt att det blir byggt en fungerande lösning inom närmsta generationen? för att börja om från början skulle innebära ytterligare 20 år försening.
 0
Anders Ohlsson (2 Februari 2008 23:40):
Idag är Sthlms tunnelbana en självklarhet men ingen funderar på hur den byggdes. När man byggde gröna linjen måste det har varit rejäla ingrepp. Både Sveavägen och Götgatan måste varit ett rejäla diken under byggtiden. Antagligen rätt påfrestande då men de långsiktgiga fördelarna är ju enorma!!
Betänk detta när man protesterar mot någon arbetstunnel. Särsklit alla dom som bor vid Odenplan.
 0
Niklas (7 Februari 2008 13:34):
Det är inte bara en arbetstunnel NIMBYsarna vill ändra på. Enligt deras egen hemsida http://www.123minsida.se/odenplansgalleria/11017999 vi..(där linjerna går parallellt). Därför kommer många hur som helst behöva göra ett byte vid Odenplan. Dessa NIMYs verkar inte tänka längre än deras näsa sträcker sig. Det viktigaste för dem är att deras Odenplan är och förblir småstadsartat. Att detta påverkar alla de 250 000 dagliga pendeltågsresenärerna negativt verkar inte beröra dem det minsta.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8608 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter