Ensidigt om citytunnel

Även jag skulle hellre se Citybanan nån annanstans. I själva verket är det lite konstigt att man väljer att dubblera spåret genom city så nära. Vore det inte bättre om man hade dragit ett spår över t.ex. Kungsholmen istället? Så hade man kunnat välja?
Ett annat alternativ som jag tror är bättre än Citybanan - och dessutom billigare - är att köra duospårvagnar på pendeltågsspåren och sen på lämpligt ställe köra över på de nya spår för linje 2 och linje 4 som planeras i innerstan, samt på Tvärspårvägen.
Citybanan lär ska ha kommit till så att man tyckte att man hade lagt ner så mycket pengar på Södra station att det på nåt vis var självklart att den måste användas. Syftet var alltså inte bästa möjliga trafikering, utan på nåt konstigt vis mesta möjliga avkastning på satsade pengar.

Jan Wiklund: Men det är ju är in till City som den stora majoriteten av resenärerna skall (inte till Kungsholmen), alltså är det där man skall dra citybanan och förstärka kapaciteten. De som skall till Kungsholmen kan ju enkelt byta från pendeltåg till t-bana eller buss vid Odenplan eller T-Centralen.

Douspårvagnar är väl (rätta mig om jag har fel) betydligt långsammare än pendeltågen, och skulle bli bromsklossar om de släpptes in på samma spår. Precis som pendeltågen idag hämmar regional- och fjärrtrafiken.
Dessutom är nya spårvagnslinjer i Stockholms innerstad FJÄRRAN från verklighet, NIMBYsarna tycks ju inte ens tåla osynliga tåg under marken, hur skall dessa fås att acceptera spårvagnar på gatorna? Dessa kan ju både synas och höras, hemska tanke!

Marre: Jag tror inte det är att tåg ska gå under marken som stör, snarare bullret under byggandet och transporttrafiken från och till arbetsplatsen.

Det verkar som de bor mäktiga och inflytelserika personer kring Odenplan tyvärr. Marken där verkar vara extra helig.
Vore enklare att bygga en flygplats på skogskyrkogården än att sätta ett spadtag (ens under jord) i Odenplan.

Vi kan väll bygga citybanan i rinkeby istället fast då får vi kanske döpa om den? ;)

Helt sjukt att denna "elit" skall få sinka Stockholms utveckling som mer eller mindre enbart är positiv, inte bara för Stockholmregionen utan för hela Sverige. Hade exempelvis gallerian eller Citytunneln byggts i Rinkeby så skulle lokalbefolkningens åsikter inte fått något som helst utrymme i media, men nu byggs det på dem rikas bakgård och då måste man givetvis respektera deras vilja. Det märkligaste är att skattebetalarna verkar acceptera att massa miljoner slängs i sjön för att några innerstadsbor inte tål lite buller, vilket för övrigt nästan alla Stockholms invånare utsätts för varje dag.

Med risk för att avvika en smula från ämnet, så vill jag mena att motståndet kring Odenplan inte är så oerhört unikt egentligen.
Varje NIMBY-grupp spelar på de politiska tabun vi har i Sverige utefter tillämpligheten i den egna situationen. I innerstan spelar man gärna på saker som "barnens miljö", "omistliga kulturmiljöer" och "motverka kommersialisering" - alla buzzwords som får varje svensk vänsterjournalist (åtminstone 80% av yrkeskåren) att skriva ensidiga kampanjartiklar till NIMBYsarna stöd.
På samma sätt och med samma mediastöd utnyttjar förorts-NIMBYsar argument i stil med "slår mot redan utsatta grupper", "miljörasism" och "lyxprojekt" för att stoppa projekt där de bor. Se t ex hur de boende protesterar mot Järvalyftet och tycks tro att det gratis att renovera.

I Sverige är det tyvärr politiskt självmord att argumentera emot när motståndaren spelar ut sådana tabukort.

Marre: Kul at du nämner Järvalyftet. För att addera en sak till historien. För två år sedan (tror jag) demonsterade invånare i det berörda området mot att politikerna och fastighetsägarna eftersatt underhållet av Järva-området. När beslutsfattarna till slut hörsammar invånarna och presenterar en plan för en ombyggnation och upprustning av område, ja då har invånarna ändrat sig och protsesterar mot upprustningen. NIMBYsar kan vara rätt oberäkneliga ibland...

Tja, de som säljer en lägenhet vid Odenplan under pågående bygge lär förlora pengar (eller kanske snarare "tjäna mindre" om de inte köpte alldeles nyligen). Det skall man inte blunda för, och här kan jag gott tänka mig en lösning där byggherren/kommunen går in och ersätter säljaren för det lägre försäjningspris som bygget medför. Jmf med hur småbutiker och restauranger som hamnar bakom byggplank i ett halvår oftast går i konkurs innan bygget är klart - här anser jag också att byggherren bör täcka inkomstbortfallet.
F ö hade jag respekterat protesterna hos de boende vid Odenplan i en helt annan grad om de varit ärliga nog att anföra de gentliga skälen, d v s de ekonomiska. Blir lite löjligt när människor som annars kan rabbla kvadratmeterpriser per område i hela innerstan på sina fem fingrar inte ens nämner denna aspekt... ;-)

På Järvafältet är det väl få som egentligen betalar hyran med egna ihoptjänade pengar? Och rätt många som har ganska gott om fritid att sköta en del av underhållet på?

@ anders/gustav: Håller helt med. Även om man till äventyrs inte tycker att enklavisering och social segregering är ett samhällsproblem, inser man ju iaf att det är trist och odynamiskt.

Tillbaka till citybanan: Ja, många ska till city. Men är det detta vi önskar?

Stockholm har en övercentraliserad struktur med bara en massa kontor i centrum. Vore det inte bättre med en blandning bostäder och arbetsplatser - kanske inte i hela Storstockholm men i alla fall i den del av Stockholm som är, eller med lämplig förtätning kan bli, riktig tät stad?

Citybanan förstärker denna övercentralisering. Om vi önskar en större innerstad är det bra om hela denna större innerstad kan nås enkelt från hela Storstockholm. Alltså, om inte alla måste åka över Centralen.

Jag tror att det är viktigt att skilja på Nimby som en protest mot förtätning/förändring som man inte tycker om och protester, som i Järva, som handlar om att man motas bort från sitt eget hem. De boende i Husby har betalat för underhåll genom sin hyra under alla år, men de pengarna har försvunnit åt annat håll, främst innerstaden, där mer röststarka hyresgäster fått sitt underhåll kontinuterligt utan stora hyreshöjningar. Järvalyftet är ett förskräckligt exempel på hur samhället har flyttat resurser från "fattiga" stadsdelar till "rikare" sådana.

Självklart protesterade boende i Husby för två år sedan, eftersom i stort sett allt löpande underhåll hade försakats i många år. Att man sedan inte vill ha totalförändringar av sitt boende och evakueras med två månaders varsel efter att ha bott i sin lägenhet i många år är väl inte svårt att förstå. Vad som har saknats är dialog. Enligt Svenska bostäders egen opinionsundersökning kände i september bara omkring 20% av de boende till Järvalyftet, trots att planering och förberedelser pågått i mer än ett år. Bolaget valde alltså bort dialog. Själv hade jag blivit förbannad, och - framförallt - otrygg - i en sådan situation.

Yimby låter som mycket intressant. Det intressanta måste ju vara att exploatera så att man förbättrar. Vet alla att tre parallella spår har bättre personkapacitet än 2 spår på Stambanan och två spår i Citybanans tunnel???
Kan någon förklara för mig varför inte http://www.knutpunktslussen.se blir mer uppmärksammat? Tre Ytspår kostar 12 Miljarder mindre än Citybanan, pengar som kan användas att läka de bullriga spåren av infrastruktur och göra Stockhom vackrare. Gå in på hemsidan och tyck till själva.

Det är inte bara en arbetstunnel NIMBYsarna vill ändra på. Enligt deras egen hemsida http://www.123minsida.se/odenplansgalleria/11017999 vi..(där linjerna går parallellt). Därför kommer många hur som helst behöva göra ett byte vid Odenplan. Dessa NIMYs verkar inte tänka längre än deras näsa sträcker sig. Det viktigaste för dem är att deras Odenplan är och förblir småstadsartat. Att detta påverkar alla de 250 000 dagliga pendeltågsresenärerna negativt verkar inte beröra dem det minsta.