Utskrift från www.yimby.se
....

Det är populärt att gnälla på Dubai

 


Jag har svårt för att stämma in i kören som tvärsäkert fördömer stadsutvecklingen i Dubai. Visst, den spränger alla gränser och ibland kan man säkert ifrågasätta hur smakfullt det ena och det andra är. Vissa av projekten riskerar tydligen också att vara miljökatastrofer.

Men jag är samtidigt imponerad av projektet och det man åstadkommer. Till exempel bygger man nu skyskrapan Burj Al-Taqa - The Energy Tower som ska vara helt självförsörjande med energi. Detta åstadkommes bland annat med hjälp av hypermoderna vindturbiner och solpaneler. Luftkonditioneringen bygger på en tusenårig iransk teknik med vindfällor och vatten. 322 meter och 68 våningar miljövänlig byggnadskonst. Se där vad utveckling och ekonomisk tillväxt kan leda till!



Gårdagens artikel i SvD signerad Rasmus Wærn, arkitekt och tekn dr i arkitekturhistoria, är intressant men andas en rädsla för det som är nytt och spektakulärt. Alltså målas Dubai upp som skräckexemplet som ska ha gett inspiration åt oss som vill ha en förnyelse av arkitekturen och stadsbyggandet i Stockholm. Ur artikeln:

"Att det byggs vid Persiska viken är kanske mindre problematiskt än att det ruineras. Men byggboomen återverkar också på vårt eget stadsbyggande. När Gazprom vill bygga ett 300 meter högt torn mitt i S:t Petersburg kommer idén någonstans ifrån. Liksom svenska borgarråds visioner om 34 nya skyskrapor i Stockholm. Föreställningen om att stadsbyggandets uppgift är att slå rekord är ingenstans så uttalad som i Dubai. Uppmärksamheten skapar förväntningar på att arkitekturen inte bara manifesterar tillväxten utan också genererar den. Energin fascinerar, men arkitekturen påminner mest om att det finns bättre på annat håll."

Den här argumentationen är i sin kärna banal. Man har missförstått drivkrafterna bakom idéerna att förnya arkitekturen och stadsbyggnaden i Stockholm. Resonemanget ovan är en typ av snobbism som förminskar och ser ner på andras smak. Det skulle knappast hålla om man inte hade en auktoritär titel att gömma sig bakom.



Bara för att man vill se nya, fräscha och annorlunda byggnader (ja, gärna en och annan riktigt hög byggnad också för den delen) - innebär det inte att man vill "slå rekord" och se vem som kan kissa längst. Det handlar bara om en vilja att bryta dagens intensiva backspegelfokus som bygger på att vi ska bevara oss in i framtiden. Jag ger däremot Wærn rätt på en punkt, nämligen att en tillåtande, spännande arkitektur kan vara tillväxtskapande. Det tror jag faktiskt. Men det betyder inte att man ska bygga fula byggnader. Det ska vara vackra byggnader som ger staden och oss som bor här ett mervärde. Inom dessa ramar ryms betydligt mer än vad som tillåts idag.

Vi ska inte låta oss imponeras av statsskick eller samhällsvärderingar i Dubai och Shanghai. Men att säga att vi inte har något att lära av några av världens mest framgångsrika städer är både förödande och ofantligt självgott.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Oskar Sirland (25 Februari 2008 23:37):
Jag tror att mycket av denna negativa inställning mot tävlandet inom byggnation ligger i att Europa inte längre (och USA för den delen) är frånblåsta av de länder som det finns stora visioner i.

Jag försvarar inte Shejkens politik eller Förenade Arab Emiratens statsskick (även om han kan gå runt utan vakter och utan misstanke att någon skall göra nåt mot honom). Utan jag vill påpeka att vi speciellt i sverige efter det att den svenska modellen hade sin högperiod har gått och trott att vi hade svaret på hela världens problem och att man kunde implementera våra, i vissa fall unika, förutsättningar överallt.

Vi har helt enkelt slutat drömma om vilken morgondag vi vill ha eftersom vi anser att vi har en sån bra nutid.

Jag vill också tipsa om en föreläsning av Fredrik Härén som ni kan hitta på SVT24 om Förändring: den viktigaste resursen i en värld av förändring.
 0
Anders Gardebring (26 Februari 2008 00:13): Online
Här är klippet som Oskar talar om:
http://www.youtube.com/watch?v=ohHNONAbheE
 0
Johannes Hulter (26 Februari 2008 00:16):
Tja, bortsett från det politiska och ekonomiska förtrycket, arbetarnas situation, de ekologiska aspekterna och den funktionalistiska stadsplaneringen är den arkitektoniska djärvheten möjligtvis inspirerande. Men det är en hel del att bortse från...
 0
Anders Gardebring (26 Februari 2008 00:49): Online
Att UAE inte är en demokrati och att gästarbetarna behandlas uselt är inget att knussla om. Men man kan faktiskt ta intryck av arkitektur och teknisk utveckling utan att för den skull importera stadsplanering och statsskick. Och det är ju det som det här inlägget från Per handlar om.
 0
Leonardo Frithunanthz (26 Februari 2008 00:53):
Den föreläsningen såg jag i höstas - live på SVT24, den gick på förmiddagen och den gav mig många tankeställare. Det var länge sedan jag såg en så'n bra föreläsning, och nu på tv minsann.
 0
Gustav Svärd (26 Februari 2008 07:27):
Även jag har redan sett föreläsningen och gillar den =)

Med samma förebåll som de tidigare skrivarna här så tycker jag med att Dubai kan man gärna inspireras av. Inte kopiera, inspirera.
 0
Christoffer (26 Februari 2008 09:37):
Dubai är intressant ur flera perspektiv onekligen. Det vore ju finfint om vi vågade inspireras av den framåtanda som finns där och den tilltro till att skapa storverk genom arkitekturen.

Samtidigt kan jag bara hoppas att vi inte importerar deras typ av postmoderna arkitektur hit utan fortsätter vår modernistiska tradition även även den dag vi (förhoppningsvis) börjar bygga högt. Det är lagom med julgranar under december, jag skulle inte vilja ha dem året runt, även om det utgör min högst subjektiva åsikt.
 0
Alex (26 Februari 2008 09:48):
Förtätningar, rivningar och överdäckningar bidrar inte nödvändigtvis till en mer "levande" stad. Så här såg södra stationsområdet ut till och med 1986: http://staticblog.hi-pi.com/gisblogMnt-se-bloggspace/a..

Idag, efter överdäckningen, ser det ut såhär: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/..

En överdäckning av det sista kvarvarande spårområdet, invid Tantogatan, är nu aktuell och håller på att planeras. I denna plan ingår en rivning av Tantogården, som består av anrik bebyggelse med sekelgamla träkåkar. Om ni verkligen älskar Stockholmm, ta då ert ansvar och propagera mot de idiotiska rivningarna.
 0
Gustav Svärd (26 Februari 2008 10:12):
@ Alex - vad har detta med Dubai att göra? typ.. inget. Håller inte med dig att man måste bevara allt och aldrig får riva/ändra. Men det är lönlöst att diskutera med dig, fundamentalist och thread-jacker = troll.
 0
Magnus Orest (26 Februari 2008 10:14):
Alex, på vilket vis är miljön mer levande i bilden på Södra stations gamla stationshus? Totalt intetsägande bildexempel.

För övrigt har det ingenting med den här artikeln att göra.
 0
Alex (26 Februari 2008 10:20):
Nej, det har inte med artikeln att göra. Jag vill bara uppmärksamma er på hur "nytt och spännande" ofta blir ganska opassande när det byggs i gamla områden. Kalla det fundamentalistiskt om du vill, Gustav.

Ursäkta att jag inte följer forumetiken, om det inte passar ska jag sluta kommentera.
 0
Anders Gardebring (26 Februari 2008 10:29): Online
Alex: Jag tycker att den andra bilden du länkar till är avsevärt mer levande än den första. På den första syns ett spårområde, en sliten stationsbyggnad och ett nedgånget ingemansland till vänster i bild. I området bor det numera människor, du har resturanger och affärer. Det går säkert att göra det bättre, men det är helt klart en avsevärt förbättring mot tidigare.

Järnvägsspår är barriärer. De isolerar människor och stadsdelar från varandra (det finns en del forskning på de skadliga effekter detta har på städer, samma problem finns med motorvägar som går genom städer). Överdäckningar är för det mesta ett utmärkt sätt att skapa liv, rörelse, möten och kommunikation mellan områden som tidigare varit isolerade och avskilda från varandra. Naturligtvis är det oerhört viktigt att göra det som byggs ovanpå överdäckningen på ett bra sätt, men att principiellt vara mot överdäckningar känns som en oerhört märklig ståndpunkt för mig.
 0
Magnus Orest (26 Februari 2008 10:45):
Om vi ska ta en liten promenad nerför minnenas allé, så kan jag inte på något sätt se hur Södra station var bättre förr.

Jag tyckte personligen att det var ganska obehagligt att ta tåget från den stationen. Perrongen var smal och trång, oftast full med folk, och fjärrtågen susade förbi i hundra knyck på spåren precis intill den. Järnvägen gick ute i det fria och Södermalm delades av den järnvägsgrav som gick hela vägen från Medborgarplatsen bort till Årstabron. Och eftersom i stort sett all nord-sydlig järnvägstrafik på stambanan passerade via Stockholm gjorde det området runt järnvägsgraven till en ganska bullrig miljö.
 0
Marre (26 Februari 2008 11:07):
Skyskrapor i park är inte mycket bättre är höghus i park. Hela Dubai tycks byggas enligt det stadslivsdödande koncept som råder i många länder i Asien, skräckexemplet är Jakarta. Där består staden mest av en rad isolerade enklaver bestående av en klunga skyskrapor runt ett köpcentrum som förbinds/isoleras via motorvägar. Alla åker bil, ingen går. Enorma avstånd. Astrist.
 0
Richard Jacobsson (26 Februari 2008 11:12):
Glöm inte att Södermalm för inte så länge sedan delades förutom järnvägen också av den numera överdäckade söderleden! Där finns ett bra exempel en byggelse som relativt bra läker "såren" på vardera sida om leden (även om jag gärna sett ännu tätare och några våningar högre hus)...
 0
Jonas Frejd (26 Februari 2008 11:29):
Marre: när vi talar om att inspireras av Dubai så handlar det varken om estetiken eller själva utformandet av staden.
Vad man skall inspireras av är på vilket sätt man här vågar gå i första ledet för ett nytt sätt att bygga höga hus på och vilken teknik man kan anamma för att skapas självförsörjande byggnader = miljövänliga byggnader.
I Sverige och Stockholm ses höga hus per automatik som något negativt ur nästan alla perspektiv vilket är smått otroligt med tanke på vilka möjligheter de skapar i fråga miljö, socialt liv och långsiktig ekonomi.
 0
Oskar Sirland (26 Februari 2008 12:47):
Precis, inspirationsmässigt bör vi inspireras av asien, byggnadsmässigt bör vi inspireras av Manhattan och downtown Chicago. Vi måste inspireras utifrån för i Stockholm har inget inspirerande hänt sedan början på 1900-talet.

Om man tittar på downtown Chicago så finns det många exempel på bra planering som gör att man känner sig säker och det beror på en tät stadsmässig byggnadsstil. Däremit så är användandet av bilar inte speciellt inspirerande i Amerikanska storstäder, inte heller de områden som ligger i halv-periferin (lika illa som våra "förorter").
 0
Jan Wiklund (26 Februari 2008 13:23):
Arkitekturen är en sak i Dubai. Den kan man gilla eller ogilla och det är helt ok vilket som. En annan sak är stadsplanen som verkar helt borti tok.

Snacka om hus i park. Var är gatorna? Var är kvarteren? En av Waerns ganska få konkreta sakuppgifter var att man har byggt ett motorvägsrutnät (gående göre sig icke besvär, tydligen) och så har exploatörer fått smälla upp hus lite hipp som happ i detta.

Vad skiljer detta från Houston och Los Angeles? Det kanske är något som jag har missat, men upplys mig då om detta, någon.
 0
Gustav Svärd (26 Februari 2008 13:31):
@Jan - skillnaden är väl att Dubai är ännu värre för gårnde, ännu mer konstlat.

För mig är det fria arkitekturen som är värd att inspireras av. resten... meh.
 0
Anders Gardebring (26 Februari 2008 14:48): Online
Jag var i Dubai för några år sedan. Det funkar faktiskt hyfsat att gå, men det är definitivt en bilstad.
 0
Anders Gardebring (26 Februari 2008 14:50): Online
 0
PO Hallberg (26 Februari 2008 15:45):
Dubai är kanske spektakulärt, men inte särskilt spännande och individfokuserat.


För att diskutera det som inte har med artikeln att göra: Södra stationsområdet är ett riktigt misslyckande. En död zon, gated community, statisk arkitektur, brott mot kvarterstaden. Ett lysande exempel på hur man inte ska överdäcka. Men inte ett exempel som säger att man inte ska överdäcka.
 0
Philip (26 Februari 2008 21:53):
Intressant läsning! Skyskrapor i all ära, men dom måste stå i stad för att verkligen uppskattas. Jag är själv bosatt i Nederländerna just nu. ÄLSKAR tätheten bland husen och städerna (vilket dock är ett måste med en befolkning på 16 mille på en yta snäppet större än Småland). Men ironiskt nog är Rotterdam lite av ett skräckexempel. Jäkligt intressant arkitektur och massvis med härliga skrapor men tyvärr väldigt lite stad pga att husen står i vissa fall kilometer från varandra. Staden har helt enkelt för stora gap runtom hela stadskärnan så man får mer av en förortskänsla när man knatrar omkring i Rotterdam. Skyskropor i park helt enkelt som någon ovanför sa. Lite Houston faktiskt.
 0
Per Ankersjö (26 Februari 2008 22:59):
Kul att läsa alla initierade kommentarer! När det handlar om sambandet mellan spännande arkitektur och tillväxt skulle jag vilja dra en lans för exemplet London som har en del gemensamt med Stockholm, inte minst en period då man inte fick bygga högt. Man kan säga mycket om borgmästaren Livingstone, men han tagit två viktiga fighter. Den ena om trängselavgifter, den andra om skyskrapor. Londons borgmästarkansli publicerade 2002, bara ett år efter 9-11, en omfattande utredning som visade hur skyskrapor kunde dra investringar och arbeten till staden samtidigt som stadsdelar kunde vitaliseras och kollektivtrafiken användas mer effektivt (de har ju kapacitetsproblem i tunnelbanan). Man måste säga att Livingstone lyckats med sitt uppsåt. Och snyggt blir det!
 0
Lasse (27 Februari 2008 00:18):
Något gated community är ju inte Södra Station. Däremot är det ännu ett av dessa misslyckade försök att trafikzonera mitt inne i staden. Det finns fortfarande politiker som är inne på den linjen när större stadsomvandlingsprojekt är på G. Det gäller att vara uppmärksam på detta. Det är bara trafikerade gator som kan ge stadspuls och levande stadsdelar.
 0
Lasse (27 Februari 2008 00:21):
Alex, självklart har överdäckningen gjort Söder bättre. Även om husen i sig är halvtrista så har de iallafall tillfört massa fler boende som gör Söder lite livligare. Alla affärer, pubar och restauranger får ju sitt folk någonstans ifrån, eller hur?
 0
Johan Eriksson (27 Februari 2008 07:24):
Delar i allra högsta grad yimbys vision om en förtad stad med bl a nya skyskrapor men är Dubai en förebild? Förstår det medvetet provocerande i att lägga ut sådana här exempel som en motpol till Sthlms eftersläntrande arkitektoniskt men bryr sig inte yimby alls om saker som är rätt så uppenbara bara vid en titt på Dubaibilden: Hur mycket av miljön och Jordens resurser går det åt för att förverkliga och driva denna megastad och är inte detta ohämmade och gränslösa byggande ett ganska bra exempel på att Dubai inte bryr sig om detta? Är Yimby bara intresserat av att staden syns och märks genom spektakulära byggnader eller bryr ni er också om hur Planetens påtagliga sinande resurser, vad en sådan här stad "kostar", när ni lägger ut Dubai som nån slags förebild?

Det är annars rätt "snobbigt" i dessa alarmerande miljötider att inte bry sig om annat än utseendet/ytan!

-medvetet provocerande fråga ;-)
 0
Gustav Svärd (27 Februari 2008 08:51):
=)
Johan E, självklart ser vi mycket som är fel med Dubai, men att man inte förbjuder nya hus att synas och att man vågar tänka nytt, DET är något att inspireras av.

Visst var det ett provocerande exempel, men ibland gäller det att provocera lite :)
 0
Anders Gardebring (27 Februari 2008 11:05): Online
Johan: Läs övriga kommentarer i den här tråden så får du svar på din fråga :)
 0
Dr Evil (1 Mars 2008 11:11):
Dubai...

För mycket pengar på för liten plats åt människor med usel smak alternativt oerhörda mindervärdskomplex. Dubai är stadsbyggnad som har som kapsejsat och sjunker till botten med accelererande hastighet. Hur är det ens möjligt att nämna dubai i samma andtag som man hävdar god samhällsbyggnad?

Dubai är en stat/stad som lever på steroider och läkemedel och eliten där är så långt från demokrati/medbestämmande/människovärde man kan komma.

Har du inga pengar har du inte där att göra, har du inget inflytande har du inte där att göra.

Det är en plats på jorden som gör en illamående.
 0
Dr Evil (1 Mars 2008 11:12):
Dubai är stadsbyggandspornografi, en slags onani där man smeker sina höga byggander till utlösning.

(ursäkta mitt språk...)
 0
Dr Evil (1 Mars 2008 11:13):
Per Ankersjö imponeras av Dubai, jag deprimeras.
 0
Dr Evil (1 Mars 2008 11:17):
Gustav, Magnus. Var glada för att människor kommer in och kommenterar på yimby och ger forumet en plats i samhällsdebatten i stället för att komma med petimeterkommentarer att det här ingte har med inlägget att göra.

Varje kommentar här ger yimby dess legitimitet, vare sig den är positiv eller negativ.
 0
Oskar Sirland (1 Mars 2008 11:56):
Ok, men dina kommentarer speglar inte det som Yimby försöker ta fram, att det finns drömmar och inspiration att hämta från Dubai, inte planeringsmässigt men innovationsmässigt. Bara det att de skall bygga en byggnad som i stort sett är självförsörjande är ju ett stort steg rent tekniskt. Det är något som man inte kan säga att vi i Sverige har varit speciellt bra på.
 0
Dr Evil (1 Mars 2008 12:22):
En svala gör ingen sommar.

99% av det som byggts i dubai är miljöovänligt. Nu har man kommit på att man kan bygga ett höghus som man kan kalla "miljövänligt", vad gör det för världen? Ingenting.
 0
Niklas (1 Mars 2008 13:38):
Dr Evil: Du skriver att "99% av det som byggts i dubai är miljöovänligt". Jaha, då vill jag att du pekar på någon oberoende referens som säger att så och så mycket är miljöovänligt. Att du bara påstår något sådant är inte speciellt trovärdigt.
 0
Dr Evil (1 Mars 2008 14:55):
Niklas: en oberoende referens? Behövs det för att yttra sig? Har du det i allt du säger? Det är din frihet att inte tro på min trovärdighet när jag skriver så svepande, visst, men annars så kan man använda sig av sin allmänbildning, kunskap om byggande, byggmateriel och energiförsörjning och transportmedel i gulfstaterna. Om du har någon kunskap som motsäger det jag skriver , publicera det...

Dubai vilar till 100% på långsiktigt ohållbart resursutnyttjande - oljan. Både i upprätthållandet av samhällsfunktionerna och för att de framtida besökarna skall ta sig dit. Något annat vore en sensation.

Till exempel: vart tror du de får sitt färskvatten ifrån? Jo från havet, via avsaltningsanläggningar som drivs av elektricitet som i sin tur skapas av olja. En mycket energikrävande process. Ett sådant samhällsbygge är en dinosaurie som rusar mot ett stup.
 0
Richard Jacobsson (1 Mars 2008 15:24):
Dr Evil: Jag tror att du fullkomligt missar poängen med ursprungsinlägget. Det är visionerna och arkitekturen i Dubai som är inspirerande, inte deras politiska system eller energiförsörjning (som ligger helt utanför Yimbys syfte).
 0
Niklas (1 Mars 2008 15:40):
"Dr Evil": Om man börjar prata i termer av olika siffror blir man förstås intresserad varifrån siffrorna kommer ifrån (t.ex dina 99%).
Man kan ju uttrycka sig lite mer nyanserat och t.ex skriva att det är sannolikt att en väldigt stor del är miljöovänligt pga bla bla osv... Det har du ju gjort lite bättre i ditt förra inlägg (även om jag är tveksam till dina 100%, oljan var en förutsättning för Dubais tillväxt, men vad gäller framtiden är det inte självklart. Ett uttalat mål är att staden ska vara livskraftig efter olje-eran).

Sedan (vilket Oskar uttrycker mycket väl ovan) är YIMBY inte ute efter att kopiera Dubais exempel (t.ex behöver vi inte dricka havsvatten i Sverige eller anlägga motorvägar mitt i städer). Däremot gäller det att få inspiration från de goda idéer som man hittar runt om i världen. Vad gäller Dubai verkar man har ett förhållningssätt där man snarare tittar på möjligheterna än begränsningarna. Detta är något vi i Sverige borde ta till oss (vilket gäller stadstillbyggnad och innovativa lösningar som t.ex bidrar till bättre miljö).
 0
Dr Evil (1 Mars 2008 16:24):
Richard: jag förstår det, men det är ändå provocerande att använda Dubai som inspirationskälla eftersom dess existens bygger på , som jag skrev tidigare, anabola steroider.

Sen spelar det ju inte så stor roll vad ursprungsinlägget var, debatten fortsätter och tar den riktning som debattörerna ger den, det finns flera exempel på debattinlägg som inte "stämmer överens" med ursprungsinlägget här på yimby. Låt debatten flöda helt enkelt!
 0
Dr Evil (1 Mars 2008 16:26):
Niklas, man kan skriva på olika sätt, ibland känner man för att belägga sina argument med siffror, länkar och hänvisningar till Gud fader själv. Ibland inte.
 0
Dr Evil (1 Mars 2008 16:30):
Niklas,

"Ett uttalat mål är att staden ska vara livskraftig efter olje-eran). "

Också har man förstört jorden på vägen dit... Vilken respekt visar man livet då? Du kanske inte är medvetna om att arter, biotoper, upplevelser, ekosystem mm utrotas i en rasande takt? Med den kunskapen är Det de gör i Dubai motbjudande.

Men jag kan hålla med i att det är intresseväckande för tanken och fantasin, även om jag personligen inte tänder på höga byggander.
 0
Niklas (1 Mars 2008 16:42):
Dr Evil: Man kan argumentera genom (logiska) resonemang. Dessa behöver normalt inte styrkas med referenser. Men om man ska argumentera med påståenden eller siffror behövs det en referens (naturligtvis behövs i detta forum inte referenser om man hänvisar till okontroversiella påståenden/siffor såsom att "Sverige har drygt 9 miljoner" invånare eller att "jorden är rund").
 0
Anders Gardebring (1 Mars 2008 18:52): Online
Eftersom det står i ursprungsinlägget att vi inte skall ta intryck av Dubais statsskick eller samhällsvärderingar så är det uppenbart att "Dr Evil" som vanligt aktivt vill misstolka det som skrivs. Inga nyheter där mao.
 0
Dr Evil (1 Mars 2008 22:07):
Läs första meningen i P A:s inlägg. "stadsutvecklingen". Det är den som är helt åt pepparen. Utifrån miljömässiga och mänskliga skäl.
Om du är turist som struntar i det mesta men bara vill ha lite kul så är väl Dubai ett utmärkt ställe att hamna på. Har man andra ambitioner om livet och världen - åk inte dit.
 0
Per Ankersjö (2 Mars 2008 08:58):
Dr Evil,

läs även andra och tredje meningen:

"Jag har svårt för att stämma in i kören som tvärsäkert fördömer stadsutvecklingen i Dubai. Visst, den spränger alla gränser och ibland kan man säkert ifrågasätta hur smakfullt det ena och det andra är. Vissa av projekten riskerar tydligen också att vara miljökatastrofer."

Inlägget är nyanserat till skillnad från dina kommentarer (inget fel i det när man debatterar, men ändå).

Du skriver apropå The Energy Tower att "en svala gör ingen sommar". Jag håller inte med. Varje gång konsumtion, kapitalism eller utveckling i allmänhet ger upphov till något sådant så gagnar det hela världen, genom att någon går före och forskar fram och testar ny teknologi som sedan blir tillgänglig för många.
 0
Dr Evil (2 Mars 2008 09:22):
Ok, nu har jag fått flera kommentarar på formen hur jag skriver. Det är väl inget fel i att dra saker och ting till sin spets, det är det som gör en debatt intressant. Men om ni vill ha någon särskild mall, gör då en inläggsmanual för yimby-sajten. I övrigt hänvisar jag till inlägg (2008-03-01 11:17)

Nu till sakfrågan: det finns många byggnader/projekt att imponeras av i Dubai. Det är spännande, utmanande, skakar om etablissemanget etc. MEN det vilar på en långsiktigt ohållbar grund. DET är invändningen. Därför har jag svårt att uppskatta någonting från det, med olja uppblåsta landet. Det är samhällsbyggnad gone wrong. Det behövs en mindre uppsats för att dissikera vad som är snett där nere och det tänker jag inte tråka ut forumbesökarna med. Men om de som gör yimby-sajten tycker det är intressant kan jag skriva ett inlägg på en 2-4 A4 sidor om vad man det.
 0
Dr Evil (2 Mars 2008 09:25):
"2-4 A4 sidor om det."

skall slutet lyda...
 0
Niklas (2 Mars 2008 14:33):
Evil: Vad gäller dina invändningar om Dubai och miljöpåverkan, gissar jag att de flesta här på forumet håller med dig. Det fina med PA:s inlägg är att det ställer läsaren inför en uppgift. Här består uppgiften i att inte förblindas av allt negativt, men att kunna extrahera det som faktiskt ÄR positivt. Det gäller att inte reflexmässigt sparka bakut så fort något man inte tycker om nämns. Istället bör läsaren ha förhållningssättet: vad kan vi lära utav Dubai (utan för den skull kopiera)?
 0
Dr Evil (2 Mars 2008 17:32):
Ok, jag förstår men jag tycker faktiskt att det som jag har sett via nätet och TV som byggs i Dubai är ointressant just eftersom det vilar på långsiktigt ohållbar grund... Det är dinosaurievarning över det hela. Eller varning och varning, det är en stor tragisk dinosaurie som skapas.

Men däremot finns det faktiskt spännande projekt, mycket spännande till och med, på annan plats i UAE. Tyvärr måste jag medge, byggs också det på ohållbar grund, men inte i lika hög grad och man kan se att ekologiska och resursresonmang har fått fäste.

Dubai är sprawl tagit till sin extrem - ett globalt sprawl - med flygplan som kommunikationsmedel i stället för bilen.

Men jag håller med om att ett intressant projekt kan vara så intressant att man kan ha överseende med underliggande strukturer, så där måste jag ge PA lite rätt. Men då skall det ta mig fan vara intressant och inte nån jäkla penisattrapp som sticker ollonet ut i rymden. (ursäkta mitt språk).
 0
Dr Evil (2 Mars 2008 18:21):
Jag skall inte använda de där könsliknelserna längre... ber om ursäkt om någon har tagit illa upp.
 0
Johannes (2 Mars 2008 18:42):
Den här freudianska hang-up:en på skyskrapor är intressant. Frågan är om det är oidipus-komplexet man avser eller någon neuros kopplad till det genitala stadiet. Hur ser man på Globen? Finns där en koppling till det orala stadiet? Symbiosen med modern? En ordentlig freudiansk utläggning skulle vara mer intressant än det vanliga snopp-tjatet. I den mer radikal freudo-marxismen (Reich) brukar ju kapitalismen knytas till det anala stadiet, hur läser man det arkitektoniskt? Man kanske skulle grunna på det istället för att ropa könsord?
 0
Dr Evil (2 Mars 2008 18:58):
Johannes: Jag är inte så bevandrar i psykologin, återstår könsorden för mig... Men jag håller med om att en diskussion/analys av skyskrapor tex ur det perspektivet skulle vara intressant.
 0
Lasse (2 Mars 2008 20:04):
Penis-metaforerna känns ointressanta om man vill diskutera arkitektur på allvar. Jämför NYC och Stockholm. Är då NYC mer manligt? Mer erotisk? Möjligtvis kanske man kan säga att det är en sexigare stad. Men det är bara ett val av ord, i verkligheten har upplevelsen av staden ingenting med sexualitet att göra. Om du tänker efter så är det en ganska långsökt koppling, höghus har mer med topografi att göra. En gata i NYC är en canyon.
 0
Gustav Svärd (2 Mars 2008 21:20):
Håller helt med Lasse här. Penis-liknelsen är gammal, uttjatad och helt irrelevant sen dag ett. Jag har aldrig fattat varför så fort ett hus är över 5-8 våningar är det en fallos och endast en fallos, och därför en förkastlig idé; den som föreslår något högt bör alltså förlöjligas så mycket det går... why?
När det argumentet dyker upp ser jag det mest som ett tecken på att det inte finns några sakliga argument mot att bygga högt (varken ekonomiskt, socialt, psykologiskt eller estetiskt).
 0
Dr Evil (3 Mars 2008 08:24):
Så inte ens världens högsta byggnad, olika under olika tidsepoker, kan man beteckna som en fallossymbol?
 0
Dr Evil (3 Mars 2008 08:31):
Med fallossymbol menas förstås inte direkt en avbildning av en penis, utan det är en symbol för potens med allt vad det innebär med negativa och positiva sidor. "Snoppmätning", "pinka in revir" mm är också uttryck för samma sak. När man skriver fallossymbol är det en förenkling för att sammanfatta en större känsla/behov som män brukar ägna sig åt.
 0
Gustav Svärd (3 Mars 2008 09:33):
Visst kan det va symboler över potens och makt. Därav alla kyrktorn (och hus som görs högst bara för att vara högst)...
Men så fort någon säger fallos så dör alla höghusplaner (i Sverige)! Fallos har för de allra allra flesta endast negativa asociationer. Att majstången vi dansar runt på midsommar är en ren fallos verkar inte flesta ha hajjat.
 0
Mikael From (3 Mars 2008 09:48):
Dr Evil: Jag undrar hur mycket du egentligen känner till om Dubai. 2006 bestod 6 procent av Dubais BNP av oljeintäkter och 2010-11 räknar man med att oljelagret helt har försvunnit. Visst stämmer det att oljan har gett landet sin rikedom och till skillnad från andra gulfstater så har investerar Dubai (och övriga UAE) i det privata näringslivet och detta för att de har varit tvungna för att kunna upprätthålla ett välstånd. Vad gäller det ekologiska avtrycket emiratet gör måste man säga att det är begränsat. Jag tycker att det är bättre att man exploaterar öken för at bygga stad än att skövla skog. Det har även gjorts studier om hur det marina livet har gagnats av den konstgjorda arkipelagen. Därmed inte sagt att det är långt kvar tills Dubai är den demokrati som vi efterfrågar men det är inte långt kvar. Hursomhelst; hela den här diskussionen hör inte hemma här eftersom den är dimridå för sakfrågan. Jag håller med om att Dubais sätt att bygga stad är tvivelaktig men visionerna är avundsvärda.
 0
Dr Evil (3 Mars 2008 11:09):
"Vad gäller det ekologiska avtrycket emiratet gör måste man ju ändå säga att det är begränsat"
detta är kärnan i mina invändningar och det är definitvt inte begränsat. Termen omfattar mer än bara den yta som byggnaderna upptar, det är liksom poängen med uttrycket. Att exploatera öken är inte den stora invändningen som jag har utan det är vad som i framtiden krävs för att upprätthålla den exploatering som är gjord, med el, värme, kyla, mat, vatten, transporter, rening etc etc.

Stadsbyggnaden är tvivelaktig, de enstaka projekten kan vara fascinerande, men det är det enda jag kan hålla med dig om. Men som nämnts tidigare, för mycket negativt för att kunna svälja det goda.
 0
Gustav Svärd (3 Mars 2008 11:14):
Det är dock det som är kärnan i hela tråden här. Att kunna hitta det goda och inspireras av detta. Men om inte du kan annat än förkasta alltihop så får det stå för dig.
 0
Dr Evil (3 Mars 2008 11:28):
Och det som du anser vara det goda ideer kan också vara det dåliga ur en annan synvinkel. Jag kan förstå att det finns fascinerande byggideer i UAE, men jag ser inga i Dubai.

Men, jag skrev det tidigare om man vill ha en tillrättalagd debatt så får man göra en manual om hur man diskuterar på forumet. Det är konstigt att säga: nu skriver jag ett inlägg och ni får inte ha åsikter om annat än det jag vill att ni skall ha åsikter om.
 0
Anders Gardebring (3 Mars 2008 12:01): Online
Dr Evil: Du får ha vilka åsikter du vill. Det förhindrar inte andras rätt att kritisera dem...
 0
Kalle Z (3 Mars 2008 17:56):
Nya stora grepp i Dubai. Den här gången av Rem Koolhaas kontor OMA som undersöker 2000-talsstadens möjligheter:
http://www.nytimes.com/2008/03/03/arts/design/03kool.h..
 0
Gustav Svärd (3 Mars 2008 22:20):
^That's no moon...
 0
Dr Evil (3 Mars 2008 23:54):
Instämmer... that's not a city...
 0
Gustav Svärd (4 Mars 2008 09:14):
Nu vare inte det jag menade ;) Var mer att en av byggnaderna liknade Dödsstjärnan från Stjärnornas Krig.

Visst är det en stad, men troligen inte en välfugerande stad. total-överplanerade städer funkar sällan (som stad eller ens som tänkt).
 0
Dr Evil (4 Mars 2008 12:53):
Koolhaas. Geni eller galning?
 0
Johannes Hulter (4 Mars 2008 14:42):
@ drevil: varken eller, smart medelmåtta...
 0
Kalle Z (4 Mars 2008 17:41):
Det sista Koolhaas är är medelmåttig.
Han är den skarpaste praktiserande arkitekten idag.
Att han sen sedan väljer att slänga sig mitt in i de ekonomiska strömningar som styr världen gör att vissa projekt kan kännas tveksamma. Men han är nästan alltid klarsynt i sin samtidsanalys och han känns alltid angelägen i sin vilja att förstå 2000-talsstaden, de mekanismer som styr den och arkitekturens möjligheter.
 0
Dr Evil (4 Mars 2008 19:17):
Han är också en samtidsfilosof, som råkar praktisera arkitektur för sina ideer. Jag tycker dock att han står för dystopi snarare än utopi.
 0
Dr Evil (4 Mars 2008 19:30):
Nu tog kalle Z upp Dubai, men det finns ett annat projekt i UAE som Koolhas/OMA arbetar med. Det är Ras al Khaima city masterplan men även jebel al jais resort. Det jag tycker är spännande är att han utgår från något som kan härledas till arabisk stadsplanering i City samt att resorten har en organisk anknytning till berget.

Alltså kom inte och peka på ett höghus och påstå att det är något att springa efter och att gnälla på Dubai finns det många anledningar till att göra. Jag menar vad händer med deras nationalsjälv, självbilden av deras folk och deras land när man på 20 år skapar allt i från det konventionella till storslagna och på gränsen till bisarra skapelser?

Och givetvis skall man bygga världens högsta hus. GÄSP... det visar bara på vilken nivå mognaden ligger. Men ibland dyker det upp något intressant. Ras al khaima borde tilltala yimbysar.


city
http://www.dezeen.com/2007/07/18/rak-gateway-by-oma/

resort
http://www.eikongraphia.com/?p=1863
 0
Anders Gardebring (6 Mars 2008 23:38): Online
 0
Dr Evil (6 Mars 2008 23:54):
Byggnaderna kan vara spektakulära men de riktigt pretentiösa arkitekturfirmorna skall alltid skriva lika pretentiöst om sina projekt. Lika kul att läsa det som att kika på byggnaderna.

En kommentar från dezeen-bloggen
"ra.h.k. Says:
yes yes yes go for the organic how we need this in dubai alot tank you"

Jag tror att dom är rätt trötta på det fyrkantiga där nere.
 0
Dr Evil (6 Mars 2008 23:58):
Men jisses, mina vänner. Vad ser inte detta ut som? Var ärliga nu...

http://www.dezeen.com/2007/04/25/jean-nouvel-in-doha/

Har arkitekten kikat in i frugans byrålåda?
 0
Dr Evil (7 Mars 2008 00:01):
Kalla hit psykologistudenterna. Vi måste ta fallos-diskussionen till vägs ände.
 0
Axel Strandell Erstorp (7 Mars 2008 00:15):
Fan va larviga många människor är. Jag gillade designen, mjuka linger och fin yta. Kul med mönstret också.
 0
Anders Gardebring (7 Mars 2008 00:32): Online
Mer Jean Nouvel-grejor:
http://www.dezeen.com/category/all/featured-architect-..

Han får gärna rita något i Stockholm...
 0
Oskar Sirland (7 Mars 2008 00:41):
Ja, du har helt rätt, det liknar en SQUASH!!!!
 0
Dr Evil (7 Mars 2008 00:52):
Fascinerande egentligen, hela uttrycket. Men den är snygg på något sätt, stilren och fräsch. Intressant är också att de arabiska influenserna kommer fram mer och mer: operan, det här, resorten jebel al jais, ankersjös 1000åriga favorit etc. Finns säkert mycket annat som jag inte känner till. Man måste ha kvar sin historia, sin kultur känna av platsens kontext. Utan det så skapas en själlös och likalydande ointressant arkitektur av glas och stål.
 0
Anders Gardebring (7 Mars 2008 01:23): Online
Ja. Jag gillar också att mellanöstern har börjat utveckla sin egen stil i byggandet. Så tror jag att vi bör göra även i Sverige. Inte bara kopiera utan just fussionera utländska influenser med egna arkitektoniska idéer.
Det finns faktiskt en hel del duktiga arkitekter i Sverige, tyvärr är det sällan som de får vara kreativa i Stockholm..
 0
Axel Strandell Erstorp (7 Mars 2008 01:45):
Jag tror att utländska arkitekter som kommer till Sverige tas mer på allvar av folk. De vet hur det ser ut i andra storstäder och kan föra med sig lite av byggandan hit. Om en utländsk arkitekt säger si och så om Stockholm får vi den rena sanning om hur andra länder ser på Stockholm och inte någon innerstads bo som tror att Stockholm redan nått toppen.
 0
Lasse (7 Mars 2008 02:11):
Dr Evil. Det är lustigt att du tycker ett projekt från OMA är spännannde, det där dom föreslår en resort på bergssidorna. Tyvärr har det inte mycket med hållbar utveckling att göra. Det blir ett svindyrt bygge med kranar och maskiner, sådana bergssluttningar brukar man lämna t.o.m inne i stan eftersom det är så dyrt. Dyrt = resursslösande = inte bra för miljön.

Sedan så är det ett ekonomiskt vågspel att bygga stora projekt utanför staden, det finns få synergier eller alternativa användningar. Om anläggningen konkursar så förfaller strukturen på ett par år, en kapitalförstöring. Kolla På Jan Jörnmarks sajt så ser du massa svenska exempel, stora projekt i glesbyggden får sällan chans till ett andra liv. Där har du ytterligare en anledning till att vi bör satsa på att skapa riktigt urbana miljöer. Det är den mest bärkraftiga modellen ekonomiskt och miljömässigt.
 0
Dr Evil (7 Mars 2008 16:19):
Lasse: Jag invänder inte mot urbana miljöer. Jag invänder mot toppstyrning, och byggen som skall symbolisera...eh...handlingskraft. Jag förordar organisk tillväxt utifrån ett medborgarperspektiv med respekt för platsen och kontexten (ett väldigt populärt ord, det signalerar att man vet man man pratar om...). Jag förordar också långsiktigt hållbart stadsbyggande. Det är riktigt att de två projekten jag visade utgår från samma grund som allt övrigt byggande i UAE, men det som intresserade mig här är det tydliga arabiska inflytandet i designen, vilket jag har saknat i de projket som jag träffat på och det glädjer mig mycket att man vågar känna in sin historia. Ras al Khaima city masterplan är ett exempel på tätt stadsbyggande som är anpassat till platsen man kan inte bygga glest i öken eftersom man inte drar nytta av byggnadernas skuggning. Glest innbär också bilberoende förkastligt även det.

Och så ville jag vara lite konstruktiv också och inte bara klaga på allt som rör sig. Men Dubai och UEA som helhet imponerar inte på mig och jag tycker de har fel utgångspunkt i planeringen samt att det bygger på lågsiktigt ohållbar grund.
 0
Kalle Z (7 Mars 2008 19:00):
Lebbeus Woods skriver tankeväckande om OMAs engagemang i Dubai.
Intressanta kommentarer också.
Skulle gärna se en cagewrestlig-match mellan de två.
http://lebbeuswoods.wordpress.com/2008/03/05/delirious..
 0
Dr Evil (7 Mars 2008 20:52):
Kalle Z: intressant länk. Jag är ingen fan av Koolhaas. Jag tycker han har ett svårt deterministiskt perspektiv i stil med: så här ser framtiden ut och det går inte att undvika, det är bara att spela med.
 0
Dr Evil (7 Mars 2008 20:52):
Fast det betyder inte att han och hans kontor kan göra intressanta grejer förstås om man ser isolerat på dem.
 0
Axel Strandell Erstorp (9 Mars 2008 16:36):
En svala ger starten till sommaren. Det är väl det vi alla lärt oss? Att släcka lampor, duscha kortare, ha på locket när man kokar mat?
 0
Jan Wiklund (18 Mars 2012 19:54):
Craig Murray, den brittiska diplomaten som blev världskändis sen han avslöjade att Uzbekistans diktator kokade politiska fiender levande och fick sparken för att han outade en allierad, uttrycker det så här på sin blogg, sen han besökt Dubai:

"I am in Dubai. If there be hell on earth, it is here (...) I think I can sum it up best by saying that I am continually expecting to see Tony and Cherie come round the corner, followed by Mandy, Nat Rothschild, Deripaska and Gulnara. I met nicer people and my soul was less disturbed up country in the middle of the Sierra Leone civil war. My God, I want to get out of here, burn all my clothes and shower for a week."
http:​/​/​www.​craigmurray.​org.​uk/​archives/​20​12/​0​3/​a-​new-​g.​.​
 0
Herbert Tingesten (19 Mars 2012 09:09):
Jan: Rätt konstig artikel av Craig Murray (och kommentarerna med). Har sällan sett så mycket hat mot en stad och så mycket fördomar. Låter mest som ett gäng bibelsvingare som beskriver hur de föreställer sig Sodom och Gomorra.

En sak som inte har tagits upp i tråden är att Dubai, som förvisso inte är byggd som någon promenadstad, faktiskt inte har några förutsättningar att vara det heller. På sommaren står solen rakt över staden och gatorna är omöjliga att vistas på. Värme kan man till skillnad från kyla inte klä sig för, så vill man förflytta sig så är det luftkonditionerad bil som gäller. Därav stadens bilcentrering.

Sedan artikeln skrevs har tunnelbanan tillkommit, och den ändrar mycket av transportförutsättningarna. Staden är nästan som gjord för tunnelbana med sin långsmala utsträckning (som kommer sig av att den till största delen byggts upp runt landsvägen mot Abu Dhabi).
 0
Anders Norén (19 Mars 2012 09:48):
Herbert: Promenaden var mänsklighetens främsta förflyttningssätt till helt nyligen, även i dessa länder. Byggnadstraditionen i Medelhavsområdet och Arabien är därför mycket smala gränder med hus som kragar ut - men då får man ju inte plats med några bilar över huvud taget.
 0
Herbert Tingesten (19 Mars 2012 09:56):
Anders: Dubai har en ursprunglig kärna runt Creeken också, med någorlunda smala gränder. Men någon speciellt stor stad blev det aldrig förrän luftkonditioneringen uppfanns. Ska man förstå Dubai så måste man ta klimatet i beaktande, och det var min poäng.
 0
Jan Wiklund (19 Mars 2012 20:05):
Nåja, det har ju funnits städer i dom där områdena under många tusen år. Det var väl för övrigt där som städerna uppfanns?
 0
Hans (19 Mars 2012 21:30):
@Herbert: Det är inga som helst bekymmer att promenera i värme, och ganska lätt att klä sig för värme, ha en hatt för skugga och ha vatten med dig så kan du röra dig obehindrat i god fart. Jag vet inte när det blir för varmt för mig, men 41 grader i skuggan och solsken var inga bekymmer senast jag var i lite sydligare trakter i alla fall.
 0
Herbert Tingesten (19 Mars 2012 22:23):
Jan: Det är en rätt intressant tanke att täta städer delvis kan ha uppkommit som ett sätt att skydda sig mot solen. Klimatet har väl i och för sig ändrats en del sedan Hammurabis tid. Och Hans, visst kan man vistas ute även i 41 graders värme (genomsnittsmaxtemperaturen i Dubai juli-augusti), men har man möjlighet att välja 23 grader istället så gör man det. Kom ihåg att vi talar om en stad som till 95% byggts under de sista decennierna, när luftkonditionering i högsta grad funnits tillgänglig. Det är lite som att säga att vi i Skandinavien lika gärna kunnat hålla oss till att bygga rökstugor istf fjärrvärme, för det fungerade ju bra i många århundraden och det är inga bekymmer med röken inomhus om man inte är pjåskig.
 0
Jan Wiklund (20 Mars 2012 19:32):
Jag tror nog att städer uppkom i samband med en mer avancerad ekonomi. Som en följd av ökad arbetsdelning helt enkelt. Det var praktiskt för olika yrkesgrupper att ha nära till varandra. Kanske på grund av värmen...

Jag har inte varit i Dubai, men jag undrar varför Murray ser den stan som korruptionens sinnebild i världen. Han har ju nära erfarenhet av Lagos, Freetown, Monrovia, Accra och andra korrupta platser. Men det är alltså Dubai som får honom att gå i taket?
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström
Vega station
1 Mars 2020 18:01 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter