Utskrift från www.yimby.se
....

Inte på min bakgård

 


En dokumentär från 2004. Det här är realiteten i Stockholm idag. Egoismen är utbredd liksom den totala avsaknaden av empati för andra människors situation. "Inte på min bakgård"-mentaliteten finns överallt och byggplaner överklagas i åratal i alla instanser som går. Detta trots att sakliga resonemang mot byggnation utifrån ett större perspektiv nästan alltid saknas.

Det är inte helt oförståeligt att byggbolagen fortsätter med den miljöfarliga och samhällsskadliga utglesningen när de överdrivna möjligheterna till överklagande (upp till åtta gånger, kostnadsfritt) gör att varje satsning på byggnation som kan återskapa en levande stad är ett riskfyllt vågspel.

Demokratin i byggnadsfrågorna i Stockholm idag är svårt eftersatt. Det är inte demokratiskt när starka egenintressen, som bara ser till sin egen privata situation, kan förhala för staden vitala projekt så otroligt lång tid.

Det här är också anledningen till att det är så viktigt för oss som vill att Stockholm skall få utvecklas och växa att aktivera oss. Att vi skriver inlagor. Att vi besöker samrådsmöten. Att vi talar om att också vi som inte tror att staden är färdig finns.

Det blev inga bostäder i plankan.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Lasse (9 Februari 2008 06:39):
Jag känner mig kluven. Någonstans finns det ju en gräns för vad känns rimligt. Om man bor i en redan ganska tät miljö så kan man ju undra varför man inte bygger tätare i stadens verkliga tillväxtområden istället. Varför ska min gård förminskas och bli mörkare när man slösar med marken i nybyggnadsprojekten? Ska sägas att jag inte känner till det här kvarteret.
 0
Christian (9 Februari 2008 08:11):
Visst är der riktiga Nimbys men sammtidigt har dem en poäng när dem säger att det finns bättre platser att bygga på, exempelvis Gärdet som absurt nog bara är en gigantisk gräsmatta strax intill innerstaden.
 0
Philip (9 Februari 2008 10:43):
Håller med, Gärdet både kan och borde förtätas. Varför byggs det inte på området mellan Nobelparken och Kaknästornet (norr om Sjöhistoriskamuséet) till exempel? Där finns det plats för en hel stadsdel.
 0
Helena (9 Februari 2008 10:56):
En diskussion om VART man ska bygga leder ju ingenstans, eftersom det bor människor på Östermalm och Gärdet idag och dom kommer också överklaga...
 0
Gustav Svärd (9 Februari 2008 11:24):
^Exakt. Dom i filmen bor i ett betongkvarter i bästa miljonprogramsstil på Söder och vill behålla den lägre täthet som dom har jämfört med den äldre Innerstaden. Dom vill ta del av Staden utan att bo i den. Att dom föreslår just Gärdet och Tantolunden som lämpligare platser att bygga visar direkt vad snävt dom tänker. Tänk er att man skulle föreslå ett nytt kvarter i tanto vid Hornstull... folkstormen blir en orkan på en timma och håller i sig 2 år efter planerna lagts ner.

På sikt skulle jag själv gärna se att kvarteret det handlar om och de andra förortsbetongklumparna på västra Söder rivs och ersätts av Stad, med FLER bostäder, mer liv på gatorna och fler butiker.
 0
Jonas Frejd (9 Februari 2008 12:04):
Det är ju hela argumentationen som är fel, "bygg någon annanstans, inte på vår fina bakgård!" vems fina bakgård ska vi bygga på? det tragiska är att man verkligen tjänar på att skriva på protestlistor som gamlingarna i det här fallet har gjort och bett barnbarnen skicka in bilder på deras park så inte ett öga skall vara torrt... man blir mörkrädd!
 0
K V (9 Februari 2008 12:22):
Detta kvarter plus draken-området tvärs över hornsgatan är en sorglig uppvisning i dålig stadsplanering.
har dock viss försåtelse för de boendes reaktion i det här fallet. det hade gått att tränga en smal remsa med lägenheter inne på gården men det är knappast så bostadsbristen blir löst.

egentligen har väl de flesta potentiella förtätningsområden i ineerstaden diskuterats och utretts men den stora utvecklingen bör ligga i närförorter och förorter. alla kan inte bo i innerstaden. skönt att se att närförorter som aspudden, midsommarkransen, telefonplan börjar bli "legitima" områden att bo i för 70- och 80-talister.
 0
Helena (9 Februari 2008 13:00):
Åja, så liten är inte den här aktuella innergården. Tror att det är Stockholms största. Större än borggården :)
 0
Anders Gardebring (9 Februari 2008 14:47):
Det mest skrämmande i filmen är den mästrande och nedsättande attityd som man ser. Att stå och skratta en bostadslös rakt i ansiktet är helt enkelt inte okej. Och att påstå att det inte alltid överklagas överallt, som någon i filmen gör, är att inte ha någon som helst koll på hur det ser ut i Stockholm idag.

Egentligen borde man riva hela kvarteret och bygga om till stad eftersom det är ett enormt stadsplaneringsmässigt misslyckande men det är ju lättare sagt än gjort.
 0
Magnus Orest (9 Februari 2008 17:05):
Håller med, riv skiten och bygg riktiga stadskvarter istället. Och lär de där gamlingarna att det inte är DERAS innergård/park/bakgård. Lika lite som det är deras lägenheter, eller deras fastigheter. Allt tillhör Svenska Bostäder, som de hyr av. Jag undrar för övrigt om pengarna de betalar i hyra täcker alla kostnader för ett så pass stort område, eller om "deras" park subventioneras av andra hyresgäster hos SB.
 0
Erika N (9 Februari 2008 17:25):
Fantastiskt bra sagt, Magnus! Lika illa är det med bostadsägare som använder argumentet att de faktiskt betalt extra mkt för sin lgh pga ett närliggande grönområde. Det innebär inte att de KÖPT grönområdet! Det är ett relativt värde som råkar påverka bostadspriset eftersom marknaden fungerar så.
Vilken klockren film; girigheten hos hyresgästerna gör att gamla damer inte drar sig för att skratta en hemlös människa rakt upp i ansiktet och en farbror att förklara att "dina kompisar har ändå inte råd att bo här". Jag blev riktigt illa till mods av att se detta.
 0
Jacob (9 Februari 2008 17:49):
Ska vi vara strikta bör vi ändå göra skillnad på "bostadslös" och "hemlös", som betyder helt olika saker.
 0
Anders Gardebring (9 Februari 2008 17:54):
Ja visst blir man illa till mods. Men så här ser det ut precis överallt. Och det är den här typen av människor som förhalar och överklagar projekt i åratal. Inte sällan dyker olika grumliga "miljöargument" upp, men de argumenten är naturligtvis helt ihåliga om man kan blicka förbi bakgården och se helhetsperspektivet då man kan konstatera att "miljöargumenten" skadar miljön pga den då vidare utspridningen som blir alternativet. Särskilt motbjudande här tycker jag är hur man helt utan skrupler använder sina egna barn och barnbarn som verktyg mot byggandet av bostäder.

Här skulle man, om man planerade vettiga stadskvarter, utan problem få plats med dubbelt så många människor, i en trevligare miljö än tidigare.
 0
Magnus Orest (9 Februari 2008 19:37):
Jag var ute på en liten fotoexpedition idag, och plåtade bl a nya bostäderna vid Clarion Sign. Trevligt att det faktiskt rör sig om hyresrätter (Familjebostäder), och inte bara bostadsrätter. Dessutom byggs någonting vid Tegnérslunden. Finns en del bilder på http://gsmurfen.wordpress.com/

City har verkligen börjar blomma ut, och nu är Norra Bantorget en del av City. Hade nejsägarna fått styra så hade det fortfarande varit ett öde blåshål som ingen besöker. Samma sak med Torsgatan.

Kort sagt, vilken tur att den här sortens människor börjar få allt mindre inflytande i stan. Hoppas att Svenska Bostäder gör ett nytt försök att bebygga plankans "innergård".
 0
Magnus Orest (9 Februari 2008 20:09):
Kom att tänka på ett par ytterligare saker. I videon dyker alltså ordföranden för Hyresgästföreningen Södermalm, Henry Nilsson, upp och uttalar sig MOT planerna på att utöka bostadsbeståndet. Är det verkligen passande att Hyresgästföreningen tar ställning MOT hyresrätten som boendeform?

Något år tidigare uttalade han sig i en artikel i DN: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=180050

Jag börjar verkligen fråga mig om jag ska fortsätta att vara med i Hyresgästföreningen efter att ha sett detta. OK, det är 3-4 år sedan detta hände, men detta ger inte mig mer förtroende för Hyresgästföreningen.
 0
Jan Wiklund (10 Februari 2008 17:17):
Det är inget principiellt fel att människor har rätt att värna det som ligger dem närmast. Har dom inte den rätten har vi Sovjet-samhället här - experterna och politrukerna bestämmer allt. Problemet uppstår då det inte finns någon debatt där människor möts och de alltför egoistiska tvingas beskåda sin egen egoism och äta upp den. Dvs lyft fram intressemotsättningen och organisera dem som drabbas av egoismen.

Jag brukar i såna här diskussioner ställa två politiska mobiliseringar mot varandra.
- Kampen för att rädda Karlbergsvägen från att bli motorled 1970. Här reste de närboende parollen "Inga fler bilar på Karlbergsvägen - och ingen annanstans heller". De fick omedelbart stöd och vann.
- Kampen mot motorvägen Göteborg-Uddevalla på 80-talet. Här krävde en grupp i Ljungskile att vägen skulle flyttas från deras fönster till någon kilometer bort. Ingen stödde dem på grund av deras otyglade egoism och de förlorade.
 0
Helena (10 Februari 2008 18:04):
Magnus, jag reagerade också på den här Henry. Hela hans stil är så jäkla insmickrande mot de befintliga hyresgästerna. Vems talan för han? Befintliga förstahandshyresgäster tydligen. Jag är också rätt fascinerad över idén som gamlingarna har, att man liksom måste plågas i en kolonistuga ett halvt liv för sedan ha "rätt" t. en bostad.
Jag håller med dig Jan W om att det behövs fler rum för sådana här samtal där intressena möts. Tycker ungdomarna var jättemodiga som gick dit, trots att de inte var så många eller mest vältaliga i världen.
vet inte så mycket om er i yimby. Brukar ni gå på såna här manifestationer, eller? Verkar ju som det blir rätt intressanta möten.
 0
Anders Gardebring (10 Februari 2008 18:13):
Jag har gått på samrådsmöte (som det dock inte är i den här videon men) och det har några andra i Yimby också gjort. Men vem som helst kan gå på sådana möten och jag uppmanar verkligen alla att ta sig till dem! Idag är det bara människor som de som klagar i videon som går på mötena och resultatet blir därefter.
 0
Richard Jacobsson (10 Februari 2008 18:59):
Någon av de äldre tanterna säger något i stil med att "jag har köat hit i 13 år" och en av herrrarna "det kostar 12 000 kr i månaden här och det har DU inte råd med"! Snacka om oförstående och oförskämda egoister!
 0
Dr Evil (10 Februari 2008 20:00):
"Demokratin i byggnadsfrågorna i Stockholm idag är svårt eftersatt. Det är inte demokratiskt när starka egenintressen, som bara ser till sin egen privata situation, kan förhala för staden vitala projekt så otroligt lång tid."

Men den diskussionen har vi redan haft... Det är ju demokrati för guds skull!
 0
Jacob (10 Februari 2008 23:59):
Henry Nilsson var, bör sägas, tidigare ordförande för Hyresgästföreningen Södermalm, men är det inte idag.

Precis som man som allmänhet kan besöka samrådsmöten för att föra fram sin åsikt kan du, Magnus, som medlem besöka Hyresgästföreningens årsmöte där du bor. Själv bor jag på Södermalm och kommer besöka just Södermalmsföreningens årsmöte. Ju fler vi är som vill påverka föreningens arbete i sådana frågor, desto större gehör kan vi få.

Dock anordnades mötet i filmklippet av den lokala hyresgästföreningen, och jag har all respekt för att de boende i kvarteret använder sig av just hyresgästföreningen (där de är medlemmar och redan ideellt arbetande) för att göra sin röst hörd, på samma vis som en bostadsrättsförening eller villaägarförening samlar boende och lämnar in synpunkter. Men det innebär inte att Hyresgästföreningen som organisation är emot nybyggen. Hela gräsrotsidén (Hyresgästföreningen består av 3000 lokala föreningar) innebär att man på lokal nivå har stor makt att driva frågor. Men det behövs nya perspektiv kring byggande och bostadsbrist också i de lokala föreningarna. Där kan vi alla (som medlemmar) göra nytta!
 0
Dr Evil (11 Februari 2008 01:07):
Parker är viktiga för människor...uppenbarligen.
 0
Lasse (11 Februari 2008 07:38):
Hyresgästföreningen är i mina ögon ett stort skämt. Som jag nämnde i en annan tråd så överklagade den centrala föreningen i Göteborg det stora hyresrätts-projektet Gårdaskrapan och bidrog därmed att den till slut inte blev av. Det var vikitigare för dem att göra ett vänsterpolitiskt utspel än att ta tillvara folks intresse av att det byggs fler hyresrätter. Ett uppenbart missbruk av den demokratiska planprocessen.
 0
Dr Evil (11 Februari 2008 09:00):
Vilka skäl till överklagande kan anses demokratiska? vilka skäl missbrukar inte planprocessen?
 0
Anders Gardebring (11 Februari 2008 09:24):
För det första är det naturligtvis djupt okonstruktivt för samhällets utveckling överlag att man kostnadsfritt kan överklaga upptill åtta gånger. För det andra borde naturligtvis hyresgästföreningen skämmas för att de överklagar någon som helst form av nyproduktion av bostäder, speciellt vid ett markutnyttjande så effektivt som ett höghus. Det är inte deras sak att avgöra hur folk skall bo, dessutom innebär inflyttning i nyproducerade lägenheter att lägenheter blir lediga på annat håll.

Resultatet i det här fallet blir naturligtvis inget annat än att bostadsbolaget helt enkelt lägger ner bygget och istället smetar ut bostäder över en större yta över tid (och därmed slösar mer mark).

Bravo...
 0
Magnus Orest (11 Februari 2008 10:12):
Jacob, jag ifrågasätter inte att man som boende kan besöka samrådsmöten. Det jag tycker såg illa ut var att Henry Nilsson var där i egenskap av ordförande för Hyresgästföreningen på Södermalm, och som sådan gick omkring och viftade med protestlistor mot nybygget. Sådant beteende anser jag borde vara grund för att med omedelbar verkan avsätta ordföranden i en lokal förening. Däremot hade jag inte haft några som helst invändingar mot att han varit där som privatperson, hyresgäst eller medlem i Hyresgästföreningen. Men att göra som han gjorde ser jag som att missbruka sin position och det förtroende som han tekniskt sett har fått av HELA Hyresgästföreningen på Södermalm, och inte bara av de som råkar bo i detta kvarter.

Det finns gränser för vad som ska vara tillåtet i egenskap av ordförande och verksam inom en hyresgästförening, anser jag. Jag tror själv på hyresrätten som boendeform, och vill se att den bevaras. Och då förutsätter jag att Hyresgästföreningen jobbar FÖR en nyproduktion av hyresrätter, inte MOT. Utan undantag! Jag ger mig 17 på att Henry Nilsson "principiellt" är för nyproduktion av bostadsrätter, så länge det inte sker i hans egna hemkvarter...
 0
Niklas (11 Februari 2008 15:05):
Dr Evil. Här är det knappast frågan om park. Detta är en bakgård, till stor del asfalterad. Visserligen finns det en gångbro dit, men det är inte byggt för allmänheten, vilken en park bör vara.
 0
Jacob (11 Februari 2008 15:19):
Magnus, jag håller med dig. Många delar av Hyresgästföreningen behöver en föryngring av idéer och en helt annan inställning till förtätning och stadsplanering. I det är vi helt överens!
 0
Niklas (11 Februari 2008 17:44):
Tyvärr är detta ett symptom på hela den sjuka bostadsmarknad vi dras med i Stockholm - Folk är beredda att gå över lik för en bostad. Människorna i filmen har sannolikt köat länge (eller betalat svart) för sina lägenheter. De är ju rädda för att deras ställning på lägenhetsbytesmarknaden försämras. Man är i första hand sig själv närmast (=NIMBY)
 0
Anders Gardebring (11 Februari 2008 17:47):
Jag tror dock att deras rädsla är väldigt överdriven!
Det kommer att ta många år innan bostadsmarknaden i Stockholm är vettig igen, även om vi börjar att bygga för fullt. Det blir alltså en stegvis normalisering, och inte att priserna faller från en dag till en annan. Och den centrala, gamla, innerstaden kommer även fortsatt att vara extra attraktiv på grund av kvaliteterna som folk ser i den gamla bebyggelsen.

Jag äger själv en lägenhet i innerstaden och är likväl duktigt trött på nimby-mentaliteten.
 0
EK (11 Februari 2008 19:56):
Dessutom bidrar ett mer stadslikt område troligen till att göra området attraktivare och därmed bromsa prisfallet
 0
Kristoffer (14 Februari 2008 01:30):
Kuriosa: För Svenska Bostäders Kv. plankan finns idag långt framskridna planer på ombildning till bostadsrätt (om så ej redan skett)
Jag skulle då inte bli förvånad om br. styrelsen inom ett par år föreslår en nybyggnation på gården för att kunna stärka föreningens ekonomi efter övertagandet från SB.
 0
Anders Gardebring (21 Februari 2008 14:26):
Apropå det där att bygga på innergårdar:
http://www.hsb.se/hsb/jsp/polopoly.jsp?d=18358
 0
Niklas (21 Februari 2008 17:41):
Kristoffer: Man får hoppas att de får betala marknadspris för marken som ingår (hela bakgården). Den borde väl inte precis vara gratis i innerstan. Om jag bott i Stockholms kommun skulle jag verkligen inte ha någon att subventionera dessa nimbyer med så mycket innerstadsmark.
 0
Niklas (21 Februari 2008 18:04):
Det finns ju planer för Norra Stationsområdet. Om jag förstått det hela rätt så är det samrådsmöten med anledning av detta på Birkagården (Karlbergsvägen). Det har tydligen redan ägt rum ett sådant den 19 februari. Nästa ska äga rum typ 20 mars.

Birkagården anordnar även studiecirklar där man "kritiskt" granskar planerna http://www.birkagarden.se/nykurs.html
Hemsidan avslöjar att vissa redan vad de som anordnar kursen tycker om höga hus i innerstaden. I en samrådsmöte tycker jag att det är viktigt att eventuella nimbyer inte får stå oemotsagda. Annars kan man lätt få intrycket att deras åsikter är representativa för befolkningen i allmännhet. Jag överväger att gå på ett nästa möte om det inte krockar med jobb. Kanske någon annan som har lust?
 0
Anders Gardebring (21 Februari 2008 23:36):
Intressant.

Men det står ju såhär på sidan:
"kursverksamheten@birkagarden.se senast 27 januari 2008"
Iofs står det att de kan överväga efteranmälningar.. Kanske värt att kolla, jag tror de kan behöva en lite annan synvinkel än "alla förändringar är jättefarligt"...
 0
Joshen (29 Februari 2008 12:59):
Nu har dessutom Sv. Bostäder väckt upp tanken på att bygga bostäder på kv. Plankans innergård. Brf:s ansökan har därmed bordlagts.
 0
abab (29 Februari 2008 14:36):
Det är nästan så man kan fatta le corbusiers sjuka vision om att riva hela stockholm utom gamla stan, man kan inte behålla varenda gathörn som nån har nostalgiska minnen ifrån...
 0
Magnus Orest (29 Februari 2008 20:58):
Hoppas att SB verkligen bygger någonting på Plankans innergård. Om det blir fler "manifestationer" mot planerna vore det kanske passande om YIMBY deltog? Skulle personligen vilja konfrontera eventuella pampar från Hyresgästföreningen som viftar med protestlistor mot planerna på nya hyresrätter. Det beteendet rimmar enligt min åsikt ganska illa med Hyresgästföreningens mål att värna om hyresrätten som boendeform.
 0
Niklas (29 Februari 2008 21:31):
Vi får verkligen hoppas på det. Detta med hus på bakgård är ju inte speciellt kontroversiellt. Ta en titt på Vasastan (på eniro). Ni kommer se att de flesta kvarter har hus på bakgården. Dessutom är nästan alla av dessa kvarter signifikant mindre än Plankan.

Om det byggs där skulle jag föreslå att man bygger på ett antal våningar på det befintliga huset och att gårdshuset blir riktigt högt, 40+ våningar, gärna med glasfasad. Höjden är i detta fall bra eftersom storleken (bredden) på kvarteret gör att det med dagens höjd ser väldigt rumphugget och oproportioneligt ut.
 0
Lars Dahlbäck (14 April 2008 18:26):
Jag heter Lars Dahlbäck och är den lokale HGF-ordföranden som flimrar förbi i filmen. Jag representerar sålunda den "egoism &
avsaknad på empati" som den avfilmade manifestationen stod för i egenskap av sitt avståndstagande från nybygge på gården.
Mötet hölls i oktober 2004 och känns historiskt idag - jag var då nybliven ordf. pga föregående styrelse kände sig överkörd av
en större grupp boende i kvarteret som satte sig emot bygget; man upplevde att bara den lokala HGF skulle få utgöra "remissinstans"
i frågan och inte alla de boende i kvareteret. Vi såg oss mer som arrangörer än som propagandister i detta fall och jag tycker
mötet/manifestationen fungerade som ett öppet forum för alla oavsett åsikt. Filmen är givetvis redigerad på ett sätt som får
"jagvillhabostad.nu"-gänget att framstå som utflabbade och överkörda men i mitt intryck - jag fungerade som ngn slags mötesordförande -
var att alla fick komma till tals. En majoritet av de närvarande var förstås mot bygget men jag tycker ändå mötet blev mer
pedagogiskt än "megafon-artat"; argument både för och emot + en mer beskrivande utredning av planprocessen av dåvarande
borgarrådet Py Börjesson som var närvarande.
En händelse som ser ut som en tanke är att yimby.se (koppling till jagvillhabostad.nu?) la ut filmen nästan exakt på den dag i februari
2008 då Svenska Bostäder enligt styrelsebeslut bordlagt ombildningen till BRF av Plankan för att utreda "3-dimensionell fastighets-
bildning och eventuell nyproduktion (!)" d v s - byggplanerna i kvareteret kan dammas av och vi boende - oavsett för eller emot ombildning
eller bygge på gården (parken som vi föredrar kalla den) börjar bli hjärtligt trötta; vi har hamnat i ett byggnadspolitiskt limbo som bara
leder till framskjutet underhåll av byggnad och lägenheter & allmän osäkerhet. Inge' kul, typ.......
 0
Anders Gardebring (14 April 2008 19:48):
Hej Lars.
Yimby är partipolitiskt oberoende och helt fristående. Sedan finns det naturligtvis parallella intressen, vi kämpar båda för mer bostäder i Stockholm även om Yimby är klart bredare än så.

Naturligtvis är det olyckligt att underhållet eftersätts, kanske beror det till viss del att protester mot allting gör att alla processer drar ut enormt i tid?
 0
Lars Dahlbäck (15 April 2008 16:22):
Hej Anders,
i Plankans fall beror försenat underhåll definitivt inte på
protesterna mot bygget utan på SveBos handläggning av BRF-processen. Dom vill inte släppa hela kvarteret i ett stycke;
340 lgh,garage i 2 plan under kvarteret + ganska många lokaler
gör att dom vill behålla dessa gobitar som ju kan vara på gott & ont ekonomiskt för en blivande BRF oxå....Nu blir det istället en slags utpressningssituation BÅDE mot BRF-intressenter och övriga hyresgäster - närmast Kafka-artat..!!
Slutligen - jag är inte ngn militant "nimbare" men jag tycker
iaf att man får respektera de boendes åsikter när man driver igenom ny/ombyggen i innerstan. Vi ska alla samsas - gamla, unga, barnfamiljer & yimbare som (i vissa fall) vill ha 40-vånings höghus överallt..!! Vad gäller Plankans gård/park som SveBo tyckte vara så "underutnyttjad" kan man märka bara sedan -04 att ett generationsskifte är på ggn; fler barnfamiljer i kvarteret gör att fler barn nu i vårtider leker & spelar boll på gården ljusa kvällar. Deras föräldrar kan hålla koll på dom fr köksfönstren - det tycker jag är kvalitet i boendet + att ett dagis i huset kan ha en ordentlig skyddad
uteplats..
 0
Oskar Sirland (15 April 2008 16:42):
Nu är det inte så att vi i Yimby vil köra över staden och planera raka gator med 40 våningshus och inget annat på. Vi jobbar för att bygga stad, tät stad och finns det tomrum eller luckor i planeringen så vill vi gärna fylla ut dem så att fler kan få ta del och bo i en storstad.

Personligen är jag lite delad om hur man skall göra med gammal arkitektur och ny, skall man bara låta det byggas brevid varandra eller skall man dra upp några vida riktlinjer? Men det är en svår debatt.

Du har så rätt i att alla måste få vara med och tycka, det är en av anledningarna till att yimby finns till och vill representera människor med väl underbyggda åsikter som det fungerar att bygga efter (igen, inget är universelt).
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8608 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter