Socialdemokraterna sällar sig till spårvagnsmotståndet

Jag lägger mig o sover lunch ett tag!

Gustav: Betta belyser att det YIMBY står för inte är knutet till någon höger-vänster-skala eller överhuvudtaget partipolitik. Själv brukar jag inte räkna mig som någon miljöpartist. Men jag måste säga att deras dabattinlägg i dagens city sid. 11
http://213.115.165.49/pdf/pdf/2008/02/SCity-2008-02-22..
"Vi måste dels bygga ut kollektivtrafiken och dels bygga en tätare stad, inte en gles USA-inspirerad avgasbomb där invånarna åker bil för att det inte finns vettiga kollektivtrafikalternativ."

Jag har tidigare haft en känsla att många, sk miljöförespråkare, har propagerat EMOT en tätare stad med hänvisning till just miljön. Att Miljöpartiet nu argumenterar FÖR en tätare stad betyder väldigt mycket för den allmänna debatten. Förhoppningsvis blir den mer saklig, istället för att som nu ofta bygga på känslor (typ gamla minnen från Klararivningarna etc.). MP ska ha all heder och jag hoppas de driver frågan hårt.

I mitt förra inlägg blev det fel med länken. Det skulle också stå att deras debatt inlägg var bra. Här kommer länken (läs på sid 11)

http://213.115.165.49/pdf/pdf/2008/02/SCity-2008-02-22..

Om det nu är sant att (m) i stadshuset inte vill ha centralenförlängningen för att dom inte vill "störa" trafiken på Hamngatan, så kan vi väl ge dom en väg runt det problemet!

Dra förlängningen via Birger jarlsgatan, Kungsgatan och Vasagatan istället! Där har det ju gått spårväg en gång redan, och dessutom finns det redan bussfiler på större delen av sträckan. Plats för vändslinga finns det precis söder om Centralen under alla viadukterna ("Söderkopplet" heter en av dem enligt eniros kartor).

En fördel av den sträckningen är att den lätt som en plätt går att förlänga, både västerut på Kungsholmen, norrut mot Odenplan, Norra station och Karolinska, samt söderut till Slussen och Sofia. Det kan man inte säga om idén med ändhållplats på Klarabergsviadukten. Förutom att det är omöjligt att svänga ut på Vasagatan därifrån är det också onödigt krångligt att ta sig ut på Kungsholmen.

Fördel nummer två är att man sprider ut bytena till fler ställen, istället för att ännu mer belasta T-Centralen. Med Kungsgatesträckningen byter man ju till röd-tuben vid T-Östermalmstorg, till Gröna tuben vid T-Hötorget, och till blåtåget och pendeltågen vid Citybanans blivande uppgång vid Kungsgatan/Drottninggatan. Med förlängning ut på Kungsholmen och exempelvis Essingeöarna kan man få ännu fler omstigningsmöjligheter med tuben på Fridhemsplan och Tvärbanan ute på Stora Essingen.

Ytterligare en fördel med en sträckning längs Kungsgatan är att den inte dubblerar en redan befintlig spårsträckning. Både Åhléns vid Klarabergsgatan och Gallerian vid Hamngatan har ju redan egna T-banestationer. ;-)

DN 23.02. "SL och staden i spårbråk": http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=745668

Johan: skulle just posta samma länk här :)
"Spårvägsexperter DN talat med underkänner Handelskammarens remissvar som okunnigt. Djurgårdslinjen har under 17 år kört 4.000 avgångar mellan Norrmalmstorg och Djurgården utan svåra olyckor."
...
"- DET ÄR SOM om Handelskammaren tror att alla andra fordon utvecklats sedan 50-talet, men inte spårvagnarna. Det enda land i världen som lägger ned spårvägar i stället för att bygga ut är Ryssland, säger Björn Sylvén."

Anders och Gustav!

Jag förstår hur ni tänker. Byråkrati kan ta en hemsk massa tid. Och, Gustav, du såg väl smileyn efter snacket om Åhléns och Gallerian? :-)

Men när det gäller spårväg i redan stadsplanelagt område är det bara en ny detaljplan som behövs. Och en sådan kan, om politikerna vill - och dom säger ju att dom vill ha spårväg - tas fram på bara några månader. Efter det tar projekteringen kanske ett år, och då har vi potentiell byggstart juni 2009!

Huruvida en spårvägifierad 1:a ska gå på Kungsgatan eller inte spelar mindre roll. Eller snarare: vilken utmärkt början på spårvägifieringen av stombussarna centralenförlängningen vore! Och det är ju det som är centralenförlängningens stora uppgift: att vara en murbräcka för återinförandet av innerstadsspårväg i Stockholm!

Men om man skall ersätta bussar med spårväg, varför stirra sig blind på hur bussarna går idag? Särskilt 47:an är ju ett problembarn till busslinje, och drar man spårvägen som skall ersätta den samma väg, och i samma blandade trafikmiljö som SL vill göra, kommer naturligtvis spårvagnarna fastna i samma tröga sirap som bussarna.

Nä, spårväg ska naturligtvis dras i egna kollektivtrafikkörfält, och eftersom den dragning jag föreslår ovan redan har sådana (och dess potentiella förlängning ut på Kungsholmen också har det) är den överlägsen SL:s idéer om blandtrafik på Hamngatan. Jag tror att spårväg på Hamngatan kommer småningom, och Klarabergsgatan är ju definitivt bred nog för en riktigt väl utformad spårväg, men jag tror det är klyftigare att börja någonstans där Handelskammarens korkade argument inte ens kan lyftas. Med kollektivfält redan på plats faller invändningarna som de korthus de är.

Och om nu (m)-borgarrådet med ansvar för frågorna verkar ha snöat in sig på ett nej till spårväg på Hamngatan, varför inte ge honom möjligheten att "rädda ansiktet" genom att förorda spårväg, men i ett annat läge? :-)

I SL:s dokument om centralenförlängningen har dom i princip låst sig vid en TUNNEL för att ta sig från Klarabergsviadukten till T-Rådhuset, eller om det var T-Fridhemsplan. Hur som helst har de helt tydligt missat poängen med innerstadsspårväg - vilket man ser både på planerna att lägga spårvägen i blandad trafik med vanlig bilism, och på idén om en tunnel. Det är ju så oändligt mycket klyftigare att dra spårvägen ut på Kungsholmen på Fleminggatan, och dit tar man sig bäst från Kungsgatan! ;-)

Bara för att förtydliga: Eftersom dom nu har gjort (i alla fall delvis) klart planeringen för att bygga centralenförlängningen via Hamngatan och Klarabergsgatan så låt dom göra det, om dom kan komma överens. Jag vill ha spårväg, och struntar rätt så blankt i var den dras, bara det görs.

Mitt förslag om att dra den Birger jarlsgatan - Kungsgatan - Vasagatan istället är en väg runt borgarrådet Söderlunds låsning vid att spårväg på Hamngatan inte är nåt att ha. Om han nu verkligen har bestämt sig att säga nej till spårväg den vägen, men ändå vill komma överens med sin partibroder i Landstinget (Christer G Wennerholm) är det ju en mycket bättre väg att gå.

Anders har ju identifierat ytterligare två fördelar, förutom de jag räknade upp ovan, med en dragning B.jarlsgatan-Kungsgatan-Vasagatan: både stomlinje 1 och stomlinje 4 berörs av den sträckningen. Med andra ord gör de där hundratals miljonerna som spårvägen kostar att bygga betydligt större nytta på Kungsgatan än på Hamngatan, eftersom det då blir första steget mot en spårvägifiering av både ettan och fyran! Vilket alltså skulle betyda att nästa steg i utbyggnaden av innerstadsspårvägen blir mycket lättare att ta - och vi behöver inte vänta tills vi "bor på hemmet". ;-)

Alltså: om det politiska läget är helt låst på Hamngatan så finns Kungsgatealternativet att tillgå, och det har sådana fördelar över det andra att det ska till riktigt korkade politiker om man skulle förkasta det också. Men för all del, kommer dom överens om Hamngatan i kommun och landsting så bygg, för tusan! Spårväg behövs i Stockholms innerstad, var den än byggs.

Martin Nyberg:
SL-rapporten som du hänvisar till, och förslaget med förlängning till Kungsholmen, är knappast aktuellt längre då det nu finns definerade skalkrav för spårvägen som är dimensionerade efter innerstadens gatumiljö.

Jodå, Richard, så kanske det är. Men medge att det känns klyftigare att köra rakt ut på Kungsholmen istället för att göra två-tre tajta kurvor som saktar ner spårvagnen och producerar onödigt slitage och gnissel i kurvorna? ;-) Som sagt, jag vill ha spårväg, och att lägga den på Kungsgatan är så klyftigt att borgarrådet Mikael Söderlund knappast kan såga den idén lika lätt som han sågat Hamngatan. En plan "B" som är Bättre än plan "A" är ju bra att ha... :-D

Djurgårdslinjen är ett intressant projekt. När det byggs kommer Stockholms turister få en bra och bekväm möjlighet att resa mellan många av stans bästa turistmål.

Moderaternas splittring i frågan är inte en fråga om pajkastning från (s). Det ger helt enkelt hela projektet en osäker grund. Eftersom Moderaterna i landstinget vill handla upp satsningen via en koncession är detta särskilt allvarligt. Koncessionen innebär att en entreprenör ska både bygga och driva banan under en längre period, med de ekonomiska risker detta innebär. När entreprenören skriver sin offert väger man helt enkelt in det politiska stödet i risken, och det blir en del av riskpremien som entreprenören kräver för att göra satsningen. Det blir onödigt dyrt p g a (m) i stadshuset.

All erfarenhet av liknande affärer ger ett klart och tydligt besked: planfrågorna måste vara klara innan man ger sig in i detta! Slutsatsen är enkel. SL kan inte ta beslut i frågan om Djurgårdslinjen innan Stockholms stad tar beslut i planfrågan. Detta är inte en fråga om pajkastning. Det handlar om att använda skattebetalarnas pengar på bästa sätt!

Ett ansvar alla politiker, oavsett parti, har.

Lasse D

Kul kommentarer som tar sin utgångspunkt i att det är den politiska oppositionen som gör fel.

Den politiska majoriteten har ett huvudansvar för allt beslutsfattande. Om de har en klantig och slarvig beredning så blir det en klantig och slarvig beslutsprocess. Enkelt att förstå, tycker jag.

Vi socialdemokrater vill bygga spårvägar och deltar gärna i ett seriöst arbete kring detta. Men det som vi sett hittills när det gäller Djurgårdslinjen känns inte seriöst. När SLs styrelse fick en lägesrapport från ansvariga handläggare skickade Moderaterna fram ett detaljförslag om hur Djurgårdslinjen skulle byggas och föreslog att styrelsen skulle ta beslut vid sittande bord. Vi valde då att inte delta i beslutet.

Alla skulle vinna på om Moderaterna bemödade sig att bedriva ett seriöst arbete med denna fråga.

Jag gissar att även detta inlägg kommer få kommentarer av samma karaktär som det förra. Men ta bort skygglapparna och rikta blicken på det parti som styr Stockholm idag! Där finns ansvaret för alla onödiga ifrågasättanden av Djurgårdslinjen som sker idag.

Gustav, Johannes, Anders

Jag har inte tittat runt på yimby-sidan, men av det jag hunnit se finns det en hel del matnyttigt. Kan återkomma lite senare ang detta. Men yimby som svar på nimby är både fyndigt och välbehövligt.

När det gäller innerstadsspårvägar så har ju vi i (s) medverkat till att de blå stombusslinjerna kommit på plats enligt principen "tänk spår, kör buss", för att i ett framtida steg kunna möjliggöra spårvägslösningar för dessa.

Jag har inget direkt ställningstagande i partiet att hänvisa till men min personliga uppfattning är att Djurgårdslinjen är en bra satsning.

Vi hörs säkert mer framöver!

Lasse D: Ja vi hörs garanterat mer framöver om inte du på allvar tar och vänder på (s) nu dryga 50 åriga "hat" mot innerstadsspårvägar och mycket sent om sider tänker om!

Vad (s) medverkat till är införandet av ett stombussnät och inte på något sätt bidragit till att göra något mer av det dvs spårväg, -tvärtom! Skulle kunna fylla en bok med alla (s)-motargument, visionsbrist, skeptisism, tveksamhet och evigt belackande ang spårväg så försök inte nu att verka som att du och (s) minsann är så positiva, upp till bevis först!

Att åberopa nånslags neutralitet inom partiet genom att du "inte har något direkt ställningstagande i partiet" är patetiskt! -du/ni har haft 17 år på er att verka för Centralenförlängningen men bara lyckats motarbeta det genom -i ett internationellt/globalt och miljömässigt perspektiv- blivit närmast isolationistiska i er skepsis och handlingsförlamning, och ärligast möjligt vore om du eller någon annan från ert parti för en gångs skull kunde vara så ärliga att tillstå det!?

Kort sagt: (s) måste helt byta politik för innerstadens stomnät om ni ska ha något som helst förtroende som "miljöengagerat arbetarparti"!
----
Välkomnar en dialog men inför förra valet gick det inte för någon av er i vare sig Landstinget eller Stadshuset att få ett möte med spårvagnsförespråkarna på 7 månader och ni ingen från (s) kom heller på något av de flera seminarier som anordnades av Djurgårdslinjen på Hasselbacken så bollen ligger helt hos er (skeptiker)!

Jag är numera oberonde konsult och har byggt Djurgårdslinjen samt moderniserat spårvägen i Norrköping och har en viss kännedom om processerna i Stockholm. Normalt deltar jag aldrig i debatterna offentligt utan försöker hålla mig till fakta. Därför vill jag lämna följande sakupplysning:
Lasse Dahlberg skrev 2008-02-25 (10.03): "Planfrågan måste vara klar innan man ger sig in på detta."
Fakta är följande: För att bygga spårväg i gata behövs inget detaljplanebeslut. SL har i anbudsunderlaget förutsatt att en s.k. Järnvägsplan ska göras. I denna redovisas bl a en MKB (Miljökonsekvensbeskrivning). Normalt beslutar man först att bygga. Järnvägsplanen är därefter ett av flera processer i en tillståndsprövning som bl a i praktiken innebär att spårvägen måste detaljprojekteras i gaturummet vilket är ett omfattande dokumentationsarbete. Därefter följer givetvis upphandling, byggnation etc. Stockholms stad har således inget detaljplanebeslut att fatta för att i sig medge att lägga spår i gatorna. För detta räcker ett vanligt civilrättsligt avtal.
En annan sakupplysning om den politiska ansvarsuppdelningen mellan landstingen och kommunerna enligt den s k huvudmannalagen. Normalt i övriga län är både kommunerna och landstinget ansvariga tillsammans i en sk huvudman för den kollektiva trafiken. I Stockholms län län är Landstinget ensamt ansvarigt vilket innebär att kommunerna inte är det. Jag överlåter till läsaren att fundera över om kommunerna skulle vara mer sammarbetsviliga om de var ansvariga för sin del för kollektivtrafiken.