Utskrift från www.yimby.se
....

Kista växer, Kistamässan ersätter Sollentunamässan.

 
Dagens nyheter skriver idag om den nya Kistamässan, som i september öppnar i Kista och då ersätter mässan i Sollentuna. Den gamla Sollentunamässan kommer troligen att rivas och bostäder istället byggas på platsen.

"- Vi har E4:an runt hörnet, tunnelbana och pendeltåg och 12 minuter med bil till Stockholms central. Vi befinner oss alltså i hjärtat av svenskt näringsliv, säger Leif Dahlén."

Även en konserthall med plats för 4500 åhörare kommer att uppföras.

Det finns planer på att dra tvärbanan genom Kista vilket ytterligare förbättrar kommunikationerna till Kista. Utbyggnaden är nödvändigt om planerna på att göra Kista till en andra regional kärna i Stockholmsområdet skall kunna uppfyllas.

I Dagens Nyheters artikel tar också flera av de andra intressanta projekt som nu är på gång i Kista upp. En skyskrapa på 42 våningar med plats för hotell med 400 rum och kontor planeras i direkt anslutning till den nya mässan och blir ett mycket välkommet tillskott till Kista där tidigare Kista Science Tower fått stå ensamt.

I Kista planeras också för två nya bostadshus med 30 respektive 19 våningar i anslutning till Kista Galleria.

Kista är onekligen ett av de intressantaste utvecklingsområdena i Stockholmsregionen just nu.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Johannes Lilleberg (4 Mars 2008 12:43):
Yes!
 0
Gustav Svärd (4 Mars 2008 13:04):
Kistamässan växer fint, ja. Gick förbi där igår. Men hotell-tomten är fortfarande en grushög på kanten till mässan bara, inte så konstigt med tanke på att hotellet inte blivit godkänt av kommunen än.
 0
Anders Gardebring (4 Mars 2008 13:10):
Vad väntar de på? Glah. Get a move on...
 0
Jan (4 Mars 2008 14:08):
Bygg bygg bygg!
 0
Leonardo Frithunanthz (4 Mars 2008 14:52):
Tja, det är med "viss" vemod som jag måste inse faktumet och ta farväl av min kära Sollentunamässan. Den kommer alltid att heta Sollentunamässan för mig oavsett om den flyttar till Karesuando eller till Kista. :-)

Men men men...

Jag är glad över bygget! Gustav och jag var där i december och tittade på byggplatsen. Det kommer att bli snyggt!!!

Sedan så skulle jag vilja att hotellet blev t o m lite högre, men det kommer nog aldrig att ske.

Jag hoppas att det här blir början till en ny regional (stads)kärna med en dynamisk internationell anda á la andra storstäder. Det ska finnas dynamik i Kista, det ska kunna ses, kännas, upplevas och höras. Sedan hoppas jag att de bygger några till riktiga skyskrapor i Kista. I Kista, inte i angränsande förorter. Det räcker med utglesning. Densitet, tack.
 0
Anders Gardebring (4 Mars 2008 14:55):
Helt rätt Leo.
Och sedan bör det bygger mer riktig kvartersstad. Riktig kvartersstad för att skapa goda flöden av människor och underlag för verksamheter. Fler bostäder behöver komma in i "kontorsdelen" av Kista för att ytterligare öka blandningen.

Vad gör man med bostadssidan? Går det att få in kontorsverksamheter där för att blanda upp även där?
 0
Gustav Svärd (4 Mars 2008 15:11):
Ena baksidan blir en stor parkeringsplats med högspänningsledning ovanför (mellan mässan och E4an), andra baksidan (in mot stan) är en midre väg och låga småindustri/kontorslokaler som afaik inte är planerad att flytta på närmsta tiden.
Så visst finns det framtida möjligheter. Själv skulle jag gärna se ett par 30+ våningar hus på var sin sida Kistagången (bussgatan till Helenelund) just i elgatan där det nu är skog/parkering mellan Kista och E4an. En ordentlig port!
 0
Mikael Hörnlund (4 Mars 2008 15:50):
Ja, bygg, bygg, bygg.. Men bygg stad och högt!
 0
Philip (4 Mars 2008 16:48):
Vill ej agera party-pooper men vad hände med Gert Wingårds hotell à (typ) 40 våningar som skulle stå i anslutning till nya Kista mässan? Jag syftar på bilden som i stället visar en helt annan skiss och framförallt en mycket fyrkantig byggnad på den plats som Wingårds skapelse skulle stå enligt Stockholms politiker. Hade verkligen sett fram emot Stockholms första och riktiga skyskrapa som för ovanlighetens skull inte skulle byggas i skokartongsformat. Eller är bilden bara ett exempel på hur platsen KAN se ut med ett höghus?

PS. Hellre ett fyrkantigt höghus än inget dock men skulle det inte vara kul om Stockholm fick en arkitektoniskt och intressant "skrapa" som sätter Kista/Stockholm på kartan? DS.
 0
Philip (4 Mars 2008 17:29):
Ser nu att Wingård har ritat huset illustrerat på bilden enligt DN. Men visst såg hans originalförslag annorlunda ut?
 0
Gustav Svärd (4 Mars 2008 17:51):
Japp, orginalförslaget (eller: första allmänheten fick se) var inte randigt utan bara klart glas, det hade utsickande 'vingar' i 5-våningsblocj från kortsidorna och var 30 våningar! nya är alltså slätare, randig och 33% högre. Totalt kommer den vara 45 meter högre än KST när man inkluderar höjdskillnaden för entréplanen.
 0
Philip (4 Mars 2008 18:33):
Tack för det Gustav!

Exakt, det var 5-vånings "vingarna" som bröt fyrkantigheten och gav byggnaden ett kreativt utséende. Trist att det blev en skokartong till slut men om den e 33% högre: we'll take it :-)
 0
Gustav Svärd (4 Mars 2008 19:11):
Nemas problemas, Philip =)

Jo, dom vingarna gav en tydlig identitet till skrapan, men kanske var svårt att motivera kostnaden. Han in med synpunkt via SBK:s hemsida när den va ute på utställning. Va jag sa va i princip att synd att vingarna försvann och att jag gärna såg att den va ännu högre än 41 våningar (vilket den är enligt senaste elevationsplanen som legat på SBK:s hemsida).
 0
Magnus Orest (4 Mars 2008 20:29):
Tja, även jag tycker att en kantigare form är klart acceptabel om det blir lite högre.
 0
Philip (4 Mars 2008 21:11):
Yikes! Om hotellet blir 45m högre än KST kommer den till slut nå c:a 162 meter(!) upp i det blå om jag inte har räknat helt galet. Det är rätt skapligt!

Kan det stämma förresten? Har ej räknat med marknivåer mm.
 0
Dr Evil (4 Mars 2008 21:18):
"Kista är onekligen ett av de intressantaste utvecklingsområdena i Stockholmsregionen just nu."

Det är väl det ur yimby-synvinkel. Ur stadsutvecklingssynvinkel kan jag nog hålla med. Här förtätas och höjs Kista utifrån en mer sansad och eftertänkt process. En mässa byggs, då passar det bra med ett höghus till, sedan så finns planer för yttreligare två hus osv. Alltså, ta en sak i taget, planera och tänk efter och till slut så kommer en stadsutveckling mer i taktamed både staden och tiden.

Jag återkommer till Mikael Söderlunds "34 nya skyskrapor i Stockholm". En sådan stadsutveckling är fel på alla plan och mer ett uttryck för ett personligt behov och en osund toppstyrning. Och framförallt ett säkert sätt att inte få med medborgarna.
 0
Gustav Svärd (4 Mars 2008 21:29):
Vad som behövs är just en sansad utveckling. Att ta en paus mellan varje projekt för att reflektera är INTE sansat (i detta fall). Det skulle betyda att Kista INTE utvecklas mot mer substantiv urbanitet utan istället får vara kvar i det förortstänk som lyser så starkt igenom idag. Ja, man får bygga i rask takt. Det verkar som du tolkat som att mässan ska bli klar, sedan hotellet och när det är klat två till höghus? kan medela att hotellbygget är tänkt att komma igång innan mässan är klar, och de två till höghusen innan hotellet är klart. Dessutom finns några till projekt som kommer vara igång samtidit (redan är Kista Terrass området igång).

En sak i taget är helt feltänk. Då blir inte Kista intressant som urban plats förns om 30 år. Som Kistabo hela livet (än så länge) ser jag gärna en höjd takt och självklart då en mer urban utveckling inklusive högre hus.

Sen att 34 skyskrapor skulle va ett sätt att inte få med folket och vara fel på alla plan tycker jag du har 100% fel i. Flesta Stockholmarna vill se högre hus och har inget emot skyskrapor i sig. En osund toppstyrning är motsatsen av vad det är; förbud mot höghus och förbuds mot urbanitet och förbud mot att staden bli större ÄR toppstyrning, flesta vill inte bo i hus-i-park en mil från stan, flesta vill bo i stad. Personligt behov? Ha. Aldrig fattat hur ett höghus jämt fås till en ego-tripp men en jävla massa radhus å villor INTE är en otrolig massa ego-trippar...
 0
Dr Evil (4 Mars 2008 21:55):
Nu höll jag med i sak. Spar på krutet...

Kör så det ryker, tänk inte efter då blir det urbant och bra. Men om man tänker efter så blir det förkastlig förort. Du tycker alltså att man inte skall tänka efter för då blir det bäst. Annorlunda inställning...

Jag har inte varit där så jag har ingen åsikt om i vilken ordning man bör bygga, men jag konstaterar att en sak leder till en annan. mässa, höghus, bostadshus, hotell etc - i en behovsanpassad kedja. Det är bra.

En sak i taget betyder inte ordagrant ett byggprojekt i taget.

34 skyskrapor placerade runt om i stan på olika disparata platser är helt fel på alla plan. Det är också fel enligt så som många resonerar här på forumet, täthet, koncentration är ledorden. Där skiljer vi oss åt uppenbarligen, du anser att ett höghus är ett bra hus oavsett vart det placeras, det tycker inte jag.

Visa mig gärna var förbuden finns, jag vet inga förbud mot höghus, förbud mot större stad osv.

Kista är ett intressant utvecklingsområde och den utveckling sker i en kombination mellan näringsliv och stad. En diskussion, en ömsesidig önskan att utveckla.
 0
Gustav Svärd (4 Mars 2008 22:16):
Oj vad du feltolkar mig. som vanligt.

Själklart ska man tänka och ha krav på det nya som byggs. Men att man tar allt sakta betyder inte att det blir bra och betyder verkligen inte att man tänker efter om saker som påverkar positivt. Det blir inte automatiskt bättre av att bygga sakta. Har man väl fattat en övergripande plan (som i Kista) så låt byggena komma i en för moderna Sverige hög takt.

Då du inte varit här kan jag berätta att som Kista är idag kan man fylla i med mässa, hotell, kontor, bostäder o.s.v. redan idag. Behövs inte väntas på nån komponent innan en annan byggs, Kista är redan en rätt så stor förort med över 10000 boende och 15000 arbetande (iirc) tar man med Husby och Akalla (hela Norra Järva) hamnar vi på 30k boende och över 30k arbetande (iirc). Det finns gott underlag för en hel del idag, behövs inte väntas.

En sak i taget betyder just en sak i taget. Och då vi diskuterar byggprojekt, så tolkade jag så klart så.

Sen när ska dessa 34 höghus vara placerade en och en utspridda i/kring stan? Redan från första uttalandet har det varit mkt tydligt att det handlar om kanske 4 klustrar. Men det skulle kanske motverka din argumentation så det verkar du strunta i...

När sa jag att ett höghus bara kan va bra? det har jag inte sagt. Fin O'reilly-taktik där. Vad du däremot uttryckt flertal gånger är att bygga högt är fallosar (typiskt anti-argument som bottnar i att man inte har rationella skäl). Min ståndpunkt är att höjd = täthet, självklart i en urban kontext. Två områden som i annat är liknande men ena dubbelt så många våningar blir det högre mer tätt, mer urbant tack vare det starkt ökade gatulivet.

Förbuden mot höghus och mot stad tar sig uttryck i oändliga påhopp om egotrippar så fort något över 5-6 våningar eller så föreslås. Och även i t.e.x i parkeringsnormer och bullerregler (som räknas utanför husen, inte inne!).

Diskussion har vi haft i otaliga år. Gärna att det byggs nåt nån gång också. Vilket nu händer i Kista :)
 0
Dr Evil (4 Mars 2008 22:49):
Jag feltolkar dig likväl som du feltolkar mig isåfall. Vi är således lika goda kålsupare.

"I Söderort planeras tolv skyskrapor, varav några vid Gullmarsplan och Telefonplan. I Västerort handlar det om tolv skyskrapor i stadsdelar som till exempel Kista, och i innerstaden tio skyskrapor i lägen vid Värtahamnen, Norra Station och Nordvästra Kungsholmen."
(http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_761199.svd)
Jag räknar till sex "kluster" här plus den vid tekniska nämndhsuet. Sju. Om du vet att det rör sig om fyra kluster så har du information som jag inte har.
Om det som MS skrivit i sin debattartikel stämmer, ja då gillar jag inte ideerna.

Jag nämnde att jag inte skulle ägna mig åt könsliknelserna (2008-03-02 18:21)längre. Så jag vore tacksam om du inte drog upp de eftersom jag inte tycker det känns som fräsch argumentation. Däremot så tycker jag fortfarande det kan vara intressant att diskutera skyskrapor ur en mer psykologisk synvinkel, men eftersom jag inte kan det så får gärna någon annan ta upp den tråden.

Sakta och fort är relativa begrepp som är svåra att argumentera med. Som jag skrev tidigare så tycker jag inte att snabbt/fort är ett egenvärde. Det finns många exempel på när fort blir fel i byggbranschen.

I Kista finns ett behov, ett kommersiellt och företagsekonomiskt behov. Kista ligger bra till på många sätt, Arlanda/Bromma etc och då har detta område genom åren utkristalliserats till ett område som idag både tål och vill ha en starkt urban utveckling. Detta till skillnad mot att men bestämmer platser som skall bli höga, som tex värtahamnen som jag ser som ett feltänk vad gäller höghusbebyggelse. (Norra station ligger bättre till för sådan exploatering.)

Vad jag vill säga är att en så extrem exploatering som skyskrapor ändå är kräver mer än debattartiklar där man vill visa sig handlingskraftig och det kräver mer än en allmän önskan om mer höga hus snabbt och här.

Jag håller med om att flera områden i Stockholm skulle må bra av en mer urban miljö, men långt ifrån alla.

Slutligen, detta är ett forum för de som gillar snabb stadsutvekcling och med höga hus. Men det finns ett felsökeri där man så fort man ser en plätt som inte är bebyggd drabbas av något och anser att det är en felplanerad plätt. I en stad skall det finnas intensvit utnyttjade ytor OCH extensivt utnyttajde ytor.
 0
Barba (4 Mars 2008 23:21):
Jag saknar nåt intressant monument som t ex dan wolgers marsiparntårta i bagis centrum...
 0
Anders Gardebring (4 Mars 2008 23:31):
"Det finns många exempel på när fort blir fel i byggbranschen."

Det gör det definitivt. Det finns också många exempel på när långsamt blir fel i byggbranschen (extrem bostadsbrist till exempel). Men det finns ingen anledning att tillåta möjligheter att kostnadsfritt överklaga i åtta instanser (som är fallet idag) och det finns också många andra ställan där man kan snabba upp planprocesserna. Att en hög styrning av hur vi bygger inte alltid ger bra resultat är ju rätt tydligt i hur förorterna har byggs. De gamla stadskärnorna har dock dynamiskt uppkommit utan en lika stor toppstyrning.

Angående Norra Station så ser jag inte varför det nödvändigtvis är bättre för hög exploatering än Värtan. Det handlar väl snarare om vad Värtan kan göras till. Med god exploatering i Hjorthagen och Loudden, god kollektivtrafik som knyter ihop också med Lidingö, Norra länken osv kommer kommunikationerna och genomflödena till Värtan att bli mycket goda.

Norra Station är ett knepigt kapitel för att bygga ordentligt högt då det ligger nära gamla innerstaden. Alltså kommer det skrikas likt stuckna grisar i högan sky om något högt planeras där...

En stad är för mig ett urbant och tätt område som innehåller delar med hus och delar som är fria från hus, parker.
Att blanda hus och parker är däremot ett otyg.

Låt stad vara stad, park vara park och natur vara natur.
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 00:02):
"De gamla stadskärnorna har dock dynamiskt uppkommit utan en lika stor toppstyrning. "
Det är den modellen jag tror på. Därför förefaller Kista vara ett bra exempel på förtätning. Och "34 skyskrapor" ett mindre bra exempel.

Planprocessen. Ingen kommentar.

Värtan ligger för långt från transportlederna. Det kommer krävas ny kollektivtrafik (spår) som jag tycker hellre bör placeras där det redan idag saknas som mot Nacka/Värmdö, delar av innerstan, tvärbanans utökning samt lite annat som diskuterats här. Värtan ser jag som en återvändsgränd. Behovet av ny spårbunden trafik i Stockholm är mycket mycket stort i redan exploaterade områden.

Norra station är perfekt att exploatera lite hårdare: kort fölrängning av t-bana, väg mot Solna/Danderyd och även söderut. Sedan är förstås närheten till stenstaden problematisk. Högre går bra, skyhögt lär det inte bli.

Se där, man kan hålla med varandra också...
 0
Axel Strandell Erstorp (5 Mars 2008 01:09):
Kan någon ge några bra exempel på misslyckade byggprojekt som gick för fort?

Helt klart går det för segt att bygga nytt, det är för krångligt, kräver mycket tid och tid är pengar. Jag tror att kommunen har för mycket makt inom byggandet. Jag tycker de inte ska ha mer att säga till om änn hur projektet fungerar i samband med vägar, kommunikationer och så. Större offentligare byggnader kanske man kan ha en smidig omröstning för, för Stockholmare, inte bara de förnäma människorna som redan bor i staden, utan för alla i förorterna också Jag tycker inte att man kan förstöra stad genom att bygga stad. Man sparar gammalt och klämmer in nytt bredvid. Det är väldigt mycket av en smak fråga dock :< Om ett företag äger mark inne i stan och vill bygga något på den, så tycker jag att de ska få bygga i princip vadsomhällst, de kan anlita ett arkitekt kontor och sedan byggföretag, och BYGG!
 0
Anders Gardebring (5 Mars 2008 02:12):
Dr Evil: Fast de 34 så kallade "skyskraporna" (det är i princip bara höghus, det rör sig om någon enstaka riktig skyskrapa) refererar till projekt som redan är i planeringsfas på ett eller annat sätt. Det är en summering av det som är på gång. Det är inte så att Söderlund pekat med hela handen och sagt "VI SKALL BYGGA 34 SKYSKRAPOR" (I så fall hade han nog sagt 30.. 34 är en ganska ojämn siffra att ha som en vision..).

För övrigt skulle jag heller inte ha några problem med en sådan vision, det behöver inte krocka med god planering, så länge inte politiker sätter sig och detaljstyr allting.
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 09:37):
Vilka fyra kluster är det då GS menar? Och ligger det utanför planeringsstadiet? Allt är väl på planeringsstadiet på ett eller annat sätt.

"Det är inte så att Söderlund pekat med hela handen och sagt "VI SKALL BYGGA 34 SKYSKRAPOR". Debattartikeln är skriven på precis det sättet VI SKALL etc. MS verkar inte veta vad dialog är och verkar inte vara intresserad av det heller. Å andra sida är väl sossarna likadana...

Kommunen har planmonopol enligt lag, däför kan man inte bygga exakt vad man vill var. Antingen köper man en demokratisk långsam process även inom byggområdet eller så köper man det inte och då får man stå ut med att bli ihopkopplad med extrem nyliberalism där staten och kommunen inte skall ha något att säga till om även inom andra områden: droger, eget företagande, miljöfrågor, åldringsvård etc etc. Byggsektorn kan inte ges särskilda kriterier jämfört med alla andra sektorer i samhället.
 0
Anders Gardebring (5 Mars 2008 11:41):
"Antingen köper man en demokratisk långsam process även inom byggområdet eller så köper man det inte och då får man stå ut med att bli ihopkopplad med extrem nyliberalism där staten och kommunen inte skall ha något att säga till om även inom andra områden: droger, eget företagande, miljöfrågor, åldringsvård etc etc. Byggsektorn kan inte ges särskilda kriterier jämfört med alla andra sektorer i samhället."

Guilt by association fungerar inte på mig...

Det handlar inte om att släppa allt o låta byggbolagen göra precis som de vill. Men det får heller inte handla om toppstyrning från politiker (se på miljonprogrammet och funktionalismens planeringsmisslyckanden så ser vi vad det kan leda till). Det handlar om att studera forskningen och konstatera att vi måste bygga tätare. Det handlar om att studera forskningen och konstatera hur de flesta stadsbor vill bo. I en stad. Och det handlar om att börja lyssna mer på vad majoriteten vill, än vad röststarka minoriteter vill.

Demokrati har aldrig handlat om att den som skriker högst ska få sin vilja igenom.
 0
Mike (5 Mars 2008 12:33):
Fördelen med ett "oplanerat" byggande är just det att de misstag som uppstår är enkla att rätta till och kompensera, nån enstaka ful byggnad gör ingen skada, och enskilda oattraktiva gator går att rusta upp. Medan omfattande och detaljerade långtidsplaner gör enorm skada om de har brister (vilket de alltid kommer ha). En stad måste växa fram, inte beslutas fram. Den byggs inte av byråkratiska processer, den byggs av att någon bygger.
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 13:04):
Mike: håller helt med. Jag anser då att Kista är "oplanerat" (jag har inte varit där, men på avstånd verkar det så).
Likställ då inte bara byråkrati med demokrati.

Jag tycker att SvDs arkitekturkritiker har rätt i det han anser, han tycker att byggandet skall släppas mer fritt till individen (enligt ett tvprogram jag såg, kommer inte ihåg namnet). Han är också friskt kritisk mot Mikael Söderlunds storvulna planer.

Anders: Försvaret mot "guilt by association" kallas hyckleri... eller att sila mygg och svälja kameler. Men det var klart håddraget det jag skrev.
 0
Gustav Svärd (5 Mars 2008 13:25):
@Drevil - men jag försöker inte tolka alls, utan bara läsa det som står =)

Beror kanske på van man anser vara en skyskrapa. Jag ser inte 15-20 våningar som skyskrapa; det är ju höghus. Det är mest sådant som är planerat i Stockholm (annars får vi inte ihop 34). De 4 kluster jag menar är Kista, Värtan, Telefonplan och en ospeciferad till. För de tre höghus som är planerade för nordvästra kungsholmen och de kanske 3-4 i Norra Station är höghus utspridda i områdena, inte skyskrapor. Och verkligen inte i kluster. Av nån anledning anses det fel att ha höga hus brevid varandra i Stockholmsk stadsplanering (men där tror jag du håller med att vore bra att ha dom just ihopsamlade?).

Du drog upp fallosvinkeln, men fick ett mothugg och slutade. Jag lägger ner den linjen också, gärna. Visst kan psykologi-disskusionen vara intressant. Tyvärr handlar den jämt om just fallos, ego-trippar och monument över byggares/politikers liv/kön. Inte en diskussion, utan pajkastning från utalande 1 i varje sådan "diskussion" jag sett. Personligen ser jag som sagt alla villor och radhus som otroligt mycke mer egotrippar.
Fort är inte ett självändamål, nej, men lika lite är sakthet det. Miljonprogrammet var genomplanerat och byggt med eftertanke (men sedan snabbt byggt). Int fan blev det bra. Döda staden var ju teorin som gällde då, så det blev otrevliga betongförorter.

Kan faktist hålla med att Norra Station vorre bättre läge för höga hus än Värtan, men då måste man också inse att NS ligger vid befintliga innerstan och alltså är extremt svårt att bygga nämvärt högt i. Att klanka på Värtans möjligheter skulle troligen leda till att INGA höghus byggs, varken i Värtan eller NS. Helst skulle jag se mestadels höghus i båda områdena, men chansen att det händer är i princip 0.

Skyskraopr kräver mer än debattartiklar, ja, och kräver att folket är med på noterna. Grejjen är att folket ÄR med på noterna. Finns fina grafer i Yimbys arkiv taget från flera nät-frågor som de stora nyhetssidorna haft uppe. Entydigt visar dom att skyskrapor HAR stöd. Men så fort det tas upp i media är standardvinkeln att nån vill riva GamlaStan och bygga betongöken, huxflux är folket emot höga hus. Nämen oj! /media som i regel inte är seriös i denna fråga.

Vad gäller att inte allt ska va mer urbant... Det är inget att oroa sig för. Fortfarande planerar kärnkommunerna flertalet radhusområden! Jag anser att all yta i Stockholm bör vara urban eller natur. Parker ingår så i den urbana delen. Sluta bygga förorter! det finns otroligt gott om dessa hela vägen till Nynäs, och långt förbi Märsta. Det stora underskottet är inte på förorter, utan på Stad. Så låt staden växa. Snabbt, efter översiktsplaneringar, med mkt stor frihet i arkitektur men höga krav på ubanitet (gatrummets utformning) och med fri höjdsättning. Då får vi en intressant och levande urbanitet.

Som Anders skriver: att vi vill ha färre än 8 instanser att överklaga alla byggprojekt till innebär inte att vi vill vara utan kommunens planmonopol, bara att planprocessen ska funka. Att försöka fösa ihop oss med nån slags anarkister funkar inte. Detta är inte att dra något till sin spets, detta är att hitta på saker om motståndaren i finaste FOX News-stil (some are saying...).

@Mike - så otroligt rätt. Staden drar upp en översiktsplan med gatnät o.s.v. men husen i sig ska va fritt fram.
 0
Gustav Svärd (5 Mars 2008 13:28):
SEn förstår jag inte alls hur du får ihop en hård kritik av MS planer med att byggandet ska vara friare! Det är inte MS som kommit på idén med höghus och sedan angett platser och direktiv till byggbolagen. Snarast är det åt andra hållet; arkitekter och bygherrar som har idéer och dessa godkänns av kommunen. Om allt gjordes friare skulle vi se fler höghus!
 0
Christer Tengblad (5 Mars 2008 14:05):
Åter till Kista. Det finns två förslag på att öka spårkapaciteten norrut (efter citybanan):
http://www.banverket.se/sv/Amnen/Aktuella-projekt/Proj..
Det ena är fler spår förbi Sundbyberg vilket skulle glädja mig eftersom man då samtidigt gräver ner dem. Men eftersom jag som många andra jobbar i Kista och inser att man kan behöva alla förbindelser man kan få så är kanske det andra förslaget bättre att dra en avstickare från Solnagrenen via Kista och vidare mot Kallhäll. Vad tycker ni?
 0
Marre (5 Mars 2008 14:30):
Så länge man får till en tvärförbindelse mellan Sundbyberg/Solna/Kista så kvittar mig lika vilken järnvägsrutt som byggs ut.
Både Kista och Sundbyberg har ju redan både järnväg (och tunnelbana), problemet är att dessa förbindelser alla är radiella.
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 22:12):
Nu är det många bosktäver här...

Stadsbyggnadsborgarrådet bestämmer vad som skall byggas och inte. Så är det, fråga vem som helst som jobbar med byggfrågor i staden. Det är inte friare byggande när en eller några personer bestämmer riktningen för fyra år i taget. Så går det till i Stockholm idag. Lika förkastligt är att bygga 20 000 bostäder på fyra år.

Fort är inget självändamål, sakta inte heller, demokrati är det däremot.

34 skyskrapor: MS använder själv ordet skyskrapor och de kommer att placeras lite här och där precis som befarat. Förutom nägra fler på 3-4 ställen...
 0
Gustav Svärd (7 Mars 2008 10:02):
Ok, hur är det förkastligt att bygga 20000 bostäder på 4 år? Byggs de i bostadsområden utspridda i skogen är det ju klart ingen bra lösning på bostadsbristen. Bostadsbristen är dock mycket verklig och det behövs fler än 20000 nya bostäder de närmaste 4 åren (även om just det löftet hörde till förra majoriteten den förra mandatperioden). Att ha en sådan volym som mål ser jag som ett mycket bra mål.
 0
Fredde (9 Mars 2008 21:13):
Kan nån svara på varför såna här planer inte får utrymme i city????? varför ska Stockholms kommun se ut som ett stort socialkonservarivt museum!!!!??? Och en sak till, vem fan kom på 7 vånings normen i Stockholms innerstad!!!
Jag är en 19 årig student som snart ska flytta hemifrån heter det, men i enbart Södertälje kommun där jag bor står det 25 000 i bostadskö, vart fan ska man ta vägen när det inte byggs nånting i detta län knappt. 20 000 bostäder är på tok för lite i detta växande län men det är ju alltid en början.
 0
Anders Gardebring (9 Mars 2008 21:31):
Ja Fredde. Det undrar vi också. En konservativ museumsyn har tyvärr i Stockholm blivit viktigare än att bygga en stad som fungerar.
 0
Fredde Berlin (9 Mars 2008 22:21):
Jag får ursäkta språkbruket, men man blir ju lite upphetsad när man läser i DN att länet växer med 31 000 personer 2007 och bostadsökningen är marginell.
Positivt i alla fall med Kista och att man äntligen vågar sig på byggnader som är högre än genomsnittet, men Stockholmsregionen kan så mycket bättre!
 0
Gustav Svärd (9 Mars 2008 22:39):
Fredde - du har på egen hand kommit till samma insikt som yimbby =) Stockholm är en levande stad, inte ett museum. Visst, Gamla Stan å så ska vara kvar, men sluta bygga förorter i sakta mak. Bygg Stad, tätare och högre än tidigare. Gärna bygg det det här århundratet också. Våga riv en del områden som är under-exploaterade, och ersätt med tät urbanitet; bara för att ett hus är byggt betyder inte att det är för evigt heligt.

Min egen förort, Kista, är på väg åt rätt håll. Men så vill dom bygga radhus här. wtf! finns hur mycket radhus som helst på andar sidan E4an. Så jag ska påta ihop en inlaga som förkastar allt det och förslår urban stad i typ 9 våningar på den tomten. Vet att en miljögrupp i Kista redan gjort det :)
 0
Magnus Orest (9 Mars 2008 23:19):
Och gör någonting åt vissa delar av innerstan också. Moskvainspirerade betongkolosser som de mellan Högalidskyrkan och Tanto (bl a det i YIMBY-sammanhang så ökända kvarteret Plankan) borde byggas om och urbaniseras. Förtätas. Jag cyklade genom Plankan igår, och slogs av hur otroligt dåligt markutnyttjandet är i det området. Ett helt kvarter skulle utan problem få plats på den innergården.
 0
Dr Evil (9 Mars 2008 23:36):
Nu är det två frågor på samma gång, minst.

1. Att bygga stad, tätt och urbant. Då pratar man om höjd på hus, hur tätt etc

2. Men bostadsbrist, det är en annan fråga. Då undrar jag hur kommer det sig att det är just Stockholm stad som skall råda bot på bostadsbristen, alla kranskommuner har också ett ansvar i frågan, dom bygger definitivt inte för att råda bot på bostadsbristen. Och dom bygger ta mig tusan inte stad (fråga 1) vilket dom mycket väl kan börja göra. Salem, södertälje, hudinge, Ekerö mm mm, där kan man också bygga urbant.

Använd inte bostadsbrist i länet (den finns överallt) som argument för urbant byggande stockholms stad.
 0
Oskar Sirland (10 Mars 2008 00:27):
Varför inte? det ligger väl i stockholms stads intresse att dra till sig de människor som inte har något boende? eller är stockholm inte i behov av de extra skattepengar som det skulle dra in? Självklart är dom det och Stockholm är också den kommun som drar själva utvecklingen på Stockholm (i vissa fall Solna med) och de andra kommunerna bara lever på att Stockholm är vad det är.
 0
Anders Gardebring (10 Mars 2008 00:36):
Bostadsbristen kan gynna Stockholm genom att vi bygger stad. Stad är nämligen attraktivt och drar till sig människor. Speciellt ordentligt urban storstad med det stora utbud och de möten och liv som en sådan stad har.
Jag flyttade upp till Stockholm för drygt 10 år sedan och det var inte på grund av kranskommunerna som jag ville hit...
Det förhindrar naturligtvis inte att även kranskommunerna bygger urbant, men det kan knappast ses som någon slags argument mot att Stockholm därför inte borde göra det. Speciellt inte med tanke på de miljömässiga effekterna av att bygga utspritt som Stockholm redan har stora problem med.
 0
Dr Evil (10 Mars 2008 01:03):
Oskar: Stockholm har en mycket mycket god ekonomi. Bland annat av försäljningen av Centrumkompaniet som gav några miljarder. Helst seriöst, jag tror inte att Stockholm har behov av de extra skattepengarna.

Jag tycker att det är ett problem att alal människor vill in till Stockholms centrum. Om man urbaniserar utanför centrum så kan man få ett bättre utbud och då behöver inte alla människor åka till city. Ett för starkt centrum i jämförelse med periferin utarmar periferin. Ett argument tillämpbart inte bara på Stockholm utan på hela sverige.

Ta Ungern som exempel. Budapest har 2 miljoner invånare och ingen stad i övrigt har mer än 500 000 (ungefärliga siffror). Budapest blir det som definierar Ungern. Om man är lite krass så är Budapest ett monster och övriga Ungern en idyll. Det finns risker med det. Fördelningspolitiska och regionalpolitiska. Därför är det utmärkt att det har byggts en bro mellan malmö och Köpenhamn och att Göteborg har en mycket aktiv och levande stadsbildning just nu, där hamnområdet urbaniseras.
 0
Oskar Sirland (10 Mars 2008 02:00):
Ja, jag förstår vad du menar och jag håller med dig, men jag anser att man måste bygga utan "luckor" i staden, det får den att fungera bättre rent kollektivt.

"Helst seriöst, jag tror inte att Stockholm har behov av de extra skattepengarna."

Jag hoppas att du skämtar, då kan man ju lägga ner utvecklingen direkt, Stockholm är klart, nu lever vi på räntan...
Jag menar ändå att Stockholms stad har intresse av att leda och bygga ut den mark som den äger, något annat vore rent korkat.

"Därför är det utmärkt att det har byggts en bro mellan malmö och Köpenhamn och att Göteborg har en mycket aktiv och levande stadsbildning just nu, där hamnområdet urbaniseras."

Det ger ju ingen förklaring till varför man inte i Stockholm bör vara proaktiv (eller reaktiv med tanke på bostadsbristen) för det du pekar på är en lyckad regionalpolitik där Malmö och Göteborg ges möjlighet att utvecklas, det betyder inte att Stockholm skall, bör eller kan sluta leda sin egen. De är ju inte ett nollsummespel som man lever efter utan en värld där man hela tiden har möjligheten att växa.
 0
Anders Gardebring (10 Mars 2008 12:18):
Jag kan bara nicka instämmande till Oskars svar. Att andra regioner utvecklas är inget argument för att Stockholm skall sluta utvecklas. Tvärtom blir det så mycket viktigare även för Stockholm att utvecklas så att staden inte ekonomiskt utarmas då alla resurser flyttas till andra städer. Likaså anser jag att man bör bygga utan stadsluckor. Sambanden mellan stadsdelar är mycket viktiga för att få en fungerande helhet och där har Stockholm ett enormt problem med det arv som vi har från de senaste 50-60 årens byggande.
 0
Gustav Svärd (10 Mars 2008 14:08):
Även jag instämmer. Det är inte ett nollsummespel. Stockholm kan (och bör) utvecklas utan att resten av landet helt avbefolkas! Snarast ser jag det som en symbios: staden och landet måste bägge utvecklas vilket får bra effekter för bägge. Stockholm mår bättre av att det går bra för landet runtomkring, men tvärtom gäller också minst lika mycket.
 0
Lasse (10 Mars 2008 15:45):
Fördelen med att bygga i centrum är att den stadsdelen tillhör alla. Investeringar i periferin kommer inte alla till del. Och det är inte säkert att det är det mest optimala utnyttjandet av resurser. Ett kulturcentum i centralt läge kan generera stadsutveckling på ett sätt som ett perifert läge inte kan göra. Det är ett ekonomisk misshushållande.
 0
Anna-Karin (29 November 2012 11:28):
Jag tycker att kistamässan ska vara kvar i kista
 0
Gustav Svärd (29 November 2012 13:31):
Så vitt jag vet finns inga planer på att flytta den :) Det var ju inte många år sen alls den öppnade. Om något kommer den bli allt populärare när Kista fortsätter växa, Arlanda-pendeln stannar i Helenelund samt att Tvärbanan kommer ha hållplats inom ett kvarter (iirc).
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8635 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Baugruppen - dags att bli inspirerade av Berlin?
7 Maj 08:24 av Assortlist Assortlist
Hjälp! Jag håller på att bli en Nimby!
8 Oktober 2020 19:07 av Trevor Bower
Politikerveckan Järva
8 Oktober 2020 19:06 av Trevor Bower
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan

@yimbysthlm på Twitter