Norra Station

Norra station är ett bättre lämpat som stockholms "la defense"

Diggar de 2 framtida tornen vid Torsplan. Inte för att dom e det snyggaste jag sett, men för att dom är så ostockholmska. Det är precis vad vi behöver i Stockholm.

Hoppas bara dom överlever de snart ankommande klagomålen.

Jag håller med mikael, vi måste våga ta ut svängarna och inte styra allt hel tiden.

Ang. tornen så hoppas jag att de inte blir identiska.

Än värre än att alla hus är lika höga är att alla kvarter har samma form. Huskropparnas utformning antar jag kan ändras, men att alla ska ha exakt samma "fot" lär stå fast, med samma döda gränder och omotiverade öppningar överallt. Känns som en krigsskada från funktionalismen där man ville vara demokratisk genom att göra alla husen lika "bra", vilket i verkligheten dels gör området sterilt och oinspirerande, och framförallt segregerat då alla lägenheter hamnar i samma prisklass.

Att den trekantiga parken blir så knasig har tydligen att göra med idéer från nån miljöorganisation om att det ska börja passera djur genom området när bebyggelsen är uppförd, får hoppas att den inte har nåt inflytande när den slutgiltiga planen utformas.

Fixa till parkerna och anslutningarna österut. Dra gatorna efter planen. Och släpp sedan utformningen av området fri.

Kom av en slump i flera nära samtal med Alexander Wolodarski för några år sedan precis när hans första skisser över Norra stn presenterats och jag säger samma sak nu som jag sa till honom då: Förutom vid Norrtull finns här inte en böjd linje, det hela är för kantigt och som ni säger, för jämntjockt utan tillräckliga variationer vare sig i form eller höjd! Höll på att skriva en liknande kritik i yimbys nyligen utlagda krönika om "Beslut om nya Karolinska" men den passar lika bra här: Norra stn och nya KS ser tillsammans ut som det största Lego-bygget i stan sedan 60- o 70-talets modernistklossar och jag kan för mitt liv inte förstå varför man inte vill variera sig mer nånstans öht när man nu bygger nytt och just upprepar tydligt att det är "nytt"!?

Wolodarski påstod då att det hela skulle förändras och bli mer varierat vartefter projektet bearbetades men jag ser idag nästan inga ändringar alls på 4-5 år och förstår inte riktigt vad han menade!? På en bred gågatsaveny är det fullt med folk, det är sommar och alla ler förstås på de gulliga (men också väldigt kantiga) arkitektskisserna i områdesplanen men utan en himla massa butiker är jag rädd för att detta blir ännu en Södermalmsallé utan liv!? -På de här nya skisserna ovan är det däremot ont om folk vilket iofs är mer trovärdigt ;-)

Angående den överdimensionerade "Norrtullsplatsen" så upprepar jag samma mantra till SBK, TK och SL som jag skrev om i yimbys tidigare tråd om "Dags att rita om slussen. Igen.", där jag envist hävdar att den största naturligaste katalysatorn till en plats, ett torg ett "-plan" som man vill befolka är en redig hållplats för kollektivtrafiken i mitten! -hur kan man vara så tafatt att man inte ens ritar in en busshållplats vid kanstenen (då) på någon av alla tjusiga kartor och illustrationer?

Nu har jag ändrat mig ang T-bana till KS och är för en sådan men det är en tankeställare, som jag också sa till Wolodarski, att för de pengar 1 tillkommande T-station ger, längd 1,3 km, så kan man få en ca 8-10 gånger längre spårväg dvs merparten av stomlinje 3! Nu kommer det att bli så mycket folk i området, och SL/T-banan behöver en bättre vändmöjlighet för de tre sydgående T-tågen på gröna linjen än Odenplan så förlängningen är motiverad men området -liksom resten av Sthlm- behöver även vettiga och attraktiva alternativ till den nya tillkommande bilism området kommer att alstra på ytan och det är förlegad 60-talsplanering att tro att alla vill gå hur långt som helst (inte minst i ett sjukhusområde) för att nå den enda snabba k-transporten!

Spårväg på 2an och 3an således men som vi tyvärr fått erfara vänder sig genast en massa belackare sin röster för ynka 891 meter ny spårväg till Centralen, och än värre för KS-området redan idag är den fega politik som förts där man är så rädd för att störa den stackars massbilismen att TK inte ens släppt till en utfart i Norrtullsgatan så att 2an kan komma upp till KS som det ursprungligen givetvis och självklart var planerat, utan (felskyltat) vänder den tvs vid Sveaplan! =(

Usla odds för k-trafiken i Sthlm som sagt men avslutningsvis vill jag optimistikt understryka att jag är väldigt positiv till själva grundidéen: att genom nybebyggelse läka såret mellan Sthlm och Solna, -men ta i lite mer som tex tornen vid Torsplan och gör nya KS/Norra station till något mer fantasifullt än min stora Legostad jag hade som barn! ;-)

Anders: Det ska dom få höra.

Ang. Torsplantornen om dom nu till slut byggs: är det nån som vet om dom blir kontorshus, bostäder, eller alternativt blandat?

Parken ser inte oväntat ut som ut som Tessinparken, även till sin form ovanifrån och att husen längs med den är så likartade -- och fristående. Fräscht funkistänkande med andra ord.

Jag har alltid tyckt att Norra station är ett ypperligt läge för en mer dynamisk stadsbild, ett Potsdamer Platz, ett La Défence. Det vore naturligt med tanke på Stockholms årsringar, stenstaden slutar ju här. Det liggande förslaget ger oss inte en så mycket rikare stadsbild. Och risken är som ni är inne på att känslan blir som i Tessinparken eller Södermalmsallé. Dom områdena är inga bra förebilder för socialt och ekonomiskt bärkraftigt stadsbyggande. Det är inte bara parken som förstör, det är den moderata exploateringen också. Ok, visst är den hyfsat hög men inte högre än resten av innerstaden. Jag tror att man måste exploatera hårdare i ett sådant här ytterläge för att verkligen etablera en ny urban plats, en plats som har styrka nog att generera utveckling även i omgivande kvarter.

Var inte tanken med lekplatser uppe på taken just att man skulle kunna urbanisera marken mer och slippa lägga en lång tessinpark rakt igen om området. trist

Hallå allihopa! Vill bara säga att jag är så glad att jag hittade denna hemsida! Trodde jag va den enda Stockholmaren som tyckte det var kul när något nytt skulle byggas. Känns som alla stockholmare är emot allt nytt. Kul att jag inte är ensam!

Jo det känns bra :), men jag har inte riktigt förstått hur saker går till här. Jag har en massa saker som jag skulle vilja diskutera med folk och massa frågor. Typ varför nationalstadsparken egentligen finns, varför alla stockholmare blir skiträdda så fort något växer över 7 våningar, varför Starbucks inte finns i Sverige (vet inte riktigt om ni kan svara på det dock, menmen), osv. Funkar kommentarerna här som en slags blogg eller? Ha det bra du med!

Oj, det där va ju fel. Menade forum, inte blogg. Ursäkta!

Trist nyhet: Mikael Söderlund lämnar politiken!

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=754522

Tänkte bidra med lite inspiration till arbetsgruppen. Ni kanske känner till konceptet Barcode som byggs i Oslo hamn. Plankonceptet är utvecklat av MVRDV, A-lab och Dark arkitekter.

".. every plot in this new area shall be different in access, shape, size and functionality providing for all possible uses. On ground level an alley quarter will provide access and throughways on as many places as possible. A "Soho"-like environment along the waterfront..."

http://www.osu.no/index.php?id=29

En betydligt tätare, roligare och miljövänligare aproach än den stalinistiska plan som nu ligger som förslag.

Angående Norra Stationsparken: Hoppas det finns någon tanke bakom den... Att det inte bara blir en stor grön platt gräsmatta.

Den trekantinga parken riskerar att bli en jättelik blåsränna. Kapa en bit av parken i varje ända, så blir det mer inramat. Parken känns överdimensionerad inte minst med tanke på att det är tänkt att ligga ett torg (Norra Statonstorget) direkt söder om den.

Sedan bör kvarteren givetvis byggas igen. Fattar inte varför man envisas med dessa öppningar i kvarteren hela tiden.

Men varför förlänger man inte kvartersstaden in till Norra Station. Tydliga gator och slutna kvarter. Klassisk rutnätsplanering verkar i dagsläget, ironiskt nog, som det minst konservativa. Och inom detta kan man skapa utrymme för intressant arkitektur.

Jag tycker väl att det här är just rutnätsplanering. Bara det att kvarterern inte är helt slutna och att kvarterens storlek är ganska små. Men jag tycker det ser ganska bra ut med gator som förlängs från Vasastan.

Det är väl Wolodarski som ligger bakom den här planen, samma planarkitekt som skapade planen för S:t Eriksområdet. Jag tycker att det området har sina poänger. I det här förslaget så tycker jag det känns spännande att husen (tack vare planformen) har en vertikalitet och proportioner som känns nyskapande i Stockholms innertstad.

Men å andra sidan, alla dessa korta gator som delar upp de naturliga kvarteren i två eller tre mindre kvarter... Dom gatorna kommer att bli ganska döda och därmed ge området en lite mer halvprivat karaktär. Och dom ser smala ut... kanske de kommer att vara pittoreska bilfria gränder? Eller parkeringsgator?

Hmm.... ska bli spännade att se hur det här utvecklas.

PO, jag håller iofs med dig om att det klassiska rutnätet borde användas oftare. Jag tror det är en sjuka bland arkitekter och planerare, man tror att man måste "innovera" när man ritar en plan. Kvarteren öppnas upp på finurliga sätt, grönska ska integreras med lustigt formade parker, privata och offentliga rum kopplas ihop osv... I praktiken så innebär det oftast bara försämringar den grundläggande rutnätetsprincipen.

Tanken bakom uppbrytningar av hus är i många skeden tanken att "om vi gör ett halvoffentligt rum så kommer fler att kunna använda det", problemet är bara att varken de som bor där eller de som inte gör det känner sig säkra att det är ett rum som "de" kan använda, därav så förstör sådana funktioner mer än de bygger starkare comunities. Jag ser inga fel i att de som bor i ett kvarter är de som har tillgång till det grönområde som förhoppningsvis finns där, parker däremot är heloffentliga och där kan alla känna sig hemma.

Måste återigen påpeka hur dumt det är att nu, när man skall bygga ihop Vasastan och Solna, anlägga en bred och avlång park som en slags avdelande vallgrav. Som om man VILLE upprätthålla en gräns mellan den gamla stenstaden och förorten.

Låt istället Hälsingegatan fortsätta norrut och bebygg de två "parkkvarteren" öster och väster om Hälsingegatan.
Sedan bör man dra en (smal/enkelriktad) gata längs Norra Stationstorgets västra sida (uteserverigar etc kommer sannolikt att ligga på den eftermiddagssoliga östra sidan av torget) som ansluter till den gata som fortsätter mittemot på torgets norra sida.

Planen är alldeles för plottrig med pyttesmå kvarter, korta fasader mot de stora vägarna, håller också med om att den triangulära parken i mitten verkar onödig. Varför inte göra den hälften så lång??

Positivt: På länken överst i artikeln, så kan man se att det tydligen skall vara TVÅ tunnelbanestationer i området: en vid Torsplan/Nya Karolinskas entré och en vid nuvarande huvudentren till Karolinska.

Angående de små kvarteren:
Det mest naturliga hade varit att behålla samma storlek på kvarter som används i resten av Vasastan (undantaget vissa kvarter på Norra Staionsgatan). Nu är de en fjärdedel så stora.
Detta är ett problem eftersom ratiot byggnadsyta/gatuutrymme blir väldigt litet. Titta gärna på Paris (i google earth) som är känt för sitt gatuliv och aktiviteter i bottenvåningarna (även på bakgator). En skillnad mot Stockholm är att Paris ofta har större kvarter, ofta med flera innegårdar per kvarter. Detta ger ett högre ratio och därmed folk på gatorna. Därmed inte sagt att kvarter kan vara hur stora som helst. Enligt planen ska det finnas nio kvarter längs var sida om parken. Dessa skulle genom igentäppning kunna lätt minskas till fem kvarter. Detta i kombination med en generell höjning av antal våningar, skulle kunna ge området ett bättre underlag för lite stadsliv.

Angående sjukhusområdet: Det är synd att området blir så totalt dominerat av KS/KI. Det var ju meningen att detta skulle bli en ny STADSDEL (alltså inte arbetsplatsstadsdel). Om en arbetsplats tillåts dominera detta området finns risken att det blir dött under t.ex kvällstimmar och helger. Det krävs långt fler bostäder och befolkning.

Det kan finns en tanke med att göra fasaderna så korta. Ska man vara krass så ritas det sällan några snygga fasader idag, det blir lätt slapp nyfunkis med regelmässig upprepning av likadana fönster och balkonger. Att hålla nere fasadlängderna kanske är ett sätt att unvika enformigheten.

Mikael: Detta är en anledning för alla YIMBYs att skriva och ha synpunkter. Mer park i detta område betyder förlängningen mindre grönytor längre ut i länet och mer transporter.

Med så mycket park och öppna ytor känns inte Pyongyang så långt borta.

Om vi tränar upp 100 000 man att hoppa i takt så behövs det mycket parkyta, annars kan vi inte genomföra några roliga parader. Ta också i beaktan att om folket gör uppror e det bra att ha nästa byggnad på ett gevärsskotts avsånd...

Word!

I planförslaget står det något om tornparet vid Torsplan:

"...anläggs ett tornpar (...) och markerar entrén till den historiska stenstaden och till det nya Norra Stationsområdet. Den föreslagna höjden ansluter i sin skala till Wenner-Gren Center"

Tornparet får med andra ord inte vara högre än Wennergren Center. Samma tänk gäller tydligen här som husen intill den föreslagna Norrtullsparken. Enformighet är ledordet. Området skulle ju bli mycket mer varierat med byggnadshöjder i varierande skala. Ett par skyskrapor (enligt den internationella definitionen och med olika höjder) i området skulle kunna vitalisera området. Nu blir de tyvärr bara höghus.

Med tanke på att den allmänna bygghöjden i Norra Station är cirka 10 våningar (med än nuv. innerstaden) skulle området helt klart tåla högre skyskrapor (+200 meter) utan att förlora förankringen och sambandet med resten av bebyggelsen.