Utskrift från www.yimby.se
....

Solna får Nordens största köpcentrum

Av Anders Gardebring 5 Mars 2008
124 kommentarer
 

I samband med att den nya nationalarenan i Solna byggs så anläggs också en ny stadsdel runt arenan, Arenastaden. Spåren vid Solna station kommer att däckas över och bostäder att tillföras ett område som idag präglas av uppbrutenhet och ett slitet och delvis övergivet industriområde. Ett område som idag präglas av dåliga samband, trafik och mörka gångstråk omformas till en mer levande och mänsklig miljö.

Enligt planen så föreslås cirka 2000 bostäder och 350.000 kvadratmeter lokaler för kontor, handel och andra ändamål.

Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet och City skriver idag också om att det i området planeras för nordens största köpcentrum. Mall of Scandinavia kommer att ha tre våningar och en yta av cirka 100.000 kvadratmeter.

"- Det är inte riktigt klart hur allt kommer att se ut, men det ska bli något unikt både när det gäller storlek och innehåll. Arkitekturen kommer att bli spektakulär. Gissningsvis med en hel del glas, säger Lars Johansson, vd för Unibail-Rodamco i Norden."

Bland annat kommer det nya köpcentrumet att innehålla en biograf.

Med tanke på det ypperliga läget med närhet till både vägnät och flera kollektivtrafikalternativ, (inklusive en framtida dragning av tvärbanan till Solna) samt med närheten till nationalarenan och Nordens största köpcentrum så ter sig planerna på endast 2000 bostäder i området märkligt låga. Här borde det utan tvekan gå att bygga avsevärt fler lägenheter, dels genom att utöka planområdet men framförallt genom att bygga högre och tätare. De kända blåa höghusen i Hagalund ("blåkulla") ligger alldeles intill det planerade området så några problem med att bygga högt kan knappast anses föreligga här.

I samband med köpcentrumet planerar man också att anlägga hela 4000(!) parkeringsplatser. Det är olyckligt att man återigen planerar ett område i huvudsak för bilen. Istället bör man planera för enklare tillgång via kollektivtrafik, samt gång- och cykelstråk.
Gå med i YIMBY Stockholm

YIMBY Stockholm om: , , , , , , , , , , , , ,

Bloggar om: , , , , , , , , , , , , ,

Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Skriv in kommentar
Kommentarer:
 0
Erik (5 Mars 2008 18:32):
"Med tanke på det ypperliga läget..."
Hmmm, 600-1 000 meter till pendeltågslinje och 1000-1500 meter till Näckrosens t-banestation får väl ändå inte anses vara ypperliga kommunkationer?

Är ni ironiska?

Mycket rolig läsning är annars Solna kommuns kollektivtrafikutredning:
http://www.solna.se/upload/ChJ/Projekt/Solna%20station..

De gör bla antagandet att både tunnelbanan och pendeltåget ska gå med 100% trafik i bägge riktningarna före och efter evenemag då 50 000 personer ska lämna området, dvs man antar att lika många vill åka norrut som söderut från området.
 0
Anders Gardebring (5 Mars 2008 18:54):
Tvärbanan kommer att dras genom Solna, vilket är ett mycket stort tillskott. Nybyggnationer kommer att ske både i direkt anslutning till Solna station och vidare bortåt mot det som idag är ett industriområde. Utan Tvärbanan kommer området inte att fungera så det är en förutsättning.

Min åsikt, med tanke på bostadsbristen och den stora inflyttningen till Stockholm samt det stora trycket på lägenheter centralt, är att även den nya tunnelbanedragningen till Karolinska får fortsätta till Solna station. Huruvida en sådan dragning är försvarbart eller inte har helt med exploateringsgraden att göra, varför en kraftig exploatering av området tillsammans med en vidaredragning av tunnelbanan torde vara den bästa lösningen.

Det är fel att tänka "det är för låg exploateringsgrad för att motivera tunnelbana" eller "det finns ingen tunnelbana så vi kan inte bygga mer bostäder". Låt tankarna gå hand i hand istället. Mer samarbete i planeringen behövs i Stockholm.
På sikt lär en vidaredragning från Karolinska ändå bli ofrånkomlig.
 0
Johan Eriksson (5 Mars 2008 19:35):
Spårväg till Solna C eller Solna station är inte detsamma som spårväg till Solna Stadium men en kort avstickare dit är tveköst det enklaste billigaste och snabbaste sättet att få någon spårförbindelse, långt före T-banan!

För att motivera T-bana räcker det inte med ett stadium utan då måste mer bebyggelse till och om en förlängning från KS förverkligas så bör den främst gå till Solna C och haka på befintlig T-bana där.

I en (lång) tid då det är ytterst snålt med medel till spårbyggnader framstår en egen "blindtarmsbana" endast till Stadium som sportnördarnas yttersta vinst över skattemedlen och sånt kan reta gallfeber på en som redan tycker att de är för överrepresenterade i samhället i jämförelse med tex kultur!
 0
Christoffer (5 Mars 2008 20:05):
Synd att man gör misstaget att bygga en supermegabroiler-mall av amerikasnitt som det pratas om (räcker det inte med Heron City + övriga gallerior som byggs överallt?). Sannolikt kommer denna bestå av det helt "unika" utbudet av Twilfit, Lindex, Clas Olsson och Dressman. Samt icke att förglömma några lattepalats inklämt mittemellan. Det här området har ju annars potential att bli stad på riktigt. Men då bör man kanske bygga något intressantare. Ett kulturhus i modern tappning t.ex. Eller är shopping den enda kultur vi har kvar?
 0
karlr (5 Mars 2008 20:10):
DN pratar mest om antalet P-platser. 4000 till antalet, eller en P-plats per boende... DN hänger inte med i kollektivtrafiken.

Fler bostäder som sagt, mkt trist om det blir öde kvarter kvällstid.
 0
Anders Gardebring (5 Mars 2008 20:44):
Ja. Det är min största kritik också. Många fler bostäder måste in, annars blir det ju rätt meningslöst. Det tyckte jag redan innan det blev känt om köpcentrumet..
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 20:46):
Jag tycker synd om jorden när jag ser sådant här...
 0
Niklas (5 Mars 2008 21:42):
Jag håller med Christoffer. Detta har potential att bli stad. En/ett "mall" kan vara dämpande för bottenplansaktiviteter i kvarteren runtomkring (något som även Kista initialt kan ha problem med). Förutsättningarna för ett "mall" är kanske goda men eftersom de planerar att bygga 4000 parkeringsplatser (vilken innerstadsgalleria har i närheten av 4000 parkeringplatser?) förstår man att centret inte i första hand inte är byggt för lokalbefolkningen eller folk som vill ta sig dit med kollektivtrafik. Risken är att ett sådant centrum blir väldigt dominant i området. För att kompensera denna dominans bör man "parera" genom att bygga betydligt mer tätt med bostäder. Kvarter med en standardhöjd på minst 10-15 våningar skullebehövas. Sedan skulle man satsa på en fin urban övergång till den fina parken med sjöarn, Råstasjön (och Lötsjön i dess förlängning). Vidare skulle de vara önskvärt att åstadkomma någon form av (delvis) överdeckning av järnvägsbarriären så att området växer ihop med Frösunda. Man bör även reducera de 4000 p-platserna rejält och de ska ligga i köpcentrets källarvåningar, inte i något fult parkeringshus.
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 21:45):
"Arkitekturen kommer att bli spektakulär. Gissningsvis med en hel del glas"

Oj! Glas!
 0
Jacob (5 Mars 2008 22:03):
Det låter nästan lite som Skärholmens parkeringshus. Den överdimensionerades ju som bekant rätt rejält när det begav sig. Ingenting tycks vi ha lärt oss sedan dess. Går det inte att trafikförsörja effektivare än med ytkrävande och kostsamma parkeringsplatser? Finns det inga andra visioner om stadsutveckling än att förhandlingsplanera bakom lyckta dörrar där resultatet alltid tycks bli: ytterligare en galleria med ambitionen att vara störst (vilket ju är storgalleriornas enda konkurrensmedel). Så blir det när staden ska förtätas!

Men märkligast är hur Solna stad undanhåller denna enorma satsning från sina invånare. Först skrivs avtal i mångmiljardklassen, sedan inbjuds invånarna att tycka till. Inte mycket att diskutera då... Jag hör ändå till en skara som tror att man kan föra konstruktiva samtal om stadsutveckling med invånarna i en kommun - särskilt om det rör sig om ett helt nytt område (där få kan sägas ha Nimby-rätt).

Synd på det som skulle kunna bli ett verkligt urbant område med nytänk!
 0
Anders Gardebring (5 Mars 2008 22:07):
Niklas: Som jag förstått det så skall parkeringsplatserna ligga under jord, alltså inte i markplan.
4000 parkeringsplatser är olyckligt och ett steg i fel riktning.
Kanske läge för Yimby att inkomma med en inlaga här?
 0
Christoffer (5 Mars 2008 22:12):
En fundering i sammanhanget. Jag passerar Gullmarsplan nästan varje dag då jag bor i Sjöstan. Funderar då varför ingenting görs åt detta område. Här skall det ju också byggas en ny arena, vilket gör att området i högre grad än Solna gör skäl för namnet Arenastaden (då Globen redan ligger i området). Samtidigt finns det en stor bussterminal i ytläge, ett gäng trafikkaruseller och en hel del dåligt utnyttjad mark i form av icke-överdäckad tunnelbana och icke-överdäckad Nynäsväg. Marken torde ju vara än mer attraktiv än dito i Solna på grund av att Söder ligger nästgårds.

Nån som har nån aning om det planeras något?
 0
Anders Gardebring (5 Mars 2008 22:14):
Bussterminalen skall väl flyttas och bostäder byggas på platsen om jag inte missminner mig?
 0
Christoffer (5 Mars 2008 22:16):
Hm. Det har jag helt missat isåfall. Det är inte flytten av bussgaraget i Barnängen/Söder till ett underjordiskt dito i sista etappen av Sjöstan som du tänker på?
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 22:17):
"Men märkligast är hur Solna stad undanhåller denna enorma satsning från sina invånare. Först skrivs avtal i mångmiljardklassen, sedan inbjuds invånarna att tycka till. Inte mycket att diskutera då... Jag hör ändå till en skara som tror att man kan föra konstruktiva samtal om stadsutveckling med invånarna i en kommun - särskilt om det rör sig om ett helt nytt område"

Demokrati my friends, det finns ett underskott av det i sådana här "viktiga" frågor.
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 22:18):
Oj, nu är det nästan livechat på yimby! Har vi inget annat för oss?
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 22:20):
Christoffer; Sossarna och Billström hade planer på att avveckla slakthusområdet och bygga där. Men moderaterna vill värna näringsidkarna i det området. Har jag för mig. Ju mer man bygger desto större brist på industriområden.
 0
Anders Gardebring (5 Mars 2008 22:22):
Christoffer: Det har du rätt i förstås. Det var jag som blandat ihop lite..
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 22:24):
En seriös fråga: vanliga människor, medelsvenssons tex. Blir dom glada över Skandinaviens största köpcentrum?

Intressant i frågan är att den stoppade gallerian vid Odenplan får en helt annan betydelse. Den hade kunnat behövas för att förstärka shopping i city i förhållande till denna megakoloss och framförallt så har den ett överlägset kollektivtrafikläge vilket innebär att man slipper p-platser. Fan, den kanske inte var så tokig trots allt... När bygget avblåstes skålade jag till grötfrukosten, men nu får jag fundera ett varv till.
 0
Christoffer (5 Mars 2008 22:25):
Kollade på Stadsbyggnadskontorets hemsida och såg att man idag(!) har lagt upp ett start-PM för områdets förnyelse. Detta lät dock inte särskilt visionärt i sin lydelse, men någon politiker tänkte uppenbarligen samma tanke som mig vid samma tidpunkt. Fascinerande :)
 0
Christoffer (5 Mars 2008 22:28):
Dr Evil: jag såg nyheten första gången idag under eftermiddagen på di.se, och att döma av kommentarerna till den artikeln är läsarna där mest engagerade i att Mall of Scandinavia verkligen blir störst. Så ja, för vissa verkar det vara viktigt, tyvärr.
 0
Anders Gardebring (5 Mars 2008 22:34):
Jag ser det som fel väg att gå att kämpa för att "stoppa" köpcentrumet. Snarare ser jag det som en möjlighet att öppna för en kraftig exploatering för bostäder och kontor i området och för en utbyggnad av tunnelbanan. Tittar man på helhetsbilden som den ser ut just nu, med lågt antal bostäder och bara tvärbanan till området så ter det sig dock inte som någon särskilt bra lösning.
 0
Niklas (5 Mars 2008 22:48):
Enligt Jernhusen http://www.jernhusen.se/upload/Pdf/Broschyr_F%C3%96P_S..
är det en ganska lite yta som skall bebyggas. Bland annat så låter man spårområdet och bussgaraget vara kvar. Det är olyckligt att man har sådana barriärer i urbana områden. Detta gäller också i högsta grad rangerbangården på Tomteboda. Flytta dessa istället norrut (strax nordväst om Ulriksdals station, där det finns gott om plats). Bygg tät stad på området som frigörs. Det nordöstra av lokstallarna har (iaf. utanpå) en del fina arkitektoniska egenskaper och skulle kunna användas som saluhall.
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 22:53):
Jag har lovat att sluta med otidiga liknelser, men många män i kostym vid en powerpoint-presentation som presenterar gigantiska projekt sätter tankarna i rörelse... Jag skall ringa min psykolog.

Dom måste ha stuckit huvudet väldigt långt ner i sanden när dom glatt talar om 4000 p-platser. Här har vi lite snömos från unibail-rodamcos hemsida:

"As Europe’s leading commercial property investor and developer company, Unibail-Rodamco takes a long-term view on sustainable development, both in business and the environment. For Unibail-Rodamco, a highly integrated approach to its business activities reflects the needs of stakeholders and an inherent need in our own organisation to respect and foster good environmental practice" bla bla bla skulle jag kunna fylla på med.

Men man skall inte vara för kategorisk, det kan mycket väl vara så att detta bygge kommer att sätta standarder som aldrig tidigare har satts. Men det återstår för dem att bevisa.
 0
Mikael Hörnlund (5 Mars 2008 22:57):
Solna hade mer bostäder med i planeringen från början, men då det bor väldigt många Nimbysar i Solna. Dessa Nimbysar satte ju naturligtvis igång att gnälla, så Solna plockade bort hus.
Dr Evil:
Att Solna gör på det viset förvånar mig inte ett dugg, frågar du mig så är hela Solna som ett kontor, de borde sätta upp en skylt vid gränsen som säger:
"Välkommen till Solna. Våra öppettider är. 08:00 - 17:00". Vad har det att göra med saken då? Jo, i Solna har man bestämt sig för att försöka få hit så många huvudkontor som möjligt, -mycket lobbying här, och visst de lyckas oxå, men för att lyckas så måste kontrakts skrivas innan man går ut med det -som i det här fallet. Bra eller anus? Både och, skapar jobb och drar in pengar till Solna och Solna får bra PR för andra företag som vill etablera sig i Solna. Dåligt oxå, dessa företag som kommer hit vill ju ha bra mark och flashiga kontor och sånt leder ju inte till att bygga och planera en stad som har ett sjudande folkliv(med allt vad det innebär).

*med en viss ironi*
Det måste byggas stora garage som har plats för minst 4000 bilar. Människor från hela Stockholm ska ju åka bil dit så att alla dessa företag får in sina pengar och förhoppningsvis tjäna ännu mer pengar.

Och så är cirkeln av ett "idiotiskt" tänkande sluten...
I alla fall om vi pratar om att skapa en levande stad. Och det är ju synd att säga att Solna är särskilt levande.
En inlaga från Yimby är väldigt mycket på sin plats..
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 23:04):
Mikael: Jag har alltid haft en skepticism mot Solna, det är en välmående kommun som överlever mycket tack vare närheten till Stockholm. Lidingö är också en sådan kommun. De kan plocka russinen ur kakan (Stockholms kultur och historia) och exploatera varenda kvadratmeter. Ni som bor i Solna, har jag rätt eller fel?
 0
Dr Evil (5 Mars 2008 23:07):
"Solna utmanar Stockholm. Butikerna i Stockholms city ska få stenhård konkurrens"

Nej mina vänner Stockholmare, färga lakanen röda så åker vi till Solna station och hänger upp dem.
 0
Leonardo Frithunanthz (5 Mars 2008 23:15):
Jag är personligen inte för sådana här stora gigantiska monterköpcentra och 4000 p-platser (!).

Förort!!! Hicka!

Hm, det är så himla synd att man vill lägga in här en bit av nordamerikansk american dream-pastisch med ett enormt köpcenter och så det där 60-talstänket tillbaka där bilen prioriteras sååå oerhört mycket. Synd.

Det går stick i stäv med "stadsbyggandet" som man talar så mycket om i Solna Stad.

Jag hoppas att de börjar rena Råstasjön snart...
 0
Mikael Hörnlund (5 Mars 2008 23:18):
Dr Evil:
Njae, du delvis rätt. Under alla mina år i Solna, så har jag läst på Solnas hemsida, lokalblaskan och så vidare, att Solna ska göra allt för att förstärka sitt varumärke, dvs, låg skatt, närheten till Stockholm och sitt "goda företagarklimat", en stark politk för de gamla och barnfamiljer, och låg arbetslöshet. Skryter väldigt mycket om Hagaparken, om kulturen i solna, "Nu ska kulturen stärkas" Osv, osv.
Inte mycket görs för att underlätta för de boende. Det är ju inte direkt trevligt att ta sig till Hagaparken. Hur upphetsande är det att promenera efter Frösundaleden? Eller så kan jag ju ta bilen och parkera den vid Hagaporten.. :-)
Så, summa sumarum, det är mycket floskler som haglar ute i Solna, och många boende köper säcken med floskler oxå. Tyvärr...
Oh, just det. Solna City planeras, och planerarna ville bygga ett kulturhus i anslutning till Skytteholmsparken, vad hände tror du? Folk klagade och resten är historia, bostäder försvann oxå...
 0
Anders Gardebring (6 Mars 2008 00:06):
Det är så oerhört märkligt det där. Folk protesterar mot omvandling av trafikleder till stad. Jag förstår det verkligen inte! De protesterar mot att få bättre utbud, bättre öppettider, mer kultur, fler möten.

Jag menar, vill de inte träffa folk eller ha nära till någon form av utbud, varför bor de i Stockholm?
 0
Dr Evil (6 Mars 2008 00:20):
Är folk jag?
 0
Mikael Hörnlund (6 Mars 2008 00:44):
Detta kan man läsa i Solna miljöprogram 2005 - 2008.

"Trafiken är utan tvivel Solnas största miljöproblem och medför luftföroreningar, buller och barriäreffekter. Tre Europavägar och tre järnvägar passerar kommunen. Cirka 500 000 fordon passerar Solna varje dag. Fordonens förbrukning av fossila bränslen skapar omfattande koldioxidutsläpp och bidrar till växthuseffekten, ett av våra största globala miljöproblem. Förbränningen av fossila bränslen genererar också svaveldioxid och kväveoxider, vilka bland annat bidrar till försurning och marknära ozon. Trafik och förbränning genererar även partiklar, som är ett hälsoproblem i tätortsmiljöer.

Sveriges kommuner är nyckelaktörer i arbetet för att ställa om energisystemet så att det blir ekonomiskt och ekologiskt långsiktigt hållbart. Mot den bakgrunden har Energimyndigheten startat programmet Uthållig kommun. Solna är en av fem kommuner som deltar i programmet som pågår 2003-2007. Programmet innebär att lokala energiåtgärder medvetet ska utformas så att de bidrar till den uthålliga lokala tillväxten. Med uthållig tillväxt avses att såväl de ekologiska, ekonomiska som de sociala aspekterna ska respekteras."

Så säger den ena handen.. Den andra säger så här.

"Mall of Scandinavia ska tillsammans med Swedbank Arena bli flaggskeppen som ska locka miljontals årliga besökare till Solna. Detta ska bli ett centrum för människor från hela Europa som älskar shopping, idrott, musik mm."

Behöver väl inte säga så mycket mer än att det återigen är bilen som får avgöra planeringen av nya områden. Att ha ett miljöprogram verkar bara vara ett spel för gallerian...
 0
Anders Gardebring (6 Mars 2008 00:51):
Dr Evil: Nej. Jag syftade på Mikaels kommentar.
 0
Mikael Hörnlund (6 Mars 2008 01:03):
Anders:
Jag fattar det inte jag heller, men det är det klassiska. "Bygg inte här för då försvinner "min" morgonsol" "Bygg inte här, då förstörs min utsikt på "mitt" träd" Dvs, det handlar om rädsla. Rädsla för förändringar. Listan kan göras lång.
 0
Anders Gardebring (6 Mars 2008 01:08):
Jag bor på Gärdet. Bygg här! ;) Jag kommer inte protestera iaf... ;)
 0
Dr Evil (6 Mars 2008 01:14):
Jag tror personligen inte att gallerian kommer att byggas så som den ser ut idag, det kommer krävas miljöanpassningar, tydliga och kraftfulla. Jag drar paralleller till förbifart Stockholm som också är ett megaprojekt med allvarliga miljöeffekter om det byggs. Inget av dessa två projekt kommer att bli av så som man tror idag. Det är en känsla jag har, jag har haft rätt förr.

Temperaturen stiger och max två graders höjning är ett internationellt mål. Om världen inte lyckas nå det så kommer det bli en väldigt jobbig vardag för barn och barnbarn...
 0
Dr Evil (6 Mars 2008 01:17):
Men om man skall tala placering av köpcentrum så är denna placering många gånger bättre än den gängse: perifert ute på billig åkermark. Det finns kvaliteter i placeringen men färre p-platser och tydlig uttalad miljöprofil känns som ett krav. Det kan väl inte vara så att Solnaborna är vaccinerade mot miljödebatten?
 0
Oskar Sirland (6 Mars 2008 01:26):
Jag bor i solna och delar verkligen inte den syn som detta projekt (fokuserat på Mall of Scandinavia) lägger tonvikt på. Helt klart att detta nya område kräver tillgång till minst 2 spårbundna kollektivsätt, troligtvis pendeln och tvärbanan, möjligt också att dra den gröna odenlinjen till solna c samt detta område (eller bara hit) samt att man via förtätning av solna centrum via city initiativet får fler boende och en tätare stadsbild överlag.

Håller helt med de som hävdar att det behövs fler bostäder i det nya nationalarenaområdet, bygg 10-15 våningar, ha butiker i markplan, kontor vån 2-6 sen bostäder på det så får man in alla aktiviteter och alla tider på dagen finns det människor som befolkar staden.
 0
Anton (6 Mars 2008 02:46):
Omgivningen till nationalarenan måste ju fylla vissa kriterier för att bli UEFA godkänd (FIFA har säker regler också).

"Stadium Surroundings

29. Sufficient parking spaces for cars and buses in close vicinity of the stadium in proportion to its capacity. The approximate car parking ratio should be one space per seven visitors and approximately 350 spaces for a 30,000 capacity stadium for bus parking."

~7000 parkeringsplatser i närheten av arenan måste alltså byggas.
 0
Dr Evil (6 Mars 2008 10:07):
Har vi inte vandrat den vägen redan:
1. jättestort köpcentrum som har stängt halva dygnet.
2. Enorma parkeringsplatser som är tomma halva dygnet

Eftersom denna yta är har ett så fantastiskt värdefullt läge så borde det väl inte vara outnyttjat 50% av tiden? Eller skall det vara dygnet runt-shopping?

Är detta stadsutveckling à la Solna?
 0
Johan Eriksson (6 Mars 2008 11:10):
Här finns en välvilja att åstakomma något bra men om illustration ovan var svart/vitt kunde den lika gärna ha varit från 1968 och det är påfallande vad denna amerikanska stadsplaneringskultur är eftertraktad av byggbolagen, känns lite som om tiden stod stilla men det är vi delvis överens om att den gör här uppe i Sthlm!
---

Vill göra ett tillägg till mitt förra inlägg en bit upp:

Det finns flera bra exempel på hur en kort "blindtarm" till redan existerande spårväg dragits till olika stadium/expo-områden etc och där det just såna investeringar lönat sig trots att de inte används jämnt!

Nu skulle det ju iofs vara lämpligt med en "heldagsförbindelse" till Solna Stadium men vad jag fikar efter är principen: byggs det här så är extrakostnaden för en förlängning/gren av Tvärbanan både realistisk, eftertraktad och ekomisk att genomföra, och det redan i samband med att Tvärbanan ändå ska förlängas till Solna station, medan en T-baneförlängning både är dyr, tar lång tid att bygga och inte har samma ekonomi som den avsevärt billigare och enklare spårvägsförlängningen!

Vad jag försöker säga är att om man drömmer om T-bana till alla bebyggda eller planerade områden så för vi vänta så länge att massbilismen bara fortsätter att växa under tiden medan kollektivresenärerna tills vidare och som vanligt får hålla till godo med en (skraltig) buss!

Många utropstecken där men som vanligt vid liknande projekt så saknar jag kollektivtrafiksförsörjningen vid lanseringen.......
 0
Anders Gardebring (6 Mars 2008 11:45):
Johan: Utmärkt idé med tvärbanedragning. Kanske till och med exploatörerna för området kan vara med och delfinansiera den? Det ligger ju i deras eget intresse att göra det lätt att ta sig till området.
Sedan ser jag inte en tvärbanedragning som ett hinder för en framtida tunnelbaneutbyggnad. Speciellt om man då kan gå hand i hand med en avsevärt kraftigare exploateringsnivå på bostäder. Däremot är det oerhört viktigt att inte idag säga nej till tvärbanan med motiveringen att vi "kanske i framtiden får tunnelbana".
 0
Johan Eriksson (6 Mars 2008 12:42):
Precis Anders, exploatörerna har en ovanligt lyckad, tidsmässig, chans att samordna länken samtidigt med pågående Tvärbaneplanering inkl delfinansieringen!

Det trista och tyvärr typiska -i Sthlm- är att exploatörerna inte tagit initiativet utan det blir troligen något det behövs "påstötningar" för att realiseras, dvs: bra spårförbindelser är inte givet i det nuvarande planeringsklimatet.....
 0
Marre (6 Mars 2008 12:58):
Börjar det inte bli lite väl många jättesatsningar på externa köpcentra nu? I stort sett ALLA existerande köpcentra expanderar (Kista, Sollentuna, Täby, Skärholmen, Vällingby, Nacka... och nya är på gång (t ex Bromma Center, Solna Centrum och nu Solna Station). Till detta ställen som Kungens Kurva, Barkarby, Arninge etc...

Vore det inte bättre att satsa på innerstaden istället? Förstår i o f s näringslivet som bygger där de får, men politiker och NIMBYs tycks inte inse att deras bakåtsträvande bara leder till tillväxt i externa lägen - vilket ger en bilstad.

Fattar inte heller hur Rodamco kan tro att folk från hela Europa skulle resa till Solna för att shoppa? Finns säkert jättelika köpcentra utanför London och Paris, men vilka turister har dessa som mål för för sina weekendresor? Det är ju dessa städers stadsliv som lockar. I USA kan det det ju vara kul att shoppa i Outletbyar etc, men det är ju främst p g a att det är oerhört billigt - något man knappast kan säga om Sverige.

Hoppas att alla NIMBYs som stoppade Odenplansgallerian inser att de endast lyckades försvaga innerstadens position som handelsplats och spädde på sprawlet.
 0
Erik H (6 Mars 2008 13:09):
Jag har inget emot köpcentra i sig, tycker bara att området verkar bli något sanslöst tråkigt. Vad spelar det för roll om man använder påkostad inredning när man kan se, uppleva och göra exakt samma saker i Nacka, Knugens kurva, Barkaby, Citygalleriorna m.fl. platser?

SÅ var det det här med parkeringarna. Byggherrarna är bundna till en parkeringsnorm, även butikerna måste bygga för parkeringsplatser. Där försvinner alla drömmar om en "tätare" stad. Man kan förstås hysa in bilarna i p-hus, men då ökar byggkostnaderna och underhållskostnaderna stiger. Betong klarar sig bra de första decennierna, men till sist måste man renovera och det ser vi på Slussen, oavsett hur det går med Slussen nu blir det ingen liten prislapp.
 0
Daniel Jonsson (6 Mars 2008 13:12):
Jag bor i innerstaden och förstår mig verkligen inte på vad som är så bra med det här förortslivet, köra överallt, tuta och leta parkeringsplatser på en så stor galleria som möjligt är inte för mig helt enkelt. Jag blir mest trött när jag tänker på det.

Naturligtvis kan jag ju helt enkelt vägra åka utanför tullarna, det är en fungerande lösning på kort sikt, men det känns som ett provisorium som håller på att permanentas.

På lång sikt antar jag att det vore bra om staden växte. Om t o m Solna känner att deras främsta mål här i världen är att konkurrera med Heron City så känns ju inte det så troligt.
 0
Anders Gardebring (6 Mars 2008 13:42):
Tanken är väl att göra området vid "arenastaden" stadsmässigt. Tyvärr kommer det inte gå eftersom följande parametrar idag föreligger.

1. Stort shoppingcenter
2. Mängder av parkeringsplatser
3. Få lägenheter
4. Skaplig, men inte helt bra kollektivtrafik, som dock med mycket enkla medel kan förbättras (tvärbanespår förbi området)

Vad som behöver göras för att göra området stadsmässigt är att förbättra kollektivtrafiken, få in kraftigt mycket fler bostäder i området, minska antalet parkeringsplatser samt också helst att däcka över en större del av spårområdet för att skapa bra samband och gångstråk. En vidare överdäckning kan motiveras ekonomiskt om man tillåter hög exploateringsgrad.

Det finns också ett stort urbant sår där Frösundaleden möter Uppsalavägen, något som omöjliggör en naturlig koppling till hagaparkens värden. Här borde det definitivt däckas över.
Om man kunde överdäcka de områden som jag markerat med gul färg i länken nedan så skulle det betyda oerhört mycket:
http://www.yimby.se/Publishing/FileStore/9e669099-7688..
 0
Dr Evil (6 Mars 2008 14:13):
Anders: "ett stort urbant sår" intressant uttryck. Har du hittat på det själv?

Solnas kommunalråd är säkert oerhört nöjd med att ha skakat fram 5000 jobb. Det gör man inte i en handvändning. Beroende på hur man ser på konsumtionssamhället så kan det vara värt en hyllning. Undrar om han tror att de jobben kommer gå till Solnas 3% arbetslösa?

Jag har nu kommit fram till att jag inte tror på idén som den ser ut just nu. (Är någon förvånad?) Det krävs väldigt stora förändringar för att det skall kunna etableras. Det vilar också på odemokratisk grund ( vi har representativ demokrati, jag vet det). Man kan bjuda in medborgare och fråga dem hur de tycker att denna meglomaniska satdsomvandlig skall utföras. Men det har man förstås inte tid med. Vet inte om det är just moderater som tycker om det arbetssättet, men samma sak sker i Stockholm.
 0
Anders Gardebring (6 Mars 2008 14:34):
Dr Evil: Varför den nedsättande tonen? Det är väl inte så konstruktivt? Tycker du att det är bättre med en stor motorväg i markplan än bostäder och kontor med levande gatuliv?
 0
Mikael Hörnlund (6 Mars 2008 14:42):
Anders:
Jag tror på idén med att överdäcka den delen av Frösundaleden, men jag skulle ta det ett ytterligare steg och det är att överdäcka hela den sträckan fram till Norrtull. Låt Sveavägen gå fram till Solna, och knapra en bit mark av Hagaparken, alltså en bit av den östra delen. En stor del av den delen används mycket sällan. Gestalta denna sträcka så att Stockholm kan få en park som är vårt namnet. Hela den sträckan idag är väldigt dåligt anknyten till Hagaparken, ett urbant sår. Svårt och krångligt att ta sig till parken, både från Stockholm och från Solna. Lite märkligt ter det sig, vi är så glada och stolta över vår Nationalstadspark, men i verkligheten så verkar det mest vara en skrivbordsprodukt.
http://www.stockholmvision.se/images/untitled.jpg
 0
Anders Gardebring (6 Mars 2008 14:58):
Jag håller helt med Mikael. Tyvärr finns två problem:

1. Kostnaden. Överdäckning är dyrt. 1 leder till

2. Exploateringsgrad. För att motivera kostnaden krävs en hög exploateringsgrad, vilket innebär höga byggnader. Höga byggnader är ett problem eftersom diverse så kallade "miljövänner" tycker att det är viktigare att hus inte kan synas inifrån parken än att bygga miljövänligt och omforma parken till att faktiskt få bli en stadspark som man inte behöver åka bil till...
 0
Mikael Hörnlund (6 Mars 2008 15:13):
Visst är det så Anders att det skapar problem, och för mig så går båda problemen att lösa. Under en lång tid har dessa "miljövänner" får fritt spelrum, politikerna har lyssnat på dem och i viss mån följt miljövännernas "krav" Effekterna av det ser vi idag, tunneln vid Norrtull, den beryktade gräsmattan är ett exempel. För mig verkar det som att pendeln har svängt, att babbla om miljövänligt hit o dit utan någon förankring i verkligeheten leder mest till problem. Tror att många människor har upptäckt det, dvs, mycket snack och liten verkstad. "Måste" ta bilen för att få njuta av denna miljövänliga politik, måste alltid åka någon annanstans för att få ta del av parker eller vad det månde nu vara. Att pendeln har vänt är väl Yimby.se ett bevis på? Plus en massa andra bloggar, siter på nätet, osv, osv. Det gäller att skapa opinion och "bevisa" att det går förena miljö, stad, närhet till park, gallerior, osv, utan att först behöva ta bilen dit.
Om det är någon som tror att jag är bilhatare så vill jag bara säga att det är jag inte. Jag är bara så trött på att det är trafiken som får diktera villkoren för en stads utveckling. Tyvärr så har det sett ut så i Sverige sedan 50 talet, och nu står vi här med alla billeder som spränger sönder staden och skapar barriärer.
 0
Anders Gardebring (6 Mars 2008 15:39):
Jag är inte heller någon bilhatare. Bilen har sin plats. Problemet är ju att den täta staden i sin struktur är oförenlig med att alla dess invånare skall åka bil överallt. Det är en rent fysisk aspekt, bilar tar för mycket plats helt enkelt. Själv har jag den stora lyckan av att både bo och jobba i staden (nåja, jag jobbar på övre Gärdet, om det kan klassas som "stad" är tveksamt, men avstånden från min bostad är iaf kort nog för att jag skall kunna gå). Följaktligen äger jag ingen bil och har heller inga planer på att skaffa en. Det händer att jag åker taxi, skall jag få hem grejor från IKEA beställer jag hemkörning. Svårare än så är det inte.
 0
Dr Evil (6 Mars 2008 16:49):
Anders:det var absolut inte nedsättande menat, det var en intressant användning av uttrycket. Så jag undrade om du läst det eller om du tänkt ut det själv. Om du hade läst det så skulle jag gärna vilja läsa källan. Det är vad jag menar.

Mikael: "Jag är bara så trött på att det är trafiken som får diktera villkoren för en stads utveckling. Tyvärr så har det sett ut så i Sverige sedan 50 talet, och nu står vi här med alla billeder som spränger sönder staden och skapar barriärer."

Vi står i en brytningstid just nu. De sanningar som trafiken dikterat är inte längre oemotsagda och även de mest bilälskande politiker måste ta börja se bilens nackdelar. (bara för att man inte skall bli kallad bilhatare, något mycket fult, så kan jag säga att jag har bil privat och i tjänsten). Oponionsyttringar mot "Mall of scandinavia" kommer att höras.

För övrigt kommer det att bli intressant att läsa projektets miljökonsekvensbeskrivning (MKB), när den nu blir offentlig.

MKB krävs enligt (SFS 1987:10 Plan- och bygglagen
5 kap § 18) vid planer som medger köpcentrum, motorbanor,
fritidsanläggningar m.m.
 0
karlr (6 Mars 2008 17:11):
Det kommer nog bli den största MKBn sen Botniabanan...
 0
Anders P (6 Mars 2008 17:28):
Solna är väl idag ett av de fulaste områdena i Stockholm, med långa gångavstånd, liksom i förorter. Och de här verkar snarare förvärra situationen. Järnvägen är visserligen än barriär, men det är inget jämfört med alla fula barriärer av asfalt, betong och grönområden. Trädgårdsstaden måste vara en av de sämsta modellerna att gå efter när man bygger stad. Ingen vill ha det så, förutom kulturknuttarna som sitter och planlägger.

Nej, folk vill kunna ta hissen ner till gatan där ett stort utbud av resturanger, affärer och barer finns i grannhusens bottenlokaler. Så man slipper att ta bilen eller tunnelbanan så fort man behöver mat. Så man kan leva på stället, om man vill. Att ha saker nära till hands är lite av poängen med att bo i stad.

Så varför satsar man på ett stort köpcentrum istället för att sprida ut affärsverksamheten i ett stort shoppingdistrikt med affärer/restuaranger/pubar i bottenplan och bostäder ovanpå? Har det med klimatet att göra?
 0
Anders Gardebring (6 Mars 2008 22:38):
Dr Evil: Ah okej. Då ber jag om ursäkt för mitt missförstånd. Det var ingen formulering jag reflekterade över, jag bara skrev det... Den har säkert använts förr.
 0
Oskar Sirland (6 Mars 2008 22:43):
Dr. Evil:

Jag tror att du kan hitta liknelser med Anders uttryck i boken "The death and life of great American cities" (1961) av Jane Jacobs. Hon är en av de stora förespråkarna av kvartersstad och hur den bör byggas samt hur du inte bygger "sår" i staden. Du kan också läsa lite grann om det i kapitel 12 i "People, land and time" (1998) av Atkins, Simmons och Roberts.
 0
Dr Evil (6 Mars 2008 23:12):
Ok. Tack. Kkänner till namnet. Hon var väl New york-bok som började engagera sig när man skulle förnya staden med rivningar som följd? Jag googlar...
 0
Oskar Sirland (6 Mars 2008 23:26):
Faktiskt så var hon amerikan men flyttade till Toronto och det var där hon blev känd genom att vara delaktig i stadens utveckling, det intressantaste med henne var att hon inte hade någon formell utbildning inom planering, varken fysisk som rumslig. Det är de rumsliga aspekterna ang kvartersstadsbyggande som hon är erkänd för.
 0
Johannes Hulter (7 Mars 2008 01:37):
Jane Jacobs (r.i.p.) regerar. Daidalos har gett ut svensk översättning: "Den amerikanska storstadens liv och förfall" (2004). Läs den!
 0
Gustav Svärd (7 Mars 2008 10:30):
Livlig diskussion här :)

Som de allra flesta här (efter 61 inlägg lite svårt att hålla reda på exakt vad som sagts och av vem), ser jag stora problem med planen. 4000 parkeringsplatser är väl mycket, men att det är total för köpcentrum och stadium är iaf det lite positivt. Köpcentumet i sig är problematiskt, den uttalade viljan där är bl.a. att det ska få folk att komma tidigare till evenemang i arenan och åka från området senare. Detta är i sig en mycket bra idé som hjälper Pendeln (& tvärbanan när den byggs) att svälja alla passagerare. Men att detta måste betyda Nordens största köpcentrum visar hur man är fast i ABC-stadens tänkande. Varför inte en tät urban miljö där det finns resauiranger/barer/butiker/... utsprida i alla kvartern? Visserligen blir området bara 2-3 kvarter brett, men oj vilken skillnad det skulle göra att tänka/planera urbant.

Att det är planerat kontor längs spårområdet kommer sig av den typ av buller som kommer från spårområdet (lågfrekvent och dygnet runt) så att det inte blir blandat med bostäder där är inget jag ser som dåligt. men så lågexploaterat som är planerat bidrar mest bara till att det blir fler förorter längre ut (för inte finns det mycket mark som ska byggas på innåt).

Utformningen av kvarteren i sig visar också på att det är avsett bli en förort. När ska planerarna inse att att bryta upp kvarteren dödar den urbanitet som finns? onödiga tomrum, med offentliga/halvofentliga/privata rum som flyter ihop. Visst låter det häftigt och modernt, men i verkligheten inte så najs i min erfarenhet (min förort är 30 år gammal och byggd enligt dom principerna). Höjden är något jag reagerar starkt på även den. För att få en levande stadsmiljö så här långt från innerstan och med sådan anknytning till omgåvningen att det blir mest en enklav kräver att det finns många människor i omrdet i sig för att det ska funka. Att bygga kanske 7 våningar... inte ens i närheten. höj alltihop till 20-25 våningar så skaru se att området lever upp och dessutom drar till sig fler besökare. Blåkulla ligger precis brevid och alltså skulle det vara harmoniserande med befintlig bebyggelse att bygga så högt =)
 0
Anders Gardebring (7 Mars 2008 11:02):
Gustav: Var har du sett uppgiften att 4000 parkeringsplatser är en total? Jag tror iaf det är dags för Yimby att lämna in en inlaga här.
 0
Gustav Svärd (7 Mars 2008 12:11):
Det sades på presentationen om området den 3:e mars på Konstakademien. Dom tog också upp att nya Wembley faktist inte har några parkeringsplatser alls, alla förväntas ta kollektivtrafiken (som ju så klart är otroligt mer välutbyggd precis där än vid nya Råsunda).
 0
Mikael Hörnlund (7 Mars 2008 13:01):
I ett svar från Solna Stads planarkitket om kollektivtrafiken.

"En bärande idé för lokalisering av den nya arenan har varit det utmärkta kollektivtrafikläget som möjliggör att man kan ta sig hit med kollektiva färdmedel. Utöver en utbyggd station, planerar vi även för en hållplats för den nya tvärbanan vid Solna station. Dessa möjligheter till kollektiva färdmedel har troligen en gynnsam effekt även för de som vill ta sig till det nya Mall of Scandinavia. Staden jobbar också för att få en förlängning av tunnelbanan från karolinska till Solna station, SL kommer till att börja med att göra en översiktlig studie över den sträckningen."

Det är bra att de jobbar på att få ut tunnelbanan dit.

I ett svar om bostäderna:
"Den första detaljplanen kommer att innehålla en liten del bostäder. Utbyggnaden och omvandlingen av stadsdelen kommer sedan att fortsätta under en längre tid och kommande utbyggnadsetapper innehåller fler bostäder."

"Välkommen till Solna, våra öppetider är 08:00 - 17:00" säger jag, dvs, en överhängande risk att det blir ett väldigt dött område.
 0
Dr Evil (7 Mars 2008 13:57):
På tal om bostäder när evenemangsplatse. I Eskilstuna har de gjort är rätt konstig grej. I vardera hörnet av deras fotbollsplan eller vad det kan vara, har de byggt 4 höghus en 10-15 våningar höga. Bor man över 3:e våningen så kan man se gratis sörmlandsfotboll (applåder, jubel). När jag såg det i byggfasen tänkte jag att detta kan väl inte bära sig överhuvudtaget, vem vill bo vid en fotbollsplan, men enligt vad jag vet så är alla lägenheter sålda om projketet är färdigt. Vet inte vad projektet heter, men det är ändå intressant att i en mindre stad kan göra på det viset. dom som flyttar dit vet ju att de kommer få viss störning vid lunch på söndagar.
 0
Jan Wiklund (7 Mars 2008 19:33):
Apropå någon här ovan som föreslog överdäckningar, t.ex. av Frösundaleden, så kan man ha rätt mycket trafik på en gata utan att den behöver vara nån "led". Sveavägen har lika mycket trafik som E18 förbi Järva, t.ex, vilket jag misstänker är mycket mer än vad som går på Frösundaleden. Det är mest en fråga om att man med täta tvärgator, som det blir när man bygger kvartersstad, hejdar trafiken litegrann och tvingar den att anpassa sig till stadslivet.

Alltså: Gärna överdäckningar, men billigare lösningar är möjliga. Den som tycker att det är för mycket biltrafik på Sveavägen kan ju ha rätt i det, men det är ändå vida bättre än en trafikled av gängse apartheidmodell.
 0
Anders Gardebring (7 Mars 2008 19:48):
Absolut Jan.
Dock så är det nivåskillnader där, samt då att man faktiskt i det här fallet då inte kan ta den stora yta som den 6-filiga motorvägen tar upp till bättre nytta.
På väldigt många ställen kan man göra om trafiksår till stora vägar. Just här tror jag dock inte att det fungerar något vidare:
http://www.yimby.se/Publishing/FileStore/9e669099-7688..

Tanken är naturligtvis också att man skall kunna bygga precis intill nationalstadsparken för att skapa ett bra samband. Att få tillstånd för byggande av ett kvarter bostäder på andra sidan uppsalavägen (i NSP) lär dock inte hända.
 0
Oskar Sirland (7 Mars 2008 20:35):
Det jag tror Anders är ute efter är den här effekten som kan ses på följande länk som föreställer Lake Shore Drive i Chicago (den norra sträckningen):
http://www.asergeev.com/pictures/archives/compress/200..
(bilden är tagen från Hancock Tower)

Det finns såklart både nackdelar och fördelar med vad denna bild representerar, dels så ses ett stort sår som skapats av "motorvägen" (den är 6 filig men har en hastighetsbegränsning på 35 mph om jag inte minns fel) men där intresset att komma till stranden och de gröna områdena gör att det ändå blir en mer levande del av staden, detta skulle kunna vara så det blev med hagaparken. Det man främst vill uppnå är en mer öppna ytor där parken börjar men att den senare kan få förtätas på sina ställen.

Om man skall analysera vad bilden visar så skulle jag fokusera på det norra partiet (det går att klicka för att få mer överblick) och se hur pass integrerad Lincoln Park är med staden samtidigt som det går en väg rakt igenom den. Det finns också rekreationsspår längs hela denna sträckning (tror det handlar om några mil) samt att parkerna innehåller baseball diamanter och även en mindre golfbana (som ägs av staden/kommunen) vilket gör det till ett välbesökt samt ur demokratisk synvinkel gott planerat område.
 0
Anders Gardebring (7 Mars 2008 20:40):
Nja. Tanken är väl att däcka över delen just där vid frösundaleden/uppsalavägen för att få en naturlig passage in i hagaparken utan att behöva passera en motorväg.
Dock ser jag såklart gärna också att resten av vägen integreras bättre med omgivningen och görs om till gata istället för trafikled, det kan man göra med en kombination av att bygga lägsmed kanten på vägen och på sina ställen däcka över för att skapa samband.
 0
rxx (8 Mars 2008 10:52):
Vad är det för idiotisk ide att ha Blåkulla som inspiration för hurvida man kan bygga fler höghus? Inga fler jävla höghus. Det har aldrig sett snyggt ut i Stockholm, Solna eller någon annanstans i Sverige. Ta Hötorgsskraporna, pinsamt låga och äckligt fula. Eller de i Hagalund, fulare hus finns knappt och området är ju inte direkt fint heller. Eller Bagartorp som ligger vid Ulriksdal(pendeltågsstationen innan Solna), vidriga hus och hela området är fult.

Istället bör ju gamla Råsunda ses som inspiration. Blanda gammal byggstil med lite finare villor eller kör bara gammal byggstil på bostadshusen. Inga fler höghus.
 0
Magnus Orest (8 Mars 2008 13:02):
Rxx, vad menar du med "Blåkulla som inspiration för nya höghus"? Jag hoppas att du är kapabel att se skillnaden mellan gamla betongkolosser av miljonprogramsmodell och moderna höghus och skyskrapor ritade av arkitekter.
 0
rxx (8 Mars 2008 13:19):
Ja, och hur kommer dessa höghus se ut om 30 eller 50 år? De kommer säkert betraktas på samma sätt som de gör idag. Och jag betvivlar att de kommer bli några underverk i arkitektur, för det har det aldrig blivit i Sverige, inte sett en enda vettig skyskrapa i Sverige som passat in. Vi bor inte i New York och några fjuttiga 15-våningshus ser inte bra ut. Antingen bygger man feta skyskrapor som är 200+ meter höga och inte bara en eller två utan bygger upp en hel skyline. Annars ser det inte vettigt ut. Och det området i Solna är inte tillräckligt stort för att det ska bli snygg eller passa in i resten av stadsbilden i min mening. Isf bör man riva mer. Men tror knappast det finns ett intresse att investera så mycket pengar som krävs för den typen av byggnader.

Men du kanske tycker hötorgsskraporna etc är schyssta? Så där lagom. Varken högt eller lågt. Titta vi orkade inte bygga en riktig skyskrapa så vi slutade strax efter bottenvåningen. Eftersom Sverige ännu inte har presterat något vettigt inom skyskrapor(Turning torso kanske hade varit vettigt om det inte var den enda skyskrapan inom mils avstånd...) så betvivlar jag att det kommer bli snyggt i Solna. Det kommer bli ytterliggare ett budgetprojekt isf med 15-våningar och så kommer det vara en tidlös design, i 20 år, och sen om 40 år kommer folk skratta hur fult det blev.
 0
Gustav Svärd (8 Mars 2008 18:45):
Rxx, jag förstår fortfarande inte hur du tänker där. Att huset är högt = det är fult? eller högt = kloner på rad i torn-i-park stil och därför inte bra? det är DET som är fel med mesta av miljonprogrammet/förorterna. Inte att husen är mer än 5 vångingar...

Jag tycker också att hötorgshusen är trist och riktiga halvmesyrer. Detta betyder dock inte att jag avfärdar allt äver 5 våningar i Stockholm. Tvärtom tycker jag det behövs långt fler höga hus i Stockholm. Inte kloner som står på rad, det funkar ju inte (trist att det är nästan bara sånna höghus som finns här).

Vad vi efterlyser när vi säger högre hus i arenastaden är inte 5-6 likadana betongklossar utspridda på en äng. Det är just det vi vill bli av med! bygg en tät kvartersstad i stil med Innerstan eller som det ser ut längs en bra del av Råsundavägen, men bygg husen 15-25 våningar höga. Varierande arkitektur från hus till hus, lokaler för butiker/rastauranger/... i gatuplan, husen står vägg-i-vägg med varandra, inga 1-2m menlös gräsplätt mellan väg/trottoar/hus. Stad helt enkelt. Med en täthet som motiverar att ha butiker i området (ligger ju för avsides annars, särskilt med mega-köpcentrum brevid), en täthet som kan ge uttryck för en för Sverige ny arkitektur (urbana höghus!), en täthet som t.o.m. kan påverka bostadsbristen lite grann.
 0
Anders Gardebring (8 Mars 2008 21:30):
Rxx: Du verkar ha givit upp. Det är lite sorgligt. Vi har dock inte givit upp. Vi kämpar för den urbana stadens och arkitekturens upprättelse. Vi kunde faktiskt en gång i tiden, det finns ingen anledning till att vi inte skulle kunna igen.
 0
Oskar Sirland (8 Mars 2008 21:57):
Om man inte bygger det första huset så kan inte fler hus skjuta upp. Det kommer knappast bli så att vi kommer bygga ett kluster med engång på 10 skrapor, det funkar helt enkelt inte så, när en är uppe kommer intresset för fler och man får automatiskt en variation i byggnadstilar. Bara att se på NY skyline, vid första anblicken kan man tro att man känner igen den men varje år så finns minst en ny byggnad där.

Så för att ändra på kritiken så måste man våga försöka och lyckas med det man vill få gjort!
 0
Anders Gardebring (8 Mars 2008 23:52):
Inte att förglömma, det är just detta som faktiskt kan ske i Kista... KST står där, Ett 42-vånings hotell skall snart börja byggas (hoppas jag iaf) samt två höga bostadshus... det börjar lossna i Kista.
 0
Oskar Sirland (9 Mars 2008 02:29):
Ja, tyvärr så kan inte kista kopplas ihop med kvartersstad och en levande stad under dygnets alla timmar (inte för att mycket händer mellan 01.00 och 06.00 ändå), jag skulle vilja se detta närmare stan, mer tid lagt på designen (jag tycker KST är fult och alldeles för kort/stubbigt). När den första skyskrapan kommer upp, då kan det släppa. Jag anser att KST inte är den sortens skyskrapa vi är ute efter med butiker-kontor-bostäder som skulle kunna ge det lyft till höga hus som stockholm saknar, till och med lägga ett observations/bar/matsals däck i toppen på den.
 0
Anders Gardebring (9 Mars 2008 02:45):
KST är överhuvudtaget inte en skyskrapa så.. Det blir däremot hotellet.
Men visst har du rätt i att det behövs närmare innerstaden också, även om jag tror att Kista på sikt faktiskt kan bli mycket intressant, speciellt då om man klarar att förtäta så att det blir mer stadskaraktär.
 0
Erika (9 Mars 2008 11:48):
Men folks, är det bara jag som tycker att namnet "Mall of Scandinavia" är skratteretande fult!? Det låter som något billigt amerikanskt wannabe! Det är visserligen inget fel i att ge det ett engelskt namn, med tanke på att man vill locka utländska turister. Men varför inte använda ordet "galleria" som funkar på både svenska & engelska eller "arcade" som ju ligger väldigt nära svenskan istället? Båda orden känns dessutom mer europeiska då de används i vår del av världen istället för "mall" som är så nordamerikanskt det kan bli. (Därmed inte sagt att det är fel i sig, men det känns långsökt att importera det till Sverige då det finns närmare & bättre alternativ.) Dessutom avskyr jag att man inte kallar någonting för svenskt i Sverige! SEB heter SKANDINAVISKA Enskilda Banken, det nya svenska flygbolaget heter Fly NORDIC, Sveriges största hotellkedja heter Scandic och för att inte tala om Stockholms slogan som lyder Capital of SCANDINAVIA! Varför är det så här? Tror vi att vi är så mycket bättre än de andra nordiska länderna att de praktiskt taget kan utraderas från kartan? Och hur häftigt kommer Mall of Scandinavia låta den dag det inte är Skandinaviens största köpcentrum längre? Nej, bättre vore det med ett namn som knyter an till Solna eller nya nationalarenan. Eller förresten, stryk det där sista; jag vill verkligen inte att den ska heta "Swedbank Galleria".
 0
Lasse (10 Mars 2008 15:35):
Håller med dig Erika. Stockholm Globe Arena döptes med lätthet om till Globen. Men kommer folk att döpa om Mall of Scandinavia till..? Vi skulle kunna utlysa en namntävling här på Yimby! Kanske hela området i folkmun kommer att gå under namnet Nya Råsunda?
 0
Gustav Svärd (10 Mars 2008 16:15):
Mall of Scandinavia håller jag också med om att det är ett krystat namn.
Med tanke på att redan finns 3-4 Swedbank Arena i Sverige så lär väl folk kalla arenan för Nya Råsunda och då döps köpcentrat enkelt till RåsundaGallerian (så slipps det ihopblandning med Solna Centrum).
 0
Dr Evil (10 Mars 2008 19:21):
Namnförslag: Scandinavia Unsustainable Center.

Klatschigt va!
 0
Dr Evil (10 Mars 2008 19:22):
Glömde poängen:

Scandinavia Unsustainable Center...SUC!
 0
Fredde Berlin (10 Mars 2008 21:48):
Gustav svärd, Jag har varit vid Wembley och jag blev mycket imponerad över hur London planerar och har planerat hur människor ska ta sig till arenan. Man märkte klart och tydligt att Londonborna är mer positiva till att åka kollektivtrafik när det handlar om att ta sig från en plats till en annan än vad man är här i Sverige. Tyvärr får jag väl säga att det ligger lite i mentaliteten i Sverige att man är en "vinnare" om man åker bil någonstans och att om man tar tåget eller åker buss så är man en "förlorare".
London är ju en stad som är planerad utifrån järnvägen inte biltrafiken. Den enorma parking loten intill det nya köpcentret i solna stinker los angeles lång väg! Samhällsplanerare ni kan bättre än så!!!!!!!!!!!!!!
 0
Magnus Orest (10 Mars 2008 22:14):
Fredde, det där med vinnare eller förlorare utifrån om man åker bil eller ej tror jag är en generationsfråga. Bland 40- och 50-talister är bilen utan tvekan en statussymbol (och den symboliserar samtidigt frihet för vissa, vilket jag har personligen har svårt att förstå), och man lägger en hel del värderingar i bilåkandet. Bland yngre människor ses bilen mer som ett rent transportmedel, och ibland t o m ett nödvändigt ont som man kanske måste ha.

YIMBY skulle kanske skriva en debattartikel där vi föreslår bilfria stadsdelar? Eller rättare sagt, stadsdelar som planeras utifrån tanken att de som bor och arbetar i dem inte ska använda bil som transportmedel, med minimalt med parkeringsmöjligheter. Frågan är hur många som skulle nappa, både i fråga om boende och företag. Utan tvekan ett kontroversiellt koncept, men kunde ändå bli ganska populärt, tror jag.
 0
Erika (10 Mars 2008 23:15):
Jag tycker också att Nya Råsunda är ett naturligt namn på den nya arenan. Så gjorde man i Göteborg; när Ullevi fick en ny, större granne döpte man dem helt enkelt till Nya resp Gamla Ullevi. Idag har Gamla Ullevi rivits och ingen tänker väl på något annat än den nyare arenan när man säger Ullevi? Vad jag har förstått ska nuvarande Råsunda rivas i framtiden, så varför inte göra likadant där? Så är även problemet med namnet på gallerian löst.
 0
Anders Gardebring (10 Mars 2008 23:42):
Jag äger ingen bil och det är väldigt skönt att slippa den kostnaden och allt pill som det innebär. Det är underbart skönt att kunna gå till jobbet och att bara kunna ta bussen eller tunnebanan ett par stationer när jag skall någonstans.
 0
Marre (14 Mars 2008 13:13):
Ja, givetvis kommer folk att säga Nya Råsunda, och detta borde (bl a) därför vara det officiella namnet.

Vad gäller tunnelbaneåkandets status, så tror jag liksom Magnus O att det är en generations- och urbanitetsfråga. Är en stad tillräckligt stor tillräckligt länge så har bilåkande för många/de flesta sedan länge blivit ett krångel man vant sig av med.

Minns när jag var i London första gången och tyckte att bankgubbarna i kostym som åkte tunnebana till jobbet i City var hur coola som helst. Knappast några losers...
 0
Anders Gardebring (14 Mars 2008 13:32):
Än roligare är det i Tokyo. Där ser man seniora affärsmän (50+) som är mycket propert klädda sitta på tunnelbanan läsandes manga :)
 0
johan (7 April 2008 18:41):
Är det nått fel med fler parkerings platser? inte som vi har något direkt överflöd på dessa.. Satans bilhatare.
 0
Magnus Orest (7 April 2008 18:49):
Problemet är inte att det finns för få p-platser, utan att för många väljer att ta bilen så fort de ska någonstans.
 0
Anders Gardebring (8 April 2008 05:51):
Johan: Vi är inga bilhatare. Men i en stad kan man inte planera för att alla skall åka bil, då blir det nämligen ingen stad (rent fysiskt går det inte ihop, alla bilar får inte plats). En del behöver bil av olika skäl men man bör maximera möjligheterna att ta sig fram på annat sätt.
 0
Mr.modern Shullushullu (16 April 2008 16:35):
Varför inte bygga som inne i stan med typ 5vånings P.platser undr jord så man får mer plats till typ ett kultur hus med modern stil
 0
Arnold Mellgren (21 Juni 2008 11:30):
Hej
Har hört ryktesvägen att det planeras en bowlinghall i Arenastaden. Stämmer det?
 0
Gustav Svärd (21 Juni 2008 11:46):
Om jag minns rätt så nämndes det något sådant i förbigående på samrådsmötet tidigare i veckan, dock kanske bara som en möjlighet. Skulle inte förvåna mig om det blev en.
 0
Rami Heimolinna (3 Juli 2008 01:49):
Hej,
Vill bara påpeka att rubriken är möjligtvis felaktig: om "Mall of Scandinavia" kommer att ha en totalyta på cirka 100.000 kvadratmeter, då är det inte alls det största i Norden. Det största är "Field's" nära Köpenhamn med sina 115.000 kvm, näst största "Östra Centrum" i Helsingfors med sina 112.498 kvm.
"MoS" skulle eventuellt tävla om en delad tredje plats i Norden, med "Ideapark" i Lempäälä i Finland som har cirka 100.000 kvm som närmaste konkurrent.
 0
Leonardo Frithunanthz (3 Juli 2008 01:57):
Hej Rami! Trevligt att du besöker oss! :-)
Har du källor till dina påståenden?

Annars finns mer information här: http:​/​/​www.​solna.​se/​upload/​ChJ/​Projekt/​Nationalarenan/​.​.​
 0
Åsa Nyman (6 Augusti 2008 17:42):
Varför bygga ett nytt affärskomplex med arena? Det finns ju redan Solna centrum o Råsundastadion.
Jag tycker att det är synd att göra ingrepp på naturen vid Råstasjön och det rika fågelliv som finns där. Och om det blir en bilväg till i området. Det är viktigt att värna om naturen i Solna, som redan är tungt belastad med bilvägar.
 0
Eric Thärnström (6 Augusti 2008 17:53):
Å andra sidan bebyggs ju ett gammalt industriområde. Jag tror inte att du kommer sakna just den delen med området. Vidare kommer du att bo i närheten av Nordens största köpcentrum, något som Solna Centrum knappast kan mäta sig med. Vad Råstasjön anbelangar så tror jag inte att den kan skadas mer än vad industriområdet (soptippen?) i närheten gör.
 0
Anders Gardebring (6 Augusti 2008 17:53):
Åsa:
"Naturen" i området är inte alls någon natur.
Det vet jag då jag själv dels bodde alldeles i närheten i ett drygt års tid, och dels då vi från nätverkets sida alldeles nyligen var och tittade i området.
Det är frågan om en nedgången och förorenad industritomt som redan till stora delar är hårdgjord. Gamla industrispår, sönderrostade tågvagnar, halvt sönderrostade plåtskjul...
Råstasjön är, delvis till följd av den verksamhet som tidigare försigått på området, förorenad. I samband med bygget av Arenastaden kommer området att saneras, vilket också kommer innebära att Råstasjön kommer att må bättre. Huruvida fågellivet kommer att påverkas i någon större grad vågar jag inte uttala mig om. Fåglar finns mitt i Stockholms innerstad dock vilket kan vara värt att ha i åtanke. Det kommer heller inte att byggas någonting nere vid själva Råstasjön utan bebyggelsen läggs en bit ifrån. Det troligaste är att fågellivet kommer att gynnas och må bättre på grund av saneringen av området.

Själva affärskomplexet som sådant är jag dock personligen lite kluven till. Det känns som att det är byggt mer för biltrafikanter än endast boende i Solna/besökare till den nya arenan. Men förutsatt att det tillkommer fler bostäder i området i kommande vidareexploateringar så tror jag dock att det kan komma att fungera bra.

Arenan finns det ett mycket stort behov av. Råsunda är för liten för många typer av evenemang och också sliten och av gammal standard. Gamla Råsunda kommer att rivas och ge plats för nya bostäder, någoting som Stockholmsregionen är i stort behov av.

Din argumentation är överhuvudtaget märklig.
"Varför bygga nytt, det finns ju redan något?".
Stockholm är en växande storstad, att den utvecklas och det byggs nytt är fullt naturligt.

Du har helt rätt i att det är viktigt att värna om naturen. Därför är det bra att man förtätar och bygger på denna mycket centralt belägna plats i stockholmsregionen istället för längre ut. Området kommer att försörjas med tvärbana och även troligen tunnelbana i framtiden, vilket också är bra ur miljösynpunkt.
För att lösa problemet med bilar behöver det byggas mer i Solna, inte mindre. Det är först då som bebyggelsen blir tät nog för att understödja riktigt bra kollektivtrafik, och bilberoendet på så sätt kan minska.

Läs gärna Yimbys yttrande om Arenastaden:
http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​8/​0​7/​yimby-​lamnar-​in-​yttrande-​_​.​.​
 0
Arnold Mellgren (8 Augusti 2008 08:47):
Ursäkta en yngling, men när sätter man spaden i jorden? Alltså när påbörjas detta jättebygge? Det är väl hög tid nu.
 0
Rami Heimolinna (23 September 2008 00:34):
Hej,

Jag besöker här väldigt sällan, ursäkta att svaret dröjde så länge!

Här är en länk till finska köpcentrumföreningens sidor -en organisation som publicerar info om sina medlemmar. Medlemmar består av alla köpcentrum i Finland. Det här är på engelska, klicka på länken "Finnish Shopping Centers 2008" och du öppnar ett pdf-dokument om deras årsberättelse. Bläddra direkt till "20 biggest shopping malls in Finland" och du kan läsa att Östra Centrum har en uthyrningsbar yta på cirka 112 000 kvm.

http:​/​/​www.​rakli.​fi/​kky/​en/​shoppingcenters/​

Östra centrums egen sida (på svenska):
http:​/​/​www.​itakeskuskauppakeskus.​fi/​?​lang=​se

Jag hade fel om det andra köpcentrumet jag nämde om i Finland, det är något mindre.

I Danmark och ev. i hela Norden är "Field's" det största. Det får man läsa om på deras egen sida först av allt:
http:​/​/​www.​fields.​dk/​default.​asp?​PageID=​196

Också här är en pdf-dokument där det här nämns:
http:​/​/​www.​tac.​com/​data/​internal/​data/​0​6/​90​/​120​8894855.​.​

Jag minns att det har skrivits om Field's i dagstidningarna, du kan också googla och hitta fler dokument än jag gjorde på kort tid om du vill.

En annan sak är om du vill! Hoppas att ni inte fortsätter med samma rubricering i fortsättningen.
Kom ihåg att MoS kommer att bli Sveriges största i alla fall, det är redan prestigefyllt!

Vi får se hur hur stort det blir till slut, innan det är färdigbyggt, är det inte säkert med storleken heller.

I väntan på MoS, Sveriges största köpcentrum!
 0
Anders Gardebring (23 September 2008 01:15):
Rami:
Hej igen! Du får börja besöka oss lite oftare ;)
Rubriken är baserad på information som exploatörerna själva lämnat ut. Det är alltså inte vi själva som påstått detta. Som du påvisar verkar ju också deras påstående om nordens största köpcentrum sakna grund.
 0
Niklas (28 Oktober 2008 15:56):
Påståendet att det skulle bli Nordens största köpcentrum är HELT fel, överlägset störst i Norden är Nordstan i Göteborg. Deras yta är 320 000 jämfört med Solnas planerade 100 000. Va ju inte länge sen Täby centrum kom med samma felaktiga påstående - kan ni inte inse att stockholm inte är störst på allt?

Täby centrum
Butiker 159 st
våningsYta 79 116 m²
Omsättning 2,2 miljarder
Besökare 13 miljoner
Källa: http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​T%C3%A4by_​centrum

Nordstan
Butiker 180 st
våningsYta 320 000 m²
Omsättning 3,5 miljarder
Besökare 34 miljoner
Källa: http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Nordstan

Ännu en länk som anger att Nordstan är störst i Norden:
http:​/​/​www.​angelfire.​com/​my/​spartrafik/​galleria.​html
 0
Jan Wiklund (28 Oktober 2008 16:11):
Annars är Stockholms City störst - har inte butiksytan tyvärr, men omsättningen är 11 miljarder.
 0
Anders Gardebring (28 Oktober 2008 16:18):
Niklas:
Det är inte vi från Yimby som har kommit med påståendet, så det är väl knappast oss du skall klandra för rubriken?
Själv är jag inte så förtjust i enorma köpcentrum, däremot har jag inga som helst problem med mindre köpcentrum som en del av en tät blandstad.
 0
Arnold Mellgren (9 December 2008 16:57):
Vad händer nu med tidsschemat? Blir mastodontbygget lagt på is?
 0
Peter D (9 December 2008 17:30):
Arnold Det kan man ju hoppas. Vi behöver städer inte köpcentrum.
 0
Lasse Kärrbäck (9 December 2008 18:24):
Hela idén med MoS är konstig, i Solnas absoluta närhet byggs det f n i Bromma och Sundbyberg. Sedan finns ju Kista inte allt för långt bort. Det har aldrig funnits ett behov av ett nytt köpcentrum med Solna Centrum mindre än en km bort. Tror man inte att de som besöker arenan kan klara sig utan en shoppingrunda. Själv har jag svårt att tänka mig att kombinera en fotbollsmatch med att shopping, och vice verca.

Jag som själv bor i Solna KAN inte ta mig till MoS utan bil. Tvärbanan stannar för långt bort (c:a 3-400 meter bort beroende på vart man ska inom området), inga bussar finns heller i dagsläget.
Ska jag till ett centrum för att handla är det enklare att åka till Kista med tunnelbanan.
Bygg bostäder, skrota tanken med MoS.

Namnet på arenan och området borde vara Råsta för det är där det ligger.

DN och DI.se skriver idag om förseningen;
"Den gigantiska nationalarenan Swedbank Arena, som ska ersätta Råsunda, ser ut att bli försenad. Byggherren Peab har problem med finansieringen av jättebygget, skriver Dagens Nyheter."

Vällingby centrum har idag utomordentliga svårigheter att få det att gå runt. Sollentuna bygger ut dessutom.

Bygg bostäder nu!
 0
Gustav Svärd (9 December 2008 19:13):
Jag har inte så mycket emot MoS, men om man ersatte med en urban blandstad där husen i regel är lika höga som stadion och några som är klart högre (närmast Solna Station) skulle jag bli jäklit glad. Tror även ett sådant projekt skulle vara mindre konjukturkänsligt, både i byggfas och i framtiden. Känns som vi kommer börja känna av galleriadöden även i Stockholm snart OM det fortsätts byggas nya och större, i USA finns en hel del gamla köpcentrum som står öde efter att de köpsugna hittat större gallerior längre ut.
 0
Peter D (9 December 2008 19:23):
Gustav Svärd: Man hoppas ju att vi inte får fler och större köpcentrum och framför allt inte längre ut.
 0
Jan Wiklund (10 December 2008 16:51):
Gallerior är samma tänk som förortscentra. En chef bestämmer vad som passar in i "konceptet" och de som inte gör det får inte plats - ingen annanstans heller för det finns ingen annanstans.

En riktig stad består av gator med många hus och många ägare, med många platser för verksamheter, som följer alla möjliga sorters "koncept".
 0
Niklas (10 December 2008 17:20):
^^
Har egentligen emot gallerior i städer. Det är dock viktigt att de samspelar med resten av staden och inte agerar enklav. En galleria sak kunna användas som vilken gånggata som helst, fast den ligger under tak och koncentrationen av butiker och caféer är större. Med god folktäthet skapas ett stort underlag och därmed underminerar man risken för att gallerian skulle utarma utbudet utanför.

Här är Gallerian i city ett bra exempel. Speciellt mot Hamngatan är öppningen så vid att gränsen mellan ute och inne suddas ut. Den andra änden är det lite si och så med, men det har blivit något bättre under senare år. Visserligen bor det väldans få i området men mycket folk rör sig där så utbudet utanför gallerian är även där gott.

Så länge gallerior är en del av det offentliga rummet i en tillräckligt tät stad ser jag få problem med dessa.

Vad gäller förortscentra så är det en liten skillnad. Eftersom förorten är glest befolkad finns underlag för endast få butiker. Ett stort centrum riskerar därför att glesa ut servicen i resten av bostadsområdet. Vi får därmed en köpenklav.
 0
Jan Wiklund (10 December 2008 20:24):
I centrum kan förstås gallerior bli en del av mångfalden. Jag har t.ex. föreslagit en Slottsgalleria i Norrbros förlängning söderut, för att skapa ett stråk från Sveavägen, Malmskillnadsgatan och Regeringsgatan mot Gamla stan (vilket inte finns idag!). Men om en galleria äter upp underlaget för annan kommers bidrar den till utarmning och till märkeskedjornas monopol.

Ett alternativ vore t.ex. att lägga ett glastak över en vanlig gata. Förhoppningsvis inte så dyrt att det slår ut icke-kapitalstark handel.
 0
Anders Gardebring (10 December 2008 21:20):
Gallerian som byggs på Nordvästra Kungsholmen kan ju ha potential att dra flöden till ett område som inte har så mycket annat (än iaf). Men jag har inte sett planerna för den så den kanske inte alls är ngt bra, ngn som vet?
 0
Jörgen Sundström (10 December 2008 21:44):
Peter D skrev "Vi behöver städer inte köpcentrum".
Håller med till 100%.
För mig får dom gärna göra mos av MoS-planerna.
 0
Leonardo Frithunanthz (10 December 2008 21:47):
Jag ska nog inte säga vad jag tycker om MoS, men jag kan säga att jag är starkt för arenan.
Den måste byggas. Och ja, som Peter D skrev. Vi behöver städer.
 0
Eric Thärnström (10 December 2008 22:24):
Jag tror att vi yimbyister får ta och stanna upp och se vart vi är i det här läget. En lågkonjunktur framför oss. Boverket halverar prognosen för antalet byggda bostäder nästa år. Arkitekter varslas (det första tecknet!) och byggbolagen har väldigt svårt att få krediter och ens färdigställa de projekt de håller på med. Arenan i Solna kommer att dra ut på tiden, och då kommer planerna på MoS att läggas på hyllan tills konjunkturläget närmar sig en uppgång. Att byggbolagen inte bygger fler hyresrätter är för mig ett mysterium. "Det finns ingen ekonomi i hyresrätter", men tydligen finns det ingen ekonomi i bostadsrätter heller.
 0
Leonardo Frithunanthz (10 December 2008 22:41):
Från:

http:​/​/​svt.​se/​svt/​jsp/​Crosslink.​jsp?​d=​21830​&a=​1341655&.​.​


"Nya nationalarenan INTE hotad
Publicerad 9 december 2008 - 19:42
Uppdaterad 9 december 2008 - 20:25
Dagens uppgifter om att bygget av den nya nationalarenan är hotat på grund av den ekonomiska krisen stämmer inte. På Swedbank är man övertygad om att man ska komma överens med Solna Stad.
-Det är klart att vi kommer att bli överens, men hur lång tid det tar beror på förutsättningarna. Bland annat förändras de lite av räntesänkningar och allt möjligt, säger Peter Nygårds på Swedbank till SVT.
Swedbank har givit namn åt den nya nationalarenan. För att arenan, som ska stå klar 2011/2012, ska bli av krävs även miljardlån från Swedbank."
 0
Anders Gardebring (11 December 2008 00:53):
I believe it when I see it...
 0
Eric Thärnström (11 December 2008 09:27):
Swedbank har iförsig inte ändrat sin inställning till utlåning så värst mycket, så de är nog faktiskt villiga att låna ut den där miljarden. Dock kommer det att dra ut på tiden i förhandlingarna, och jag tror inte att det bara hänger på Swedbank. De övriga intressenterna måste få säga sitt också.
 0
Arnold Mellgren (24 Februari 2009 09:43):
Hej
Har tidigare ställt denna fråga:
Är det tänkt att arenan eller byggnader i dess närhet ska inrymma en bowlinghall?? Senast(förra året) svarade du att det skulle diskuteras?
 0
Magnus Orest (24 Februari 2009 12:16):
Arnold, den frågan ska du inte ställa till oss. Vi har ingenting med projektet som sådant att göra, eller med byggindustrin i övrigt. Yimby är ett fristående nätverk som tar upp stadsbyggnadsfrågor och pågående projekt.

Prova att ta kontakt med någon via http:​/​/​www.​mallofscandinavia.​se/​ , som är projektet officiella hemsida.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 9591 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

 Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer. Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Forum
Arkitektur
Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Stockholm/Söderort
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
31 Oktober 2023 11:28 av Mårten Landström
Stockholm/Söderort
Tumba Centrum
31 Oktober 2023 11:25 av Mårten Landström
Forum

@yimbysthlm på BlueSky

RSS  RSS-flöde



Politik bloggar Creeper