Utskrift från www.yimby.se
....

Nya arenor i Stockholm

 
DN skriver en kort notis om att Sverige är en av fem länder som har blivit tilldelade världsmästerskapet i Baseboll som kommer att hållas nästa år. Spelplatsen för den svenska VM-gruppen blir antingen Skarpnäcks IP eller Örvallen i Sundbyberg. Vi i YIMBY tycker att det här är bra då det förstärker Stockholms roll på den idrottsliga världskartan. Det här är bra för Stockholm och kommer kanske att medföra att fler förknippar Sverige med en sport som Baseboll. Stockholm behöver fler idrottsliga världsevenemang för att visa "var skåpet ska stå". Vi är en viktig idrottsstad i Europa och bör även vara det globalt sett.

YIMBY välkomnar även det framtida byggandet av Nationalarenan i Solna och den nya arenan för Hammarby. Vi hoppas även att Djurgården får en egen ny arena. Det är dags att Stockholm får nya, fräscha och väldesignade moderna världsarenor. Vi har behövt det länge. Man måste gå tillbaka till1980-talet (Globen) för att hitta samma vilja.

Det har skrivits mycket om att "det byggs för många arenor" eller med en annan retorik som "tycker du att det byggs för många arenor just nu?". Vi i YIMBY vill då förtydliga om Nationalarenan kommer att ersätta Råsunda fotbollsstadion på samma sätt som man har tänkt sig att den tilltänkta arenan intill Globen kommer att ersätta nuvarande Söderstadion. Det är således inte så att 2 + 2 = 4 utan 2 gamla ersätts av 2 nya. De 2 gamla kommer att rivas.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Niklas (16 April 2008 01:28):
Nya Råsunda kommer att ha en kapacitet långt över det gamla. Den nya arenan i Globen kommer att ha nästan samma kapacitet som dagens Råsunda. Hoppas att de kalkylerat på att det håller befolkningsmässigt. Jag har inte så stor erfarenhet av fotbollsmatcher, men vad gäller hockey kan jag klart säga att det är bättre stämning på Hovet än i Globen. Detta pga att Djurgården inte drar tillräckligt med publik att fylla Globen. Nu krävs det av fotbollsklubbarna att se till att dra mer publik. Detta uppnås förstås med bättre fotboll men även att de tar sitt ansvar att stävja huliganvåldet, som gör att så många undviker att gå på fotbollsmatch.

Evenemangsbiten är ju förstås viktig och här hoppas jag att arenorna inte konkurerar med varandra utan kompletterar varandra.
 0
Johan Eriksson (16 April 2008 04:10):
En sak som är slående för en som inte är så sportintresserad i bemärkelsen gå på arenamatcher är att det pga av det stora intresset (som tyvärr allt för ofta tar sig nästan religösa åatologiska propotioner) är att så fort ett nytt förslag kommer upp så finns det engagemang, (oftast) flera mer eller mindre bra förslag att välja emellan och en livlig påföljande debatt. Det tycker jag är uppmuntrande toppen men tänk om de målinriktade matchbesökarna hade lite mer uttalade åsikter om annan offentlig stadsmiljö också så att fler kunde sätta ribban högre ochpå så viss få ett ännu attraktivare Sthlm!
 0
Johan Brunzell (16 April 2008 10:15):
Jag har en liten undran. Har Stockholm/Sverige kundunderlag för dessa arenor? Tänker närmast på att Globen är halvtom vid matcher redan idag och används mer och mer till andra evenemang så som konserter mm.

Men även där finns ett hot då konsertproduktionerna blir dyrare att ta hit pga av ökade biljettpriser. Det man inte får in i skivförsäljning tas ju igen i biljettpriser och marchandise. En del artister har ju hoppat över Sverige på sistone pga av för lågt kundunderlag.

Missförstå mig inte.
Jag vill inget hellre än att det byggs i Stockholm. Men jag undrar bara i fall man lägger pengarna på rätt saker här?
 0
10011 (16 April 2008 10:46):
Johan Eriksson, du har en poäng - men såna människor finns. Att ingen sen lyssnar på dem när det gäller arenabyggandet är en annan sak.

Johan Brunzell, det här är ju först och främst en arena för Hammarby Fotboll. Längre än jag levat har de blivit lovade en ny arena, och mer än två-tre gånger har det varit "helt klart". Nu är jag inte helt klart över finansieringen men det som det varit tal om är att det inte ska kosta skattebetalarna särskilt mykcet, dessutom frigör det här mer attraktiv mark där nuvarande Söderstadion är placerad.

Dra inte på för stora växlar. Mycket av det här kan ändras. Vissa detaljer i arenautforminingen strider mot vad som tidigare varit "självklarheter", och vart är AEG? En av världens ledande operatörer inom det här området, och ägare till 49% av Hammarby Fotboll. Inte en enda gång nämns de av Stockholm stad. Spelet bakom gardinerna är inte att glömma.
 0
Jacob (16 April 2008 11:32):
Jag kan nog ändå se en risk med att "det byggs för många arenor just nu", inte minst med tanke på ekonomin. Det är ju arenabygget som har forcerat fram det groteska monstret Mall of scandinavia, eftersom ekonomin i arenan är alldeles otillräcklig i sig själv. Globen har ju som bekant gått i kånken ett par gånger och lyfts av Stockholms stad, trots att det är en förhållandevis liten arena i en förhållandevis stor stad. Det är ju ingen tvekan om att en stor arena skulle räcka för Stockholm. Att sedan fotbollslagen vill ha sina egna arenor är förståeligt, men kommer nog leda till ekonomiska problem om alla arenor ska bli av.
 0
Gustav Svärd (16 April 2008 12:14):
10011 - Som den ekonomiska lösningen ser ut idag, beskriven i media, skulle nya arenan kosta oss skattebetalare 0kr. HIF står för en mindre del (med sponsorer) och vinsten från exploateringen av där nuvarande Söderstadion står täcker resten. Det skulle kunna betyda en hård exploatering av den lpatsen med relativt höga hus och utan onödiga grön/betongytor. Platsen ligger ju som bekant rätt så najs med tanke på tunnelbana och tvärbanan, så läget är IMO riktigt bra.

Den långsiktiga bäraktigheten är det enda frågetecknet för mig. Men att ha två stora arenor i en starstad på 2,5M tror jag inte är ett stort problem (Globen är rätt så liten egentligen, mer häftig än praktisk arkitektur oxå).

So I'm happy 'bout these plans.
 0
Martin Ek (16 April 2008 12:14):
Vad tycker ni om en placering av en ny Djurgårds arena vid Storängsbotten? Det har varit aktuellt, men Kungliga Djurgårds Förvaltningen (som äger marken) gick in och stoppade, eftersom man inte ville förstöra dem "fantastiska" siktlinjerna.

Djurgården har för avsikt att bygga en arena med kapacitet strax över 20.000 och till skillnad från Hammarby vill man betala och äga arenan själva. Djurgårdens ända problem är att dem inte lyckas fiska fram någon mark i det område som förknippas med Djurgårdens IF.

Egentligen borde DIFs arenasituation ses som mer kritiskt än AIKs och Hammarbys eftersom att Djurgården spelar på en K-märkt arena som man absolut inte får ändra på. Detta gör att framtida spel på Stadion tyvär är omöjligt. Redan nu är den inte godkännd för Europa spel och i framtiden även för Allsenskan.
Stadion är desutom horribel som fotbolls arena. Dels tvingas läktaren långt ifrån planen pga löparbanorna och dels fylls hela arenan av pelare som skymmer mången plats och sänker kapacieten.

Pengarna finns, det ända som behövs är mark!


Ps. Skulle vara roligt med Baseboll VM runt knuten, vid Skarpnäcksfältet alltså ds.
 0
Gustav Svärd (16 April 2008 12:21):
Så DIF har fixat pengafrågan redan? visste jag inte, kul att höra :)
Själv gillar jag läget vid Storängsbotten. Enda problemet jag ser är inte nåra "siktlinjer" (får inte synas från parken?) utan kommunikationerna. Hur tar man sig kommunalt till platsen? Skulle nog gå att ordna med Tvärbana + innerstadsspårvagn till området, men hur långt är det till Tbanan?
 0
Martin Ek (16 April 2008 12:55):
1 km till Stadions tunnelbanestation och 700 m till gärdets. Går ju t o m att ordna så att var lags supportrar går till varsin station, vilket är bättre än sittuationen vid exempelvis råsunda, där det ena lagets supportrar måste stå kvar en stund efter matchen och där det ändå ofta blir bråk. Det ska tilläggas att många bråk inte uppstår eftersom de bråkande söker upp varandra, utan därför att dem stöter ihop och irriterar sig på varandra.
 0
Gustav Svärd (16 April 2008 13:20):
1km e lite långt. Men Gärdet och Stadion är på olika grenar, en klar fördel vad gäller just ordningshållningen. Lösningen är inte idealisk (jämför med Wembley - där snakar vi bra läge för tunnelbanan) men inte dåligt. Klara tydliga gångvägar som klarar att halva publiken ska fram snabbt borde ju gå att lösa.
 0
Anders Gardebring (16 April 2008 13:26):
Martin Ek: Yimby stöder DIF:s önskemål om en arena vid Storängsbotten. Det behövs något för att lyfta det idag oerhörd döda och skräpiga området vid Storängsbotten, en ny arena för DIF vore utmärkt.
 0
Johan Brunzell (16 April 2008 13:36):
Byggfinansiering är en sak. Drift och underhåll en annan.
Men vad händer om det inte finns tillräckligt med evenemang/publik?

Ja jag vet, jag brukar inte vara så här negativ :-)
 0
Lasse (16 April 2008 14:05):
Det finns väl massor av evenemang. Jämför Stockholm med en typisk miljonstad på kontineneten, t.ex i Tyskland. Där har man byggt fantastiska fotbollsarenor som nästan aldrig får arrangera några rockkonserter. Springsteen t.ex ger inte Tyskland konserter i paritet med deras befolkningsstorlek. I Sverige är det tvärtom, vi får fler konserter än vad vår lilla befolkningsstorkek egentligen motiverar. Vi är väl en stark marknad helt enkelt. Att inte Stockholm har utnyttjat den här potentialen tidigare är märkligt.

DIF kan vara vinnaren i arenautvecklingen i Stockholm. Tyvärr tror jag 30.000 på den nya Söderstadion är för stort för HIF. Och Nya Råsunda för AIK ska vi bara inte tala om... Stämningen blir lidande och abonnemangsförsäljningen kommer att bli lidande. Men Djurgården kan bygga en arena som ligger precis rätt i storlek. Runt 20.000 känns lagom för att det oftast ska kunna gå att fylla den. Dessutom finns ju möjligheten att flytta stormatcherna till Solna, jag hoppas iallafall att det är så DIF tänker.
 0
Marre (16 April 2008 14:44):
Håller med om att 30 000 känns rätt mycket för en enklubbsarena. Ca 20 000 hade nog räckt, och sedan kan man lägga eventuella europeiska cupmatcher på Nya Råsunda.
 0
Anders Gardebring (16 April 2008 14:52):
Nu är detta förvisso inte bara en fotbollsarena utan den skall användas även för andra ändamål. Men från en ren fotbollsaspekt antar jag att det kan bli ett problem om man inte kan fylla arenan skapligt. (Själv är jag fotbollsanalfabet... ;)
 0
Martin Ek (16 April 2008 15:07):
Ska väl tillägas att en arena på Storängsbotten skulle passa perfekt till exploateringen av Husarviken.

Lasse: Vad menar du med 'stormatcher'?
 0
Mr.modern Shullushullu (16 April 2008 15:29):
Altså det där om Stockholms framtid=New yorks tycker inte jag passar ihop satsa på malmö eller göteborg eller till och med kista men snälla inte !mitt! i stan det skkulle förstöra hela Stockholm...Jag e Djurgårdare föresten
 0
Martin Ek (16 April 2008 15:35):
Kul att du också är Djurgårdare!

Håller med dig Stockholm (läs innerstan) har sin charm och den behöver man inte ändra på, men alla dessa små byggklossar som inte ens är byggda så bra att dom sitter ihop är ju förjävliga. Jag tycker att man ska börja med att bygga ihop alla husen och skapa riktiga kvarter, med butiker och liv.

Fast nu blev det väl OT?
 0
Mr.modern Shullushullu (16 April 2008 15:56):
Man borde bara göra globen till en sån där konser arena BARA istället för hokey
Och några skyskrapor i området men inte för höga när jag var i tallin hade dom som en jätte liten manhattan varför inte ta efter
 0
Anders Gardebring (16 April 2008 16:38):
Texas: Vi håller NY-diskussionen till det inlägget. Här pratar vi arenor! :)
 0
Christian (16 April 2008 17:17):
Råsunda byggdes 1937, Söderstadion 1966 och Stockholm stadion 1912. Det är alltså 42 år sedan en fotbollsarena byggdes i Stockholm. Jämför detta med andra europeiska städer, du kommer förmodligen inte hitta något liknande förutom möjligtvis i Östeuropa. Sedan tar vissa upp problemet med halvtomma arenor, men jag tror detta kommer lösa sig med tiden. Exempelvis AIK hade ett hemmasnitt 1992 på 5.200 åskådare, år 2006 låg snittet på 21.450 åskådare och det ökar för varje år. I borås har Elfsborg ett snitt på 12.176 och detta i en stad med drygt 100.000 invånare, vilket betyder att ca. 10 % av stadens befolkning besöker arenan en allsvensk match. Tänk om endast 5% av Stockholmarna (runt 100.000) skulle visa samma intresse, då skulle alla tre arenor kunna fyllas till max vid varje allsvensk match. Visst kan det tyckas orealistiskt men ändå fullt möjligt med en ökande befolkning och ett ökat intresse.
 0
10011 (16 April 2008 17:24):
En kapacitet på minst 30,000 är alltså ett krav från UEFA för att kunna arrangera vissa matcher.
 0
Martin Ek (16 April 2008 18:21):
Vad menar du 10011?
 0
10011 (16 April 2008 20:31):
Många här ifrågasätter ju behovet av en kapacitet på 30,000, men för att kunna arrangera te.x. EM-kval (eller kanske rentav nåt mästerskap här i Norden?), finalspel i Europeiska cuper och liknande så kräver UEFA en arena med en kapacitet på minst 30,000, tillsammans med en lång lista på andra krav. Och derbyna ej att förglömma. Vem vet? Om tio år kanske en ännu större arena behovs.
 0
Theodor Adolfsson (16 April 2008 21:37):
Christian: Det är det Borås KOMMUN som har dryga 100 000 invånare (även om de iofs kallar kommunen för stad). Man böra skilja på stad och kommun.
 0
Lasse (16 April 2008 22:49):
Martin, med "stormatch" menar jag då Blåvitt kommer på besök.

;-)
 0
Richard Jacobsson (16 April 2008 23:03):
Texas: Varför skulle Globen enbart andvändas som konsertarena? Huvudpoängen med Globens utforming är att den ska kunna användas för flertalet ändamål! När det är friidrott så fälls några bänkrader bort på den lägsta läktarnivån.
 0
Lasse (16 April 2008 23:03):
Theodor, ska man vara petig så har du naturligtvis rätt. Men i detta sammanhanget så kan man gott tala om kommunens storlek, kanske vi t.o.m borde tala om hela länets storlek. Min erfarenhet är att landsbygdens folk går på allsvenska fotbollsmatcher lika mycket som stadsborna. Elfsborg (t.ex) är inte bara hela stadens lag utan hela bygdens lag.

Som göteborgare kan jag göra reflektionen att Elfsborg nog är väldigt viktig identifikationsfaktor för Borås. Göteborgs regionförstoring riskerar ju att sluka Borås i framtiden, Men lyckas man hålla ett topplag i allsvenskan så kanske man klarar sig gott på egen hand i andra sammanhang också. IFK-Elfsborg har derbykaraktär, lite synd att inte Stockholmsregionen har något liknade prestigemöte, den stora staden mot den lilla staden.
 0
Michael Lindqvist (17 April 2008 15:07):
Jag tycker att det ändå är synd att Hammarby och Djurgården inte kan dela på den nya arenan. Det är endast stolthet visa personers lathet som hindrar detta. Den nya arenan skulle kunna ha ytterligare bättre ekonomi och en jätte bra stadio skulle kunna byggas om de samarbetade. Det känns ändå som om det räcker med två stora arenor.

För att få arrangera EM måste arenorna ta 30 000 åskådare och förhoppningen är att de båda nya arenorna ska användas vid en EM ansökan 2016.

Om jag har förstått det rätt kommer de försöka bygga den nya Nationalarenan så att den känns full redan vid 30 000. Det förslag jag sett spärar av de 20 000 platser som ligger högst upp.
 0
jkjk (9 Maj 2008 11:33):
Hjgh
 0
Mr.modern Shullushullu (14 Maj 2008 10:04):
Jajaja jag hade fel da
 0
Fredde Berlin (20 Maj 2008 20:26):
Håller med christian i och med att Stockholms län växer en hel del varje år(på två år 60 000 människor)Så argumentet att Stockholm har en för liten befolkning håller inte längre.

I övriga Europa så sitter man inte och väntar på hög eller lågkonjukur när det gäller populariteten utav fotboll utan där strävar man efter hökonjuktur hela tiden och bygger arenor därefter (varför inte testa det i vårt land som kallas landet lagom)

I Sverige har vi en lustig mentalitet att vänta ut läget, och sen bygga när man absolut måste (bostadspolitik, arena byggen)

Jag har läst vissa argument att det inte verkar finnas nåt underlag för arena byggen. Men Sverige kämpar ju inte direkt heller för att skapa ett sånt underlag för intresse.

Dom som är emot förslaget om nya arenor och tvivlare om publikkapaciteten på dom nya arenorna verkar bara sitta och vänta på att en ny lågkonjuktur inom svensk klubblagfotboll ska infinna sig så som på 80- talet i Stockholm (vad var det vi sa mentalitet)
 0
Lars Lundström (23 Juni 2008 17:08):
Martin Ek visst stockholm satdion är k märkt men söderstadion är inbyggd bland hus vilket gör att den inte går att bygga ut plus att stdion har större publik kapacitet. Stadion resaureras alltså fräshas upp med jämna mellanrum och dom fiolerna står stockholm stad för. men om söderstadion ska frächas upp så måste hammarby stå för det.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström
Vega station
1 Mars 2020 18:01 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter