Utskrift från www.yimby.se
....

Slussen förtjänar det bästa

 
DN har idag ett par bra artiklar om Slussens framtid. Stockholms stad har nu bjudit in fem stora och välrenommerade arkitektkontor till en ny tävling, och den här gången är det tydligen det vinnande förslaget som ska byggas, punkt slut.

Jag kan bara applådera det kloka i att göra på det här viset. Visserligen har det kommit kritik om att tävlingen inte är så folklig eller demokratisk, eftersom bara inbjudna kontor får delta. Det ser jag som någonting positivt, och jag är glad att staden inte upprepar misstaget med Stadsbiblioteket, där en oerfaren och omeriterad konstnär vann, och där de stora namnen lyste med sin frånvaro.

Det är nämligen problemet med öppna tävlingar, att man får kvantitet utan kvalitet. Jo, givetvis innebär det många förslag och alternativ, men de förslagen är sällan bra, eftersom de stora kontoren inte deltar i sådana tävlingar. Att ta fram ett förslag till en arkitekttävling kostar en hel del för de stora arkitektkontoren, och den investeringen vill de kunna räkna hem senare, genom att vinna kontraktet. Har man fyra medtävlare att konkurrera med är chansen att vinna trots allt ganska god, och då är det värt att satsa allt man har på att prestera det bästa förslaget. Men om man har fyratusen medtävlare? Då är chansen att vinna försvinnande liten, och det är inte värt att delta i tävlingen. Arkitekterna har för låg status i det här landet. Svenskarna måste lära sig att respektera den kunskap och kompetens som våra arkitekter faktiskt sitter inne med, och förstå att det inte bara handlar om att rita upp någonting som man sedan bygger en modell av.

Det är vad som hände med Stadsbiblioteket, och därför får vi nu se en trist glas- och betonglåda i sann Le Corbusier-anda vid Odenplan. En erfaren och kunnig arkitekt, som dessutom har god kännedom om Stockholm, hade inte kommit med ett sådant förslag. Dessvärre var det ont om sådana arkitekter i tävlingen.

Med upplägget för den nya Slussen-tävlingen slipper vi dock det problemet. Jag tycker att det ska bli spännande att se vad som händer, och hur arkitekterna kommer att hantera bevarandefanatikerna och bakåtsträvarna, som inte förstått att Slussen faktiskt MÅSTE rivas.

Jag tycker i alla fall att Slussen är värd en tävling där endast de bästa får delta.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2008 00:39):
Foster, BIG, Nouvel... Wow! Förvånansvärt intressanta namn med för en gångs skull. Om bara inte staden nu fegar ur så kan det här faktiskt bli något riktigt intressant.
 0
Mikael Hörnlund (28 Maj 2008 01:05):
Ser fram emot detta.. Ska bli väldigt intressant..
 0
Kalle (28 Maj 2008 01:09):
Det ska bli extremt kul att se vart det här bär av.
Kul att stan vågar dra det ett varv till
Känns som en plats som passar Nouvel..

Några grejer om texten. Det är inte så att "Mikael Söderlund har bjudit in fem stora och välrenommerade arkitektkontor". Staden har haft ett öppet anbudsförfarande och därefter valt ut de här 5. Det tar lite udden av demokratikritiken.
Och angående "punkt och slut" så har jag aldrig sett en tävling där arrangören har bundit sig till att bygga nånting enligt tävlingsförslaget. Det brukar heta att "ambitionen är att tävlingsförslaget ska ligga till grund för vidare bearbetning och realisering", typ.

Anyway, ska bli kul att se i oktober!
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2008 01:18):
Helt rätt Kalle! Jag har justerat Magnus inlägg, hoppas du tycker det är ok Magnus?
 0
Christian (28 Maj 2008 03:56):
"Jag vill att vi knyter an till den tradition som Stockholm haft, där byggnadsverken har stuckit ut. Som Stadshuset, Stadsbiblioteket och Kungstornen. Vi har en tradition med banbrytande arkitektur att falla tillbaka på som vi inte utnyttjat på kanske 30 år, säger Mikael Söderlund"

Finns inte många politiker jag gillar så mycket som Söderlund, en riktig Yimby!
 0
Eric Thärnström (28 Maj 2008 09:07):
Kanske det bästa citatet hittills. "som vi inte utnyttjat på kanske 30 år"...

Synd att inte det förra vinnande förslaget gick igenom, men man kan ju hoppas på bättre förslag när t.ex. Fosters är med.
 0
Björn Nilsson (28 Maj 2008 09:28):
Det är bara att hoppas att berörda ansvariga får fart på ombygget innan nästa översvämning kommer. Utsläppet från Mälaren måste ökas rejält, oavsett vad man gör med Slussen i övrigt. I december 2000 var katastrofen några centimeter borta (vattnet var på väg upp på Riddarholmen) men det är inte säkert att vi har samma tur nästa gång.
 0
Gustav Svärd (28 Maj 2008 10:12):
Eric: Det vinnande i förra tävlingen ska ligga som grund för den här tävlingen om jag förstått det rätt. Nya tävlingen gäller hur markplanet ska se ut, underredet är enligt förslaget som vann senast. Så har jag uppfattat det i alla fall, baserat på aritklarna i DN och SvD.

SvD har förresten fortfarande kvar på sin hemsida en helt förkastlig webb-fråga om vad som bör göras. Alternativen är riva eller renovera. Renovera har inte varit ett alternativ på många år! Sluta med Pravda-journalistiken!

Björn: ja, en ny sluss behövs inte bara för att det ska bära för bussar ordentligt igen, utan även för vattenflödet. Vad jag då kommer på att fundera över är om Nya Slussen kommer klara att havsnivån stiger? om Saltsjön stiger en meter (eller mer, under tiden innan det är dags att byta Slussen igen), hur funkar vattenflöden då?
 0
Bengt O. (28 Maj 2008 10:17):
Instämmer i positiva bedömningar ovan. En synpunkt dock: Alla förslag som jag hittills sett har innefattat en Berlinmur av (kontors?)byggnader på Mälarsidan av Södermalmstorg som effektivt blockerat utsikten mot sjön och Gamla Stan. Vyn när man kommer ut ur Götgatsbacken är ju klassisk men skulle helt försvinna enligt alla nuvarande förslag. Enligt en tjänsteman jag talade med måste "ett torg vara avgränsat av bygnader på alla sidor." Jag tror väl mera på snöda kommersiella avsikter bakom det hela.

"en plats man vistas på snarare än tar sig förbi" - jag vet inte. Platser man "vistas på" utan att ha något direkt ärende blir snabbt förslummade, försmutsade, nedklottrade och tillhåll. En otrevlig och politisk inkorrekt sanning som tidigare förslag med sina "avbördningsytor" inte låtsas om och som aldrig syns i arkitektkontorens kritvita modeller där störande inslag i form av männsikor aldrig förekommer.

Jag tycker nog -som okunnig medborgare- att man bör ta fasta på Slussen som trafikplats: här möts horisontell och vertikal trafik, luft- land- och sjötrafik, alla slags fordon, kollektiva och privata, cyklister och fotgängare. Det är väl det som är utmaningen snarare än att skapa ännu en mysig plats vid vattnet. "Eskilstuna by the Sea" som jag brukar kalla det.

Ja, ursäkta om en del av dessa synpunkter är oyimbyaktiga men som regel håller jag ju med er. Jag bor under en del av året i närheten av Slussen.
 0
Gustav Svärd (28 Maj 2008 10:46):
Visst finns det krassa pengafrågor med i beräkningarna om husen vid Södermalmstorg. Men att dom förstör vyn från Götgatan håller jag inte med om, man får helt enkelt gå längre ner mot vattnet innan det öppnas upp. Skulle egentligen hellre se att husen får flyttas upp mot Götgatans förlängning, inte att de som på skissen ovan står indragna 10-20m. Dessutom gillar jag att torget inte blir orimligt stort.

Ärendet på platsen blir ju antingen att träffa någon eller nyttja butiker/caféer som kommer finnas där.

Själv tycker jag att tillvaratagendet av Slussen som trafikplats är det vi gjort i 75 år! Det borde gå att fixa allt det på ett sätt som är bättre och trevligare att vistas på/passera än nuvarande trafikapparaten och samtidigt få trafiken att flyta bättre. Vi ska inte behöva välja.

Eskilstuna håller jag inte med om alls. Här kommer vara liv och rörelse (troligen mer än idag) och ett ständigt trafikbrus.

Lite diskussion lever vi upp av här =) så kom med synpunkter gärna.
/jag passerade slussen för bara nån timme sen. Gula gången. inte så najs.
 0
Jan Wiklund (28 Maj 2008 10:46):
Ett smart arkitektkontor som vill undvika kritik i efterhand kanske dessutom förankrar sitt förslag på något vis, t.ex. genom att inte förlita sig till traditionell arkitekt-elitistisk "vi vet bäst" utan faktiskt fråga folk hur de vill att det ska se ut. Det kan göras både informellt och formellt. Sen är det så klart en fråga om arkitektisk fackkunskap att översätta önskemålen i fungerande förslag.

Och för övrigt, en plats många tar sig förbi är också en plats som många föredrar att vistas på, om de får minsta uppmuntran. Staden bygger på stråk. Populära stråk blir också populära vistelseplatser. Vad Slussen har lidit av, förutom sin allmänna tekniska nedgångenhet, är att det har varit tomt där. Trots sitt superba läge har inte en byggnad fått placeras mellan Kolingsborg och Gamla stan. Förhoppningsvis kommer de nya förslagen att råda bot på det...
 0
olov (28 Maj 2008 13:02):
Hej Yimby. Jag tycker er kampanj är förtjusande om en tätare stad. Allt mitt stöd. Men varför är Le Corbusier så illa omtyckt? Måste ju finnas värre syndare. Om vi bortser från planerna på att strömlinjeforma Paris city och Södermalm så har han ju ritat helt fantastiska hus, tex Unité d'Habitation är ju en pärla!
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2008 13:16):
Hej Olov!

Kul att du gillar vår kamp för stadens återupprättelse!

Corbusier får nog mycket "stryk" här just eftersom hans visioner om staden är raka motsatsen till det som vi strävar efter. Själva kärnan i Corbusiers idéer om staden kan närmast beskrivas som "hus i park", alltså våra betongförorter. Dit hör även
Unité d'Habitation i allra högsta grad, både arkitektoniskt och stadsplaneringsmässigt.
http:​/​/​shorl.​com/​prytutradasipy

Corbusiers idéer hör hemma i modernismen, en stadsplaneringsutopi om den "nya" staden för den "nya" människan. Men människan är samma som den alltid har varit och det visade sig att vi trots allt gillade den lite brokiga och varierande staden bättre än identiska skivhus utkastade i skogen...
 0
Gustav Svärd (28 Maj 2008 13:23):
Unité d'Habitation i Nantes har jag faktist varit i! =) Visst var den banbrytande och väldigt genomtänkt. Men den bygger på en stadsplaneringsidé som är storhus-i-park, en stadsplaneringsidé som direkt lett till hur miljonprogrammen ser ut - ty det är samma idé. Jag ser Unité d'Habitation mest som en föregångare till alla betongskivor som står på ängar/i skogar runt om i Europa.

U d'H har en helt annan kvalité än en vanlig betongförort, otroligt mycket mer genomtänkt. Men ändock är det betongförorttänket som syns mest.

Corban var klart långt framför sin tid, och kom med mycket som är tankvärt, han visade på nya sätt att tänka och nya sätt att hantera många arkitektoniska och stadsplanerear-problem. Jag anser inte hans idéer ska ha sån makt som dom har idag (hus-i-park o.s.v.), men väl att han är nödvändig för att få bättre insikt om stadsplanering och modern arkitektur.

Värre syndare måste vara de som tog hans idéer och gjorde horder med billiga ogenomtänkta dåliga kopior.
 0
Leonardo Frithunanthz (28 Maj 2008 13:31):
"den nya människan", "hans" tidning l'esprit nouveau avslöjar rätt mycket av det, bara i namnet.

Ett berömt hus är hans Villa Savoye. Det är ett bostadhus men liknar mest ett kontorshus, många av hans drag kan man känna igen i många av flerbostadshusen/radhusen/villorna från miljonprogrammets dagar.

Jag håller med Gustav, Monsieur Le Corbusier behövs just för att få bättre insikt om stadsplanering och modern arkitektur. Genom att läsa böcker om honom kan man lära sig väldigt mycket om honom som person samt om hans bedrifter och misstag. Le Corbusier borde vara obligatorisk del i skolans historieundervisning, man får så mycket inblick i många saker och ting som förklarar varför vårt samhälle ser ut som den gör idag.
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2008 13:36):
Man kan dra en parallell till "den nya ekonomin", ett moderord som slog igenom när internet slog igenom i Sverige. Plötsligt gällde inte längre gamla ekonomiska modeller och småbolag med ytterst lite kompetens och substans fick miljarder i riskkapital. Det visade sig att ekonomin var den samma som den alltid varit, och IT-bubblan var ett faktum. Idag fungerar IT-branschen som vilken annan bransch som helst och sysselsätter fler människor och mer pengar än under "IT-bubblans" glansdagar. IT-bubblan sprack på några år. Modernismbubblan har vi dock fått dras med i många decennium nu. Det är dags att modernismbubblan spricker nu.
 0
Johannes Hulter (28 Maj 2008 15:05):
@ olov: Jag plöjde lite Corbu-böcker för ett tag sedan jfr: http:​/​/​biospolitikos.​blogspot.​com/​20​0​7/​0​8/​corbu-​your-​e.​.​

Såvitt jag kan bedöma var han en genial arkitekt och en obegripligt usel stadsplanerare. Det är som med modernismen i stort, ett enormt framsteg för bostaden, men en katastrof för staden.
 0
Bengt O. (28 Maj 2008 16:15):
Märker att jag tydligen tänker som en riktig "Nimby" så jag blir väl snart ostraciserad här ;-) Men när jag kommer ut från Götgatan vill jag faktiskt ha den öppna vyn med detsamma, inte behöva släntra förbi två kontorsbyggnader och tränga mig fram till räcket för att få se Riddarfjärden och Gamla Stan.

Gustav skriver att det gäller att utforma trafikplatsen bättre och trevligare samtidigt som trafiken flyter. Där är vi helt överens. Kanske kan jag säga att jag menar att Slussen inte skall bli en plats där man "vistas" men där det skall finns trevliga alternativ om man råkar stanna till. Annars blir det kanske just som Gula Gången. Där "vistas" det ju allt vad tygen håller. Not nice.

Det finns en liten uteservering vid Karl Johansslussen. Där sitter man mitt mellan tåg, tunnelbanor, bilar, båtar och jag vet inte vad. Troligen ytterst ohälsosamt. Men utomordentligt trevligt:här kan man koppla av mitt i storstadsbruset. Och något att titta på finns det alltid. Är inte det ett värde: måste det bli som Eskilstuna (jag framhärdar!)- lugnt och mysigt? Det finns redan en otrolig mängd sådana vackra platser i Stockholm, både i stan och strax utanför -något att vara tacksam för.

Vill emellertid understryka att jag tycker det är utomordentligt bra att få en begränsad grupp av internationella topparkitekter att komma med förslag. Sen blir det väl ändå "folkviljan" (Ruwaida et co) som bestämmer.
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2008 16:20):
Bengt O:
Lugnt och mysigt? Nej, det är ju en av de saker som Yimby kritiserar, att allting hela tiden planeras som lungt, mysigt, puttinuttigt och "nära till naturen" och sådana floskerier. Mer pulserande storstad tack!
Slussen bör utformas som en plats för både människor och trafik, idag är den en urban stoppkloss mellan gamla stan och södermalm vilket är allt annat än bra. En grupp av duktiga arkitekter och stadsplanerare kan säkert lösa det på ett bra sätt. Det finns ju planer på ett "terassdäck" med lite utsikt vid nya slussen, därifrån lär du se både folklivet vid slussen och vattnet.

Någon Nimby tycker jag för övrigt att du absolut inte verkar vara :)
 0
Theodor Adolfsson (28 Maj 2008 16:24):
När jag kommer ut från Götgatan ser jag mest bilar och betong. Det är en av Stockholms innerstads otrevligaste platser, tycker jag, till skillnad från själva Götgatsbacken som är trevlig.
 0
Johannes Hulter (28 Maj 2008 16:26):
@ bengt o: Alla får vara med och diskutera här, oavsett vad man tycker, särskilt om man som du gör det intelligent och civiliserat. Att föredra storstadspuls framför grönköpingsmys är definitivt i linje med yimbys värderingar. Välkommen!
 0
olov (28 Maj 2008 16:26):
Johannes: Jag håller med dig! Usel stadsplanerare men genial arkitekt.

Dessutom tror jag inte man ska dissa modernismen helt och hållet, den bröt ju ner en massa rådande strukturer och förändrade hur vi ser på samhället i stort. Jag är alltså ingen mästare i arkitekturhistoria, men jag tror att det i bland som med allt annat behövs lite galenskap för att förändra och ta samhället i nya riktningar.

Gustav: Hur var Unité d'Habitation inuti?

Anders: När jag tänker på IT-bubblan så var den ju förståss katastrofal på många håll, men trots att det var en bubbla och några investerare strök med så tycker jag nog att den har förändrat ekonomin, kanske inte it-bubbla företagen själva (ikon, boo.com) osv... Men plockar vi bort de sensationella pengajägarna så tror jag många teknikentusiasiter grundade sina drömmar om ett liv utanför traditionell anställning.

Jag hoppas verkligen att människan inte är som den alltid varit, att den kan förändras, att vissa gamla ideal förblir gamla. Drömmen, liksom kampen om ett bättre samhälle håller oss vid liv. Vi kan tacka revolutionära samhällsomkullkastande tänkare för att tex feminismen kommit så långt.

Tyvärr vet jag som sagt inte tillräckligt mycket om Le Corbusier, men drömmen om den moderna människan är ändå ganska romantisk. Även om förståss bilar och isolering suger!
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2008 16:45):
Olov:
Du har helt rätt i din senaste kommentar. Men i det ligger ju också en viktig läxa. IT-bubblan var visioner. Dessa visioner omformades sedan i realism. Samma väg bör modernismen får ta. Visionerna bör omformas till fungerande realism. Idag lever många stadsplanerare kvar i modernismens dogma och tar ytterst lite hänsyn till vad folk faktiskt egentligen vill ha. Med andra ord, dra lärdom av modernismens idéer, men följ den inte dogmatiskt...
Och i att dra lärdom av modernismen ingår också dess många negativa sidor som kan lära oss vad vi bör undvika.
Som att enorma skivhus utkastade i en skog inte blir sådär superkul...
 0
Eric Thärnström (28 Maj 2008 18:49):
Fick en liten spontan tankebild framför mig. I Norrköping finns det någonstans en "glasbur" i anknytning till en galleria. Den "hänger" över en gågata och man har en fin utsikt längs gatans axel. Där finns ett väldigt trevligt café. Anders Gardebring lär veta vad jag pratar om.
Ser framför mig en restaurang några våningar upp i en glasbur med utsikt ner över Slussens vägar, gatorna som går i olika riktningar, samt upp mot Mälaren och bort över Saltsjön. Om man kombinerar Norrköpings glasbur med den roterande Restaurang Pärlan i Reykjavik så kan det nog bli väldigt häftigt. Bara en tanke.
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2008 19:04):
Visst vet jag vad du menar Eric.
För den som vill se den på Eniros utsikts-tjänst (http:​/​/​kartor.​eniro.​se) går det bra att söka på
"S:t persgatan 105, Norrköping" så syns den precis under markören. Svårt att se från den vyn dock...
 0
Mikael Hörnlund (28 Maj 2008 20:15):
Yikes för snuttesnutt områden, det finns det gott om. Slussen ligger väl någonstans mitt i smeten av Stockholm, och det ska vara enligt mig ett pulserande stadsliv helst dygnet runt. Jag vill kunna ta mig en öl eller 2 eller en fika men ändå se en sjuhelsikes massa människor passera och känna stadens puls, nåja, stadens puls enligt Stockholmsmått mätt i alla fall. Det är verkligen dags att Stockholm tar av sig "blöjan" nu och blir en europeisk storstad. Är politkerna lite "smarta" nu och inte faller offer för Skönhetsrådet osv, så finns det i alla fall en liten chans att få en stjärna i kanten för Stockholm. Stockholm behöver verkligen få in arkitektkontor med gott renomé.
 0
Axel Strandell Erstorp (28 Maj 2008 22:50):
Spännande spännande :D Såg på nyheterna om nya ytterstads borgarrådet.. han verkade inte specielt kul ;< Han nämnde ingenting om någon förtätning av ytterstaden bara att man ska se till att upprätthålla ytterstadens "kvalitér" låter som om han kommer direkt från 60-talet :<
 0
Erika N (29 Maj 2008 18:58):
Bengt O:
Jag håller med dig! När jag går på Götgatan och shoppar vill jag kunna njuta av utsikten bort mot Gamla Stan och city! Tänk en shoppinggata med sjöutsikt, det är inte var stad som har. Jag vill inte att de täpper till den! För övrigt tycker jag att det är konstigt att bygga högt intill vattnet och på så vis hindra utsikten för allting bakom. Varför inte bygga högst i mitten och sedan lägre ju närmare vattnet man kommer? Så att så många som möjligt får njuta av utsikten. Vattnet är ju något av det som gör Stockholm så fantastiskt, jag vill att det ska kännas närvarande på så många platser som möjligt! Hur tänker ni som gjorde inlagan till Hjorthagen i den frågan? Vill minnas att ni placerade de högsta byggnaderna vid vattnet.
 0
Eric Thärnström (29 Maj 2008 19:09):
Det finns en logik med att bygga högt vid vattnet. Jag antar att du menar att om man bygger husen lägre och lägre närmast vattnet så kommer boende i de bakre husen att kunna se ut också. Men då står det ju ändå ett antal hus ivägen framför som gör att man inte ser ner till vattnet i alla fall. I praktiken blir det färre som får sjöutsikt om man bygger lågt vid vattnet. Om man bygger högt vid vattnet så får de som bor där en kanonutsikt, medan de som bor bakom ser i princip lika mycket som om det vore låga hus. Det man i sådana fall kan fundera över är gatornas utformning, så att man kan maximera den utsikt man får mellan husen.
 0
Anders Gardebring (29 Maj 2008 22:56):
Erika N:
Höga hus ger skuggor. I Sverige dyrkar stadsplanerarna solen (allt annat är i princip sekundärt).
http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​8/​0​2/​soldyrkan_​445.​html

Därav är det "bra" att bygga högt på det ställe som vi föreslog i inlagan då en del av skuggproblematiken försvinner, ingen blir störd av skugga över vattnet. Åt andra håll ligger dessutom trafik/kollektivtrafiksplatser liksom kontorsytor. Det var helt enkelt den del av området som passade bäst för höga hus utifrån de regelverk som idag gäller för svensk planering av områden.

Sedan kan jag ju på ett mer personligt plan (då jag var väldigt involverad i den inlagan) säga att jag tycker att det är arkitektoniskt och estetiskt intressant med den dramatiska kontrast som blir mellan vatten och höga byggnader.
 0
Mike (30 Maj 2008 00:08):
Erika och Bengt: Utsikten från Götgatan blir inte blockerad med det förslag som bilden visar. Götgatan går precis längs bildens högra kant, och går som bekant bakom stadsmuseet. Den nya byggnaden på bilden går inte ens längs med stadsmuseet utan är till och med lite inskjuten, kanske just för att inte inkräkta på vyn överhuvudtaget. Så fonden med Tyska Kyrkan och allt det där blir kvar precis som den är. Däremot blockeras utsikten över tunnelbanebron från Södermalmstorg, som även den har ett visst mått av klassiskhet, men det kan iallafall jag leva med. Och den finns fortfarande kvar om man kilar runt knuten eller bara fortsätter mot Gamla stan. Hoppas förresten att byggnaderna får innehålla nåt hyfsat spektakulärt. Vad det skulle kunna vara har jag dock inga förslag på.
 0
Anders Gardebring (30 Maj 2008 00:27):
Mike:
Mig veterligen är de byggnader som syns på bilden ovan inte så aktuellt längre dock. Trafiklösningen är den som skall bli, men byggnadernas/områdets gestaltning är det som skall avgöras mellan dessa arkitektkontor.
 0
Erika N (31 Maj 2008 01:32):
Eric & Anders: Det låter som vettiga förklaringar! Men jag vidhåller fortfarande min ståndpunkt. Ett högt hus vid vattnet skärmar av mer än lägre. Det är dock min högst personliga åsikt, och något jag bara funderat över litegrann.
När vi nu pratar om Götgatan vill jag lyfta en annan fråga: jag läste i Metro 2005/2006 om att man ska behålla Götgatsbacken bilfri och dessutom rusta upp den med trevligare belysning och ny gatubeläggning, typ kullersten som tydliggör att det är en gågata. Det är nu 2-3 år sen och fortfarande har ingenting hänt! Ni som brukar nosa upp information om förändringar i stan, har ni ngn info om detta? Jag har inte läst ett skvatt mer om saken sedan den lilla notisen i Metro. Var det ett löst rykte? Eller ska det vänta till Slussenprojektet sätter igång?
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström
Vega station
1 Mars 2020 18:01 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter