Utskrift från www.yimby.se
....

Yimby i City om Norra Stationsområdet

 
Tidningen City har idag en artikel om Yimby:s inlaga om, och tankar kring, Norra Stationsområdet. Så plocka upp en papperstidning, eller läs artikeln på citys webbplats. Och glöm inte att rösta ja på webbfrågan!

Artikeln täcker ganska bra upp tankarna Yimby har om norra stationsområdet även om rubriksättningen kanske är något av det mer sensationalistiska slaget.

Information om själva inlagan kan du hitta här, och en artikel där tankarna kring vikten av mer spännande arkitektur i Stockholm kan du hitta här.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Gustav Svärd (22 Maj 2008 16:13):
Rubriken gör att folk nog får fel intryck. Men läser man artikeln så klarnar det och våra åsikter kommer fram rätt så väl, är inte så jättelång text precis, så klart det blir förenklat.

Tre olika bilder på oss tre, en på Citys förstasida, en vid artikeln och en på nätet. inte helt dåliga bilder heller :D
 0
Frans (22 Maj 2008 18:20):
City slog på stort på löpsedeln också. "Här vill de bygga skyskrapor i Stockholm".
 0
Andrée (22 Maj 2008 19:53):
Kan bara applådera åt ännu en kanonbra artikel grabbar!
 0
Tommy Hallberg (22 Maj 2008 20:26):
Suverän artikel YIMBY bröder. Det är bara lite typiskt av City som ska kännas partiska för vår sak skriver en sådan rubrik som att de vill skapa opinion redan innan läsarna har fått sig en uppfattning om dess innehåll. City borde ha tagit med vår vision om Norra stations området så stockholms bönderna hade fått sig en törn av vad vi har att komma med när det gäller att göra Stockholm till en vacker arkitektur stad.
 0
jesperdog (23 Maj 2008 07:59):
[ Raderad spam ]
 0
Hans Berglund (23 Maj 2008 08:46):
^^
Spammare. Diskutera ämnet eller dra härifrån är du snäll.
 0
Patric Nilsson (23 Maj 2008 12:36):
Michael Nestius, City's chefredaktör, kommer idag ut som en Yimby.

http:​/​/​chefredaktoren.​city.​se/​20​0​8/​0​5/​23/​Jag_​gillar_​en.​.​
 0
Frans (23 Maj 2008 13:04):
City på förstasidan idag:

"BYGG PÅ HÖJDEN En majoritet vill att det ska byggas skyskrapor i stan."

Bra att många röstade!
 0
Hans Berglund (23 Maj 2008 13:32):
Frans:
Härligt. Så ska en löpsedel se ut. :))))
 0
Jan G (23 Maj 2008 23:30):
Är det en enda person i Yimby som är stockholmare? Flytta hem till Norrköping era jävla bonntöntar.
 0
Eric Thärnström (23 Maj 2008 23:36):
Härligt! Då har vi en tidning med oss. Check!
 0
Fredrik (23 Maj 2008 23:48):
Hur går det med Speer-arkitekturen? Räcker det med 200 meter centerpartistisk Segerskrapa mitt i Stockholm? Eller med Sandells flytande segerkrans på Stockholms blå vatten? Måste vi inte ha en liberal Victory-hall mitt i stan också? Stort ska det vara. Jättestort som... megalomani. Unga finniga it-nördar med storhetsvansinne som tror sig veta bäst om allt- jag får rysningar.
 0
Linda (23 Maj 2008 23:52):
Jag undrar om inte ni i Yimby har ADHD. Det brukar vara diagnosen på folk som tycker allt är "tråkigt". Det känns lite damp-igt att maniskt tjattra om att det ska vara så "kul" hela tiden med Stockholms arkitektur. Enormt behov av stimulans hela tiden för att döva en inre tomhet.
 0
Frank (23 Maj 2008 23:56):
Nej, jag tror inte på ADHD. Grabbarna (för det är bara grabbar i Yimby) har nog s k "organisatorisk" personlighetstyp med empatistörning. Det är en vanlig personlighetstyp bland datamänniskor. De har svårt med känslor och medkänsla i synnerhet, älskar teknik, och har ofta grandiosa, narcissistiska drag, dvs det vanligt folk kallar högfärd, eller storhetsvansinne.
 0
Fredrik (23 Maj 2008 23:59):
Ja, det förklarar ju det totalitära draget hos Yimby i såna fall.
 0
Frank (24 Maj 2008 00:00):
Ja, eller hur. En 200 meters skyskrapa mitt i Stockholm. Snacka om totalitär arkitektur.
 0
Håkan (24 Maj 2008 00:05):
Nån ny haverist eller är det Green Sweden som pratar med sig själv igen?
 0
Gustav Svärd (24 Maj 2008 00:06):
Trevligt att se den sakliga argumentationen vissa använder sig av. Personangrepp istället för att ens beröra sakfrågan.

Dessutom vann Fredrik debatten åt Yimby med sin första mening, via Godwin-regeln (för att bevisa att en av oss faktiskt är IT-nörd, men finnar var ett tag sen).
 0
Magnus Orest (24 Maj 2008 00:15):
Oj, forumschizofreni? Det är en vanlig diagnos när det inom loppet av några minuter dyker upp ett gäng inlägg med ungefär samma innehåll, men med olika "avsändare".

Jag gissar att det är haveristen från City som hittat hit.
 0
Dr Pill (24 Maj 2008 09:32):
Jag tror att både Linda och Frank har rätt i sina diagnoser av dessa "gossar" med någon tok till husgud som kallar sig för Jerker, deras ständigt återkommande mantran är "Urban - Högre - Tätare" och de saknar helt förmågan att ta till sig några argument mot det som husguden tycker åt dom.

Och du Gustav det där med argumentation är pateiskt, för av det jag har läst på era sidor så har ni ingenstans tagit till er något av alla argument.

Är det inte bättre att ni lösenordsskyddar detta forum, då slipper ni garanterat argumentationen emot.
 0
Magnus Orest (24 Maj 2008 09:59):
Jag ser överhuvudtaget ingen "argumentation emot" någonting från de anonyma forumtrollen. Bara en sorglig flod av halvdana personangrepp, som verkar vara sprungna ur deras frustration över att inte kunna angripa Yimbys idéer med just riktiga argument.

Lösenordsskydd? Varför skulle vi behöva skydda oss mot sådant, när det bidrar till att få nej-sägarna att framstå som okunniga rättshaverister utan sakargument? Så fortsätt gärna med förolämpningarna och personangreppen, det stärker bara vår ställning och position. Jag ger inte två ruttna lingon för vilka åsikter någon anonym rättshaverist har om Yimby eller om oss som ingår i nätverket. Så länge vi får positivt gensvar hos människor och instanser vars åsikter räknas, är jag nöjd.
 0
Johannes Hulter (24 Maj 2008 10:21):
Intressant att bli kallad damp-barn av någon som ägnar fredagkvällen åt att flejma nätforum... Anyway, var var vi? Just det, roligt med artikeln! Bra jobbat!
 0
Andree (24 Maj 2008 10:44):
Dr Pill: Ge oss ett enda VETTIGT argument till varför man inte bör bygga urbant och tätt i en storstad? Det är ju just därför yimby har uppkommit, därför att människor som du bara ägnar sig åt att motsätta sig förändringar UTAN några sakliga argument. Eller för att svara på ditt språk: Yimby växer och vi har majoriteten med oss (bevisligen). Känns det inte hårt? ;)
 0
Dr Pill (24 Maj 2008 14:23):
Andree:
Jo för att vi inte behöver Stockholm är ingen storstad. Ett annat av argumenten är att det redan bor människor i den här stan, och som har gjort det i generationer, jag själv är 3-e generationens Stockholmare och är född på Kungsholmen. Jag har sett hur den här stan har förändrats ibland till det bättre och ibland till det sämre och skyskrapor tillhör i mitt och med många med mig till det sämre. Att bygga bort alla grönområden som är större än en gräsmatta är en annan, vår stads karaktär beror till stor del på att det inte byggs på höjden. Och snacket om att en "tät" stad inte har några bilar är lögn, de som bor Centralt har också bilar och det beror på ATT DET ÄR BEKVÄMT ATT HA BIL, och människor är bekväma, man slipper ta taxi till Stormarknaden.

Frågan är ju den ska vi bygga en stad för de som bor här eller ska vi bygga en stad för de som eventuellt ska flytta hit, alla bostäder behöver inte vara inom eller kring tullarna, nu kommer någon av anhängarna på denna sida "argumentera" med bakåtsträvare etc.
 0
Dr Pill (24 Maj 2008 14:45):
...eller så kallas dom Troll ;=))
 0
Magnus Orest (24 Maj 2008 15:00):
"Dr Pill" har med andra ord inga sakargument att komma med. Har hört allt förr. "Vi var här först", "det bor redan folk här", "Stockholm är ingen storstad", etc. Ingenting nytt under solen, alltså.

Stockholm växer och förändras, like it or not.
 0
Dr Pill (24 Maj 2008 15:18):
Så att ta hänsyn till de som redan bor på en plats är inget argument, oj detta forum är farligt.
 0
Magnus Orest (24 Maj 2008 15:34):
Givetvis ska man ta hänsyn till de som redan bor i ett utvecklingsområde. Inom rimliga gränser.
 0
Andree (24 Maj 2008 15:50):
Dr Pill: Stockholm är på väg att bli en storstad, men det är tack vare såna som du som det tar lite extra tid. Inser du inte att vi har konkreta bevis för att en växande stad OCH miljön mår bra av högre exploatering? Du kommer fortfarande inte med ett enda argument till varför vi inte bör bygga skyskrapor, mer än att det vore "sämre" och att stan skulle förlora sin "charm". Det ni bakåtsträvare vägrar ta till er är att det faktiskt går att blanda gammalt och nytt; det sker med goda resultat på många, många ställen i världen så varför skulle det inte funka här? Än en gång kan man ju nämna stadshuset och liknande byggnader som idag är självklara delar av staden men då de uppfördes fick utstå en del kritik. Är du bitter över dessa byggnader? Förstör dessa byggnader din tillvaro? Blir du arg av tanken att fler människor än du får bo på kungsholmen? Är det inte jobbigt att behöva gå runt och bli irriterad så fort du ser en byggkran? Jag lider med dig!
 0
Dr Pill (24 Maj 2008 16:17):
Andree:

Jag lider inte, men om Stockholm utan skyskrapor är så fult idag varför då inte bara flytta? Sverige är stort.

Och DINA argument är.......det enda du gör är ju att du öser en massa galla, varför är du bitter Andree ? ;=))
 0
Andree (24 Maj 2008 16:22):
...
 0
Fredde Berlin (24 Maj 2008 18:13):
Andree, håller med ditt argument om att Stockholm växer. Och YIMBY strävar ju efter att Stockholm ska bli just det alla vill, en häftig storstad!

Men Dr pill varför är det så läskigt med att Stockholm växer på höjden? Inser du inte att jordens befolkning växer och att Sverige påverkas utav befolkningsökningen också? Du pratar om att Sverige är ett geografiskt stort land, det håller jag med om, men vaför inte utnyttja detta stora land till att bli något? Varför denna rädsla för att Sverige skulle sticka ut ifrån mängden med intressant samhällsplanering, bostadspolitik eller arkitektur? Du uppmanar verkligen att Sverige ska vara fortfarande landet lagom med lagom liten befolkning lagom få ideer och lagom dåligt självförtroende.

Du skulle verkligen behöva ut i verkligheten! Jag rekommenderar min hemstad Södertälje, du skulle verkligen inte känna igen dig i ditt Sverige DR pill!
 0
Dr Pill (24 Maj 2008 18:33):
...att bygga på höjden är väl inte att sticka ut, på den här sidan finns ju mängder med bilder på höga hus, så det är väl inte direkt något man blir imponerad av, nä klipp er dra upp byxorna och skaffa er ett arbete i stället.

Då kanske ni får råd att bo där ni vill, kanske tom New York ;=))
 0
Anders Persson (24 Maj 2008 18:52):
Dr Pill skrev: Att bygga bort alla grönområden som är större än en gräsmatta är en annan, vår stads karaktär beror till stor del på att det inte byggs på höjden.

Bygger man högt kan man spara många grönområden. Hellst kan man också etablera ett grönområde på taket. Stockholm har idag ett stort överskott av centrala grönområden i jämförelse med andra städer, men det har kostat mycket grönområden utanför tullarna. Tänk på vad mycket grönområden som kunde räddas från villaexploateringen i Trångsund om vi hade byggt skyskrapor i Årsta.

Och snacket om att en "tät" stad inte har några bilar är lögn, de som bor Centralt har också bilar och det beror på ATT DET ÄR BEKVÄMT ATT HA BIL, och människor är bekväma, man slipper ta taxi till Stormarknaden.
Vad jag vet har ingen ifrån yimby påstått att den täta staden inte har några bilar. Däremot har det konstaterats att ens stads täthet kan påverka förekomsten av dessa ting. Kan man handla mat i bottenvåningen så behöver man inte åka till affären. Finns det underlag för kollektivtrafik så byggs den naturligtvis ut och har tät trafik. Därav så minskar behovet av bilen vilket leder till att färre skaffar sig en sådan. I ett villaområde där nästa bushållsplats ligger 500m bort, där en kollektivtrafiksresa till jobbet tar mycket längre tid än vad en bilresa tar så måste en högre andel ha bil.

Angående stormarknaden så kan man oftast ta buss eller cykel till dessa. Det är dock mer bekvämt att ta bil(om man har) eller taxi till dessa. Men en bra stad behöver inte så mycket stormarknader. Man lägger helt enkelt verksamheterna i bottenvåningen i kvarterstaden istället för att bara bygga bostäder utan innehåll för att stoppa in det i boxar utanför city. Du pratar alltså inte alls om den täta stad som YIMBY förespråkar.
 0
Dr Pill (24 Maj 2008 18:57):
...jag glömde att ni borde snyta Er också ;=))
 0
Lasse (24 Maj 2008 19:22):
Är det du Pär?
 0
Fredde Berlin (24 Maj 2008 20:42):
Men återigen så regerar jantelagen när det gäller nybyggnation i Sverige till och med inne i innerstan där Dr pill bor.

Och ditt citat Dr pill (skaffa ett jobb)vad menar du?
Att min hemstad skrämmer dig eller?

Vet du Dr pill varför företag har svårt för att nyrekrytera och expandera i Stockholmsregionen och därmed minska arbetslösheten? för att det helt enkelt inte byggs mer.

Och vad leder det till Dr pill? Just det Dr pill du svarade rätt på frågan: Att din trångsynthet leder till att Stockholm inte växer mer än vad den gör och blir en världstad ute i världen.

Du pratar om att ta hänsyn Dr pill varför tar du uppenbarligen ingen hänsyn till alla människor som vill flytta till Stockholm, men som inte kan göra det pågrund av bostadsbristen?

Så ett tips Dr pill: klipp dig, dra upp byxorna och skaffa ett jobb och flytta till Södertälje.
 0
Johannes Hulter (24 Maj 2008 20:57):
Ska man var fair mot Dr Pill så har yimby-argumenten en begränsad räckvidd. De förutsätter ju att man vill ha en socialt, ekologiskt och ekonomiskt hållbar stad. Vill man inte det, utan längtar efter mer gles bilstad så håller man naturligtvis inte med. Något säger mig dock att den åsikten tillhör en ständigt krympande (men allt argare) minoritet.
 0
Dr Pill (24 Maj 2008 22:47):
...det är ingen bostadsbrist i Stockholm, kolla Hemnet eller DN-bostad, det finns massor var du vill.
 0
Olle (25 Maj 2008 01:00):
Dr Pill> Alla har inte råd att bo i innerstaden (speciellt inte om man ska ha en trea eller likn). Får vi fler bostäder kan vi pressa ned priserna.
 0
Lars Hansson (25 Maj 2008 11:43):
Ingen rast ingen ro. Nu börjar samrådet för första detaljplaneringen av "Nya Råsunda":
http:​/​/​www.​solna.​se/​templates/​Page_​solna_​submenu_​_​_​_​32.​.​
Personligen tycker jag att planen är en katastrof. Dåligt integrerad med intilliggande stadsdelar och alldeles för få lägenheter för att det ska bli en levande stadsmiljö. Förutom att det är antiurbant är arkitekturen totalt fantasilös, kolla punkthusen! Fem identiska förortsklossar. Varför ska allt se exakt likadant ut? Det känns som planerna blir sämre för varje ny version som presenteras.
 0
Andreas Larsson (25 Maj 2008 12:39):
Det värsta jag sett på sista tiden är de nya husen i Sabbatsbergsområdet. Ser ut som billigt fuskbygge från 80-talet. Jag skäms över att det fortfarande finns arkitekter som får förfula sthlm på detta vis.

en lika ful byggnad planerar man att bygga bredvid stadsbiblioteket. Samtidigt som man planerar riva de tre annexen av vilka åtminstone två är arkitektoniska pärlor.

något positivt: här är i alla ett exempel på ny spännande arkitektur i sthlm (kungsbroskrapan). Man får hoppas den blir verklighet också.

http:​/​/​www.​rbarkitektur.​se/​
 0
Eric Thärnström (25 Maj 2008 18:39):
Lars Hansson
Håller med. Väldigt färglöst. Vad hände, egentligen?

Andreas Larsson
Det där höghuset ser vi fram emot!
 0
Jinny (25 Maj 2008 19:04):
Speer-adepterna i Yimby tjatar hysterikst på. Triumforiom, heter den så, skyskrapefantasin som hallänningen Hallén drömmer om tillsammans med Yimby-jugend. Snark.
 0
Marc (25 Maj 2008 19:07):
Ja, man får verkligen nazi-vibbar av det här gänget.
 0
Marc (25 Maj 2008 19:09):
Yimby är fanatiker. Jag känner igen såna när jag ser dem. Jag får rysningar av den mentaliteten.
 0
Mikael (25 Maj 2008 19:14):
Ja, håller förvisso med om deras ungdomliga närapå fanatism. Men jag undrar lite mer över VARFÖR de håller på. Det är ngt fishy med Yimby. Vilka är de egentligen? Är det ngn som hjälper den ekonomiskt? Eller stöder dem på annat sätt? Jag tror att de är betalda och/eller utnyttjas av aktörer som har ekonomisk eller annan vinning i byggandet. Eller så är det bara ett gäng psychos. Läskiga är dem i alla fall.
 0
Mikael (25 Maj 2008 19:15):
Ursäkta korrfelen. Jag blir skärrad av den fanatiska vibben här på Yimby...
 0
Magnus Orest (25 Maj 2008 19:28):
"Mikael", håll koll på vilket alias du för närvarande använder. Dina korrfel hamnade i inlägget där du kallar dig för "Jinny"...
 0
Erika N (25 Maj 2008 19:49):
Kul med artikeln! Har noterat att medlemstalet stigit sedan publiceringen!
 0
Oskar Sirland (25 Maj 2008 20:18):
Nu skall jag till att mata trollet *kastar kött*. Kan bara tala för mig själv, jag utbildar mig just nu till samhällsplanerare på SU där många av de frågor som YIMBY tar upp även diskuteras, stöts och blöts. Jag anser att den fysiska planeringsmodell som YIMBY förespråkar väger ihop med min egen uppfattning om hur jag vill ha en tät stad, jag kommer inte ursprungligen från Stockholm men vill ändå kunna bo i "innerstan" och ser då kvarterstadens utspridning som en självklar utveckling för egen del. Jag ser dock också att mycket av den forskning som görs angående stadens struktur stödjer en tät stad med stor blandning inom funktion, ekonomi, upplåtelseformer och social bakrund. Jag tror helt och fullt på att man kän lära något om sig själv genom andra människor som tycker olikt från en själv, så länge man kan föra någon sorts resonemang med dem. Men jag antar att Stockholm inte vill ha fler "utbölingar" som flyttar hit, utbildar sig, jobbar, skapar intressanta koncept och får staden att bli lite mer intressant än den var innan? Vi som inte är födda skall helt enkelt bosätta oss någon annanstans där vi kan bo i hus som inte ser ut som inklippta pasticher, vi bör bo någon annanstans där sådant är ok eller norm. Men det är inte det jag och många med mig söker, vi vill ha blandning, nytt och gammalt, högt och lågt, mysigt och storslaget. Jag är helt övertygad om att detta är uppnåbart om man jobbar tillsammans och försöker att förstå varandra på fler än ett plan, den fysiska strukturens.

Det finns nog ingen som gillar allt som är byggt i Stockholm och tur är kanske det för det skapar många olika idéer och koncept om vad som är "bra". Det är det som gör att folk i allmänhet bosätter sig på olika platser iu staden, då de har olika karaktär. Men jag anser det högst orättvist (på ett icke-politiskt sätt) att vissa grupper skall marginaliseras till förortsenklaver bara för att de inte lyckats stå 8 år i bostadskö eller har den ekonomiska styrkan att köpa sitt boende i innerstan. Nu anser jag inte att prisskillnader är dåliga utan att den fysiska barriär som stora gröna och döda ytor utgör ett hot mot de nya stockholmarnas vilja att komma hit och bo.

Därför stödjer jag YIMBY, det får medborgarinitiativ att ses på med nya ögon då folk som bryr sig och är positiva faktiskt samlas och visar att de också existerar. Så jag vill tacka YIMBY och de som med mig är delaktiga i att visa och berätta vad vi vill med staden, inte bara det vi inte vill göra.
 0
Gustav Svärd (25 Maj 2008 20:21):
Hahahaha, Jinny/Marc/Mikael/Fredrik/Linda/Frank/... börjar bli lite kul. En satir av ett troll. Självklart kan ingen tycka att staden är något bra som vi borde få mer av, måste va nazi-skanska som ligger bakom. Bara för att något sägs fler gånger gör det inte mer sant.
 0
Trollet (25 Maj 2008 20:59):
Hihihi, Nä Gustaf och ändå tjatar ni gång på gång om att alla hus i Stockholm är fula, för låga, för mycket grönområden etc och så trycker ni in några höga klossar på skisser över något projekterat område och utbrister "gud va urbant" ... som du själv skriver Gustav "Bara för att något sägs fler gånger gör det inte mer sant" och Stockholm kommer varken att bli vackrare eller renare pga denna trångsynta "lobbgruppering".
 0
Adam (25 Maj 2008 21:44):
Märker att vissa vill få hela frågan att handla om "utbölingar" Vs "ur-stockholmare" och att den senare per definition skulle vara mer kritisk mot en expanderande stad mm...

Då vill jag bara som så kallad "ur-stockholmare" (sju generationer) ge mitt fulla stöd till YIMBY projektet.

GO YIMBY!!
 0
Gustav Svärd (25 Maj 2008 23:03):
Vi har här ett öppet disskusionsforum för att kunna ta debatt, men det går inte när anddra sidan inte vill ha debatt utan bara smutskastning. En sista kommentar till Trollet (som btw - inte är en förklädd yimby, vi tar inte till sånt för att få nimbys att verka orimiliga, klarar dom själva).

Åter tar du inte i sakfrågorna alls. Oskar besvarade fint dina 'synpunkter'. Men det kan du inte hantera. Dessutom hittar du fortfarande på saker om oss som inte ett dugg stämmer med verkligheten: "tjatar ni gång på gång om att alla hus i Stockholm är fula". Det har vi aldrig sagt.
 0
Andreas Larsson (26 Maj 2008 00:11):
 0
Oskar Sirland (26 Maj 2008 00:37):
Nja, de kommer ju med en annorlunda utformning, men å andra sidan är det kanske skolbänkar och liknande som behövs.
 0
Trollet (26 Maj 2008 08:02):
Smutskastning? Du är ju patetisk Gustav, varenda gång någon argumenterar mot något av Era inlägg eller ideer så svarar ni med "bakåtsträvare, eller kallar dom för Troll" det tycker jag inte man kan kalla argument, eller? Inget av era förlag tar ju hänsyn till infrastrukuren i området och att kommunikationer ska fungera, jag vill kunna ta mig till jobbet "det är ju inte vårt problem, vi ska ju bara tänka stort".

Stockholmare är inte fientliga mot nytänkande, men du får inte glömma att detta är inte bara en huvudstad eller ett "projekt" det är ett hem för många människor också, och ett hem vill man vara med och forma, jag blir matt.........och kom inte med samma ramsa om Troll och bakåtsträvare igen, då börjar jag gråta ;=)))
 0
Per Malmberg (26 Maj 2008 08:27):
Jag tror inte att Stockholmare är så fientliga mot nytänkande men beslutsfattarna får kalla fötter så fort en liten protest hörs, och protester kommer mot ALLT. Därför blir mycket som byggs lite trist.

Trollet: Vad tycker du själv om Stadens förslag till nya Norra station? Tycker du inte att det går att utveckla mer än vad som syns i deras skisser?
 0
Johannes Hulter (26 Maj 2008 09:39):
@ trollet: Vad är det för "argument" du vill att vi ska svara på? Hittills har du presterat tre stycken: 1. Att vi är nazister 2. Att vi är psykiskt sjuka 3. Att vi inte tycker som du.

Även om du har fel angående 1 och 2, så stämmer ju onekligen 3. Hur starkt det argumentet sedan är låter jag vara osagt.

Hör gärna av dig igen när du har något mer argument du vill ha svar på.
 0
Niklas (26 Maj 2008 09:49):
Johannes:
För trollet handlar det inte om att argumnetera. Det handlar om en person som inte håller med YIMBY, och, som pga av den publicitet och uppmärksamhet YIMBY fått, blivit bitter.

Istället för att ägna sig åt att vara konstruktiv öser han galla. Mycket tråkigt, men tyvärr fungerar vissa på det sättet.
 0
Trollet (26 Maj 2008 10:34):
Johannes:
Nu får du väl ta och dra upp brallorna lite grann, jag har varken kallat Er för Nazister, psykiskt sjuka jag har kallat er för trångsynta och det står jag för ,men jag hade ju rätt, samma ramsa Troll, bitter, öser galla etc.....

En eloge till per Malmberg som fick iväg en hel mening utan att skriva något nedlåtande eller personangrepp, där har Johannes Åsberg och ni andra mycket att lära.
 0
Trollet (26 Maj 2008 10:44):
...men simma runt i dammen ni och önska er höghus, det blir säkert jättebra.
 0
Lasse (26 Maj 2008 10:56):
Du kan få en eloge tillbaka Trollet om du svarar på Per Malmbergs fråga också.
 0
Magnus Orest (26 Maj 2008 11:03):
Jag tycker att det är bra med forumtroll. Det finns ingenting som ger den egna sidan så starkt stöd för de egna åsikterna som spam och personangrepp från anonyma forumhaverister. Speciellt när de mha flera olika alias försöker skapa illusionen att det handlar om flera personer, trots att det uppenbarligen rör sig om en ensam människa som saknar argument och stöd.
 0
Trollet (26 Maj 2008 11:23):
Hade tänkt göra det, men så lång ut har jag aldrig varit, nä skämt åsido så är väl dilemmat att vi har ett trafiknät i Stockholm inte som orkar med fler människor och det vore väl naturligare att bygga klart och ut det innan vi bygger mer bostäder centralt, titta hur det ser ut på tex Essingeleden eller Årstalänken, lös det först, och då pratar vi om trafik som ska passera Stockholm med varor varje dag, alltså inte det som ska in till Stockholm. Förr hade vi transport med järnväg men det går idag för långsamt, tyvärr. Förr hade vi ett lokalt butiksnät idag har vi stormarknader.
 0
Trollet (26 Maj 2008 11:26):
Och du Magnus var en av de som blev utskickad i korridoren så fort det blev en debatt i skolan...eller?
 0
Magnus Orest (26 Maj 2008 11:42):
Trollet, tack för det (oavsiktliga) stöd du gav min tes.
 0
Axel Strandell Erstorp (26 Maj 2008 12:29):
Någon som har läst dagens artikel i Metro? Där har Gustav Svärd blivit intervjuad, först tyckte jag det var kul att läsa men sedan hade en viss Ulf Johanisson blivit intervjuad och han säger att YIMBY(åtminstone skaparna)bor i förorten och att dem är NIMBY för att de vill bygga i innerstan men inte i förorten där de bor.. Dem börjar verkligen bli desperata, tar till alla knep möjliga!
 0
Trollet (26 Maj 2008 12:29):
...men då skrek du säkert genom nyckelhålet.
 0
Per Malmberg (26 Maj 2008 12:31):
Trollet: Trafikproblemen är ju en sak i sig vilket tas upp här i nästan varje tråd som startas; Förbifart/Österled, tunnelbana, tvärbana osv... Det är ju precis därför det är bra om det byggs i innerstan så att dessa personer slipper använda Essingeleden och Årstalänken.
Så jag tycker ditt argument motsäger sig lite. Planera Norra Station så att det finns ett tillräckligt stort kundunderlag för att ha ett lokalt butiksnät. Blir ett mycket trevligare och livligare område på det viset.
Det gäller för resten av innerstan och för förorter också - bygg lite tätare så att folk kan gå till affären istället för att ta bilen.
 0
Trollet (26 Maj 2008 12:45):
En barnfamilj kommer aldrig att ha råd att handla i den lokala kvartersbutiken, det gick på 50-60 talet men inte nu längre, men i Yimbys värld finns väl inga såna....ert största problem är att ni inte är mottagliga för argument, det kommer också göra att ingen kommer att ta er på allvar.
 0
Per Malmberg (26 Maj 2008 13:01):
Det kommer alltid att finnas folk i innerstan som har bil för att det är bekvämt. Barnfamiljer behöver oftast bil var de än bor. Men det är mycket mer än att bara handla.
När jag var yngre så tränade jag t.ex varje dag. Jag bodde på Söder och tränade på Söder, så tog jag cykeln. Behövde aldrig skjuts med bil, för det hade tagit mycket längre tid.
Skulle jag på bio gick jag till Medis osv...

Nu bor jag i förort med större avstånd och måste ta bilen för dessa aktiviteter om jag inte vill slösa flera timmar på att ta mig dit...
Bor man i innerstan är det lättare att vara spontan och göra såna saker. Jag har märkt nu i förorten att man tvekar lite mer för att det är krångligt att ta sig till många ställen, speciellt utan bil.
 0
Magnus Orest (26 Maj 2008 13:26):
Axel, att Stockholms ärkenimby väljer att frissera sanningen en aning är kanske inte så konstigt. Det är väl de enda argument han har emot Yimby-fenomenet.
 0
Oskar Sirland (26 Maj 2008 13:33):
Ja, dina "argument" är ju sjukt starka och kan backas av vad? Du slänger med barnfamilj och 50-60-tal men hur kan du försäkra att den informationen stämmer? Jag vet ett antal barnfamiljer som bor i innerstan som handlar i "kvartersbutiken" samtidigt som jag vet många som bor i innerstan som handlar på billiga större affärer, både inne och utanför stan. För mig finns det få idéer som inte går att genomföra rent ekonomiskt, men å andra sidan är jag inte utbildad ekonom, jag har dock sett att jag själv och människor som mig, som studerar, har råd, om knappt att bo i staden. Är det inte dags att staden anpassas för människan och inte bilen/sprawl då så att fler kan klara av vardagen?
 0
Trollet (26 Maj 2008 13:53):
...och Magnus fortsätter kasta sand, samtidigt som du Oskar blir förolämpad av att jag refererar till en tid som du bara har läst om i historieböcker. Jag backar mina argument på lika stark grund som någon av dina, dvs ett tyckande, och livserfarenhet......inget annat.
 0
Mikael Hörnlund (26 Maj 2008 14:22):
Då antar jag att "Trollet" var med på 50 talet? Jag är nyfiken på vad du menar ska byggas klart och ut innan det byggs bostäder?
 0
Trollet (26 Maj 2008 14:32):
Något som kallas Förbifart Stockholm. Idag står ju trafiken på Essingeleden still och som jag skrev tidigare det är inte pga boende utan det är de transporter som varje dag ska passera Sthockholm Norr - Sydlig riktning, och inga höghus kommer att göra trafiksituationen bättre, det blir bara en marginell förändring.
 0
Johannes Hulter (26 Maj 2008 14:37):
@ trollet: Din senaste kommentar (13:53) är mycket klargörande, du baserar alltså dina åsikter uteslutande på att du tycker så. Då har jag inget att invända, du är fri att välja vilka åsikter du vill. Vill du försöka övertyga någon annan än dig själv rekommenderar jag dock att du försöker hitta argument som inte uteslutande har subjektiv giltighet.

@ axel: Läste Metro, intressant logisk kullerbytta av Johannisson. Kul att vi börjar få så mycket media!
 0
Mikael Hörnlund (26 Maj 2008 14:39):
Ok Trollet, då är följdfrågan:
Vad händer efter när - enligt din uppfattning, förbifart Stockholm har byggts? Med tanke på bostäder och en urban stad som Yimby förespråkar. Hur ser ditt scenario ut?
 0
Gustav Svärd (26 Maj 2008 15:07):
Om Metro - det kommer en egen tråd om detta på Yimby.se (frågan e bara när). Vi kommer däri visa att Ulf har helt fel i det han påstår om Yimby.
 0
Trollet (26 Maj 2008 15:37):
...Johannes snällt av dig att tillåta några andra åsikter än dina, men det är väl bara en tillfällig släng av storsinthet.

Nä blev jag less på denna sida........
 0
Johannes Hulter (26 Maj 2008 15:42):
Bäste troll: Nejdå, jag är (som alla yimbys) alltid glad och storsint. Det är mycket roligare än apoplektisk bitterhet, testa!
 0
Mikael Hörnlund (26 Maj 2008 15:44):
Trollet:
Märkligt, jag bjöd in dig på en diskussion med att ställa ett par enkla frågor. Du hade/har ju din chans att svara och komma med åsikter.
 0
Oskar Sirland (26 Maj 2008 16:23):
Men angående förbifart Stockholm, det som tas upp i rapporten till utbyggnaden är en estimering på 211 (ca?) fordon/dygn, tycker du att det låter vettigt? Sen med tanke på att ganska många förespråkar en black-hole theory angående vägbyggande verkar inte ens röra dig i ryggen. Den går ut på att när man lägger pengar på infrasturktur för bilar så kommer till slut den nya leden/vägen/förbifarten att överfolkas för att det är lätt att köra bil, enklare än att ta något annat kommunikationsmedel. Nu är inte jag någon anti-bilist men jag skulle aldrig få tanken att äga en bil i Sthlm eller Solna där jag bor, på min höjd en vespa.
 0
Eric Thärnström (26 Maj 2008 17:27):
Det vore lite intressant med en boendekalkyl som inkluderar transportkostnader. Man talar hela tiden om hur dyrt det är att bo i centrum, med skenande bostadspriser i förhållande till övriga landet. Men det talas sällan om hur mycket en eller två bilar kostar, totalpris. Bränsle, trafikförsäkring, besiktning, reparationer... för att inte tala om inköpspriset. Det blir inte billigare att bo i innerstaden, men det blir heller inte billigare att köra bil. Det blir inte billigare att åka kollektivt heller, så man ska självklart ta med det i kalkylen också.

Jag vill se hur stor boendekostnaden blir om man tvingas ta bilen för att komma till jobbet, dagis, skolan, affären och övriga nöjen, kontra att bo i ett tätare område med närmare till service och kollektiva färdmedel som alternativ för att kunna komma till jobbet. Det kan nog vara väldigt konstruktivt i den allmänna debatten.
 0
Anders Gardebring (26 Maj 2008 22:35):
Här har det hänt grejor minsann. jag har varit i london utan nät i 4 dagar och således har inga nya inlägg lagts upp här. skall onekligen bli intressant att läsa metroartikeln, boende i iinnerstaden nära nyligen uppförda bostäder som jag är.... det är glädjande att se den kvalitet och saklighet som yimbysarna i denna tråd upprätthåller trots öppen provokation.
 0
Anders Gardebring (26 Maj 2008 23:56):
För den som eventuellt trodde något annat så kan jag meddela att det nu är verifierat att följande alias är samma person:
Jan G
Fredrik
Linda
Frank
Jinny
Marc
Mikael
 0
Magnus Orest (27 Maj 2008 01:28):
Vilken överraskning, Anders... ;-) Vi ska vara tacksamma över att vi faktiskt har meningsmotståndare på den intelligensnivån. I sådana här debatter brukar folk annars vara så jobbigt pålästa och sakliga. Därför är det uppfriskande när det dyker upp någon med IQ komocka som på ett så klumpigt sätt försöker fejka ett stort och utbrett motstånd mot det vi gör.
 0
The Crow (27 Maj 2008 01:42):
Nja. Man kan säga vad man vill om pajkastningen här, men kommentarerna om Speer-arkitektur, ADHD och organisatorisk personlighetstyp med empatistörning har faktiskt sina poänger. De sätter fingret på ert formmässigt största problem: arrogansen, intoleransen och den sociala inkompetensen. Och de är fasligt roligt skrivna dessutom... :-]
 0
Anders Gardebring (27 Maj 2008 01:57):
Och för den som återigen undrade så är "The Crow" alltså Howard/Stourley...
(Och "The Crow" är en referens till den synnerligen excentriska arkitekten Le Corbusier)
 0
Erik K (27 Maj 2008 16:32):
Haha vilken fars, har läst hela tråden och minns inte längre vad den handlade om :-) Jo just det, det var cityartikeln.
infrastruktur först? ja så bygger man ju städer i sim city om jag minns rätt. Men vi kanske ska försöka få in miljöperspektivet i den här tråden också. Vad sägs om att bygga både komunikationer och stad samtidigt, då behöver inte vägarna anpassas för bebyggelse och tvärtom.
 0
Anders Gardebring (27 Maj 2008 16:44):
Erik K:
Det är just det vi pratar om i vår inlaga. Att tunnelbanan skall dras vidare även till Solna station för att där hantera nationalarenan och att norra stationsområdet också försörjs med spårväg i markplan som sammanbinds med de nya stadsutvecklingsområdena i Hjorthagen/Värtahamnen samt till den befintliga Lidingöbanan.
 0
Erik K (27 Maj 2008 16:53):
Låter som en sund åtgärd, vad finns det för fallgropar?
 0
Mikael Hörnlund (27 Maj 2008 18:46):
Erik K:
Finns inga fallgropar enligt mig, det är "bara" att sätta igång. Men, -alltid ett men någonstans, så länge det finns personer med stor makt att INTE vilja att stadens gränser växer utåt och så länge det finns personer som INTE vill att det ska ske förändringar(där de bor) så finns det fallgropar. Så varför planeras det inte för spårväg från Hjorthagen idagsläget? Det kan man undra. Svaret på den frågan har nog många perspektiv, ett är ju naturligtvis att bilen fortfarande har en stor inverkan i dagens stadsplanering.
 0
Erik K (27 Maj 2008 21:38):
Vilket är det beslutsfattande organet i den frågan?
 0
Gustav Svärd (27 Maj 2008 21:43):
Däri ligger en del av problemet. När det gäller utbyggnad/nybyggnad av spårbunden kollektivtrafik är det många parter som ska besluta saker och ännu fler som ska höras av. SL, Landstinget & berörda kommuner ska alla ta beslut och det brukar bli massa politik kring det hela (käbbel alltså, se bara Sjurgådslinjens förlängning till Centralen).
 0
Erik K (27 Maj 2008 22:15):
Hmm, men nåns ord måste ju ändå väga tyngst?
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2008 16:50):
Erik K:
I slutändan handlar det om politiska beslut eller tjänstemannabeslut. Olika avdelningar beslutar om olika saker, olika politiker beslutar om olika saker.
 0
Johannes Åberg (29 Maj 2008 21:42):
Yess jag fick in inlägg nr 100 ;=))
 0
Anders Gardebring (29 Maj 2008 22:51):
Bra där Johannes :) Heh. Jag gillar verkligen draget i kommentarerna här på yimby.se. Frågorna engagerar!
 0
Johannes Åberg (30 Maj 2008 07:14):
Japp ;=))
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström
Vega station
1 Mars 2020 18:01 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter