En tur längsmed Tvärbana City

Vill bara nämna att spårvagn kan gå i gräsbanvall, så Lindenhagsgatans gräs kan bli kvar om man vill.

Tack för bilderna!
Intressant torg alldeles söder om St.Görans sjukhus. Ni skriver att husens intressanta verksamheter vätter mot andra håll än just torget. Torgets beskrivning passar väldigt bra in på en bakgård. Undrar varför man inte där vågade göra en ordentlig kvarterstruktur med stängda bakgårdar.

Istället för att bygga en väg mellan "sjukhuset" och "kvarteret" har man byggt två femtonvånings punkthus som tydligt försvårar en framtida kvartersstruktur.

Ja den hade man velat vara med på för att påtala det uppenbara som jag nu under sommaren kommer att formulera tydligare och adressera till Wennerholm & Co men som i korthet går ut på att Fleminggatan har totalt sett för mycket trafik och det kommer att bli trafikkaos om spårvägen dras denna väg och inte i den lugnare stadsdelsgatan Hantverkargatan!

Ni som nyss varit där och sett med ögon måste inse att detta kommer bli stans nästa stora propp om vi inte agerar nu! -kommentarer?

Anders: Jag åkte i torsdags och det tog oss 15 min med 1an från Fridhemsplan till Kungsbron = det kommer att bli kaos utan ett minimun att alla parkeringsplatser ryker för att åstakomma egna körfält för alla trafikslag och det tror knappast vare sig bil- eller varuparkerarna går med på!

Vi skapar alltså en ny ohållbar trafiksituation där det som jag hävdat länge blir ointressant att åka alternativet spårvagn en längre eller hela sträckan då denna inte kommer att komma fram stångandes med 1an, alla vimsiga bilister och deras vänstersvängar, cyklister som inte har egna banor och backandes varulastbilar, -då kan man lika gärna (gå före och efter o) ta T-banan eller buss 62!

Fina bilder och missuppfatta mig rätt men den här gången har ni dels gått ut på fel veckodag och dels knappt plåtat Fleminggatans "filröra" alls och ni verkar mer fokuserade på arkitekturen längs den tänkta linjen än gatorna den ska gå på, tyvärr måste jag tillägga även om den också intressant på sitt sätt!

Suck fel igen, det är bara "alla" i tredje raden som ska vara understrycket!

Okey nu förstår jag syftet bättre och jobba måste man, sorry!

Jo man, vem som helst, kan ha en "egen åsikt" genom att när som oftast ta en tur på 1an längs Fleminggatan och sedan vid Fridhemsplan ta 3an tillbaka mot City och jämföra framkomligheten och restiden!

Spårvägssällskapet har varit mycket drivande genom åren och även lämnat egna ståndpunkter och alternativförslag till tex Centralenförlängningen men dels vet jag inte i skrivande stund om de hunnit ta ställning till det kvicka beslutet att fortsätta mot Kungsholmen och dito ev altförslag(?), men oavsett så är det viktigt att flera föreningar/organisationer lämnar remissytranden och har egna åsikter!

Det är så positivt att man vill förlänga vidare och så snart men i brådrasket får inte denna långsiktiga lösning stressas fram i sån fart att vinsten/poängen och investeringen slarvas bort. Med nuvarande förslag till sträckning tror jag dessvärre att nya "5an" kommer att tvingas bli uppdelad i 2 linjer: Hornsberg-Fridhemsplan och Centralen-Djurgården i rusningstrafik ty den för låga trafikkapaciteten kommer att leda till kökaos på Fleminggatan!

"Haken" eller vad man ska kalla det är att alternativet Hantverkargatan kräver ett omtänkande och en mindre omgestaltning vid Serafimergränd men pga ointresse/okunskap från SL och Staden har inte alternativet utretts......

Jag har ingenting emot utfärden och har redan bett om ursäkt för syftet med den och eftersom jag inte var med/inbjuden så kan jag inte veta vad som sas, om någon känner sig illa tilltalad så ber jag så mycket om ursäkt!

Däremot har jag efter ett återbesök på Fleminggatan nyligen beslutat mig för att skriva till Wennerholm då det är uppenbart att detta är en dålig lösning för flera trafikantgrupper! -jag vill verka för en bra och hållbar lösning så vad är det som är "gnälligt" med det? -isaf är hela yimbysajten "gnällig" som tycker annorlunda än det rådande planeringstänkandet!

Jag "utgick ifrån" att Fleminggatan skulle "omgestaltas" mer och bättre inför införandet av stombusslinje 1 men så skedde ej och resultatet ser vi idag. Att snabbt och något överslätande förenkla det hela med att signaler löser saken avhjälper inte det faktum att Fleminggatan har för liten kapacitet totalt, det har inte jag hittat på utan nu gäller det att inte "göra ont värre"!

Att hänvisa till ev trubbel pga dubbelparkerade bilar är också att vika sig för lätt och kapitulera för den härskande bilismen och med ett sådant resonemang skulle ingen ny spårväg kunnat öppnas men så har ju faktiskt skett i rekordfart världen över sedan 80-talet så självklart går det på Hantverkargatan också. Och även om jag förstår och vet om dem så tycker jag jämförelsen med problemen på Smålandsgatan haltar då där alltid är mycket folk pga sitt centrala läge, den är smalare och enkelriktad. Ordentliga lastfickor, träd längs nordsidan och en allmän uppföljning av trafiksaneringen på Kungsholmen har varit utlovad sedan 1980 men inget har hänt! Nu behövs omgestaltningen av Hantverkargatan och lite mod för en bra fungerande spårvägstrafik, -är ivern så stor att det inte finns plats för några "(för)varnande ord" inkl alternativ?......

Vi verkar överens och vi/ni är inte sämre betraktare/kritiker än SL så just för att hålla tråden mer levande och av nyfikenhet frågar jag Anders vilka som är de "bra" argumenten för Fleminggatan du hört och Richard (som tydligare verkar vara för "Alt F"?) likaså?

Jag begär inte att alla ska kunna allt (eller mycket) om trafikplanering men just den här slutsatsen om Fleminggatans smalhet är inte så svårupptäckt! Det jag vill understryka är att SL inte automatiskt är den yttersta och bästa "kunskapen" i ett läge där Djurgårdslinjen är den enda innerstadslinje som planerats på 50 år och då av en inhyrd konsult från Norrköping (men med stora erfarenheter av den gamla spårvägen i Sthlm). Under den remisstid som varade ang Centralenförlängningen ligger det -tvärtemot gällande konkurrens- och upphandlingsnormer- ett mycket partiskt, tyvärr kanske normgivande och styrande förslag från Tyréns där man inte ens lyckats åstakomma separerade körfält för cykel-, bil- och kollektivtrafiken(spårväg+buss) på Klarabergsgatan som är 35 meter bred dvs 2 meter bredare än Sveavägen så jag förbehåller mig rätten att vara skeptisk till denna alltför bilvänliga halvmesyr tills "kunskapen" uppvisat någon bättre lösning: http:​/​/​www.​sl.​se/​Upload/​om_​sl/​pdf/​Forslag%20​till%20​spa.​.​

Jag är inte krtisk i onödan utan kan av erfarenhet (och nu surfande) konstatera att spårväg är toppen av många skäl men att (åter) vara vaksam ty nu handlar allt om hur det görs och i den debatten behövs fler observanta kritiker om resultatet är så magert som i Pdf:en ovan!

Jo ni har så rätt så, det handlar främst om att förbättra k-trafikens villkor på bilisternas bekostnad helt klart men det är inte pga en "otämjbarhet" mot dessa ennbart som Fleminggatan är ett sämre val!

Jag har aldrig sagt att det inte går för det gör det men det är som med all känslig teknik: mycket ska flyta perfekt för att inte spårvägen ska fastna, de s k "konfliktpunkterna" är betydligt fler i Fleminggatan:

-Blekholmsterrassen medger inga egna k-körfält öht.

-Blekholmsterrassen/Kungsbron med svängande spårvagnar går men är ingen höjdare med svängande trafik i alla riktningar och än så länge utan trafikljus.

-Kungsbroarna mellan Blekholmsterrassen och Fleminggatan har ingen plats för k-körfält.

-På Fleminggatan mellan Kungsbron och Fridhemsplan finns idag 9 trafiksignalerade korsningar med antingen annan biltrafik eller som övergångsställen (rätta mig om jag har fel, de kanske är fler t o m?) och som sagt: signalprioritering hjälper men trycket är stort på dess totala respekt för att helheten ska fungera och marginalerna är så gott som obefintliga!

-Fleminggatan delas med stombusslinje 1 och det är här skon klämmer som mest: 1an har redan idag en stor belastning. Om tanken är att bilismen bör minskas och delvis uppmuntras att åka kollektivt så betyder det ännu fler turer på både 1an och den kommande 5an och då vill det verkligen till att dessa linjer på sin övriga sträcka redan är väl reserverad/signalprioriterad ty Fleminggatan med två stomlinjer har inga som helst marginaler för ev trafikstrul, störningskänslig m a o.

-Ett totalt vänstersvängsförbud på Fleminggatan hade hjälpt spårvägen men det är inte att tänka på: de är ett absolut måste i korsningen med Scheelegatan/Barnhusbron och vid S:t Eriksgatan men även ofrånkomliga i korsningarna med Fridhemsgatan, Inedalsgatan och Polhemsgatan pga av öns geografi och de kommer tätt efter varandra.

Dan: Ja Hantverkargatan får egna fält eller rättare sagt den blir en fysiskt markerad gata reserverad för k-trafiken med ny trädrad längs nordsidan och med nya ordentliga parkeringsfickor för varutrafiken inkl handikappsfickor. Hantverkargatan stängs m a o helt mellan Stadshuset och Polhemsgatan för alla som inte har där att göra men boende måste kunna komma fram till Södra Agnegatan. Gatan blir alltså hur "fransk" som helst vilket kommer att leda till ännu attraktivare villkor för näringen och närmiljön i området som redan kommit upp sig rejält med fler nyöppnade småbutiker, restauranger m m. Delen Kronobergsgatan-Polhemsgatan får tydliga markeringar men inga riktiga egna körfält pga av brandstationen men så är det inte så mycket trafik på den delen heller....

(Ytterligare argumentation finns längre ner förra gången yimby tog upp "Spårvagn mellan Djurgården och Hornsbergs strand redan 2011": http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​8/​0​6/​sparvagn-​mellan-​djurgarde_​.​.​)

En fundering bara:
Låt såga att alla stombusslinjer konverteras till spårvagn. Detta betyder att linje 3 går på Hantverkargatan. 1:an på flemminggatan. 5:an delar spår med antingen 1:an eller 5:an. Hur många linjer kan man låta gå på samma spår sett till total kapacitet under rusningstid? Både Flemminggatan och Hantverkargatan är relativt smala.

Själv är jag svag för spårvägar längs strandbulvarder:

Området norr om St. Erik är idag ganska ickeurbant med dålig genomströmning.

Här skulle man med fördel kunna anlägga en bred bulevard längs vilken spårvagn 1 skulle kunna gå. Detta skulle ge området lite mer genomströmning och liv.
Linje 5 skulle få gå på antingen Flemmnggatan eller Hantverkargatan och linje 3 skulle få gå läng med Norr Mälarstrand som då skulle bli en bulevard istället för, som idag, trafikled.

Hoppas att den går på batteri så man slipper en massa förseningar pga att linan rivs ner. Den främsta anledning till spårvagn är väl just att den kan gå på en gräsbanvall som Erik säger. Kapacitetsproblem kan man annars lösa med längre bussar och kollektivtrafikfiler.

Om spårvagnen ska gå på Hantverkargatan, hur ska ledas in dit från Centralen? Måste man inte leda upp spårvagnen på den hemska bron över södra delen av Centralen då? Jag vill ju gärna att den bron rivs nån gång i framtiden.

Jag tycker stadsbilismen verkar falla i status ganska snabbt nu bland allmänheten efter trängselskatten mm. Förhoppningsvis kan trafiknämnden förbjuda vänstersväng för bilar vid Scheelegatan och St Eriksgatan trots att broarna går där.

T o m den borgerliga majoriteten i Stockholm vill minska bilismen: "Utsläppen ska i huvudsak minska på tre sätt: genom att minska biltrafiken och övergå till miljöbilar, genom att minska energiförbrukningen i bostadshus och kontor och genom att invånarna blir medvetna i sina val så att de lever mer klimatvänligt." Läs om den borgerliga majoritetens prioriteringar i DN: Tuffa klimatmål för stockholmarna
http:​/​/​www.​dn.​se/​DNet/​jsp/​polopoly.​jsp?​a=​778792

MO, alldeles för vanligt. Har kommit försent till jobbet några gånger pga detta. Det kanske beror på att det byggs mycket i HS, men det är helt oacceptabelt. Vågar fortfarande inte åka tvärbanan om jag har någon viktig tid att passa.

AG skriver mycket om att konvertera 4:an till spårväg. Kan man inte börja med att anlägga fler kollektivtrafikfiler istället? Iom att spårvagnar är så oflexibla då de måste följa ett spår medan en buss kan ta en omväg vid t.e.x trafikolycka och behöver ingen kontaktlina som lätt kan rivas ner så innebär det att när det väl blir fel så blir det ett rejält stopp i systemet så att mycket går åt helvete samtidigt vilket får diverse oönskade följdeffekter.

Återigen slås man av hur snyggt St Eriksområdet är!

Anders Persson: Det du skriver om Tvärbanan känner jag inte alls igen (åker där dagligen). Enligt SL:s statistik hade Tvärbanan 2007 en punktlighet på 96 % vilket är bättre än de gröna och röda t-banelinjerna och ungefär lika högt som bussarna och blå t-linjen. De hade även mycket nöjdare resenärer än T-bana och buss.

Myter om spårvagnar: http:​/​/​www.​tram.​se/​myter.​php

Spåret är ju dedikerat till spårvägstrafiken så det enda som ska kunna komma i vägen är ett annat rälsfordon. Detta verkar dock inte vara ett stort problem för spårtrafik i andra städer. Vad gäller nedrivning av ledningar för spårtrafik så händer det faktiskt, å andra sidan behöver ledningen inte gå i luften, men det är dyrare i backen. Bygger man med luftledning så kommer dessa troligtvis bestå, så jag hoppas alltså på markledning.

Något som slår mig är hur dumt det är att i innerstan dra tunnelbanan så djupt som man gjort med blå linjen. Resultatet blir att man oftast struntar i att ta t-banan om man inte skall åka ganska långt, detta i o m att det tar så pass lång tid att komma ned till plattformen.

För i princip så har ju den föreslagna spårvagnslinjen samma dragning som den redan existerande blå linjen. Hade man lagt blå linjen närmare ytan (jmf gröna linjen) och kanske lagt till en station till mellan Fridhemsplan och T-centralen, så hade nuvarande stombussar och kommande spårvagnar varit onödiga.

Något för stadsplanerare att tänka på vid utbyggnad av tunnelbanenätet.

Fördelen med att dra T-banan så djupt är att man kan spränga bergtunnlar. Själv upplever jag gröna linjen (iaf mot Hagsätra, ytläge, mjölkpallståg) som irriterande långsam, eftersom den har så många stationer.

Gröna linjen i innerstan är byggd enligt dikesprincipen som är krånglig i befintlig bebyggelse.

Calle C: Men måste man spränga fullt så djupt? Och är det inte värt att ta lite omak p g a cut-and-cover om detta gör den färdiga tunnelbanan så mycket lättare att nå?

Dessutom tycker jag personligen att det är lättare att orientera sig om tunnelbanan går under större gator istället för att löpa i underjorden, frikopplat från stadsstrukturen. Se t ex hur mycket lättare det är att hitta stationerna längs Sveavägen och Götgatan, jämfört med på Kungsholmen och Östermalm.

Vad gäller mjölktåg i förorterna, så tycker jag att man (som t ex i NY) borde köra vissa "expresståg" som bara stannar på några större stationer utanför tullarna. T ex Alvik, Brommaplan, Vällingby och Hässelby på gröna linjen västerut.

Marre:
Jag håller med dig helt och hållet att tunnelbanor inte får gå alltför djupt om de ska ha någon funktion i innerstadsmiljö.

Det är bara att hoppas att även tunnelbanan till Norra Station kommer att anläggas enligt cut-and-cover. Den anläggningstekniken innebär nog inte några störningsmoment där, eftersom området är relativt obebott.

Marre: Hur djupt man måste gå är nog mest en geologisk fråga. Jag vet inte om det tar så mycket längre tid att ta sig ned i blå linjens stationer? Djupa bergtunnlar håller dessutom en ganska behaglig temperatur året runt.

Stilleståndskostnaden för att gräva sig ned måste vara astronomisk, tänker jag då jag ser bilder från 40-talets Stockholm. Jag vet inte varifrån den bajs-liknande lukt som kan förnimmas speciellt vid Slussen kommer, men kan den tänkas emanera från ytliga jordlager?

CalleC:
En t-banelinje som löper inom innerstaden måste väl ha som ambition att locka så många resenärer som möjligt annars har man väl släng pengarna i sjön.

Hur djupt man måste gå är väl snarast en psykologisk fråga: Om man ska ta sig från Sergels torg till Fridhemsplan: Varför väljer man då hellre att ta gröna linjen än den blåa (fem stationer istället för två)?

Att bege sig ner och upp ifrån en djup station upplevs säkert ta en hel del tid. Det är också möjligt att man upplever djupa tunnelbanor som mer otrygga.

En annan möjlig faktor är att blå linjens stationer saknar en trivsam inredning (man har kletat upp lite mojs direkt på berggrunden). Vilket gör att de upplevs ligga djupare än de i själva verket gör.

På röda linjen har man istället gett djupa stationer (de som är byggda på 60-talet) en värdigare inredning, ex. Östermalmstorg, Mariatorget eller Karlaplan. Om man nu av kostnadsskäl måste bygga djupt är det viktigt att nya innerstadsstationer får en trivsam indredning.

Anders: Precis så gör jag också! Hellre ta en liten omväg än att irra nere i de betongsprutade katakomberna.

Niklas: håller med om inredningen i bergrumsstationerna, få av dem känns trevliga eller urbana. Finns det något gråtristare än Stadshagens station? Jämför den med kaklade stationer som Hötorget och Odenplan...

Niklas: Det kanske är sant, själv tänker jag aldrig på att jag befinner mig under jord i T-banan.

Och vad som känns mest "värdigt" är mest en smakfråga - jag tycker att bergstationerna är vackrast, och framför allt var de billiga. Östermalmstorg ser otroligt gråtrist ut. Siri Derkerts "konst" hatar jag och skulle vilja slå sönder med en slägga.

CalleC:
Det är OK att du tycker som du tycker. Men det måste finnas någon förklaring till varför innerstadsstationerna Stadshagen, Fridhemsplan (blå linje), Rådhuset, T-Centralen (blå linje) och Kungsträdgården (i snitt) är mer ödsliga än Hornstull, Zinkensdamm, Mariatorget, Östermalmstorg, Karlaplan och Gärdet.

Det kan väl inte vara en slump.

"Och vad som känns mest "värdigt" är mest en smakfråga - jag tycker att bergstationerna är vackrast, och framför allt var de billiga."

Vad som är mest värdigt är subjektivt. Det verkar dock som att majoritet inte föredrar grottstationerna.

Det är möjligt att grottstationerna är billiga. Tyvärr är de inte attraktiva. För att locka bilister att välja kollektivtrafiken måste vi göra den mer attraktiv.

Anders:
Jo det får man hoppas på. Tyvärr verkar det som om landstinget (ivrigt påhejade av Solnas stadsfullmäktige) föredrar en nordligare placering än den föreslagna (ja nästan utanför stadsdelen). Detta kommer helt klart försvåra framtida expansion till Nya Råsunda/Solna Station (då grenen viker av mer österut). Varför Solna stöder något sådant är för mig en gåta.

Stefan Eklöf: Tvärbanans kontaktlina rivs ner då och då. Efter en kort googlesökning fick jag fram detta;
http:​/​/​www.​dn.​se/​DNet/​jsp/​polopoly.​jsp?​d=​1298&a=​714940​.​.​
http:​/​/​www.​dn.​se/​DNet/​jsp/​polopoly.​jsp?​d=​1298&a=​718198.​.​
http:​/​/​www.​svd.​se/​stockholm/​nyheter/​artikel_​10​79351.​svd
http:​/​/​www.​aftonbladet.​se/​nyheter/​article457310​.​ab

Därför tror jag det blir bättre om man låter spårvagnen gå på batteri eller alternativt via en tredje räler.

Anders: Visst vore det trevligt om man kunde slippa luftledningar. Men min poäng (stödd av SL:s statistik) är att tvärbanan inte är driftosäkrare än andra kollektiva färdmedel.

Det var värst vad allting annat än just denna spårvägsförlängning är intressant! Visst fria associationer osv och jag håller med Marre om att T Grön är toppen pga sina 2 trappor ner till plattformen medan T Röd och framför allt T Blå båda är djupa och enligt dåvarande tidsandan inte tar hänsyn till stadens etablerade och invanda platser (tex ingen uppgång på själva Kungsholms torg som är "torget" i området men väl två andra uppgångar ett resp två kvarter bort etc).

Jag tycker inte det går att slå sig till ro med eventuella ofinansierade spårvägslinjer som eventuellt kommer i framtiden utan [u[nu är det 5an till Kungsholmen och dess komplikationer som gäller ett bra tag framöver så missförstå mig rätt: kollektivtrafiken i alla dess former är intressant men då det är ont om tid och då det (tyvärr än så länge) rör sig om 5an tvs så skulle iaf jag vilja stanna upp här och jag frågar er åter:

Vad tycker ni om alternativen Fleminggatan resp Hantverkargatan och tycker ni det är värt att strida för bästa möjliga lösning? (jag förklarar detaljer/frågor om ni undrar över något!?)

Det hela är egentligen mycket enkelt: Fleminggatan har ingen extra trafikkapacitet men det är just det Hantverkargatan har!

Klart att det "går" med F-gatan men varför välja en sämre sträckning där spårvagnarna har sämre förutsättningar i ett läge där det fortfarande går att välja?

Mikael: Svaren finns längre upp i tråden!

Kanske det vore en idé att skapa ett fritt debattforum här på YIMBY, så att man kan hålla stringensen i debatten kring artiklarna och samtidigt ge möjlighet att även debattera andra ämnen?

Så ett forum är på gång? Kanon!

En sak till som jag undrar om "utredarna" är medvetna om är kurvradier?

Om spårvägen dras i Fleminggatan så måste båda spåren ligga på gatans norra sida och biltrafiken på den södra vilket även gäller Kungsbroarna om spårvägen ska ha en fysisk möjlighet att komma in på Blekholmsterrasen!

Glöm även all parkering på Fleminggatan om spårvägen ska få plats med sina hållplatsrefuger och om det ska finnas riktiga cykelbanor och det är ju måsten!