Utskrift från www.yimby.se
....

DN På stan om framtidens Stockholm

 
DN På stan har idag en serie artiklar apropå att Stockholm beräknas växa med en halv miljon invånare fram till år 2030. Frågor som förtätning, flerkärnighet och skillnaden mellan att bygga bostadsområden och stad tas bland annat upp.

"Visionerna för hur Stockholm ska växa handlar till stor del om att bokstavligt talat göra staden större. Och samtidigt tätare. Det gäller att skapa fler centrum, knutpunkter som hänger samman direkt, utan att passera T-Centralen. Att inte bara bygga bostäder, som i dag, utan att ”bygga stad”, som arkitekten Jan Enfors formulerar det.
- Stockholm är planerat som en piltavla. Den modellen pallar inte med. Den genererar bara ännu mer stillastående bilköer."

Yimby kan bara instämma.

Med tanke på ämnet så finns naturligtvis nätverket Yimby också med:

"”Stockholm är inte Bullerbyn”. Så heter den Facebookgrupp som flitigast propagerar för en förtätad stad."

"Vatten, ren miljö och skönhet. Det är vad Stockholms varumärke bygger på i kommunens framtidsvision. Det klingar välbekant, men långt ifrån urbant.
På andra håll spirar förändringsivern. I höstas bildades nätverket Yimby (utläses ”yes in my backyard”) som, med egna ord, ”har tröttnat på fega politiker, bakåtsträvande stadsbor och människor som egentligen inte vill bo i en stad, fast de bor i Stockholm”. Idén är förtätad bebyggelse. Mer ”stad” och mindre ”förort”, fler hus och färre ”gräsbarriärer”. Sin Facebookgrupp kallar de ”Stockholm är inte Bullerbyn”."

"- Det gröna ska vara en del av staden. I Stockholm försöker man i stället göra staden till en del av naturen, säger initiativtagaren Anders Gardebring."

Resonemanget är här från DN:s sida något motsägelsefullt. Ren miljö kräver ju som bekant just förtätning, ett av de största hoten mot vår miljö och natur är det utspridda boendet. Som vi så många gånger påpekat, man bor inte miljövänligt bara för att man ser en skog från sitt fönster. Skönhet är ju som bekant också något subjektivt. En livlig stadsgata med uteserveringar en varm sommarkväll kan vara mycket vackert, liksom att titta ut över en tänkt framtida skyline i Värtahamnen eller Kista.

Aningen roande har artikeln där Yimby medverkar rubriken "Bomba bort nostalgin". Något som vi som bekant vänder oss mot. Blandningen av nytt och gammalt är tvärtom oerhört viktigt för en levande stad. Fast själva nostalgin som sådan är knappast konstruktiv för stadens utveckling.

Nu är det dock inte Yimby som avses utan ett förslag från arkitekten Tor Lindstrand under hans tid som student:

"För tio år sedan var den nybyggaranda som Yimby ger uttryck för inte alls lika utbredd, menar arkitekten Tor Lindstrand. Den attityden förekom främst på konst- och arkitekturutbildningar. Själv föreslog han som student att evakuera hela Stockholms befolkning till Gärdet för en dags folkfest. Därifrån skulle bomber skickas i väg för att spränga slumpvisa områden i innerstaden.
- Det var ett debattinlägg, ett sätt att säga ”bomba bort nostalgin!” och visa på destruktion som en möjlighet till förnyelse, säger Tor Lindstrand."

Att riva befintlig bebyggelse enkom i syfte att uppföra ny är knappast en konstruktiv syn på stadens utveckling. Däremot finns det naturligtvis tillfällen där det är lämpligt att riva bebyggelse i syfte att positivt utveckla staden. Här kan rivningen av Klara postterminal och Kungsbrohuset vid centralen ses som bra exempel.

Jan Enfors, stadsarkitekt i Sollentuna kommun, tar upp ett intressant förslag om den aldrig öppnade tunnelbanestationen i Kymlinge:

"- Det finns en ouppbyggd tunnelbanestation halvvägs ut, i Kymlinge. Den skulle man kunna öppna. Då behöver stockholmarna bara ta på sig sköna skor, eller skidor på vintern, och åka för att stiga av mitt ute på Järvafältet."

Det är ett intressant förslag. Studerar man en karta ser man att den ödsliga stationen ligger mycket nära Kistas befintliga bebyggelse. Med ett tillägg av ett smalt urbant bebyggelsestråk fram till stationen har man plötsligt två tunnelbanestationer inom Kista, vilket passar bra med målet att göra Kista till en del av den framtida flerkärnigheten i Stockholm. Åt andra hållet får man en tunnelbaneuppgång rakt upp i ett naturområde.
I en annan artikel får Per Ankersjö(c) komma till tals om den skyskrapa, trifoliumskrapan, som Stockholmscentern har föreslagit:

"- Stockholm har ambitionen att vara en världsstad. Men brukar kallas ”världens största småstad”. Jag tycker inte att det är speciellt smickrande."

Miljögruppen Alternativ Stad kommer till tals i en annan artikel, "Halva stan är bilockuperad mark":

"Miljögruppen Alternativ stad är inne på samma linje och pekar på sin hemsida på fler aspekter än miljövinsterna: ”Bilockuperad mark tar upp chockerande andelar av de flesta städer: hälften av den bebyggda ytan i Stockholm är vägar och parkeringsplatser, och bullerzoner är en stor del av vad som officiellt kallas parkmark.”

Vänsterpartiets förslag om bilfria zoner i innerstaden tas också upp.
Ett intressant alternativ till det är så kallade gångfartsgator. Biltrafik är tillåten, men på de gåendes villkor. Bilfria zoner och gångfartsgator bör bli en del av framtidens Stockholm. Men att helt förbjuda bilen i Stockholms innerstad, som föreslagits från sina håll, är troligen inte realistiskt, och kanske inte ens önskvärt ur en rent urban aspekt. Vad som däremot är helt säkert är att biltrafiken måste minska, göras miljövänligare, och anpassas till människans villkor. Idag är människans villkor alltför ofta anpassade efter bilen.

Fler artiklar:
Kulturen behöver ofärdiga områden
Disco i S:t Johannes kyrka?
Fler, större och senare klubbar
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Johannes Hulter (17 Juli 2008 13:59):
Kul! Håller med om gångfartsgator, vi har en hel del i GBG och de funkar utmärkt. jfr: http:​/​/​documents.​vsect.​chalmers.​se/​CPL/​exjobb20​0​7/​ex20​.​.​
 0
Frans (17 Juli 2008 14:07):
Men rubriken ”Bomba bort nostalgin” lät ju inte helt positiv direkt och har ju om man läser i artikeln inget med Yimby att göra...
 0
David Westerberg (17 Juli 2008 16:19):
På tal om Trifolium så undrar jag var huset planeras att byggas, Det smartaste är väll att riva några av de fula husen vid klara och bygga det där, (Jag blev medlem i går här så jag hänger inte riktigt med allt)
 0
Frans (17 Juli 2008 16:40):
Har ni hört på detta förresten? Ganska intressant.

http:​/​/​www.​sr.​se/​cgi-​bin/​stockholm/​program/​artikel.​asp.​.​

Idag ska man prata om Liljeholmskajen, men det programmet har inte kommit upp på webben än.
 0
Anders Gardebring (17 Juli 2008 17:09):
David:
Först, välkommen till Yimby! Hojta till om du känner för att bli aktiv i någon arbetsgrupp eller liknande.

Det står fel i DN på Stans artikel, Trifoliumskrapan planerades inte för norra stationsområdet, utan vid centralstationen vid kungsbron, där det idag finns ett ganska lågt runt hus som SJ äger. Trifoliumskrapan är ju dock i huvudsak ett koncept och jag tror att chanserna för att den uppförs, speciellt där, är ganska låga.

Norra stationsområdet har Yimby lämnat in en yttrande om som du kan hitta info om här:
http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​8/​0​5/​yimby-​lamnar-​in-​yttrande-​_​.​.​
http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​8/​0​5/​yimby-​i-​city-​om-​norra-​sta_​.​.​
http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​8/​0​5/​stockholm-​var-​finns-​visio_​.​.​

De lämpligaste platserna att bygga högre i Stockholm idag torde vara norra stationsområdet, värtahamnen/Loudden samt Kista. Vid den framtida planerade överdäckningen av spåren och klarastrandsleden i city finns det nog också goda möjligheter.
 0
Patric Nilsson (17 Juli 2008 17:24):
Sen återkommer det gamla idiotiska, imho, förslaget med en massa 50 våningars bostadstorn utlagda enligt en grid över hela stan. Journalister gillar verkligen recycling och dikotomier? 500st 50 våningars identiska torn eller en trifoliumskrapa det är enligt DN Stockholms val för en skyskrapeframtid. Om man inte kan åstadkomma mer än så i en artikel bör den inte publiceras överhuvudtaget.

Sen är det ju tjänstefel att prata om Yimby i en artikel med rubriken "Bomba bort nostalgin", men det visar ju bara på vilken journalistisk nivå dessa artiklar ligger.
 0
Anders Gardebring (17 Juli 2008 17:37):
Patric:

"Sen återkommer det gamla idiotiska, imho, förslaget med en massa 50 våningars bostadstorn utlagda enligt en grid över hela stan."

Ja. Det förslaget är ju synnerligen korkat. Det är modernistisk "stora drag som ser kul ut från luften"-tänket som går igen. Stadsmiljöer skall planeras från marknivån också...
 0
Patric Nilsson (17 Juli 2008 17:38):
Appropå bilockupation och biltrafikens dominans när det gäller stadsplanering. Det viktigaste vi kan göra imo är att driva att parkeringsnormen bör avskaffas helt. Det tvingar fram kollektivtrafiklösningar, då många byggherrar inte, vid ett avskaffande, kommer att satsa på att bygga de stora parkeringsytor som idag krävs.
 0
Blunder (17 Juli 2008 18:15):
Och så tittar man på andra (amerikanska storstäder?)städer och ser höga hus. det blir som på 70-talet i alla svenske städer konsumlador fast nu är det höghus som gäller. Och arkitekter är som modeskapare de jobbar med trender. vilket betyder att allt ifrån samma tid ser likadant ut. Väldigt ospännande
 0
Leonardo Frithunanthz (17 Juli 2008 19:03):
Blunder: Jag förstår inte vad du menar. Kan du förklara mera, tack.
 0
Leonardo Frithunanthz (17 Juli 2008 19:28):
"I april arrangerade Regionplane- och trafikkontoret i Stockholms läns landsting en workshop där man ställde frågan ”Hur kan vi göra Stockholm till en kulturstad i världsklass?”. Workshopen ingick sedan i en plan för utveckling av Stockholm på 20 års sikt. Projektledaren Jonathan Metzger fann tre huvudspår efter gruppens diskussioner.
– Man pratade mycket mer än jag trodde om staden som helhet och känslan av urbanitet. Gruppen tyckte att det är viktigt att utveckla Stockholm som en urban plats. Förorten uppfattashär håller jag inte riktigt medsom kulturfattig, att kulturen är centraliserad till den innersta innerstaden. I deltagarnas ögon råder kulturskugga i förorten."


Där kom den! Japp! :-) Fördomarna om förorten- "the other".
Man kan nästan sitta och vänta på dem- så kommmer dem, nästan serverat på ett fat. :-)
Oj, oj, oj. Här blir man varse om att den stora klyftan mellan innerstad och (ytter)förort är mycket, mycket, mycket, mycket större än vad många av oss tror.

Det är ytterst försmädligt och bestörtande att sådant ska fortfarande existera i samhället. Än mer genant blir det när man har la crème de la crème som sitter i paneler och diskuterar vår stads framtid (!!!) och springer med huvudet före in i fördomars återvändsgränder och gör sig själva till åtlöje!

Det påminner mig om bomässan som hölls för några år sedan i Tensta, där arrangörerna hade svårt att få med sig andra stockholmare till mässan. Man fick i princip nästan "muta" många icke-Tenstabor genom att ta hit en världsberömd svensk sopran som verkade vid Metropolitan i New York, då började folk strömma pö om pö. Det är sorgligt. Att det ska vara så.


Man får lust att ställa dem mot väggen och fråga de här panelmedlemmarna vad de tycker är "kultur".

Jag kan gott informera dem att kulturen lever och frodas i många hem, lärosäten, fritidsgårdar, daghem, föreningslokaler m.m. i förorten. Sedan att det är dött på gatorna är en helt annan femma, men det är gamla planeringsmissar. Men man ska inte förväxla döda gator = kulturen är död för då begår man ett stort misstag. Man skulle kunna hjälpa kulturen på traven genom att skapa fler levande offentliga utrymmen, bl.a. genom att bygga stad. Fler människor skulle ta sig ut, det skulle skapas fler aktiva flödesmönster- men! Det betyder inte att det inte fanns något innan dess, att det inte fanns kultur.

Men än en gång panelmedlemmar: vad är kultur för er?
 0
Anders Gardebring (17 Juli 2008 19:53):
Blunder:
Jag föreslår att du ser dig om i världen. Bara för att svensk arkitektur närmat sig rigor mortis i sin totala brist på nyfikenhet och uppfinningsrikedom så innebär det inte för den skull att resten av världen har stått still.
Här har du lite inspiration! :)
http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​8/​0​5/​stockholm-​var-​finns-​visio_​.​.​
 0
Carl Michael Gräns (17 Juli 2008 19:59):
Jag tycker DNs artikelserie är rätt förfärlig! Nyhetstorka: Arrangerade domedagsbilder, tokidéer i stil med - riv gamla stan och bygg skyskrapor - nâgot som ingen vill, men journalister tycker är kul att skriva. Att Yimby dessutom nämns under artikeln "bomba bort nostalgin" är starkt missvisande. Ett litet pâpekande till journalisten vore kanske pâ sin plats, eller varför inte haka pâ med ett inlägg om behovet av lummiga stadsnära parker istället för vindpinade gräsmattor i Stockholm...
 0
Mikael Hörnlund (17 Juli 2008 20:38):
Leonardo:
Jag är inte ett dugg förvånad om den stora klyftan, innerstad VS förort. För mig har det varit uppenbart att det är stora krafter som vill vidmakthålla denna klyfa. Det är lätt att sitta på sina höga hästar och raljera om saker och ting som ligger långt utanför deras räckvidd när det gäller deras fördomar om förorten. Med det sagt, så är det kanske inte så konstigt heller att det finns krafter som vill behålla den tydliga gränsen mellan den urbana staden Stockholm och den väldigt mycket mindre urbana förorten.

Bra att Yimby får PR, mindre bra att Yimby näms under den mindre lyckade rubriken. "Bomba bort nostalgin" Håller med Carl Michael Gräns om att ett påpekande kanske skulle vara på sin plats.
 0
Anders Gardebring (17 Juli 2008 20:41):
Carl Michael Gräns:
Ja, bildvalet var ju ganska märkligt. Dystopisk bladerunner-framtid liksom! Knappast bilden som vi som hänger här har av urbanitet. Däremot levande områden med kultur, god mat, affärer, möten, liv!

Vi har ju kört en påse inlägg om behovet av stadsparker i Stockholm på sistone...
 0
David Westerberg (17 Juli 2008 21:02):
Pinsamt nog kommer säkert vissa personer misstolka bilderna och tro att om Yimby vill ha stan på det här sättet, Folk tror vad dom vill tro
 0
Erik Sandblom (17 Juli 2008 21:28):
"Men att helt förbjuda bilen i Stockholms innerstad, som föreslagits från sina håll, är troligen inte realistiskt"

Bjuds det på någon anledning till varför det är orealistiskt? Jag tror nämligen inte alls att det är orealistiskt, rent tekniskt. I centrala Gent i Holland bor det 80 000 människor i ett bilfritt område. Taxi, kollektivtrafik och fordon med tillstånd får köra där, men endast i 5 km/h. Venedig är också tämligen bilfritt. I Göteborgs södra skärgård finns inga bilar men 4500 bofasta. Och många flakmopeder.

http:​/​/​en.​wikipedia.​org/​wiki/​List_​of_​car-​free_​places#B.​.​

Om nu någon vill driva ett bilfritt Stockholm så får dom väl göra det. Det finns inget behov av att avfärda saken utan motivering.
 0
Frans (17 Juli 2008 22:06):
Varför är DN så negativa til skyskrapor förresten?
 0
Erik Sandblom (17 Juli 2008 22:16):
Frans, det är väl för att ny höghus skulle konkurrera med deras egna ;-)
 0
Frans (17 Juli 2008 22:35):
Haha, det är kanske så det är. :)

Nej, men seriöst. Varför publicerar man en sådan här illustration som inte har någon som helst verklighetsförankring om man inte är negativ?

http:​/​/​www.​pastan.​nu/​polopoly_​fs/​1.​360​0​3_​_​_​EXCLAMATIONMARK_​_​_​image/​
123640309.jpg_gen/derivatives/article/123640309.jpg

Visst, DN har givetvis inte en allmän hållpunkt för hur man ska tycka kring skyskrapor, men av någon anledning står det aldrig något om skyskrapor i positiva ordalag eller sammanhang.
 0
Jörgen (18 Juli 2008 11:44):
Att stans största tidning ger så stort utrymme för knas-förslag som "bomba bort nostalgin" och "50 glastorn i innerstaden" säger tyvärr mycket om kreativiteten i "Capital of Scandinavia". Öresundsregionen känns mera framåt.
Jag rekommenderar: oresundsbloggen.blogspot.com
Lägg gärna till den i Yimbys lista över andra bloggar.
Ett utkast till ett "Lindhagen 2.0 för Stockholm" kanske vore något för Yimby att presentera som ett seriöst alternativ till knas-förslagen ovan från KTH-Arkitektur folket.
 0
Anders Gardebring (18 Juli 2008 11:47):
Frans:
Jag tycker ändå att DN är hyfsad. Båda sidor får komma till tals (till skillnad från t.ex. SvD). Bildvalet i på stans serie var helt klart olyckligt men jag tror inte nödvändigtvis att det var så allvarlig menat.
DN gjorde ju en artikel om Yimby för ett tag sedan som jag tycker blev väldigt bra:
http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​8/​0​2/​yimby-​i-​dagens-​nyheter_​441.​.​
 0
Adam (19 Juli 2008 15:24):
Jörgen:
Jag tycker inte alls att DN benämner "50 glastorn i innerstaden-förslaget" som ett tecken på att kreativiteten i Stockholm skulle vara på något sätt sämre än i ditt kära Malmö.
Det enda det tyder på är att ideèrna för Stockholm är många och av blandad kvalitè.
Att DN väljer ett spektakulär och uppenbart provocerande förslag av alla som finns är inget konstigt, då artikeln var i formen "skämtsamt kåseri".
 0
Anders Gardebring (19 Juli 2008 17:09):
Jörgen:
Visst har du rätt i att kreativiteten i öresundsregionen är större än i Stockholm. Dock tror jag att Stockholm så sakteliga håller på att vakna. Men det dröjer nog några år till. Vi kämpar på såklart!
 0
Adam (19 Juli 2008 17:52):
Tycker snarare att det handlar om att det finns en större konservatism och rädsla bland vissa grupper som nervöst motar bort dom kreativa initiativ som faktiskt folk tar för att något ska hända i den här staden.
Men det är ju inte samma sak som att "Kreativiteten" inte ligger och bubblar här, för det gör den. Bara att det också finns mer motstånd. Varför vet jag inte?
 0
Christian (19 Juli 2008 22:01):
http:​/​/​www.​dn.​se/​DNet/​jsp/​polopoly.​jsp?​d=​1298&a=​80​6291

"De tjänstemän på olika förvaltningar som arbetar med Norra Stationsområdet blev förvånade när de upptäckte att SL på fullt allvar skissade på ett alternativ med båda uppgångarna uppe på höjden vid Karolinska - i Solna - och ingen uppgång på Norra Stationsområdet"

Så det är så här det fungerar i Stockholm när ett nytt område planeras och miljardsummor står på spel. SL sitter i sitt egna lilla hörn, och byggarna i sitt hörn utan att prata med varandra? Skrämmande att sammarbete verkar saknas när det gäller ett så viktigt och stort projekt som Norra stationsområdet. Någon som vet om det här är vanligt förekommande?
 0
Eric Thärnström (21 Juli 2008 06:44):
Denne Tor Lindstrand har en poäng, ändå. Jag håller med honom, delvis. En del av staden borde sprängas: Arkitektskolan. Men vi behöver ju inte varna någon.
 0
Jörgen (21 Juli 2008 16:59):
Eric:
Kan hålla med ang. Arkitektskolan. Det samma gäller nästan hela Klara. Möjligheten att bygga nytt där skulle öppna upp för intressanta visioner. Det tråkiga är att man hittills har nöjt sig med att det blir "åtminstone bättre än innan". Se t. ex. där P-huset Elefanten låg och södra delen av kvarteret mellan Drottninggatan och Slöjdgatan. Det var bra att dessa hus revs men ambitionsnivån borde vara betydligt högre än att bara göra något som är lite bättre än innan. Läget är ju utomordentligt bra så det borde vara möjligt.
 0
Eric Thärnström (22 Juli 2008 06:50):
Av den anledningen skulle vi inte varna arkitekterna och deras lärare innan ;-)

Det handlar ju om att förnya regelverken och skapa nya möjligheter.
 0
David M (22 Juli 2008 23:14):
När Stockholm expanderade under industrialismens genombrott befanns de gamla kommerskvarteren i nuv. Gamla Stan att vara alltför trånga för vidare expansion. Tidningar, människor, affärer m.fl. flyttade norr om eller söder om dessa kvarter, blev en än mer påtaglig tendens efter Centralstationens och Centralbanans invigning 1871.

Är stadsväven för trång, får man spränga den genom att bygga ut den på jungfruelig mark. Vattenspegeln och Mälaren är tragiskt underutnyttjad; kanske vore en riktig Sjöstad med husbåtar, med eller utan pirater något att sträva efter? Af Chapman har legat vid kaj i årtionden nu, så varför inte?
 0
dopoqob (23 Juli 2008 21:46):
Det är inte så konstigt att journalisterna skriver osanna saker om er eller sammankopplar er med knasiga och dumma idéer.
Det är deras vanliga sätt att handskas med alla och allt som inte tycker som dom gör.
Vänta bara, fortsätter ni växa och bli så högljudda att ni kan börja påverka den allmänna opinionen så kommer ni snart att sammankopplas med någonting extremt.

Såhär kan det se ut:
"Att vilja bygga höga hus måste vara motiverat av kapitalistisk lobbying: kapitalism är höger: nazism är höger: yimby är alltså nazister"...

Därefter lägger de fram påhittade saker om er personligen och snart så blir ni attackerade fysiskt av vänsterextremister.
Det är så det funkar i Sverige idag.
 0
Anders Gardebring (23 Juli 2008 22:01):
Dopoqob:
Tja. Just i det här fallet tror jag förvisso inte att det var journalistens intention men visst finns det starka konservativa krafter, både inom och utanför mediavärlden.
Jag har har varit med och arrangerat demonstrationer mot rasism så vissa epitet kan bli hyfsat knepigt att klistra på mig...
 0
dopoqob (24 Juli 2008 17:13):
Det spelar ingen som helst roll. De kan klistra på påstådda åsikter på dig hur lätt som helst, som sen ältas som sanning av alla ni debatterar emot.

Kan ju ta föreningen Blågula Frågor som exempel. Bara för att de ville diskutera saker som inte var tillåtna så fick de direkt stämpel som fascister eller nazister.
Eller SD för den delen, de är pro-israel, men ändå så tjatas det i oändlighet om att de ska vara nazister, och 90% som sägs om dem i media är rena lögner.

Att yimby är en nazistorganisation ser man ju på loggan, gul och blå, en krona, och ni "älskar" Stockholm. Klara nazistiska symboler och åsikter...
 0
Anders Gardebring (24 Juli 2008 18:37):
Hm. Känns som vi börjar komma från ämnet här. Låtom oss återvända :)
 0
tove (7 September 2008 13:13):
Ja och framförallt bygg bort gärdet.. meningslös grön plätt för snofsiga tanter o deras terriers
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter