Utskrift från www.yimby.se
....

Vandring i Bredäng

 
I och med planerna på att bygga några intressanta (men tyvärr urbant fattiga) och höga flerbostadshus (16-17 våningar) i Bredäng och att det var några som hade protesterat mot planerna och kallat det för ”en katastrof”, ”bygg inte här”, "Gräsplättarna behövs verkligen" eller "Folk promenerar där och har picknick" så beslöt jag mig för att fortsätta vandringen från i vintras. Då var sista anhalten Mälarhöjden och nästa station i riktning söderut heter, just ja, Bredäng.

Som tur var hade jag vädret på min sida den här gången till skillnad från vinterblåsten senast då det begav sig. Jag kom till Bredäng tidigt på kvällen, det var fortfarande ganska varmt och solen sken så starkt så att man emellanåt fick kisa kraftigt. Med tanke på att det var så fint väder tänkte jag att det skulle finnas många barn utomhus. Barn som kanske skulle befinna sig på den stora gräsplätten och leka av sig, det är trots allt sommarlov och de har en stor gräsplätt.

Nix.



Det ni ser framför er är den stora gräsplätten där man planerar att bygga husen. Den är ganska stor som ni kan se och den ligger framför ett högt flerbostadshus som ni snart kommer att se.

Jag står nu på perrongen till tunnelbanestationen som ligger på en viadukt över Bredängs Allé och utmed Stora Sällskapets Väg.

Jag beslöt mig för att ta mig ned till gräsplätten. Följ med mig på min vandring dit.




För att komma hit till gångvägen som går längs med Bredängs Allé måste man först korsa en ganska stor parkeringsplats och nämnda allé. Närmaste övergångsställen ligger 200 m nedåt vägen eller 100 m uppåt på andra sidan viadukten (bakom min rygg). Till höger skymtar gräsplätten.

Ok, då får jag väl ta mig ned…




Jag i färd med att ta mig ned. Där syns gräsplättens mittpunkt där hålvägarna korsar varandra.




Gräsplättens mittpunkt som utnyttjas väldigt väl som ”rekreationsområde”, man undrar till vilken rekreation… Ja, det är skräp som ni kan se.




Vy mot norr och tunnelbaneviadukten från gräsplätten. Ja, det är skräp än en gång och nu här strax till vänster. Var är alla människorna? Var är alla som säger sig nyttja den som rekreationsområde? Var är de som värnar om gräsplätten? Var är de lekande barnen? Var är fotbollarna? Var är picknick-korgarna? Det här är en väldigt behaglig sommarkväll den 1 juli 2008!




Samma riktning. Här kan man se gångvägen som går under viadukten.




Vy mot öster och Bredängs Centrum.




Vy mot söder.




Vy mot väster.




Busshållplatsen, i bakgrunden syns centrumbyggnaden med den nya skyltningen




Bredängs Centrum bild #1




Bredängs Centrum bild #2




Bredängs Centrum bild #3




Bredängs Allé under tunnelbaneviadukten.




Norra delen av Bredäng sedd från perrongen.


De boende har här tillgång till en stor gräsmatta, men den nyttjas inte (trots att vissa påstår det). Inte ens under en behaglig högsommardag med strålande sol. Var finner vi människorna? I Centrum. I "betongen". I de förhållandevis urbana ytor som vissa menar är "farligt", "tråkigt" eller en "katastrof" när de ställs mot den outnyttjade gräsmattan. Varför är människorna där? För att det finns något att göra. Det finns ett syfte. Människor passerar, det finns butiker och caféer.
Gräsmattor finns det hur många som helst av i Bredäng. De flesta lika outnyttjade som denna.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Mikael Hörnlund (3 Juli 2008 02:51):
Det är snudd på skrattretande att läsa människors argument mot att bygga urban stad, eller om det ska byggas någonting överhuvudtaget för den delen.

Jag undrar bara VAR alla dessa människor är? Var på gräsmattan finns dom picknickälskande människorna? Kan någon peka ut dom, för jag ser dom inte i alla fall. Tack Leonardo för att du tog dig tid att fota detta "folkhav" ute i Bredäng.
Skämt åsido, det är väl ganska uppenbart att människor vill bo och vistas där det finns någon slags urban kvalité och att dessa menlösa gräsmattor skulle fylla någon slags funktion eller vara en livskvalitetshöjande faktor är för mig obegripligt.

Dessa menlösa gräsmattor används endast som en genväg när du ska hem, och det syns tydligt på bilderna oxå, -upptrampat både här och där.

På den första bilden syns det gott och väl att det skulle kunna gå att skapa en urban miljö som skulle gagna alla i Bredäng, inte bara de närboende. Denna urbana miljö skulle få en direkt koppling med tunnelbanan oxå. Vad väntar ni på stadsplanerare ute i Bredäng? Sätt spaden i jorden och sätt igång.
 0
Hans Berglund (3 Juli 2008 08:01):
3:e blden visar till och med hur genvägen över gräsplätten numera är blokerad av ett staket. Dom kan inte ens hävda att dom behöver passera där för att hinna med tunnelbanan snabbare.

Träden ser trevliga ut på håll. Dom i en mera struktuerad form som trädalléer hade varit fint. Området kunde få en mer struktuerad form som ger bättre livskvalitet och samtidigt behålla grönska.
 0
Mike (3 Juli 2008 10:02):
Höjer de upp gräsmattan till samma nivå som viadukterna och drar om vägarna lite tror jag i och för sig att det skulle kunna bli en riktigt fin park. Det handlar väl just om att den är krånglig att ta sig ned till och inte känns som en riktig park, utan bara ödemark, just för att anknytningen är så onaturlig. Sen ser jag gärna att man bygger tätt och nytt i området också för att komma bort från den totala miljonprogramsstilen, men då krävs det väldigt modiga (och smakfulla!) politiker och stadsplanerare.
 0
CalleC (3 Juli 2008 10:18):
När det gäller att inte smälta in i arkitektens ursprungsvision måste den röda stugan med vita knutar på den översta bilden vara ännu värre än de planerade, vackra höghusen.

Jag har egen erfarenhet av motsvarande gräsplätt i Hagsätra. Den har jag aldrig sett användas som annat än transportsträcka, trots att den innehåller både en parkbänk och en konstioffentligmiljö-staty. Folk dräller inte ens Lidl-kundvagnar där, utan i den närliggande lekparken (senaste notering 13 vagnar).
 0
Mikael Hörnlund (3 Juli 2008 11:27):
För att tala om det ekonomiska slöseriet med att underhålla dessa gräsplättar, -någon måste ju klippa plättarna oxå, och till vilken nytta då? Ingen alls enligt mig.
Måste väl finnas någon person som är ekonomisk lagd som har räknat på detta? Och som alla vet så finns det väldigt gott om gräsplättar som måste underhållas i hela Stockholmsområdet.
 0
Johan Eriksson (3 Juli 2008 12:46):
Mike: Precis! Man kunde ha gjort något djärvt med olika nivåer ramper osv enligt dåtidens tand för att nå och utnyttja marken bättre men som det blev ser hela tomten precis ut som om den bara ligger och väntar på den exploatering som nu diskuteras.
 0
Anders Gardebring (3 Juli 2008 12:50):
Johan:
Nja. Ramper/Loftgångar och liknande har ju testats i andra förorter. De har visat sig som gjorda för att skapa otrygga miljöer.
 0
Mikael Hörnlund (3 Juli 2008 13:16):
Anders:
Precis, lofter och ramper har aldrig eller kommer aldrig att funka särskilt bra. Bebygg dessa gräsplättar istället och ska det vara park, så till att den gestaltas och har definitionen som en park. Sist men inte minst, placering av en park är väldigt viktigt, - det gäller ju att skapa flöde av människor i området och inte bara lägga ut en park på måfå.
 0
Björn Nilsson (3 Juli 2008 13:36):
Det räcker med att sitta på tunnelbanan och åka förbi Bredäng för att förvånas över den "breda ängen". Notera det där med "åka förbi". Kan ha fel, men jag gissar att Bredäng är ett sådant där "mittimellan-ställe" som man åker förbi eller åker ifrån men knappast till, såvida man inte råkar bo där. Ett ställe som å ena sidan ligger lite avskiljt och utan några speciella attraktioner, men å andra sidan har så bra kommunikationer att folk kan åka in till Stockholms centralare delar eller Skärholmen om de vill ha några djupare upplevelser. Det här är inget unikt, exempelvis gamla Årsta hade det problemet. Och blir det så får vi ett sömnigt och ointressant område.

Undrar om det inte vore idé att släppa loss några kulturgeografer, ekonomi-geografer, sociologer och arkitekter för att fundera djupare på hanteringen av sådana här områden - dessutom i nära samarbete med lokalbefolkningen. Skulle området må bra av att det kom dit någon industri exempelvis?
 0
Anders Gardebring (3 Juli 2008 13:37):
En av de mer absurda idéerna om parker finns ju inom "urban renewal"-tankarna i funktionalismen.
Man identifierar en plats där många är. Således river man platsen och anlägger där en park. Och blir förvånad över att folket försvann någon annanstans...
 0
Lundhag (3 Juli 2008 14:14):
Placeringen av staketet är ju ganska avslöjande för vilka tankar och idéer som ligger bakom en sådan här stadsmiljö. När miljön byggdes planerade man att människorna skulle röra sig längs gångvägen in under viadukten (som syns på första bilden), vilket inte visade sig stämma i verkligheten. Slutsats: Man bygger ett staket för att "tvinga" människorna att gå efter planerna.
 0
Mikael Hörnlund (3 Juli 2008 14:14):
Anders:
:-) Ursäkta att jag småler lite grand, men det är ju idioti på hög nivå att tro att man kan analysera en plats och sedan putta undan människor för att på så vis tro att man lockar människor till denna nya anlagda funktionalistiska "park".
 0
Eric Thärnström (3 Juli 2008 16:26):
Jag tycker att det skulle passa sig alldeles utmärkt att bygga ett kvarter på den där parken, där det befintliga skivhuset intill blir en sida i kvarteret.
 0
Johan Eriksson (3 Juli 2008 18:58):
Anders & Mikael: Ni missförstod mig då jag var något oklar: Menade att det var typiskt för tidsandan med ramper etc, inte att det vare sig då eller nu är något eftersträvansvärt eller bra!

"Staketet" ligger ju onekligen bra till "1984-mässigt" i modernisternas pefekta värld, annars är stalltipset att följa de upptampade stigarna om man är intresserade av levande människors verklighet.......
 0
Fredde Berlin (3 Juli 2008 19:16):
Gräsmattan ser ju onekligen fin ut en varm sommardag i Juli men hur är det att sitta ute och ha picknick och spela fotboll eller nån annan fritidsaktivitet en regnig vår eller höst dag då den fina gräsmattan plötligt förvandlas till en leråker som ingen vill gå i nätheten utav?
Jag känner igen detta gräsmatta fenomen ifrån skärholmen där det finns ochså menlösa kvadratmeter efter kvadratmeter med gräs som ingen tycks utnyttja trots varma sommardagar.

Det verkar som alla vill ha gräsytor men ingen vill vara där, gräsmattorna ska bara vara ögongodis för människor.

Och ärligt talat vem fan sätter sig och har picknick vid den där viadukten egentligen på bilden?
 0
Mikael Hörnlund (3 Juli 2008 19:21):
Johan:
Ok, tack för klargörandet..

Fredde:
Absolut ingen sätter sig där..
 0
Patric Nilsson (3 Juli 2008 20:20):
Leonardo, som alltid ett utmärkt reportage. Folktomt en fin sommardag är det bästa beviset på modernisternas totala misslyckande. Tyvärr är denna gräsmatteöken inte begränsad till några få områden, utan snarare är regel bland Stockholms förorter. Människor dras till platser som kan attrahera en hög koncentration av människor genom deras utbud och funktioner. Det spelar ingen roll om det är en park eller ett torg eller en vägkorsning. Är det gestaltat rätt och fyllt med funktioner så har vi en mötesplats. Vilket du illustrerar bra med dina bilder av Bredängs centrum (hur fult det än är). Befinner man sig på torget, har man nära tillgång till olika affärer restauranger och uteserveringar. Platsen lånar sig också till en av människans främsta nöjen "people watching", genom den ständiga strid av folk som strömmar ut från tunnelbaneutgången mitt på torget. Det är ganska enkla principer egentligen, tyvärr verkar våra stadsplanerare totalt befriade från denna kunskap.
 0
Simon Arvidson (3 Juli 2008 20:29):
Har själv en gigantisk gräsmatta utanför fönstret där jag bor i ett förortsområde. För att nyansera det här lite grann måste jag säga att jag faktisk vid åtminstone ett tillfälle sett solande människor där. Kanske drar du lite för stora växlar av ett besök.
 0
Leonardo Frithunanthz (3 Juli 2008 20:48):
Simon:

Jag vet inte var du bor. Men det här gällde gräsplätten/"cirkusängen" i Bredäng. Jo, självklart kan man dra för stora växlar av ett besök. Givetvis. Men! Jag har åkt förbi stället mer än tusen gånger under alla årens gång och jag har varit i Bredäng många gånger. Jag åker ofta till innerstaden och områdena bortom, för att ta mig dit måste jag åka förbi Bredäng.
Det har varit ytterst få gånger, om inte extremt få sådana som jag har sett gräsplätten aktivt nyttjas av människor. Jag har varit där andra somrar och det är nästan alltid lika svårt att se människor som aktivt nyttjar den. Däremot kan jag säga att precis framför flerbostadshuset brukar det finnas människor som grillar, barn som sparkar boll(även på baksidan brukar de ibland spela boll), o s v. Men det är inte den stora gräsplätten...
 0
Johan Eriksson (3 Juli 2008 23:30):
Undrar om ursprungsplanerarna tänkt att de boende skulle resonera så här vid frukosten en varm sommardag: "Vad ska vi göra av denna fina dag? -Jag vet, vi går och picknickar och solar i centrum brevid T-banan, såååå modernt!" ;-)
 0
Anders Gardebring (4 Juli 2008 02:46):
Johan:
Du undrade hur planerarna resonerade. Sanningen var att det gjorde de inte i någon större utsträckning, inte på den mänskliga skalan. Modernisterna ville forma människan, alltså att människan skulle anpassa sig till miljöerna som byggs, snarare än att anpassa miljöerna för människan. (Vi ser ju exemplet på hur det fungerar med hålvägarna över gräsmattan som ett talande exempel...) Det är en mycket otrevlig och totalitaristisk inställning. Numera verkar det mest rulla vidare på slentrian. De tankar (om än misslyckade) som trots allt fanns i de modernistiska projekt som uppfördes under efterkrigstiden har idag ersatts av rent formtänkande.

"Kvarteren" SKALL vara öppna. Punkthuset SKALL ligga mitt på gräsmattan. För att det är så man gör numera. Att ta ett steg tillbaka och ta upp den historiska tråd av stadsbyggande, som utformats under tusentals år, men som förkastades vid modernismens intåg, det kallas för reaktionärt. Men det är nog precis vad vi behöver göra. Modernisterna förkastade historien och är således historieförfalskare och historieförnekare. Vi behöver ta ett steg tillbaka och ta upp den tråd vi tappade, och sedan fortsätta utvecklingen framåt igen. Och det är nog där skon klämmer, att erkänna att man hade fel...
 0
Mattis Källman (4 Juli 2008 10:14):
Grävande journalistik på gräsrotsnivå. Lysande!
 0
CalleC (4 Juli 2008 10:47):
Den här typen av gräsmattor är ofta mer poppis att besöka om det står en grill av btg-rör där. Det gör det på min gård (naturtomt + gräsmatta) och den används för grillning och kubb. Om det beror på grillröret, den mysiga miljön eller att det känns mer "privat" (gård mellan två hus, inte lika monstruöst stor som i Bredäng) ska jag låta vara osagt.
 0
Anders Gardebring (4 Juli 2008 11:49):
CalleC:
Jag tror att en stor del ligger i "min gård"-delen. Alltså att den har en direkt koppling till de boende i husen. Det upplevs mer som ett privat rum, som en "gård". Det är nästan alltid folk ute på min egen gård på sommaren, varje kväll, men då är det också ett slutet kvarter.
 0
Eric Thärnström (4 Juli 2008 11:52):
Jag förstår knappt vari diskussionen ligger. Den där gräsplätten används inte, och således gör den mer nytta om den bebyggs. 230 000 människor vill ha bostäder, de vill ha hem! Att då käbbla om huruvida några ungar kanske spelar fotboll eller en familj har picknick där en gång om året, och att dessa då förlorar något "oerhört värdefullt" ter sig så fruktansvärt hänsynslöst. Den där plätten ska bebyggas, och det ordentligt. Det är ju en fråga om att väcka Bredäng och ge folk hem. Det där lilla punkthuset (som höghuset är i praktiken) räcker inte på långa vägar, även om det stakar ut rätt riktning. Hela allén borde bebyggas i ett svep. Låt några högskoleklasser få gestalta området tillsammans med lokalbefolkningen, så att vi får lite mer kreativa miljöer.
 0
Elisabeth Ineheim (5 Juli 2008 16:31):
Jag har sett den där gräsplätten i närmare 30 år och någon picknick plats är det då rakt inte. Ytan används i stort sett bara som genväg. Av de ängar som finns i Bredäng är det den enda som kan vara lämplig för ett höghus. Bredängsborna sitter i Trissan parken, på uteplatserna mellan husen eller vid Mälarens strand. Just den tisdagskvällen den 1 juli då satt en stor del av Bredängsborna med picknick korgar på ängen brevid Trissan parken och såg på teater. Jag bor själv i ett av områdets höghus och trivs så bra. Bredäng är så genomtänkt planerat med alla gång och cykelvägar och allt grönt.
 0
Leonardo Frithunanthz (5 Juli 2008 18:08):
Elisabeth:

Det är en plats som man måste korsa för att ta sig från punkt A till punkt B för många, just ja. Bra att du nämnde föreställningen! Det var livligt, bra för jag älskar uteföreställningar, och ganska många människor, fast jag skulle inte hålla med om att det var en stor del av Bredängsborna. Det var många, men inte så många, kanske ett hundratal och i Bredäng bor det strax över 9200 människor
http:​/​/​www.​usk.​stockholm.​se/​tabellverktyg/​tv.​aspx?​proj.​.​
.
 0
Leonardo Frithunanthz (5 Juli 2008 18:11):
Jag glömde också berätta att i slänten och strax nedanför den (se bild #1) så fanns det olika sorters sopor som plastskynken, plastförpackningar, papper och annat skräp samt att där var gräset rejält igenvuxet och torrt (borde vattnas). Fästingvarning m a o.
 0
Anders Gardebring (5 Juli 2008 20:45):
Hej Elisabeth!
Kul att läsa ditt svar.
Själv skulle jag gärna se att det uppfördes byggnader längsmed hela Bredängs allé, från tunnelbanan ner till Skärholmsvägen.
Dessa byggnader behöver dock inte vara höga. 4 våningar räcker gott (där den nedersta bör vara lokalytor för lokalt affärsutbud) för att skapa den urbana inramning av en fungerande stadsgata som Bredäng idag saknar. Borta vid tunnelbanan bygger man naturligtvis högre, då det, som du säger, fungerar bra där. Även utrymmet på Bredängs allé mellan Eksätravägen och Skärholmsvägen skulle kunna bebyggas med lite högre bebyggelse.
Att bygga lamellhus längsmed denna sträcka, och de högre husen där jag pekade ut, skulle tillföra väldigt många värden till området. Allra viktigast, ett väl definierat publikt gaturum för möten människor emellan, något som de modernistiska planerarna tyvärr ofta missade i sin planering (inte med det sagt att sådana inte spontant uppstått ändå på sina ställen, men det finns som sagt sätt att planera så att sådana lättare uppstår). Ingen grönyta som i realiteten används skulle heller nyttjas, människor ogillar som bekant att picknicka på en gräsmatta precis intill en genomfartsväg.
 0
Eric Thärnström (6 Juli 2008 05:27):
Jag har en egen liten fråga till Elisabeth Ineheim, som egentligen inte berör hela området, utan snarare byggnadsepoken och den egna bostaden. Jag undrar lite vad du ser för fördelar respektive nackdelar, vad som är speciellt bra respektive eventuellt dåligt med det hus du bor i. Många här på Yimby, framför allt jag själv, har en ovana att klanka ner på modernistisk arkitektur från den epoken och motsätter oss den stilen i modernt byggande, men man måste ju plocka fram fördelarna också. Därför undrar jag om du kan plocka fram det bästa med din bostad, med höghuset, så att yrkesmänniskor (som jag själv) kan ta det till oss i vårt arbete.

Jag håller med Anders Gardebring vad gäller byggandet: Ett antal lamellhus utefter Bredängs Allé. Men jag skulle nog ha gjort hälften av entréplanen till kontor istället för affärer, så att man kan få en lite mer varierad kommersiell miljö.
(Jag skulle dessutom, som byggingenjör, ta till rätt rejält med hållfastheten så att man eventuellt kan bygga på några våningar i framtiden, i takt med att Bredäng börjar växa igen)
 0
Christer Rosenvik (6 Juli 2008 10:23):
Det är alltid känsligt att föreslå bebyggelse på bonära grönytor. När det gäller den s.k. cirkusängen så är mina erfarenheter från 1993 och framåt att denna närmast aldrig använts för rekreation. Den är väl närmast att betrakta som en 'skräpäng' till båtnad för de som genar från Järnbärarvägen upp till tunnelbana och buss påBredängs allé. Hundägare kan ha skymtats vid enstaka tillfällen. Jag tror att vi kan ha bättre nytta av att skapa boende för medborgarna, affärslokaler och ett potentiellt kundunderlag för småföretagandet i Bredängs centrum, genom att bygga på denna i övrigt trista gräsplätt...
Belackare har förmodligen aldrig heller smutsat sina paltor på denna gräsmatta.
 0
Britt-Marie Thurén (7 Juli 2008 20:12):
Kul debatt om Bredäng! Synd bara att debattörerna, med något undantag, inte verkar bo i Bredäng. Och, som en också påpekar, verkar reagera automatiskt negativt på miljonprogram-stilen. Kom ihåg att det programmet behövdes!

Själv bor jag i Bredäng och trivs jättebra. Jag delar denna sidas allmänna inställning att städer skall vara urbana och att folk faktiskt vill ha miljöer där det händer något, inte tomma ytor. Det är ju bara att jämföra bostadsrättspriserna i förorter och innerstad, till exempel, om man tvivlar. Jag tycker absolut att Bredäng behöver förnyelse och förtätning.

Men det finns andra argument också.

Ett är att Bredäng byggdes 1965. Det innebär att många har vuxit upp här och har en hemkänsla, som de inte vill förlora, lika lite som inbitna södermalmsbor vill förlora sin. Man kan inte bara fördöma en hel stadsdel och säga att folk som trivs där har fel. Även förortsmiljöer och förortsbefolkning har rätt till respekt.

Ett annat är att bredängsborna älskar det gröna i Bredäng, men därmed avses nästan aldrig de tomma ödsliga gräsmattorna utan de undersköna naturvägarna i Sätraskogan och längs Mälarstranden. Där händer det verkligen saker, där pågår liv på varje kvadratcentimeter, om än av helt andra slag än i urbana miljöer.

Bredäng skulle kunna vara en idealisk stadsdel, en plats där man har nära till skog och sjö samtidigt som här finns ett torg som verkligen fungerar som mötesplats. Och en historia, ett sammanhang, en tillhörighetskänsla.

Det som behövs är bara lite mer människor, och mer affärer och kultur.

Många bredängsbor som protesterar mot höghusplanerna tycker visst att här behövs nya bostäder, men de tycker att den plan som nogsamt utarbetades för området för ett par år sedan borde följas i första hand. Enligt den skulle Skärholmsvägen byggas om till en stadsgata med bostäder, affärer och kontor. Det tror jag vore utmärkt. Men det hindrar inte att den fula ängen vid tunnelbanespåret OCKSÅ skulle kunna bebyggas. För att inte tala om att fylla ut längs med Bredängs Allé med lamellhus, som någon föreslog, det skulle ju då också knyta ihop Skärholmsvägen med Bredängs Centrum. Vilket skulle behövas för att det nya området inte skulle upplevas som utslängt långt bort från det egentliga Bredäng. Det är inte långt emellan om man tittar på en karta, men om det blir tomt och händelselöst där så kommer det att upplevas som långt av alla utom de bilburna.

Men som sagt, det finns olika åsikter, och de åsikter som skall respekteras i första hand när det gäller Bredäng är bredängsbornas egna. Det är bara det att i denna fråga går de i sär. Men vi håller på och för debatter i området, bland annat genom byalaget Bredängs Utvecklingsråd. Det var spännande att läsa inläggen på denna sida. Jag blir bara nedstämd av den nedlåtande ton som finns i några av dem.
 0
Leonardo Frithunanthz (7 Juli 2008 21:18):
Britt-Marie Thurén:

Miljonprogrammet behövdes ja, men sättet som det gjordes är katastrofal. Det föddes många barn, vi behövde arbetskraftsinvandring, ekonomin blomstrade och människor strömmade in till städerna. Vi är inte nedlåtande, utan bara realistiska. Jag kan tala för mig själv. Jag åker förbi eller vistas i Bredäng varje vecka. Idag har jag varit 2 gånger i Bredäng och än en gång, den gräsmattan var nedskräpad och mycket mer nedskräpad än när jag fotade. Igår var jag också där, även då, kraftigt nedskräpad och inte en människa som använde den.

Vi talar inte om Sätraskogen utan om menlösa gräsplättar som ingen använder som exempelvis den här som inlägget handlar om. Skogen ska vi låta vara ifred! Vi behöver inte mer avverkning. Det räcker med miljöförstöringen som den är, hemsk. Det är därför vi förespråkar stad. Att man förtätar och skapar levande miljöer i redan befintligt urbana - eller potentiellt urbana (som förorter) - områden, inte i äkta naturområden (som på 1950-talet och framåt då man förstörde så många naturområden).

Det gamla förslaget som du talar om - den som enligt er borde ha följts - och det andra som du nämner låter mycket tilltalande! :-) Jag hittar i de miljöerna och kan i huvudet se framför mig hur de områdena skulle kunna piffas upp precis så enligt den planen: stadsgata med bostäder, affärer och kontor (blandat? Förmodar jag väl) samt hus längs med Bredängs Allé.

Stockholm Stad har i många år talat om det viktiga med att förtäta. De har redan börjat skapa mer stad längs med stråket Liljeholmen-Årstadal/Liljeholmskajen. Aspudden är redan sedan länge väldigt urban och för några år sedan planerade man att överdäcka både Örnsberg och Axelsbergs t-banestationer och bygga ovanpå dem i ett sätt att förtäta (ungefär som man gjorde med Liljeholmens t-banestation). Sedan vet jag inte vad det blev av de planerna. Mälarhöjden kan man inte göra så mycket åt, tyvärr. Men i Bredäng finns det potential och än en gång, skogen ska vi låta vara ifred.


Du får mer än gärna skicka in det gamla förslaget till oss så att vi kan kika på det!
 0
Eric Thärnström (8 Juli 2008 01:03):
Vad Leonardo försöker säga är att han helt håller med det inlägg som han säkert läste igenom helt och hållet, innan han svarade på det ^.^

Britt-Marie Thurén:
Bredängs Utvecklingsråd låter som en trevlig sammanslutning. Vad är det för tongångar som finns där, och vad är det ni gör?

Christer Rosenvik:
Det känns så tryggt att veta att vi alla vill samma sak i denna fråga! Änn mer intressant om vi kan utveckla det här och driva det vidare.
 0
Anders Gardebring (8 Juli 2008 01:58):
Britt-Marie Thurén:
Det låter mycket intressant med ett utvecklingsråd, liksom det som du själv också beskrev vad gäller planer för Bredäng. Har ni provat att ta direkt kontakt med Byggvesta, som planerar att bygga det aktuella höghuset? Vi har varit i kontakt med dem och kommit med lite synpunkter och jag upplevde dem som lyhörda.
 0
Elisabeth Ineheim (8 Juli 2008 13:49):
Eric Thärnström

Det bästa med min bostad är planlösningen, just och luftigt, ganska rimlig hyra, bra grannar, hygglig utsikt och nära till centrum och nära till skogen. Nackdelen kan vara att jag ibland störs av tunnelbanan.
Jag såg Bredäng första gången 1969 från tunnelbaneperongen och förfasade mig -hur kan man bo här! 10 år senare kom jag tillbaka, då på lånad cykel från Mälarhöjden. Jag och dåvarande pojkvän skulle flytta ihop. Min etta i Västerort byttes till en trea med sjöutsikt, balkong och klädkammare. Mina barn som nu är vuxna har haft en bra uppväxt här, nära till parklek, fritids och skola och det utan att passera bilväg. Bredäng är långt bättre än vad de flesta tror, det finns faktiskt en hel del "bykänsla" i området, mycket tack vare Bredängs utvecklingsråd. Men bostäder behövs och det bästa är att damma av förslaget om en stadsgata längs Skärholmsvägen igen.
 0
Per Malmberg (8 Juli 2008 15:04):
Skärholmsvägen går ju i utkanten av Bredäng. Skulle det inte vara bättre att göra stadsgata längs Bredängs Allé? Närmare T-banan är ju ett stort plus då.
Och även att bebygga parkeringen i centrum med garage under istället.
 0
Eric Thärnström (8 Juli 2008 23:44):
Elisabeth Ineheim
Jag bodde i ett tegelskivhus från 60-talet i nästan två års tid. Det jag tyckte var bra med det huset var att allt var väldigt funktionellt. Knappast estetiskt tilltalande, men det var ju den delen som man fick fixa själv. På det hela taget en väldigt praktisk bostad. Det är något jag kommer ta med mig i yrkeslivet: "Funktionen framför designen, för designen sköter de boende".
Det jag ser som stora nackdelar med byggnader från den epoken är okunskapen och slarvet, som gjort att många kåkar från den tiden är rivningsfärdiga redan nu. Kvaliteten är något som måste förbättras vad gäller allt byggande.
Tack, Elisabeth!
 0
Ragnar Lind (15 Juli 2008 16:46):
Det här var en väldigt konstruktiv diskussion! Tanken att tillföra förorterna stadskvalitéer i centrum är väldigt bra. I fallet Bredäng bla att utveckla allén. Man kan få både och: många uppskattar att bo i hus i park, lugn och ro, men med stadsmässighet inom räckhåll. Man måste inte alltid "åka in till stan". Snyggar man också upp fasaderna på skivhusen (tex med puts och tegel i olika färger) för att bryta den horisontella monotonin, så har det gamla miljonprogramsområdet med enkla medel omvandlats.
 0
Maria Wellsmo (29 Juli 2008 11:54):
Föddes Bredäng 1966, bodde då på nuvarande Järnbärarvägen. Det är möjligt att denna gräsplätt inte utnyttjas idagsläget. När jag själv växte upp så var det annorlunda. På vintern var det pulka åkning, eller så åkte man i släng kälken som då fanns. Sommartid var man också där för Lekparken som ligger bredvid ( utnyttjas av basketklubb idag )var då utbredd till ängen som vi då kallade den. Jag är medveten om att det behövs fler bostäder men tycker att det verkar idiotiskt bygg höghus på 15 våningar på just denna plats. Är det någon som frågat de personer som kommer att få detta hus framför sig va de tycker ? Det är alltid lättare för de som inte blir drabbade att tycka att det är ok att slänga upp ännu fler höghus. De borde bygga efter skärholmsvägen som de sa tidigare. Och varför byggde/bygger man inte om Björksätraskolan till bostäder. Flytta ut aktiviteterna därifrån och bygg ut parkenleken på gräsplätten så kan björkens aktiviteter flytta dit. Sen har man en mycket större yta att bygga bostäder på. Ps Bor faktiskt fortfarande kvar i Bredäng.
 0
Johan Eriksson (29 Juli 2008 12:46):
Maria: På vilket sätt blir man som närboende "drabbad" av det byggs ett nytt hus? Om du menar att det nya huset skuggar de gamla så har du en poäng men annars förstår jag inte alls vad du menar, blir man "drabbad" när man får några nya grannar och lite mer tecken på mänskligt liv i den sterila trista förorten??? Du är ju för andra nybyggen i Bredäng så varför inte detta 15-våningars hus?
 0
Niklas (29 Juli 2008 13:22):
Maria:
Varför är det idiotiskt att bebygga "just denna plats"? Det har ju ypperligt läge invid en T-banestation. Du verkar inse att bostäder verkligen behövs, men om alla skulle resonera som du skulle inge bostäder byggas överhuvudtaget, ty alltid är det någon som tycker att "just denna plats" bör förbli obebyggd.

Om du tittar noga på planen så ser du att ingen kommer att "få detta hus framför" sin bostad. Det kommer heller inte inkräkta på lekplatsen/basketplanen, utan ligga på den outnyttjade äng bredvid.

Du skriver att man även borde bebygga Skärholmsvägen. Håller med om det. Hela området mellan T-banan och ner till området kring Skärholmsvägen borde urbaniseras och bättre integreras med Mälarhöjden (bostdsområdet) och mot Aspudden.

Du har invändningar mot att det är ett höghus som byggs. Kan till viss del hålla med. Om istället 15 våningarshuset integrerar i en kvartersstruktur med fler hus i samma skala blir intrycket inte lika massivt och dramatiskt (i stan skulle ett 10 våningarshus knappast kallas hög hus, men i förorten brukar den vara det).
 0
Maria Wellsmo (29 Juli 2008 13:23):
Johan: Det har inget med nya grannar att göra, så då kanske du förstår vad jag menar. Det kommer faktiskt att skymma en del för de som bor både på Järnbärarvägen och även Bredängs Allé. Det är skillnad på att bygga ut en parklek där det skulle kunna finnas aktiviteter för olika endamål. På det gamla skolområdet skulle det få plats för minst 3 15-våningshus om dom nu måste bygga höghus. En sak jag undrar över gällande detta bygge är om det är fråga om hyresrätter eller bostadsrätter.( det är något jag missat i dessa planer)
 0
Niklas (29 Juli 2008 13:36):
Maria:
Då står två intressen mot varandra, nämligen om de som redan bor i området ska ha sin utsikt intakt framöver, eller om de som står i bostadskön överhuvudtaget ska få en bostad i Stockholm.

Jag tar parti för det andra intresset. Det är inte en mänsklig rättighet att ha fler hundra meters utsikt åt alla håll.

När nya områden byggs är det bra om man får en blandning av bostadsrätter och hyresrätter. Vilket som blir av i detta hus spelar nog mindre roll, då det råder GENERELL bostadsbrist i Stockholm. Bristen på bostadsrätter återspeglas i de höga priserna och brist på hyresrätter återspeglas i långa kötider.

Vi bör dock vara överens om att nybyggnation av bostadsrätter knappast inverkar negativt på kötiderna till hyresrätter. Snarare är det tvärtom.
 0
Anders Gardebring (29 Juli 2008 13:55):
Maria:
Jag tycker att vi har argumenterat bra för detta projekt, både i det initiella inlägget och i den efterföljande diskussionen. Det handlar inte om att ta bort grönytorna i Bredäng, det handlar istället om att tillföra någonting nytt, det urbana, stadslivet. Att få ett lokalt utbud av butiker, nöjen och serviceinrättningar som sträcker sig bortom den lokala pizzerian i det lokala centrumet, utan att behöva sätta sig i en bil och åka till närmaste köpcentrum. Platsen som nu avses bebyggas ligger invid vad som skulle kunna bli ett centralt stråk, med utgångspunkt från Bredängs självklara hjärtan, centrumet och tunnelbanestationen.

Skuggargumentet har viss relevans, men begränsad sådan. För det första överdrivs det ofta. Kvaliteten på ens boende står inte och faller med en konstant tillgång av solljus hela dagen. Om ens balkong skuggas någon timme kan det till och med på varma sommardagar vara en positiv effekt (jorden rör som bekant på sig, vilket betyder att skuggan flyttar sig). Påverkan av skugga skulle dessutom i det alternativ som vi förespråkar vara mindre, då husen flyttas närmare vägen, och således längre från huset bakom. Dessutom kan man också flytta dem något närmare tunnelbanan. Det mesta går att lösa, bara man vill :)

Du pratar om hur du nyttjade gräsmattorna som ung. Det kommer även framtida unga i Bredäng kunna göra. Det finns nämligen mycket stor tillgång på sådana i Bredäng, även om man förtätar längs de stråk som vi pratat om här. Det vinner alla på!
 0
Anders Gardebring (29 Juli 2008 14:09):
Apropå diskussionen om bostads- vs hyresrätter.
Jag är osäker på situationen i Bredäng men jag gissar att det är övervägande hyresrätter i området? I så fall skulle det vara ett plus att här bygga bostadsrätter. Precis som att det skulle vara ett plus att bygga mer hyresrätter i innerstaden och Hammarby Sjöstad t.ex. Blandning är någonting som man bör eftersträva även i områden med övervägande hyresrätter.
 0
Britt-Marie (10 Augusti 2008 23:29):
Kul att flera av er tycker det låter bra med ett utvecklingsråd i Bredäng! Jag förklarar gärna vad Bredängs utvecklingsråd (BUR) är för något. Bredäng var med på ett hörn i ytterstadssatsningen, och när den lades ner var vi ett gäng som fått blodad tand för att försöka skapa lite lokal demokrati, försvara Bredäng mot nedläggningar, ordna festligheter, osv. Så då bildades BUR, 1997 om jag minns rätt, som en fristående förening. Utvecklingsråd är egentligen inget bra namn, det är snarare ett byalag. Vi är inte många, cirka 60 medlemmar just nu, men vi sliter och har kul samtidigt. Vi har jobbat hårt för att få centrum upprustat, vi har protesterat mot nedläggning av hälsotorget på apoteket, vi samarbetar med Jakobsbergs gård och med nätverket som lyckats få till ett naturreservat i Sätraskogen, vi har genomfört två enkäter om vad bredängsborna vill och inte vill, vi har ett debattforum i form av en e-post-lista, vi har bjudit in politiker till debatter flera gånger, vi har ordnat en fototävling och det blir en till nu i september, vi har öppna möten om lite av varje... Vad gäller planerna på nya höghuset har vi inte tagit ställning som förening, för vi har olika åsikter. Det vi däremot alla är överens om är att demokratiska spelregler bör följas. Jag skall be någon av de andra skicka planerna för Skärholmsvägen hit till Yimby.
 0
Anders Gardebring (10 Augusti 2008 23:44):
Hej igen Britt-Marie. Återigen, det är väldigt kul att du skriver här och vill beskriva läget i Bredäng! Det låter som att ni kämpar på bra i utvecklingsrådet/byalaget.

Du skriver att ni protesterar mot nedläggningar och här är det ju väldigt viktigt att tydligt se sambandet och sammanhangen. En butik lägger man inte ner på skoj, utan att för underlaget är dåligt. Det enda sättet att öka underlaget i Bredäng är att bygga fler bostäder. Jag har svårt att se att Bredängs butiker i dagsläget kan locka människor från andra omkringliggande områden. Genom en förtätning blir det dock snabbt en synergieffekt, dels kan lokala butiker överleva på grund av fler lokalt boende. Men samtidigt så börjar också området att dra männniskor från omkringliggande områden, just på grund av sitt ökade utbud, vilket i sin tur skapar underlag för ytterligare utbud. Naturligtvis är det likdant åt andra hållet också. Ju färre butiker, ju färre tar sig dit, och ju fler butiker måste i sin tur lägga ner. Det blir lätt självgående spiraler både uppåt och neråt beroende på hur utvecklingen går.

En förtätning gjort på rätt sätt, längs huvudstråken och intill centrum borde av de flesta kunna ses som mycket positivt. Dels påverkar det i väldigt liten grad de redan boendes omedelbara närmiljö. Deras gårdar och den stora tillgången på ljus och grönska kvarstår i stort. Samtidigt tillför de förtätade huvudstråken och förtätat centrum med fler bostäder många nya butiker, och faktiskt, också en ökad trygghet. Att ha upplysta och tydliga stadsstråk skapar tydliga stadsrum där människor rör sig. Att komma hem sent på kvällen och röra sig genom dessa stadsstråk, och sedan vika av nära sin bostad, upplevs av många som tryggare än att vandra genom de ofta dåligt upplysta öppna områden som idag dominerar i områden uppförda under denna period.

Rädslan för höga byggnader är, med tanke på det usla facit som finns i Sverige för den typen av byggnader, förståeligt. Det är dock idag i allt väsentligt en ogrundad rädsla. Numera handlar det inte om ödsliga betongklossar när man bygger högt. (Eller ja, iaf inte i de visioner och idéer som Yimby har om staden).

Det vore jättekul om ni kunde skicka över planerna. Du kan maila till info (a) yimby.se.
 0
Britt-Marie (11 Augusti 2008 14:15):
Mer om planerna för Skärholmsvägen: Här skickar jag först en länk att följa för dem av er som vill ta del av de officiella dokumenten om områdesprogrammet, sedan kopia av en insändare som alla fyra byalagen i Skärholmen ställt sig bakom (Bredäng, Sätra, Skärholmen och Vårberg).

Som ni ser är det inte just höghuset på ängen som vi vänder oss mot, och absolut inte förtätning i största allmänhet, tvärtom. Vi har lite sinsemellan olika åsikter, som i alla föreningar, men det du Anders G skriver, till exempel, det tror jag vi alla är överens om. Vi kämpar mot nedläggningar, inte bara av butiker utan all sorts service. Bredängsbor känner sig ofta förfördelade av både myndigheter och kommersiella intressen, eftersom man kan få intrycket att det pågår en process som leder till utarmning och kanske i förlängningen rentav förslumning, en process som ingen verkar ta tag i för att stoppa. På några år har vi förlorat inte bara butiker utan också folktandvården, Systemet, Posten och nu senast Svensk Kassaervice. Flera stora lokaler står tomma. Går man lite längre tillbaka i tiden fanns det i Bredäng fiskaffär, skoaffär, bank, med mera. Förtätning och fler boende räcker säkert inte för att stoppa de breda samhälleliga processer det handlar om, men det kan åtminstone på kort och halvlång sikt broms dem en aning och göra sådana här områden mer beboeliga.

Britt-Marie

http:​/​/​planer.​sbk.​stockholm.​se/​SBKPlanTemplates/​SBKPla.​.​

2008-08-05
skärholmsvägen.doc/ej
(insändare till Södra Sidan)
Rädda våra gröna ytor och fotbollsplaner
– bygg bostadshus längs skärholmsvägen
istället!
Alla tyckte det var en bra idé: Gör Skärholmsvägen hälften så bred, bygg bostadshus
från Bredäng till Skärholmen. Ett rejält tillskott med lägenheter, kanske
1 500, istället för att smådutta med 60 här och 90 där.
Förslaget kom i områdesprogrammet för Skärholmen. Alla (nästan) som
lämnade synpunkter – våra politiker i stadsdelsnämnden, andra politiska
nämnder, Skönhetsrådet, vi boende – sade ja.
Men i september förra året stoppades det av majoriteten i Stadsbyggnadsnämnden.
Och förslaget på omvänd planprocess, att fråga de boende
var de tycker man kan bygga fler hus, fick också bakläxa.
Resultatet ser vi nu. Istället för att staden anvisar lämpliga platser, som
har ”godkänts” av oss som bor i Skärholmen genom den demokratiska process
som finns i Plan- och bygglagen (samråd, utställningar, brev med synpunkter),
ansöker nu olika byggbolag om att få bygga på stadens mark. Det
kallas markanvisningar. Det kan handla om stranden där Pettersbergsvägen
tar slut, eller ängen som givit Bredäng dess namn där cirkusen ställer
upp sitt tält. Ofta vill bolagen bygga på gröna plättar, eller ta barnens fotbollsplaner
som ju ofta har mycket grönt omkring sig.
Men ju fler vi blir i Skärholmen, desto fler blir vi ju också som behöver
det gröna och platser man kan ha ”mycket spring i bena” på.
Majoriteten i stadsbyggnadsnämnden menar att byggbolagen inte vill
bygga hyresrätter (trots att det står över 250 000 i bostadskö) och inte vill
bygga på mark om den inte ligger invid grönområden eller har sjöutsikt.
Men då måste ju Stockholms stad använda sina tre bostadsbolag (Familjebostäder,
Stockholmshem, Svenska Bostäder) till att bygga bostäder som
invånarna i Stockholms stad, som ju har röstat fram dessa politiker, har
råd att bo i. För det är väl vi boende i Stockholm som ska bestämma över
den mark vi äger gemensamt och inte byggbolagen?
Så låt oss få pröva något nytt i Skärholmen. Låt oss få testa omvänd planprocess
i vår stadsdel. Låt oss boende få vara med och visa på platser för
flera hus från allra första början – planering underifrån!
Styrelsen för Bredängs Utvecklingsråd (BUR)
 0
Anders Petersson (27 November 2012 20:18):
Som vi i JKS och BUR svarade på remissen till Områdesprogrammet så bygg bostadshusen på Skärholmsvägen och anlägg ett Sport Camus/en GIH-filial på gamla Björksätraskolans område. Visst behöver vi bostäder men inga bostäder där som exploateringskontoret och politikerna vill nu. Det fanns INTE med i Områdesprogrammet!
 0
Gustav Svärd (29 November 2012 11:00):
@Anders Petersson - skulle du kunna rita hur du menar? http:​/​/​www.​scribblemaps.​com är gratis och inte allt för svårarbetat verktyg.
Det blir mycket lättare att förstå för oss som inte är så hemma i området då.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8608 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter