Krönika: John Higson om Wasted Space

Sånt här tror jag starkt på. Stadsbyggnadskontoret och politiker kan dra nytta av tankarna bakom Wasted Space.

Jag håller med. YIMBY får inte bli en organisation som lever på fiendeskapet mot de som protesterar mot saker i deras närhet. Istället bör man eftersträva en dialog och se de närboendes behov och åsikter. Sen finns det säkert en och annan NIMBY som inte alls går att resonera med, men det gäller de flesta frågor.

Fantastiskt initiativ, Higson! Ser med spänning fram emot fortsättningen av detta projekt.

Härligt! Jag undrar lite kring ägarsituationen för t.ex. Tornet: är det bara lokaler som står tomma och övergivna utan någon egentlig ägare, eller hur fungerar det? Man bygger ju knappast upp något i en lokal som man inte äger, eller inte har tillgång till.

Alternativ Stad började lista såna bortslösade områden på http:​/​/​www.​alternativstad.​nu/​bildgalleri.​html
Men givetvis är det mycket bättre att föreslå vettiga användningar av dem.

Dr Evil:
För det första är det här en krönika, skriven av John Higson som alltså inte är medlem i Yimby. Hur du får det till "självförhärligande" har jag lite svårt att förstå...
Sedan har vi aldrig påstått att det skulle vara en dålig idé att lyssna på och ta in åsikter från lokalboende. Vi har till och med påtalat det till stadsbyggnadskontoret och politiker flera gånger. Vi har också i yttranden och i kommunikationer påpekat vikten av att tillföra värden till de som redan bor i ett område när man bygger nytt. Det vi vänder oss mot är "jag bor redan här och ingen annan skall få göra det och det är jag inte intresserad av att diskutera"-egoismen som är så utbredd i Stockholm. Wasted Space handlar ju just om att diskutera våra stadsrum, och det är något som är oerhört välkommet.

Dr Evil:

Det är väl bra att lyfta fram det som vi tidigare kanske varit dåliga på? Det är knappast unikt för YIMBY att kritisera tidigare attityder bland medlemmar eller liknande. Om nu detta är en sådan kritik.

Eric Thärnström:
Det är säkert kommunal ägo, Wasted Space samarbetar ju med Sthlms stad.

Vad är det för "Tornet" ni bubblar om?

Som Hornstullsbo kan man bara glädja sig åt att bo på samma plats som en sådan eldsjäl som J.H. Han gör mycket för vårt område och visst är det viktigt att vi engagerar oss i våra boendemiljöer och värnar om dem. Sedan är det väl inte helt enkelt det här med närdemokrati eller vad man skall benämna det. Vi vill ju inte alltid samma sak och om de som skriker högst alltid får sin vilja igenom så undergräver det demokratin snarare än förstärker den. I Stockholm har det ju varit så att fega politiker ständigt viker undan för den högröstade opinionen. Tex skyskrapan vid Hornstull som förhandlades ner till ett sjuvåningshus som ännu inte börjat byggas för att man överklagade även det och vad jag förstått så bor hon som var talesman för opinionen inte längre kvar i området, så hon hade kunnat lägga energin på något annat. Hornstull är ingen liten by och bara för att jag bor här så innebär inte det att jag har ett veto, mitt bostadskvarter är andras fritids- och nöjes- eller arbetskvarter och de har också rätt att tycka. I en storstad är det ett ständigt flöde av människor, om det funkar bra vill säga, men som det har varit i Stockholm pga. bostadspolitiken så har folk flyttat in på en adress som 25 åringar och sedan bott där genom hela livet och det är klart att det blir svårt för dem med stora förändringar. Gärna engagerade Stockholmare, men fy för byalagsmentalitet.

En extremt kul och adekvat idé som sätter ljuset på en av de viktigaste frågorna inom den finskaliga stadsutvecklingen; att det är någonting som kan styras av andra än byggbolagsgubbar och att det inte nödvändigtvis är likställt med att bygga nya hus.

Dr Evil:

NIMBY står för Not In My Backyard. YIMBY står för Yes In My Backyard. Personerna som engagerar sig i 100 hus och wasted Space framstår för mig som positiva till att utveckla sin närmaste omgivning. Därmed kan de med stolthet kalla sig Yimbyister.

Jag vill dock tillägga att jag inte tycker att man ska tolka betydelsen av Nimby och Yimby för fundamentalt och ordagrant alla gånger. För mig personligen har en Yimbyist en positiv syn på möjligheterna att genom "samhällsverktyg" som arkitektur, konst, infrastruktur och stadsplanering förändra och förbättra sin stad och inte minst sin närmaste omgivning. Sedan kan man naturligtvis alltid diskutera vad detta innebär för varje enskilt fall.

Dr Evil:
"Själva idén att låta närboende eller medborgare ha ett ord med i laget är helt i linje med vad jag själv tycker."
Vad bra. För det tycker Yimby också. Vi har aldrig tyckt något annat. Däremot kritiserar vi människor som inte är intresserade av att vara med i en diskussion om närområdet utan endast säger "jag bor redan här, ingen annan göre sig besvär". "Nimbyismen" är just det. "Not in my backyard" och sedan är man inte intresserad av det något mer. Vi vill från Yimby att stadens invånare skall engagera sig i stadens utveckling, att istället för att bara skriva under protestlistor och säga nej istället lyfta frågan om hur området kan utvecklas och värden kan tillföras. Det är det som är en Yimby. En Yimby är ingen som blint tycker som staden eller stadsbyggnadskontoret säger (läs gärna våra yttranden...). Visst kritiserar vi ofta byggprotester från nätverkets sida. Det kommer vi fortsätta att göra. Men det handlar inte om att vi inte tycker att närboende skall få vara med och tycka, det handlar om en kritik av ryggmärgsreflexer, egoism och en oförmåga att förstå skillnaden mellan att bo i en storstad och på landet. Skall jag vara självkritisk så kanske inte detta alltid har varit helt tydligt, men förhoppningen är att inlägg som detta kan förtydliga den bilden.

"För mig är det fullständigt obegripligt hur man kan hylla fd borgarrådet Mikael Söderlund samtidigt som man tycker detta är bra. Han var ju totala motsatsen till att lyssna på de närboende."

Du har kritiserat oss för för att tycka att Söderlund har gjort bra saker. Det gäller här att kunna separera olika sakfrågor från varandra. Vad Yimby har berömt är Söderlunds tydliga inriktning mot att bygga stad i nya stadsutvecklingsområden. Att vi gillar att Söderlund propagerar för att bygga kvarter och att han pratar om levande bottenvåningar och flöden i staden innebär ju liksom inte att vi officiellt stöder moderaternas skattepolitik, lika lite som att en positiv kommentar från Yimby för en företrädare från socialdemokraterna innebär att vi ger officiellt stöd för deras utrikespolitik. Skilj sakfråga från politiker och parti.

"Sedan så funderar jag på vilka väderkvarnar ni slåss mot egentligen. De sk Nimbysarna är förhatliga, det har jag förstått, men är inte de just närboende som har en åsikt om utvecklingen? Vad gjorde de för fel förut som är rätt nu helt plötsligt?"

Som Johannes säger så skall man kanske för det första inte alltför hårt hålla sig till de fasta definitionerna. Men en "nimbyist" är inte intresserad av att diskutera situationen. De vill behålla närområdet som det är "för att". Kanske slänger man in en brasklapp om att de gärna får städa lite bättre men någon diskussion om förändring är inte intressant. En nimbyist präglas av rädsla och egoism, någon som kommer med konstruktiva förslag på vad man kan göra med oanvända ytor i sitt närområde är det definitivt inte.

"Var vänlig ge mig ett enda bevis för att en Nimby har hindrat ett bygge genom sitt överklagande. Ta fram det i ljuset tack."

Det är ganska sällsynt att en enskild person stoppar stora projekt. Det ligger ju också i demokratins natur. Dock försvinner det enorma belopp på just sådana fall där enskilda personer eller små grupper med särintressen i åratal överklagar projekt. Många miljoner som skulle kunna användas bättre försvinner där. Större grupper har stoppat projekt, där t.ex. gallerian vid Odenplan är ett färskt exempel. Byggnationen i kvarteret plankan stoppades för att motståndet blev för stort. Det finns fler exempel. Nästan alla präglas av en rörelse som bara säger nej, men har få realistiska alternativ istället. Det är vad jag vill se iaf. Att de lokala engagerar sig i närområdet och är konstruktiva, kommer med idéer om hur området kan utveckla sig. vi kan se Söder Torn som ett exempel. I min mening hade det nästan varit bättre att inte bygga det alls, själva idén med byggnaden fungerar inte med den låga höjd den fick, och fega hus som försöker gömma sig och inte vet vad de skall vara kan man lika gärna vara utan.

"Nej snälla Yimbysar ni går i armkrok med byggarna, exploatörerna och skövlarna"

Exploatering(om det handlar om att bygga) och byggande är positiva ord i mitt vokabulär, så sådan förenklad standardretorik funkar inte på mig. Däremot inte skövling och det vet du mycket väl att den täta staden är raka motsatsen mot skövling.

Mr Outside Looking In - OLI:
Haha, jag håller med! Själv brukar jag ondgöra mig över samma sak, i synnerhet den planerade gallerian i Solna som ska heta MALL OF SCANDINAVIA!? Har man hört något töntigare?
Men å andra sidan är inget land i världen isolerat från resten och att använda sig av engelska namn är att möjliggöra kommunikation med fler.

YIMBY är ju dessutom ett internationellt etablerat begrepp, även om dess användning skiljer sig åt lite från fall till fall.

@ OLI: Hmm, nu när du säger det så kanske vi ska ersätta YIMBY med JPMBG... Eller kanske ändå inte... ;)

Mr Outside Looking In:
Både "Yimby" och "Nimby" är begrepp som används i flera länder. Nimby är dock mer använt såklart, att vara mot saker är enkelt, att vara konstruktiv och uppmuntra förändring och utveckling kräver ju däremot lite arbete...

Nja. Att säga att en Yimby är emot Nimby blir ju lite fel. Det är ungefär som att kalla en ateist för "någon som tror att gud inte finns" medan den rätta definitionen torde vara "någon som inte tror att gud finns". På samma sätt är inte en Yimby "någon som är mot en nimby" utan en Yimby är "någon som är för utveckling". Dessutom är man ju knappast en yimby om man säger jag till allting utan kritik, det handlar ju också om att komma med konstruktiv kritik, utvecklingsmöjligheter, förbättringsmöjligheter.

Kul förresten att du tycker att vi livar upp debatten :)

Om man ska leka med ord och bokstäver så kan man ju försöka ha respekt för deras betydelse. "Not In My BackYard" betyder ju "inte på min bakgård" och syftar ju till den kategori människor som absolut inte vill att något byggs i närheten av dem. "Yes In My BackYard" syftar till den kategori människor som vill att det ska byggas, och har inget emot att det hamnar på bakgården, så att säga. De är inga antibegrepp till varandra, men de står för helt olika sidor i samhällsplaneringen, och däri motsättningen. Yimby hatar inte Nimby, vi tycker bara inte om det som de gör.

Jag ser väl också en av Yimbys uppgifter som att just informera och få till en förändring av attityder. Istället för ryggmärksreaktionen nej så vill vi få människor att tänka efter, reflektera. Vara konstruktiva. Att bejaka utveckling, att inte alltid se en förändring som en försämring. Att konstruktivt komma med förslag på förbättringar istället för att sätta sig på bakhasorna.

@ UTI: Bra, då kan vi lägga den diskussionen till handlingarna...

När det gäller val av språk så är jag gigantesco fantastic todella jalla jalla كثير، وفير، جمّ очень liberal. Jag tycker det är superhäftigt att Sverige inte har något officiellt språk. Helt rätt tycker jag. Tala och säg vad du vill!

Däremot tycker jag det är bra om man tänker på att tala så att andra förstår. Jag tycker det är bättre att plocka in väletablerade Engelska ord till Svenska än att krångla till det genom att skapa nya försvenskade ord. Jag tycker alltså det är bättre att använda YIMBY än JIMBG (Ja i min backgård) eftersom att YIMBY är ett känt begrepp medan JIMBG inte är ett känt begrepp. Eftersom att jag tycker att man ska tala så att andra förstår så tycker jag vi ska använda YIMBY!

För öfrigt (för att uttrycka mig fabulöst svenskt)... Vill man skapa en galleria för turism tycker jag hellre att man ska kalla den för Mall of Scandinavia än att kalla den skandinaviens galleria. Det sistnämnda alternativet leder bara till att göra det svårt för turister.

Tack för att jag fick säga mitt!

@ UTI: Vi är väl överens? Jag tyckte du sammanfattade det bra i din kommentar 21:09. Jag håller med dig, man är inte Nimby bara för att man är kritisk mot en exploatering. Jfr punkt 1 under "Om oss". Men vill du utveckla det ytterligare så go ahead...

Nja Oli. Jag håller inte med om att engelska ord i svenskan (eller tvärtom som i fallet ombudsman och Smorgasbord) har med dålig fantasi eller ängslan att göra. Jag tycker bara det är konstruktuvt och praktiskt. Vi behöver inte smycka eller försvenska ord. Låt oss bara använda de ord vi är vana vid att använda. Oavsett var ifrån de än kommer.

Jag tycker inte det är passande att säga petmoj, rullbräda, eller etermedium bara för att inte använda Engelska lånord. Bättre att säga telefon, skate board och radio så att folk förstår vad man menar.

OLI
Du får gärna fundera vidare om det inte framgår. Vi bedriver inte häxjakt på NIMBY's.

Beträffande Higsons rubrik så inte riktar sig väl den till turister? Den riktar sig såvitt jag förstår till boende i området. Och då är det väl smartare att använda ord som dessa garanterat förstår?

Språk handlar om kommunikation. Det ord som kommunicerar bäst är bäst. Sen kan man välja mellan vad man vill kommunicera. En del vill kommunicera att de är hejare på utländska språk och nog med det. Andra vill ha lite mer ömsesidighet i kommunikationen.