Bilder och video från Slussenutställningen

Träffen imorgon kl 13 är väl fortfarande aktull? Jag tänkte åtminstone dra mig dit då.

Theodor:
Japp. Jag själv kommer inte närvara dock.

Nyréns verkar ha ställt lunchlokalens salt- o pepparkar som entréer vid Södermalmstorg, jag kan hålla mig för skratt. De ser utbyta ut på en av bilderna man måste klicka nederst för att få se men vad är det för slags torn? Deras nya byggnader känns för pampigt stora, det vid K-hissen är alldeles för monumental och separat placerad och det andra vid Södermalmstorg lite väl vräkigt. Men deras trappa mot Mälaren känns bra.

BIG: Ska de där gröna parasolerna föreställa träd? -ser väldigt kitschigt ut i ett förslag som f ö känns allt för öde

Vad är det för maffig jättekonstruktion till bro Nouvel ritat ned till Skeppsbron och som med sina andra 2 dubbelbroar inte verkar bry sig ett smack om önskan om en öppen öst-västlig/Saltsjön-Mälaren -sikt, är det en modern version av London Bridge i sitt orginalutförande?: http:​/​/​www.​elfinspell.​com/​images/​AndrewsPicPg47b.​jpg ;-)

Wingårdh tycker jag inte ska pyssla med det här med sina Legokubsbitar a lá 70-tal, de är bara deppiga.

Gill Foster bäst men det finns detaljer i det som skulle behöva ändras/kompletteras då vare sig detta eller något av förslagen öht ägnat sig npgot vidare åt en rejäl stombuss-, kommande stomspårvägsstation där Katarinavägen och Södermalmstorg möts!

Kollade Nouvels planritningar och de är imo klart bäst i att utnyttja och expandera ytan under mark. Men Fosters stadsfront är snyggast (även om jag önskar större variation i både byggnadshöjd och utseende). Det mest negativa med Foster (förutom krumelurbron) är att alla lokaler är kommersiella. Wingårdh har ritat in bostäder vilket är ett stort plus. Nyréns och BIG är de mest tråkiga.

Jag skulle vilja ha Fosters stadsfront (utan krumelurbro), Nouvels plan under mark + deras överbyggnad av tunnelbanebron och centralbron. Med tillägg av fler bostäder genom att lägga på/lägga till några hus/våningar till/på Fosters stadsfront.

Nouvel/Habiter får min röst.

Nu har jag sett bilderna och modellerna i verkligheten. Och lagt en hel del tid på att grubbla över vilket som jag tycker är bäst. Och det var inget lätt val. Wingårdh var länge en favorit, men gick till slut bort pga att modellen kändes så enkel och oinspirerad.

Varför Nouvel? Två skäl. Främst för att det ger området liv hela året, oavsett hur vädret är. Det är en svaghet i de övriga förslagen, där man har skapat stora torg och öppna ytor som öppnar sig mot vattnet - vem vill använda dem när det är kallt, blött och blåsigt? Dvs typiskt Stockholmsväder, så är det under 8-9 månader per år. Fosters kringelbro ser kul ut, men leder ingenstans. Det gör att den inte kommer att användas. Människor fungerar nämligen inte på det sättet - broar och trappor är rena transportsträckor som vi vill klara av på kortast möjliga tid, och då tar vi den kortaste vägen. Ingen arkitekt i världen har hittills lyckats få oss att sluta med det beteendet. Stadsfronten är också ganska överreklamerad. Ja, det är några nya hus, och det kan ju kännas kul i nuläget. Men det finns ingenting spektakulärt i det förslaget, ingenting som vi kommer att tänka på om några år. Känns rent pastischartat i mina ögon. Förutom bron (som inte fungerar) är det förslaget tråkigt och slätstruket.

Men Nouvels förslag är faktiskt ganska nyskapande, men ändå bra på att bevara områdets nuvarande karaktär. Det gillar jag. Som bonus bevaras och integreras Katarinahissen i deras lösning. Och det tycker jag är väldigt viktigt, eftersom hissen är ett ikoniskt landmärke för Stockholm, och i princip allt som går att bevara av gamla Slussen. Allt annat måste ju rivas och byggas upp på nytt, men hissen kan gå att rädda.

Vissa förslag tog bort hissen helt och hållet, andra gör våld på den. Som BIG - att vända den kan se ganska harmlöst ut, men genom det tänket visar de att de inte förstår Katarinahissens funktion. Den är, ihop med Gondolen, i första hand en utsiktspunkt. Där har man utsikt åt både öster och väster (en aning skymd, dock), och även i viss mån norrut. Att flytta hissen och Gondolen som i BIGs förslag gör att den förlorar sin funktion som utsiktsplats. Man ser ut över stan i norr, men bara en bergvägg söderut. Den används sällan som transportmedel.

Nouvel-förslaget förändrar utseendet ganska markant. Men ger i gengäld staden en fin utsiktsplats över Riddarfjärden, och det tycker jag i slutänden kompenserar för hur utsikten över RIddarfjärden förändras - den är ju ändå ganska skymd av broarna som det är.

Jag tror att vi alla måste inse att det inte längre finns tid för kompromissande och att försöka plocka russinen ur kakan. Slussen är redo att rasa i vattnet av ren ålderdom, och vi måste komma igång med arbetet. Välj ETT förslag, försök inte att plocka delar ur dem för att skapa ett nytt, då får vi aldrig ihop ett färdigt förslag!

Jag väljer Nouvels förslag.

Fosters gör egentligen mest nytta. Det enda man kan klanka ner på i det förslaget är stjärnan utan mål, men den är bara en del av hela förslaget. Fosters läker den södra stranden på bästa sätt och ger den enklaste och stramaste trafiklösningen. Jag håller på Fosters.

BIG går fetbort i mina ögon, eftersom Katarinahissens funktion ryker - en av stans bästa utsiktsplatser hamnar i skymundan bakom en stor huskropp. Tror inte att de förstår att det är det som är dess främsta funktion. Fosters kringelbro funkar inte i verkligheten, vilket är synd, jag tycker att den är riktigt snygg. Men när nyhetens behag har lagt sig kommer det att bli ont om folk som tar "omvägen", kanske blir det ett tillhåll för ungdomsgäng och pundare. Vem vet.

Ska skriva ett längre inlägg på min egen blogg, efter att nu ha besökt utställningen för andra gången.

Erik:
Ja.

Marcus
Risken med den där stjärnan är att den blir folktom, om det inte finns någon anledning att vistas där. Den får gärna finnas kvar om man tillför mer funktion till den, som exempelvis en och annan restaurang eller café i de "spetsar" som inte leder någon vart.
Katarinahissen byggdes knappast för konstens skull. Även den hade en funktion en gång i tiden, och det är så som element blir folkkära i Sverige: De fyller/har fyllt en praktisk funktion.

Eric:
De skall vara just caféer i spetsarna.

Anders Gardebring
Härligt! Det får gärna vara ännu mer saker i den, men då kanske den inte blir lika smäcker längre. Gött med caféer!
Då finns det egentligen inte så mycket kvar som talar emot Fosters+Partners och Berg.

Men kommer de caféerna att bära sig året runt, även när det är vinter? Och vad kommer näringsidkarna att få betala för att få ha sin verksamhet där? Det handlar inte om några större ytor. Jag ser risken att det antingen blir skattefinansierade turistfällor, eller dagsländor som byter ägare varje säsong.

Fosters lösning ser förvisso snygg ut, men låt inte denna diskussion handla om någonting så banalt som estetik. Fråga er hur lösningen kommer att fungera, 365 dagar per år. Det kommer att spela stor roll när nyhetens behag har lagt sig, och vi har vant oss vid det nya.

Det är där Nouvel-lösningen vinner. Jag som cyklist uppskattar även hur bra Wingårdh och Nouvel binder samman Södermalm med Gamla stan, med gång/cykelvägar som går raka spåret. Det är viktigt. Den som går eller cyklar den sträckan varje dag bryr sig inte i första hand om hur snygg lösningen är, han eller hon vill bara komma fram så fort som möjligt, utan onödiga omvägar. Jag skulle kunna cykla från Skanstull till Götgatsbacken till Slussen, och sedan raka spåret över till Riddarholmen och bron som leder vidare in till centrum, på bara 10-15 minuter. Det skulle göra staden till en oerhört attraktiv cykelstad, vilket i sin tur är bra för miljön.

Gör gärna ett återbesök på utställningen, och studera förslagen mer ingående. Man lägger märke till fler saker vid andra eller tredje anblicken. Har ni tur är tjejen från Nouvel på plats och kan svara på frågor om hur man har tänkt. Det är ett genomtänkt förslag som utnyttjar utrymmet till max, även om det kan se lite okonventionellt ut. Det var så jag ändrade mig, från att ha Wingårdh som favorit till att föredra Nouvel.

Magnus Orest:
"men låt inte denna diskussion handla om någonting så banalt som estetik"

Samtidigt är det också oerhört viktigt att diskussionen inte låser sig enbart i funktion. Det är modernism och det har vi nog med i Stockholm. Slutresutatet bör vara en god kombination av funktion och estetik.

Noterar att det finns fem vindkraftverk på Atelier Jean Nouvel och Habiter Autrements förslag: De fem masterna med spiraler på kan vara vertikala vindkraftverk. Tystare än vanliga vindkraftverk och effektivare vid mindre vindstyrkor. Ett plus i kanten.

Magnus Orest
Det som är tilltalande med Foster+Partners och Berg är
1. Läkningen av såret på Södermalms sida. Helt plötsligt blir det stad igen! Det finns inget förslag som löser det bättre än Fosters.
2. Den enkla trafiklösningen. Egentligen densamma som Wingårdhs, med raka samlade förbindelser. Stjärnan är inte huvudmomentet i trafiklösningen.

Nouvels förslag är fortfarande en självklar favorit, om jag måste välja endast en. Att däcka över broarna är nu självklart för mig. Trafiken där är ingen skönhet som på något sätt förskönar utsikten över riddarfjärden. Dessutom är det sällan man i en gammal stad ges chanser att förbättra och förändra det sätt som trafikslagen cykel och gångtrafikanter möter väg och spårbunden trafik. Helt enastående möjlighet alldeles oavsett om konceptet är gammalt - ideén är lika bra var den än kommer ifrån. Resultatet, med "park på vatten" kommer ge tusenfalt mer i särskiljande och unika drag för Stockholm än något av de andra artificiella "landmärkena". Man måste bara se förbi byggnaden som solitär och se den miljö den verkar i. Genomtänkta enkla medel klår övertänkta sofistikerade lösningar – less is more. Kritikerna bör bortse från förlorad utsikt från en gammal utsikplats, om en ny bättre utsiktsplats skapas som ger flerfalt mer.

Däremot kan jag tycka att Nouvel inte lyckats bäst med att presentera de östra delarna (tältlägret). En väderskyddad övergång kanske inte är helt fel i nuets årstid, men hur ser det ut på sommaren? Jag är öppen för ett kombinationsförslag. BIGs ger en positiv känsla- liknar operahuset i Oslo, men som någon tidigare nämnde - genererar en ganska öde och väderbiten plats med mycket biltrafik (precis som i Oslo). Fosters kör med ett klassiskt grepp på husen som ligger i linje med övrigt tråkbygge i Stockholm (stick inte ut, passa in), men hus-tänket känns stad utan vindpinade öppna ytor. Gångbron blir ytterst pinsamt lull-lull som bäst. Wingårdhs hus passar inte alls platsen, känns 70-tal (är det nästa grej efter all funkis i Stockholm?) men någonstans bland dessa ideér finns fröet till en lösning.

Köper Nouvel med modifikation. Öppna upp tävlingen igen för nya bidrag med utgångspunkt: överdäckade broar!

Nouvels glasschabrak över broarna kommer at bilda en mur som tar bort all utsikt. Och på detta dessutom ett rad av jippobetonade vindkraftverk...

Gillar dock det stora taket över Saltsjöbanans och bussarnas station i Nouvels förslag, men å andra sidan erbjuder Foster 4-5 slutna stadskvarter istället på denna plats.

Skulle vara intressant att se lite interiörbilder från stationen, broarna etc. Fanns det på utställingen?

Martin, utsikten är ju redan blockerad av broarna. Ingen plats i Gamla stan har ju utsikt över Riddarfjärden i nuläget, då måste man över till Riddarholmen. Nouvels broar skapar nya utsiktsplatser som med råge slår det som finns idag. Tjejen som svarar på frågor om det förslaget säger att det är precis det som är tanken, att det handlar om att ge och ta - i dagsläget har ett fåtal människor bra utsikt från sina fönster i Gamla stan och från Söder Mälarstrand. En del av den utsikten kommer att försvinna, samtidigt som man skapar fler och större utsiktsplatser som är öppna för alla, året runt, i alla väder. Dessutom är glaset transparent, så man kommer att se igenom de nya broarna.

Med risk för att låta lite dryg, men jag tycker att man bör vänta med att bilda sig en uppfattning tills man har besökt utställningen. De bilder som finns här och var (inkl. den här artikeln) ger inte en bra bild av de olika förslagen. Hur många vet t ex att Nouvels förslag innebär att även bropelarna runt själva slussen kommer att glasas in, så att man verkligen binder samman folkströmmarna med vattnet? Det framgår inte på bilderna jag har sett på nätet.

Besök utställningen och detaljstudera de olika förslagen, det är mitt råd till alla intresserade.

Bara tanken på att bibehålla en bussterminal vid Slussen framkallar rysningar. Det är ju givet att det här ska handla om spårbunden trafik. Uppgraderad Saltsjöbana och eventuellt Tvärbanan från Hammarby, via Danvikstull.

Dan:
Nja, där håller jag nog inte med. Bussar kommer även framöver att vara en sjävklar del av kollektivtrafiken i Stockholm. Det finns ingen anledning att bygga spårburen trafik i lågtrafikerade stråk, det är först med förhållandevis mycket trafik som den spårburna trafikens fördelar kommer fram.

Anders:
Okej, visst ska det finnas bussar men borde inte målet vara att se till så att de mest belastade transporterna hamnar på spår istället. Slussen har blivit hubb för all transport mellan city och de östra delarna, söder om getingmidjan (Nacka/Värmdö). Med tanke på hur denna trafik ökat, och kommer att öka, borde man
1) glömma tanken på att dra saltsjöbanan till Gullmarsplan, istället uppgradera banan och kanske förlänga till södra station (?).
2) få till en tunnel under saltsjön så tvärbanan kan gå upp mot ropsten (via djurgården), tunnelbanan kan förlängas från Kungsträdgården (mot Nacka och/eller Årsta eventuellt via Sofia), samt bygga österleden. Dessa övergångar bör samordnas i samma tunnelbygge.

Slussen må vara en bra plats för en transport hubb (och då kanske man skulle dragit citybanan dit också), men om Saltsjöbanan ska gå till Gullmarsplan (eller tvärbanan till Danvikstull och nedlagd Saltsjöbana väster om denna) så kommer det bli ett busshelvete vid Slussen. Jag ser hellre att man redan nu planerar upp för tunnel- och tvärbana samt bygger så spårvagnar kan ta över stombussarna.

Dan:
1. Ja. Fullständigt mehåll.
2. Jag vet inte vilken lösning som är bäst här, men att något behöver göras är uppenbart.

Men det går också många andra bussar från Slussen. Själv åker jag ofta ut till mina svärföräldrars sommarhus på Möja. Då tar man bussen från Slussen ut till Sollenkroka brygga. Knappast läge att bygga spårväg dit om man säger så..

Förslaget att dra Saltsjöbanan till Gullis är ju en fullständig hålihuvvet-idé, som det förhoppningsvis inte blir någonting av. Vad jag har förstått så var det någon vice reservsuppleant-någonting i SLs styrelse som föreslog det, och som sedan i egenskap av landstingspolitiker gick ut i massmedia och tyckte att det lät som ett ganska bra förslag.

Men det finns vad jag vet ingen substans i det. Det går inte, helt enkelt. Gröna linjen har slagit i kapacitetstaket sedan länge, och att låta Saltsjöbanans resenärer ta den vägen är bara att glömma.

Jag tycker dock att man borde ha tänkt med på Saltsjöbanan i den här tävlingen om hur nya Slussen ska designas och gestaltas. Hur ska tågen gå, hur ska vi få plats med dubbelspår? Personligen skulle jag gärna vilja se en högbana som går ovanför Stadsgårdsleden, och som stannar vid de olika färjeterminalerna. De som åker med Saltsjöbanan skulle dessutom kunna njuta av en av stans bästa utsikter. :-)

Film om BIGs förslag:
http:​/​/​www.​big.​dk/​video/​projects/​slu/​swedish/​index.​html

Magnus tanke på en högbana längs Stadsgården för att skapa en elegant kommunikation till fartygen tycker jag är en såå bra idé (kanske för att jag tänkt den själv). Vad beträffar Slussenförslagen: Plockar man russinen ur kakan kan det nog bli riktigt hyfsat. Överdäckningen av Centralbron är en höjdare, tältlägret på Skeppsbrosidan en katastrof inte bara för att det skär av all kontakt med Saltsjön. På Mälarsidan skulle man kunna få till en gästhamn för seglare - finns ingen idag. Däremot behövs ingen på Saltsjösidan - alldeles för skalpigt och Wasahamnen finns redan. Kringlor ser tjusigt ut från luften men kommer inte att fungera. Bussterminalen kommer säkert att behövas, som Anders skriver så kommer motorvägsbussarna från Stavsnäs/Sollenkroka att leva vidare länge än även om det blir en T-bana till Orminge/Gustavsberg, vilket borde vara en lika prioriterad fråga som ny bro över Skurusundet. Som Magnus också skriver: Gullmarsplan är tillräckligt belastad som det är med sunkiga omgivningar dessutom. Även plats för Tvär-/Saltsjöbanan måste skapas. Tiden går och förfallet fortsätter. Men kanske finanskrisen gör att infrastrukturfrågor blir prioriterade i Keynes anda?
Känns tveksamt med ett hus framför Södra Stadshuset. Försvinner det inte totalt ner i gropen?

Björn Bränngård
Det ligger nog en hel del i det du säger. Det är nog inte det lättaste att göra platsen allt för trivsam när det inte går att göra särskilt mycket åt att platsen domineras av ett par riktigt stora vägar och ett gäng tågspår. Nouvel är väl den som går längst i att försöka göra något åt det och verkligen omgestalta platsen.

HA: Intressant! :-)

Tack för länken!

Vet ej om denna llänk har kommit upp här tidigare... Möjligt att den har det...
http:​/​/​www.​utblickslussen.​se/​
Riktigt bra förslag faktiskt.
Denna kombinerad med överbyggda tunnelbane- och motorvägs-broar skulle vara riktigt bra. Väldigt realistiskt och genomförbart förslag.

Arne: Har folket alltid älskat den? Det var nyheter för mig. Jag, och många i min närhet, gläds åt att åbäket äntligen rivs. Denna betonghyllning till massbilismens tidevarv som utraderade den stad som tidigare fanns på platsen. Jag förnekar inte att det också finns många som beklagar rivningen, men det rör sig knappast om någon majoritet.
Gällande höjt vattenstånd är detta en viktig delanledning till att nya slussen måste byggas, den nya lösningen kommer kunna hantera avsevärt större vattenflöden.