Utskrift från www.yimby.se
....

Nya slussen: Fem arkitektförslag presenterade

 
Resultatet av den arkitekttävling om Slussens framtid som Yimby skrev om i maj har nu presenterats.
Förslagen är framtagna av internationella stjärnor som Jean Nouvel och Norman Foster, liksom Danska BIG och svenska Nyréns samt Wingårdhs och Tema.

Arkitekternas tankar bakom förslagen kan läsas på Stockholms stads hemsida.
Modeller av förslagen visas från den 27 oktober till den 7 december på Stockholms stadsmuseum.

SVT:s ABC-nyheter om förslagen:

Get the Flash Player to see this player.


(Klicka på bilderna för en större version)

Atelier Jean Nouvel och Habiter Autrement
Atelier Jean Nouvel och Habiter Autrement
 
Atelier Jean Nouvel och Habiter Autrement
Atelier Jean Nouvel och Habiter Autrement
 
Atelier Jean Nouvel och Habiter Autrement
Atelier Jean Nouvel och Habiter Autrement
 
BIG
BIG
 
BIG
BIG
 
BIG
BIG
 
Foster+Partners och Berg
Foster+Partners och Berg
 
Foster+Partners och Berg
Foster+Partners och Berg
 
Foster+Partners och Berg
Foster+Partners och Berg
 
Nyréns
Nyréns
 
Nyréns
Nyréns
 
Nyréns
Nyréns
 
Wingårdhs och Tema
Wingårdhs och Tema
 
Wingårdhs och Tema
Wingårdhs och Tema
 
Wingårdhs och Tema
Wingårdhs och Tema
 
Klicka här för att se alla bilder


Yimby planerar ett gemensamt besök på stadsmuséet för att titta på modellerna den 1 november kl. 13:00.
 
(City, SvD, DN)
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Anders Gardebring (25 Oktober 2008 16:44): Online
Jag är hyfsat nöjd med de presenterade förslagen. Inget är hemskt, vilket för Stockholm är klara framsteg ;)
Min personliga favorit är Foster+Partners och Berg.
Samtidigt är det svårt att säga om de verkligen är bra eller inte. På avstånd ser mycket bra ut, hur fungerar det när man väl är där? Kanske kan det klarna när man varit på stadsmuséet o sett modellerna.
 0
Alexander Larsson (25 Oktober 2008 17:27):
Sant att det är svårt att bilda sig en uppfattning när man bara ser översikter, men jag håller med om att Fosters är det som ser bäst ut. Jag tycker dom verkar skapa bra urbana miljöer på nordligaste Söder och gångbroarna ser riktigt fräcka ut.
 0
Anders Gardebring (25 Oktober 2008 17:38): Online
De upplysta delarna till höger och vänster på Fosters bro är tänkta som utsikts-/mötesplatser med plats för caféer. Det gillar jag :)
Edit: Lade till några mer inzoomade bilder, bl.a. ser man nu Fosters bro tydligare.
 0
Johan Eriksson (25 Oktober 2008 18:43):
Foster+Partners och Berg tycker jag med, stadsmässigt skalanpassat men välutnyttjat och trafikmässigt fördelaktigt, även om det förstås inte finns några stomlinjespårvagnar med på (någon) av skisserna.
Skulle också vilja se några mer detaljerade kartor innan man förstår allt men det verkar som om T-banebrons 5e (uppställnings)spår offrat för en smäckrare T-bro med smart gångbro på insidan, -eller är det bara en synvilla?
 0
Jon Holstein (25 Oktober 2008 19:43):
Hur blir det med buss/saltsjöbane-terminalen?
Beskrivs lösningen i förslagen? För man kan inte få några ledtrådar från bilderna.
 0
Fredrik Sundqvist (25 Oktober 2008 20:01):
Personligen tycker jag att "Foster+Partners och Berg" förslag förvisso passar bäst in i övriga miljön men är tråkigast av förslagen.

BIG och Nyrén förslagen ser riktigt fräscha ut, men bilderna på Yimby är rätt svårbedömda (och det är dem jag baserar mina åsikter på).

"Wingårdhs och Tema" ser förjävlig ut.
 0
Jon Holstein (25 Oktober 2008 20:06):
Foster+ Partners och Berg, verkar helt glömt bort Katarinahissen... är inte den K-märkt?
Om den är, så är det förslaget dött, i och med att det i så fall måste omarbetas innan det är genomförbart...
 0
Jan Wiklund (25 Oktober 2008 21:56):
Fosters krokiga bro som inte går nånstans förstår jag inte. Vem ska gå på den och varför?

Den raka vägen är den kortaste mellan två punkter. Arkitekter har en ovana att vilja tvinga folk att gå omvägar; vanligen revolterar folk mot detta och går på den gräsmatta arkitekten har lagt i den raka linjens sträckning men här går ju inte detta, tyvärr...
 0
Simon Hellström (25 Oktober 2008 22:21):
Fosters bro är en estetisk konstruktion som bildar ett nytt landmärke för stan, antagligen mest för att agera turistmagnet.
Vilka ska gå på den?: Turister och andra flanörer, kärlekspar, fotografer.
Varför?: För att den är egenartad och lokaliserad mitt i Stockholms hjärta.
För att gå raka vägen, för de mer stressade, finns två utmärkta, raka gångstråk som tillsammans med böjen bildar en femuddig stjärna.

Katarinahissen ja... Men varför är förslaget dött bara för att man eventuellt skulle vilja utelämna just den "detaljen"? Resten går väl att genomföra? Förslaget måste väl ändå gå igenom en detaljplanering?

Jag kan dock hålla med om tveksamheter kring dess funktion vintertid. Kan man inte is/snöbelägga den? Eller hålla julmarknad på den? Osv... Borde väl gå att hitta nån funktion?
 0
Jon Holstein (25 Oktober 2008 22:54):
För ska förslaget omarbetas, så måste det presenteras på nytt... som färdigt. Vi vet inte säkert hur det kommer att se ut då. Vad som behövs ändras.
 0
Johan Eriksson (25 Oktober 2008 23:24):
Finns det mer planhandlingar o kartor att tillgå nånstans?
 0
Fredrik Sundqvist (26 Oktober 2008 00:40):
Efter att ha studerat bilderna mer noggrant gillar jag Nyréns förslag mer och mer. Kan verkligen se framför mig en levande mötesplats där, vilket jag har svårt att se i Fosters förslag. Fosters bron tycker jag, som jag redan nämnt, känns oerhört tråkig, lite av en budgetvariant. Den passar bra in i övriga miljön men det säger väl mer om Stockholm i så fall...

Nyréns förslag ger ju mer färg till hela området. Butikerna ser även till att det finns goda underlag för fika och dylikt. Skulle dock vilja se hela förslaget ovanifrån.
 0
Arnold Layne (26 Oktober 2008 12:15):
Förslagen ser intressanta ut, förutom Wingårdhs förstås, men det är som vanligt i sådana här sammanhang svårt att få en korrekt bild eftersom man bara får se photoshoppade fragment av förslagen. Men jag håller med de som tycker att Fosters verkar vara mest intressant ut. Det är för övrigt också det enda av förslagen som presenterar en översikt värt namnet av planen.

Det jag gillar bäst med Fosters är deras utformning av Södermalm med nya stadskvarter och parker. Det ser fantastiskt bra ut. Den spektakulära (?) gångbron kan nog också funka om inte annat som en kul turistmagnet på somrarna och det är väl ok. Väldigt få uteplatser är några året runt attraktioner i Stockholm, inte ens Kungsan är det trots lite julhandel.

Idén att bygga en ny Katarinahiss är också utmärkt. Den nya Katarinahissen ser verkligen cool och tidstypisk (på ett intressant sätt) ut och skulle med sin utsiktsplats bli riktigt bra. Den nuvarande hissen är både ful och ofunktionell. Vänligen riv den! Det vore patetiskt om den vore skyddad men inget förvånar mig längre när det gäller hur staden skyddar olika byggnader. Vilket leder mig in på min enda invändning till förslaget. Jag skulle nämligen gärna se att man byggde det nya biblioteket vid slussen. Dels för att det nuvarande förslaget till nytt biblioteket är det fulaste jag sett sedan bygget av Sergels torg, dels för att förslaget till råga på allt också innebär att man river två väldigt fina annex från 30-40-talet (en typ av arkitektur som det för övrigt inte finns så många exempel på i Stockholm vad jag vet). Det tredje annexet närmast biblioteket är kanske inte så mycket att spara så det skulle man kunna riva och bygga nåt som gör området lite mer stadsmässigt. Man kan också påminna sig om att det fanns en Katarinahiss innan den nuvarande hissen byggdes, och den var för övrigt betydligt vackrare. Det finns med andra ord en tradition att bygga en ny Katarinahiss när slussen byggs om. Låt oss fortsätta i den traditionen när vi bygger den nya slussen.
 0
Gustav Svärd (26 Oktober 2008 17:17):
Här kommer lite bilder från utställningen:
http:​/​/​www.​skyscrapercity.​com/​showpost.​php?​p=​27155552&.​.​

Att gå dit och se moddelerna & förklaringarna/planerna ändrade min uppfattning till det positivare om alla förslagen. Mest var det min uppfattning av Wingårdhs som höjdes, tror det är min favorit nu, med Foster som tvåa.
 0
Christian (26 Oktober 2008 17:42):
Katarinahissen kommer inte att rivas. River man den så kan man lika gärna riva stadshuset. Oavsett om den är kulturskyddad eller inte så tror jag att majoriteten av Stockholmare vill ha den bevarad. För mig är det en lika självklar symbol för Stockholm som stadshuset. Det man eventuellt skulle kunna göra är att bygga på ett utsiktsplan på den befintliga bron för att få en bättre överblick över staden. Men att riva och ersätta den tror jag skulle leda till enorma protester så att ens fundera på att riva den känns som slöseri med tid.
 0
Christian (26 Oktober 2008 17:52):
Att däcka över tunnelbanespåret mellan slussen och gamla stan borde ske oavsett vilket av förslaget som vinner, En framtida spårväg skulle kanske kunna gå på samma bro?
 0
Fredrik (26 Oktober 2008 18:52):
Jag tycker att alla förslag är grymma egentligen, mest eftersom det är väldigt nytt och fräscht om man jämför med det mesta som byggs i stockholm just nu.
De flesta verkar ju gilla Fosters och det gör jag också men gillar även BIGs förslag. Känns ganska coolt men vill höra arkitekternas idéer innan jag bildar mig en uppfattning om vad som egentligen kommer hända.

Hoppas att dom gör något snart åt slussen men det ska väl gnällas av någon tant i 5 år först.
 0
Fet G_ (26 Oktober 2008 18:57):
Hur mycket bostäder och kontorsyta tillför varje förslag?
 0
Martin Ek (26 Oktober 2008 20:07):
Atelier Jean Nouvel och Habiter Autrements förslag till överdäckning av de västliga broarna tycker jag verkar klockren...
 0
Niklas (26 Oktober 2008 20:16):
Skulle nog helst vilja se en kombination av Jean Nouvels och Fosters och Nyréns.

Nouvels idé om byggnader längs överfarten över Slussen är oslagbart med tanke på det blåsiga läget (överfarten kunde dock få vara bredare och byggnaderna något högre). Idén att däcka över t-banebron och Centralbron är också klockren, fast tyvärr saknas det bra idéer om vad som skulle vara ovanpå överdäckningen (finns det underlag för Restauranger eller kanske bostäder?). En överdäckning ger hursomhelst goda förutsättningar för att knyta ihop Söder med Gamla Stan (och resten av innerstaden) på fler än en punkt (precis som ett gatunät fungerar).

Fosters gestaltning av Södermalmssidan är mycket fin, men jag har svårt att förstå syftet med gångbroarna. Ska de fungera som någon form av konstverk som kan betraktas från inflygningen till Bromma? Tror att de kommer vara tomma på folk om man inte förlägger någon form att verksamheter dit (resturanger, nedgång till Sightseeingbåtar o dyl.)

Nyréns tanke om mötesplats och innehåll är mycket bra men det riskerar att bli lite väl blåsigt.

BIG ser väldigt opersonligt ut och förstärker snarare än suddar ut barriären mellan Gamla Stan och Söder.

Wingårdhs förslag verkar vända Södermalm söderut och från Gamla Stan. Barriären kommer sålunda att förstärkas.
 0
Peter D (26 Oktober 2008 23:02):
Från början hatade jag alla förslag men efter att ha sett lite fler bilder har jag fått en klar favorit. Foster och Berg minus de underliga broarna.
 0
Eric Thärnström (26 Oktober 2008 23:15):
Wingårdhs och Tema kan strykas direkt. Wingårdh borde inte släppas in i Stockholm. Huvudsta, stadsradhusen...

Foster+Partners och Berg: Jag är besviken på Foster+Partners. Det var den här gruppen jag hade hoppats på. Visst, en stjärna. Sen då? Värdelöst.

Atelier Jean Nouvel och Habiter Autrement: En extra bilväg. Riktigt underhållande!

BIG och Nyréns känns väldigt tråkigt, helt enkelt.

Egentligen är det bara Foster+Partners och Berg som funkar, men de får gärna göra mer av den där stjärnan.
 0
Theodor Adolfsson (27 Oktober 2008 00:22):
Eric Thärnström: "Atelier Jean Nouvel och Habiter Autrement: En extra bilväg. Riktigt underhållande!"

Var ser du den extra bilvägen? Det är väl det förslag där bilvägarna blir minst dominerande.
 0
sjult (27 Oktober 2008 02:00):
Ja fosters och bergs förslag fast med annan utformning av gångbroarna kanske. viktigast är att man påbörjar bebyggelse utmed stadsgården med överdäckning (eller att göra stadsgata med bebyggelse, vilket förutsätter att värmdöbussarna vänder i en ny knutpunkt i danvikstull) då skulle man kunna fundera på att knyta ihop folkungagatan och londonviadukten med bebyggelse mot stadsgården österifrån också.
har någon hört något om hur infrastrukturen utmed stadsgården ska lösas?
 0
Martin Ek (27 Oktober 2008 09:29):
Nouvels förslag över vattnet och fosters förslag över land, då blir jag nöjd.
 0
Daniel Jonsson (27 Oktober 2008 10:04):
Svåra bilder att bilda sig en uppfattning utifrån. Nyréns förslag verkar av allt döma primärt gå ut på att installera en rulltrappa t ex, och alla verkar satsa mycket på att gytter av ljus i fjärran är rätt snyggt. Men att döma av bilderna på SkyscraperCity slår det mig framförallt att

* Södermalmssidan av Fosters förslag ser mycket trevlig och bra ut. Binder ihop Södermälarstrand och Stadsgårn på ett bra sätt. Däremot känns det stora torget där nere vid själva slussen lite ödsligt,
kallt och blåsigt men kan såklart bli bra. Det enda sättet att ta sig dit i modellen är via den snirkliga bron också, men man får anta att det byggs lite rulltrappor inne i husen också :)

Snirkelbron känns lite trist. Helst vill man ju att form och funktion ska gå hand i hand, ibland kan det vara rätt med bara form eller funktion men här har man varken eller tycker jag.

* Överdäckningen av tunnelbanespåren i Nouvels förslag är väl ganska briljant tycker jag.
 0
Nic (27 Oktober 2008 14:10):
Fosters förslag vore okej utan Stjärnan. Jag förstår den inte alls. Dessutom var jag på utställningen på stadsmuseet och efter att sett bilderna där är min åsikt att stjärnan kommer att stå ut som en egen del av slussen mer en som en länk mellan två stadsdelar. Till skillnad från många andra här gillar jag Wingårdhs försag bäst. Jag tycker att det skapar ett naturligt gångstråk mellan söder och gamla stan och skapar en tydlig öppning från det turistrika gamla stan till söder och götgatan.

Överdäckningarna i Nouvels förslag är intressanta, men i övrigt är förslaget för mycket. Det ser ut som ett monster från sidan.

Jag tror att Nyréns förslag är det av dessa förslag som är mest troligt att de genomförs.
 0
Johan Eriksson (27 Oktober 2008 14:19):
Nånting som är lite hopplöst med såna här flashiga modeller och bilder är att de inte går in på någon vidare detaljutformning av gatuutrymmet i bemärkelsen stombusshållplatser (-senare spårväg?), hållplatsöar, cykelbanor, trafikföring, antal körfält i relation till gång- o cykelbredder etc! Det är alltid samma sak -inte minst vid internationella tävlingsspektakel- och det är omöjligt att avgöra hur vardagen med dess byten och spring kommer att bli. "Trafikplatsen" Slussen till trots är detta arkitekturtävling i bemärkelse ny bebyggelse och själva bron övr Slussen som är och förblir huvudnumren, och då gäller det att synas med sitt förslag och inte lägga sig på en (för låg?) nivå för vanliga arbetspendlare ty det verkar inte stimulerande nog eller vad är problemet?

5 år före den nuvarande sjunkade Slussen stod kvar hade Tage-William Ohlsson fullständiga kartor klara över hela spårvägsföringen inkl hållplatslägen och minsta lilla refug utritade vilket onekligen var en av anledningarna till att Slussen blev så populär och fungerade så bra (åtminstone t o m 1967, sedan dess har det varit rätt stökig planering kring hållplastserna för det som nu är 2, 3, 53 o 76, helt i onödan). Nuförtiden är detta såndant som får komma i andra hand och jag tvivlar på ifall flera av de tävlande ens är intresserade/kunniga i kollektivtrafiksplanering eller i detta fall, ens är medvetna om att 2an och 3an är framtida spårvagnskandidater?

Torget eller "mötesplatsen" och det man vill åtgärda är alltså inte bara båtslussen där vattnet möts eller nuv Södermalmstorg utan även Katarinavägens början mellan nuv T-entrén och Katarinahissen och här ser jag ingen info som gör att man kan ställning till något av föreslagen i den, kan man tycka, ganska självklara bemärkelsen för ett så här stort projekt tyvärr!
 0
Patric Nilsson (27 Oktober 2008 17:00):
Skulle vilja att man byggde Foster+p men med en modifierad stjärna, och sen lägga till endast de påbyggda stråken/park på centralbron och tunnelbanebron i Nouvels förslag.

Gillar stadsfronten i Foster och den kaj med uteserveringar och scen som de skapat. Gillar också att de använt kvartersstrukturer (önskar dock lite mer varierad takhöjd). Den modifierade Katarinahissen är också cool, även om jag inte tror att det bygget någonsin kommer att ske.

Glastaket över den utvidgade stadsmuseets gård ger mig känslan av Covent Garden. Den platsen kan nog bli väldigt attraktiv om man håller hårt i vilka som får etablera sig där.

Är också extremt förtjust i de många valv de använder sig av, ger mig nästan känslan av ett antikt venetianskt dockområde.
 0
Patric Nilsson (27 Oktober 2008 17:05):
Parken längst till vänster i Foster+p skulle kunna bytas ut till ett eller flera bostadshöghus.
 0
Marre (27 Oktober 2008 17:17):
Inget av förslagen får mig att göra vågen, men Fosters kvartersbebyggelse på Södersidan ser bra ut. Gångbrokrumeluren känns lite krystad, dock.
 0
Jörgen Sundström (27 Oktober 2008 21:09):
Och vinnaren är helt klart:
Foster & Partners + Berg

Alla rätt! De där kringelformade broarna skulle kunna bli ett nyskapande landmärke för Stockholm. Nybebyggelsen på Södermalmssidan känns också rätt. Äntligen ett arkitektkontor som har lagt ner nymodernismen. Inga glaslådor/glasburkar. Ingen nyfunkis. Inte ett enda platt tak. Husen liknar till viss del nya Lilla Bantorget. Slutna kvarter.

Wingårds
En andra placering men lång ifrån Foster & Partners. Visst är det här frågan om nymodernistiska glaslådor. Men jag tycker ändå att Wingård har lyckats göra spännande byggnader som är som skulpturer av många små glaslådor. Påminner mycket om Rem Koolhaas projekt för nytt arkitekturmuséum i Köpenhamn.

BIG
Inte så kul. Ett par nymodernistiska glasburkar med snedtak. Flygplatsterminalkänsla. Men jag blev faktiskt lite mer positiv efter att ha sett bilderna på skyscrapercity. Ett plus att man kan gå upp på snedtaken som är som trappor. Lite som nya operahuset i Oslo.

Jean Nouvel
Stämmer i och för sig med tidsandan att bygga över trafikleder på det sättet. Men snyggt är det inte. En massa gräsmattor och tältläger.

Nyréns
Det helt klart tråkigaste av dom fyra förslagen. Ungefär som nuvarande slussen plus några ditslängda nymodernistiska glaslådor. Ungefär så lagomjantelagstrist som det brukar bli när dom stora Svenska arkitektkontoren är i farten.

”Nybyggt bevarande”
Tråkigare än det tråkigaste. Tyvärr kan vi nog inte helt räkna ut det alternativet ännu. Rekonstruktion av gamla byggnader kan ibland vara ett bra alternativ. I Dresden rekonstruerar man just nu en hel stadsdel runt Neumarkt – helt fantastiskt bra. Det som vissa här i Stockholm vill rekonstruera är en gigantisk trafikmaskin. Jämförelesen talar för sig själv.
 0
Ragnar Lind (28 Oktober 2008 09:55):
Ansluter mig till Foster plus överbyggnad av Centralbron. Stadsfronten med dess valv på södersidan känns fin. Dessutom byggs ju Stadsgården och Söder Mälarstrand samman. (Fast var tar Björknäsbussarna vägen?) Gångbroarna kan bli en turistmagnet, öppnar fotovyer från olika håll. Men den som ska från plats A till plats B tar förstås raka vägen över.
 0
Thomas Landenberg (28 Oktober 2008 10:38):
Tänk på att det är ett stadsbyggnadsprojekt och inte frågan om förslag som kommer att byggas rätt av.

Utseende betyder än så länge mindre än potential oavsett om man gillar postmodernism från 80-talets Docklands eller amerikanska kulisstäder (Foster), köpcentrumsarkitektur från Nacka (Nyréns) eller motorvägsarkitektur från Arlandakorridoren (Wingårdhs).

Utöver trafiksystemet - som är en förutsättning att man löser – är den barriär mellan Söder och Gamla Stan som vattnet, sluttningen, trafiken och klimatet tillsammans bildar huvudproblemet med Slussen. Foster, Nyréns och Wingårdhs gör ingenting åt det problemet – det är rena exploateringsförslag. BIG skapar utrymme för att göra någonting - utan att visa vad det skulle kunna vara.

Men att ta det problemet och vända det till en attraktion och en potential som Nouvel / Habiter Autrement gjort är ett skolexempel på stadsbyggnadsprojekt och ett mycket utvecklingsbart förslag. Klasskillnad!
 0
Eric Thärnström (28 Oktober 2008 10:51):
Theodor Adolfsson
My bad: Det finns ingen extra bilväg. Men det gör inte förslaget mycket bättre ändå.

Det verkar som att alla är överens, i alla fall! Foster+Partners och Berg med en modifierad (mer funktionell?) stjärna.
 0
Anders Gardebring (28 Oktober 2008 10:58): Online
... och jag ser gärna att man lyfter in Nouvels bro-överdäckning. Jag tror det skulle kunna innebära väldigt mycket att skapa en koppling över det stråket!
 0
Jan Wiklund (28 Oktober 2008 11:48):
Tycker fortfarande Fosters kringla är ointressant. Javisst, den ser tjusig ut på flygfoto, men det är ingen garanti vet alla som har sett flygfoton och modeller över modernismens skapelser.

Det avgörande är om den kommer att användas, dvs ge underlag för folkliv. Och det tvivlar jag på, det gör bara stråk.
 0
Dan Edholm (28 Oktober 2008 12:07):
Jag gillar inte heller Fosters förslag. Misstänker starkt att bron som ser häftig ut på maxad bild kommer kännas löjlig i verkligheten. Föredrar Jean Nouvels förslag som ger ytterliggare en anslutning mellan city och södermalm i form av gångbron till Riddarholmen. Exakt hur man ska utforma överdäckningen kan ju diskuteras. Man kan göra en vindskyddad park med eller utan cafeér och resturanger. Kanske med glastak likt ett tub-format växthus, där man gärna promenerar i ruskväder och även när det öppnas upp på sommaren.

Wingårdhs är ju rena rama katastrofen på denna plats, möjligen vid Sergels torg som tillbyggnad till Kulturhuset.
 0
Patric Nilsson (28 Oktober 2008 12:48):
Fosters kringla/stjärna or whatever...Det finns en stor risk att den kommer att användas en sommar, för nyhetens behag, men därefter gå samma väg som t.ex. terasserna på hötorgscity.

Mitt förslag: http:​/​/​photos-​a.​ak.​facebook.​com/​photos-​ak-​snc1/​v346/​31.​.​
 0
Marre (28 Oktober 2008 14:25):
Är myckt tveksam till Nouvels överdäckningar, det blir ju som stora murar som skymmer sikten åt alla håll både från Slussen och södra Gamla Stan.
 0
Eric Thärnström (28 Oktober 2008 15:47):
Jan Wiklund
Jag håller med dig. Kringlan är i det föreslagna utförandet värdelös funktionsmässigt. Dock har ju förslaget mycket bättre lösningar på hur man läker såret av Slussen på stränderna, och i min mening den mest rationella trafiklösningen. Men det är klart: Stjärnan måste få mer funktion.

Patric Nilsson
Rätt princip i förslaget! Jag tror förvisso att man kan göra bra mycket med den stjärnkonstruktion som redan är föreslagen, om man lägger till fler funktioner på den. Ett torn i mitten, en "nöjesskrapa", skulle kanske inte vara helt fel.
 0
Anders Gardebring (28 Oktober 2008 16:51): Online
Vad tycker ni om Knytpunkt Slussen förresten?
http:​/​/​www.​knutpunktslussen.​se/​
Jag träffade ett par av de som ligger bakom projektet när jag var o plåtade slussenmodellerna på stadsmuseet idag.
 0
Peter (28 Oktober 2008 21:19):
Jag håller med Marre lite längre upp; Nouvels överdäckningar verkar ganska trista, dels blir de stora murar som stänger inne utsikten över riddarfjärden, och dels försvinner ju den fina utsikten man får när man åker med pendeltåget mellan riddarholmen och söder... De flesta stockholmsbor bor trots allt inte i innerstan och ser mest dessa vyer inifrån lokaltåg el. likn.. För att området ska bli lite fräschare kan man väl istället smala till tunnelbanebron och göra den lite snyggare, för den är verkligen inte vacker, från vilket håll man än tittar på den...
 0
Per Malmberg (29 Oktober 2008 09:41):
Jag träffade också en av killarna bakom Knutpunkt Slussen i somras och tycker att det förslaget ser riktigt intressant ut.
Har också en överdäckning av båda broarna vilket jag tycker är klockrent.
 0
Per Malmberg (29 Oktober 2008 09:58):
Wilhelmson arkitekter hade också en rätt häftig ide och valde att flytta själva slussen och trafiken mot tunnelbanebron och åt det hållet och sen bara ha en mycket mindre enkel bro där dagens sluss ligger. Jag tycker att det är synd att ingen av de stora firmorna och de inbjudna i tävlingen har tänkt på det. De ville ju länge ha med ett nytt förslag och ett bevarandeförslag. Kunde också ha med ett som flyttar slussen till de andra broar som finns där.
http:​/​/​www.​wilhelmson.​se/​press.​htm
 0
Per Malmberg (29 Oktober 2008 10:12):
En sak som inte tas upp tillräckligt är att trafiken runt Gamla Stan måste minskas drastiskt. Skeppsbron och speciellt Munkbroleden är just en led, en motortrafikled bred som en motorväg nästan. Kanske en vägtull vid Slussen...?
 0
Theodor Adolfsson (29 Oktober 2008 14:37):
Per:

Eller helt enkelt bara ta bort vägen och parkeringarna och istället för att låta en motorväg och en parkering utgöra slottets framsida anlägga en park där. Det området måste vara ett av de mest felutnyttjade i innerstaden. En stor park där skulle lätt kunna bli Stockholms finaste och mest centrala park.
 0
Anders Gardebring (29 Oktober 2008 16:52): Online
Theodor:
Ja wow! DET vore verkligen något!
Något att gräva tag i när österleden är byggd?
 0
Anders LP (29 Oktober 2008 19:25):
Theodor, Har du glömt bort 2:an och 3:an? Tycker du att vi ska kapa av fordonstrafiken på skeppsbron, så pendlare från glesbyggd i Värmdö med dålig kollektivtrafikförsörjning ska behöva Köra via den överbelastade Essingeleden för att komma till City? Tror du inte att de isåfall hellre väljer en handelsplats vid en motorväg?

Nåväl, jag tror att teofil tänker på någon liknanande brolösning som Stockholms andra sluss hade i början på 1800-talet.
http:​/​/​www.​stockholmskallan.​se/​php/​fupload/​SSM0​10​2918.​.​.​
 0
Theodor Adolfsson (29 Oktober 2008 21:02):
Fet g_:

Spårvägar är inte samma sak som motorvägar. De som åker bil får väl ta den till närmaste pendeltågsstation om de nu vill in och handla i city. Folk som åker in i city med bil för att handla stjäl nog mer stadsmässighet än vad de ger.

Bron finns ju redan på plats och den är inte fällbar. Spårvagnarna och folket kan gå på den.
 0
Anders LP (29 Oktober 2008 22:40):
Theodor, vet du om hur beroende näringsidkare är av att folk utifrån tar bilen in för att handla, samt att snabbt kunna föra in varor? I ett vanligt arbete förekommer det då och då att man så snabbt som möjligt måste ut till glesbyggden eller till någon annan plats där kollektivtrafikförbindelserna är undermåliga. Även polisen, ambulansen och brandförsvaret behöver bron. Med färre broar blir trafiksituationen i Stockholm mer sårbar. Och det kan kosta ganska mycket. Att ta bort en bilförbindelse mellan Södermalm och Gamla stan skulle vara förödande för sysselsättningen och den ekonomiska tillväxten i Stockholm.

Kan man inte ta sig in i Stockholm utan ska ställa bilen vid en pendeltågsstationer, ja då finns risken att nya handelsområden breder ut sig utanför Stockholm i en ökande takt.

Spårvagn, tunnelbana, smalspårståg, lokaltåg, linbanor, båtar, buss, pendeltåg, bil, flyg, helikopter och cykel. Stockholm har allt detta(till skillnad från många andra storstäder) och en bra balans i denna mångfald är viktig. Får vi fel i ett system så är det ändå hyfsat stabilt om de andra fungerar.

Problemet idag är att biltrafiken är alldeles för dominerande iom att stad planeras efter bilisternas behov. Men sådanna här försämringsåtgärder som du föreslår ställer jag mig helt emot.

Det man bör göra är att förbättra kollektivtrafiken såpass att de som väl tar bilen in till stan får lättare att hitta p-platser och därmed undviker en del rundkörning. Samtidigt bör vi ha ett antal infartsparkeringar där man kan få en garanterad p-plats.
 0
Theodor Adolfsson (29 Oktober 2008 23:55):
Fet g_:

Att man kan minska bilismen genom att förbättra kollektivtrafiken utan att samtidigt ta plats från biltrafiken tror jag inte är möjligt. Ju bättre vägar desto fler kommer att fortsätta bosätta sig ute i förorter där man anser sig vara tvungen att ha bil. Man minskar inte sprawlandet genom mer bilvägar utan genom färre. Att så värst många skulle behöva åka bil tror jag inte på - de allra flesta åker bil för att de upplever det vara bekvämare än andra sätt att transportera sig.

Att bygga parkeringar vid pendeltågsstationer istället för att från första början bygga bostäderna där känns också väldigt bakvänt.
 0
Anders LP (30 Oktober 2008 00:54):
Theodor, seriöst? Förbifart Stockholm är en kringled som inte är till gagn för Stockholm, utan subventionerar fördelat boende. Den köper jag.

Men att det inte ska finnas en väg mellan norra och södra Stockholm känns väldigt bakvänt. De är ofta väsentliga för näringslivet. Många som måste använda bil skull nog ta omvägen via Essingeleden och Fridhemsplan för att ta sig till innerstan. Det innebär för dyr bilersättning och för låg effektivitet. Det skulle ha stora konsekvenser för Stockholms status som jobb-paradis.

Man tar bort något som redan finns, som är till gagn för verksamheter i innerstan. Det betyder att innerstan får lägre kund och jobbunderlag. Affärer och Kontor flyttas då till ytterförorter med biltrafiksförsörjning, men med mycket sämre möjligheter att försörjas med kollektivtrafik. Kungens Kurva t.ex. Man på t-banan från city till skärholmen, sen vänta på en buss till ett närbeläget område och därefter gå en lång sträcka. Då blir ju biltrafiken bara ännu mer attraktiv. Och trycket på innerstan minskas.

Man kan minska bilismen genom att förbättra kollektivtrafiken(göra den mysigare, mer effektiv och mer punktlig, snabbare, bättre service, mindre trängsel), subventionera carpools, ändra lagstiftningen på riksnivå, mm. Det jag av egen uppfattning tror är den största anledningen till att folk tar bilen till ett jobb med goda kollektiva förbindelser är att kollektivtrafiken har bristande punktlighet.

Om man nu vill förbättra kollektivtrafiken genom att ta plats för biltrafiken, så är kollektivtrafikfiler helt lysande. Bilarna får en fil mindre och bussarna kan gå mycket snabbare och får bättre punktlighet. Bilarna kan få ett av de två körfälten, så kan bussarna få det andra.
 0
Marre (30 Oktober 2008 10:51):
Ibland blir man nästan trött på hela Yimby när man läser inlägg av folk som mest verkar hata bilar, tror att cykelpendling passar alla och som febrigt drömmer om att få leka med riktiga spårvagnar istället för märklinmodellerna därhemma på pojkrummet...

Jag trodde att Yimby handlade om att bejaka byggande, utveckling, urban miljö och stadsmässighet - inte att i varje läge motarbeta bilar och nördaktigt ständigt propagera för spårvagnar.
 0
Anders LP (30 Oktober 2008 11:09):
Marre, jag citerar ur Göran Perssons bok; Min väg Mina val.
Naturligtvis måste bilismen begränsas i våra storstäder

Detta kan tyckas märkligt för en lobbyist för bilsweden(http:​/​/​www.​automotorsport.​se/​nyhetsmall.​asp?​version=​55.​.​), men han menar att bilen ger en enorm frihet för oss att ta oss till svåråtkomliga platser. Så man kan älska bilar och den frihet det ger, men ändå påpeka att den inte får vara alltför mycket i vägen för den urbana miljön i staden.
 0
Patric Nilsson (30 Oktober 2008 11:29):
Theodor: gillar också Skeppsbroparken som i mitt tycke borde utformas som en förlängning av Kungsträdgården. Den enda trafik jag skulle vilja ha där är en spårvagnsanknytning från Normalmstorg via Skeppsbron till den förlängda tvärbanan till Slussen. Bussar och bilar kan gå via centralbron, eller ännu bättre, genom en tunnel sänkt centralbro.

Lämnade in ett förslag om detta till Stockholms kommun 2006: http:​/​/​www.​stockholm.​se/​PageFiles/​63895/​Patric%20​Nilss.​.​
 0
Theodor Adolfsson (30 Oktober 2008 12:17):
Fet g_:

Du verkar glömma bort centralbron. För övrigt är jag skeptiskt till att subventionera bilåkandet i någon form. Subventioner borde snarare gå till de som inte åker bil alls eller så lite som möjligt. Fast det är möjligt att en subvention av ett måttligt/delat bilåkande kan leda till större resultat i vissa fall.
 0
Patric Nilsson (30 Oktober 2008 12:24):
Marre:

Det handlar inte om att hata bilen. Om man vill ha en urban miljö med ett rikt människoliv, så kan man inte, som idag, fortsätta att prioritera bilen. Jämför gatumiljön i downtown Houston, med gatumiljön på Manhattan. Den ena byggd med prioritet för bilar, den andra med jämlik prioritet för kollektiv/privat och! gångtrafik. Houston som mardröm som Johannes Lilleberg föredömligt skrivit om här på Yimby.se

http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​0​8/​0​9/​houston-​%96-​en-​forebild-​oc.​.​

Houston är för övrigt den värsta stad jag någonsin besökt när det gäller öde gator mitt i centrum under dagtid.

Houston: http:​/​/​www.​yimby.​se/​photos/​imageloader.​aspx?​url=​b6b8c6.​.​

Manhattan: http:​/​/​www.​aviewoncities.​com/​img/​nyc/​kveus0​723s.​jpg

Bilen har varit, och är fortfarande, prioritet nummer ett i Stockholms bostads och trafikplanering (se parkeringsnormen). Att jämställa den med övriga persontransporter, är inte att vara varken spårvagnskramare eller bilhatare.
 0
Anders LP (30 Oktober 2008 12:45):
Theodor, Centralbron och Västerbron finns tillgänglig, ja. Men de är redan fullproppade, medan Nackaborna har sin fullproppade stadsgårdsled. Varför försämra för de som har det värst?

Subventionering av bilpoolar är ju till för folk som åker kollektivt/cykel och bara behöver använda bilen då det är absolut nödvändigt, som när man snabbt ska ut till glesbyggden, eller vill åka ut i de svenska skogarna.
http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Bilpool
 0
Anders LP (30 Oktober 2008 12:49):
Patric att planera områden efter bilen är inte samma sak som att planera områden med möjlighet till bil.

Saxat från yimbys yttrande om Ingenting:
Vårt förslag är att förutom den redan tilltänkta cykelvägen också anlägga en bilväg som går från gatan bakom kvarteren K och J över järnvägen och knyts ihop med Hedvigsdalsvägen för att sedan länkas ihop med Solnavägen direkt i norr.

Problemet är att biltrafik ofta planeras fel, inte att den öht planeras in i urbana miljöer.
 0
Patric Nilsson (30 Oktober 2008 13:31):
Fet g...

Över mitt huvud! :D
 0
Patric Nilsson (30 Oktober 2008 15:12):
På Arkitekturmuseet den 17/11 kl. 18 i hörsalen (ingång från trädgården) fri entré.

Diskussion om SLUSSENFÖRSLAGEN

Arkitekt Ulla-Britt Wickström, stadsbyggnadskontoret, redovisar de fem nya Slussenförslagen.

http:​/​/​www.​arkitekturmuseet.​se/​program/​forelasningar/​
 0
Anders Gardebring (30 Oktober 2008 15:25): Online
Här går diskussionens vågor höga! :)
Jag ansluter mig till inställningen att bilar är en självklar del av staden, men att det är bilarna som skall anpassas till staden, inte staden som skall anpassas till bilarna.
 0
Niklas (30 Oktober 2008 15:42):
^^
Nej. Helt bilfria miljöer funkar bara om flödet är helt säkrat, vilket det är på nedre Drottninggatan, Sergelarkaden och Götgatsbacken. Planerar man att bygga nya stadsdelar bör man undvika att separera bort bilarna, såsom man gjort vid Södermalmsalléen och Scaftplanerade förorter. Att ta bort biltrafiken kan innebära stadsdöd.

Vid Malmvägen i Sollentuna har man lär sig läxan och tar bort separerande gångbroar och blandar de olika trafikslagen. Resultatet blir mer stadsdmässighet.
 0
Theodor Adolfsson (30 Oktober 2008 15:59):
Nu är knappast en bilfri Skeppsbro samma sak som en bilfri stad. Det är väl ingen här som har argumenterat för en helt bilfri stad. Man får också komma ihåg den stora skillnaden mellan lättkorsade gator och trafikleder, även om gränsen kan vara svår att dra i vissa fall.
 0
Marre (30 Oktober 2008 16:03):
Niklas: exakt. Det går liksom inte att tro att det blir folkmyller som på Drottningatan i Stockholm eller Fredsgatan i Göteborg överallt om man bara tar bort bilarna. Dessa gator lever ju tack vare att de ligger mitt i smeten och att de omgivande gatorna har biltrafik.
Bortsett från extrema undantagsfall som t ex de ovan nämnda, så blir gator utan bilar döda gator.
 0
Niklas (30 Oktober 2008 16:19):
Angående Skeppsbron:
Felet i sig är väl inte att det går en väg/gata längs med Skeppsbron. Problemet är att det är utformat som en trafikled med väldigt få korsningar som skulle hålla nere farten. Den blir då en barriär mellan Gamla Stan och vattnet.

Fler korsningar är inte realistiskt, eftersom Gamla Stan inte alls är byggd för biltrafik. Ett annat sätt för att få ner farten skulle kunna vara att införa tydliga kollektivtrafikfält i mitten (avgränsade med upphöjningar mot bilkörfälten så bilister inte kan irra sig in där). För bilarna blir det ett fält i varje riktning. Dessutom behövs det bättre definierad cykelfält i båda riktningarna (bort med p-platserna). Slutligen skulle man behöva plocka bort en del av de hemska "tullhusen" och p-platserna på kajen så att sambanden med vattnet förstärks (en del av tullhusen skulle kunna få vara kvar som restauranger odyl).
 0
Simon Hellström (30 Oktober 2008 17:50):
Skulle inte detta kunna ingå som ett utvecklingsförslag i Yimbys yttrande om Slussen? Att bygga om Skeppsbron med tydliga kollektivtrafikfält, singelfält för bilarna, cykelbanor och att försköna Gamla stans front mot vattnet med restauranger, grönska och attraktiv kajpromenad? Kanske tom ett museum eller nåt på pålar i vattnet? (Ok, nu drömmer jag fritt...)
 0
Niklas (30 Oktober 2008 19:09):
^^
Någonting måste göras. Idag är det rena anarkin på denna sträcka. Att cykla är idag förenat med livsfara pga all taxibilar som av någon anledning måste parkera i cykelfälten. Jag är medveten om att taxibilarna måste få ta lite plats där, pga alla hotell, men detta måste gå att lösa på annat sätt än att behöva riskera cyklisters liv.
 0
Eric Thärnström (30 Oktober 2008 21:06):
Simon Hellström
Dröm gärna vidare, för all del ;-) En sådan lösning låter inte helt fel. K-trafik i mitten (helst spårvagnar i nordlig-sydlig riktning, annars bussar), bilar på sidorna och g/c-väg ytterst. Härligt! Sen kör man Foster+Partners och Bergs variant på sydsidan, med kvarteren.
 0
Olle Markstedt (30 Oktober 2008 21:31):
Jean Nouvel förslaget är delvis ett plagiat av www.KnutpunktSlussen.se . Förslaget Knutpunkt Slussen är mer än bara en bra lösning av Mälarens vattenreglering och stadens gestaltning. Det är en långsiktig plan för att göra hela området från Söder till City mer angenämnt. Gå in på hemsidan och lämna Era egna synpunkter.
 0
Jan Wiklund (31 Oktober 2008 14:00):
Någon frågade om folk tar bilen till City för att handla, och det gör de alltså inte, enligt City i samverkan. I alla fall är det väldigt få. Minns inte procentsiffran men den låg långt under 10.
 0
Peter D (31 Oktober 2008 23:50):
Biltrafiken måste vara kvar på skeppsbron, dock ej i nuvarande tillstånd. Jag vill se smalare körfält och gatsten längs hela skeppsbron. Skeppsbron måste bli en lokalgata ej en trafikled som idag, de som måste vidare genom centrala stockholm skall använda centralbron.
 0
Anders LP (1 November 2008 00:12):
Peter D, Precis. Lägg där till Bus Rapid Transit(Blå buss med eget körfält på stora sträckor) mellan många olika glesbebyggda områden i Nacka genom city. En vältrafikerad BRT linje mellan Solna eller Universitetet och Gustavsberg/Orminge t.ex. Kommer nog att behövas innan blå linjen byggs ut mot Nacka.
 0
Karl Zetterholm (1 November 2008 01:58):
Var på utställningen i onsdags och har skapat mig en hyfsad uppfattning av förslagen. Generellt så kan man väl säga att uåppgiften verkar ha byggt på en väldigt hög exploatering, vilket har både för och nackdelar..

Jean Nouvel:
Det mest spännande, nyskapande och övergripande förslaget.
Fokuserar helt på den nord-sydliga kopplingen men lyckas samtidigt genom att använda alla tre passagerna mellan Söder och Gamla Stan skapa en gred öst-västlig kontaktyta vilket skulle kunna revitalisera ett stort område längs med vattnet på båda sidor.
Fantasifullt, innehållsmässigt sprudlande rikt, knyter på ett fint sätt ihop de olika höjdnivåerna, lyckas på ett intressant sätt kombinera den stora och den lilla skalan, en nyckelfråga i en tävling av den här omfattningen.
Man kan dock känna viss tveksamhet inför broarnas höjd som onekligen täpper igen kopplingen mellan Saltsjön och Mälaren än mer idag. Kan vara svårt att nå fram med hela vägen.

BIG:
Känns som det förslaget som på det mest naturliga sättet passar in sig på tomten. Fina typiska BIG-lösningar på de olika enskilda situationerna och en ledig uppdelning av de (stora) vistelseytorna. Undviker att störa de naturliga kvaliteterna för mkt.
Frågetecken gällande storskaligheten, vistelseytornas programmering och rimligheten i att samma kontor ska rita en så stor och viktig del av en stad (vilket känns rätt ofrånkomligt i det här förslaget).

Wingårdh:
Ser på de första bilderna som kom ut lite obegripligt ut. Konceptet att bygga en mur som skiljer Söder och Gamla Stan åt kan knappast ha gett sig självt.. Tävlingsförslaget i sin helhet ger en mer nyanserad bild men de inledande frågetecknen består. Den nord-västliga kopplingen känns svag, att förlita sig på en smal trappgränd, typ en modern Mårten Trotzigs Gränd känns malplacerat och underdimensionerat.
Bättre var då torget mellan de nya husen och tunnelbanan som kändes sympatiskt.
Fint på bild, fult i modell.

Foster: Vad gör de? Valet att så tydligt markera den öst-västliga axeln känns konstigt. Sträckan Söder Mälarstrand-Stadsgårdskajen kommer aldrig att bli stans viktigaste promenadstråk, Norm. Att sedan importera Portos turistarkader och lägga de i norrläge i nordligaste Europa med synnerligen svaga kopplingar till den omkring(/ovan-)liggande staden gör knappast saken bättre. Lägg sedan till lite gamla, fula kvarter importerade från nån anonym tysk hansastad som varken har särskilt mycket med Slussen, Stockholm eller samtiden att göra så har man ett riktigt mediokert förslag. Känns också väldigt o-Fosterskt.. Strange..
Den bagatellartade nöjesparksbron är väl det bästa i sammanhanget..

Nyréns: Tråkigt och oambitiöst. Gigantiska, tomma hårdlagda ytor..

Delad etta: BIG och Nouvel
Trea: Wingårdhs
Delad sistaplats: Foster och Nyréns

Känns troligare att BIG vinner än Nouvel.
 0
Anders Gardebring (1 November 2008 18:15): Online
Så länge inte Nyréns vinner känner jag mig hyfsat nöjd...
 0
Göran Lind (14 November 2008 12:11):
Varför allt snack om Fosters och Bergs förslag, det är på långa vägar det sämsta. En massa nya adresser på södermalmssidan som skymmer utsikt och vattenkoppling från Södermalmstorg, skuggar promenaden längs Stadsgården och Södermälarstrand. Till och med arkitekturen ser ut som stryk. Men pricken över i måste ändå bli den idiotiska slingerbulten till gångbro.
Efter att ha varit på Stadsmuseet kan jag bara konstatera att det enda intressanta förslaget är av Atelier Jean Nouvel och Habiter Autrement. De har länkat ihop Stockholms trasiga stadsväv från norr till söder, fått undan trafiken och skapat fantastiska platser för människor att mötas och vistas. Med hjälp av den nya överdäckningen av centralbron aktiveras Riddarholmen på nytt och ger bra framtida möjlighet till förlängning mot tegelbacken och centralen. Detta är stadsbyggnad i världsklass.
 0
Nikodemus (21 Januari 2009 03:01):
Mitt förslag:
1. Riv centralbron
2. Riv T-banebron
3. Riv hela slussen
4. Riv Katarinahissen
5. Riv T-banestation Slussen
6. Riv T-banestation Gamla stan
7. Sänk punkt 1-6 under vattenytan (under jord)
8. Skapa en sluss som är öppen uppåt (ingen fast bro över) i två rännor.
9. Enligt punkt åtta skall man återskapa Polhems och Ericsons slussar bredvid varandra (i denna stil, och stora delar finns helt bevarade under slussen)
10. Över dessa anlägger man sedan en öppningsbar klaffbro för cyklister och flanörer samt mindre fordon och viss kommunaltrafik.
11. Punkt 10 medger att segelbåtar och större fartyg med höga master kan ta sig in i Mälaren
12. Anlägga vacker Marina i city
13. Anlägg arkitektoniskt spektakulära byggnader vid slussen i from av Opera, Danshus, Bibiliotek etc.
14. Och SNÄLLA, rita något spektakulärt som saknar motstycke i världen, inte nåt vanligt svenskt dagistrams och sådant som vittnar om "demokratiskt fattad estetik" där alla ska säga sitt i flera år tills det blir lagom fult.
15. Skapa något slags pendager nere vid slussarna på ömse sidor om landskapsgränsen, helt historicistiskt i stil med de runda försvarstorn i rött tegel som enligt medeltida målningar fanns här. Framhäv detta historiska näset och anledningen till att Stockholm ligger där det ligger.
16. Förse dessa försvarstorn med flaggorna med Upplands och Södermanlands vapen
17. Förbind dem med nämnda klaffbro
18. Skapa på ömsesidor om tornen en låg mur, som en rudimentär ringmur enl förlaga från kopparstick, ok, historieförfalskning?, men who cares, det blir estetiskt och värdigt en kunglig huvudstad
19. Utanför denna mur bör ett kort parti förses med ett pålverk, STOCKAR, som just de stockar, på EXAKT den plats som gett vår ärevördiga stad dess namn
20. För övrigt anser jag att all bullrande tåg- och biltrafik ska sprängas ner under jorden - SPRÄNG en gång för alla en jättetunnel för 8 filer bilar, 8 järnvägsspår etc, OK det blir dyrt EN gång, men det håller i 200 år (minst).

Detta är den enda lösning vi aldrig kommer att ångra.
Alla andra lösningar är inte värdiga vår stad.

Sonson sonson sonson till
Kungl Majt:s Gustaf IIIs uppfinnare och
Stockholms stadsarkitekt.

/Nikodemus
 0
Magnus Orest (21 Januari 2009 10:18):
Intressant förslag, Nikodemus. Men lite väl fegt.

Jag tycker att vi går ut hårt, och satsar på att återställa staden i ursprungligt skick. Vi gräver ner ALLT under jord. Inte bara trafiken, utan även människor och bebyggelse. Vi river bebyggelsen i Gamla stan, så att den kan återställas till sitt 1400-talsskick. Det innebär att Storkyrkan får tillbaka sin höga tornspira, samt att vi river slottet för att ge plats åt en kopia av Tre Kronor. Riv upp avloppssystemet i Gamla stan, och låt återigen rännstenarna ta hand om avskrädet.

Bort med all bebyggelse på malmarna, och återställ dem i deras ursprungliga skick som impedimentrik jordbruksmark. Riv alla broar, så att vi kan återinföra roddarmadammerna.

Då är staden återställd till sitt ursprungliga skick, vilket borde göra alla nostalgiska urstockholmare nöjda. Så slipper de sitta och drömma om hur det var på den gamla goda tiden, då Bellman och Fredman låg i rännstenen på Tyska brinken och drömde febriga drömmar om Ulla Winblad.

Eller så blickar vi framåt istället. Nouvels förslag är inte så illa, trots allt.

Stockholm är ju faktiskt en levande stad, som i första hand ska fungera som en sådan. Inte någon arkeologisk upplevelsepark med nationalromantiskt tema.
 0
Patric Nilsson (21 Januari 2009 12:18):
Magnus Orest:

Nu måste ju Slussen rivas så om man återuppbygger historiska byggnader på platsen, är i mitt tycke likvärdigt med om man antar t.ex. Nouvels förslag. Slottet är ju knappast påtänkt för rivning.

Däremot kanske detta är en historisk chans att bli av med tunnelbanebron och i förlängningen centralbron, en chans jag tycker vi skall ta. Du kan väl knappast förneka att det skulle göra mycket för Stockholms skönhet.

Jag lutar alltmer, när det gäller trafikapparaten, åt det förslag som de "Fem Idealisterna" har lagt fram. Det är uppenbarligen genomförbart även ekonomiskt, och är framarbetat av fem, på området, kunniga personer.

http:​/​/​www.​slussen-​nysyn.​info/​index.​htm

http:​/​/​www.​slussen-​nysyn.​info/​slussen.​pdf

http:​/​/​www.​slussen-​nysyn.​info/​kostnad.​pdf

När det gäller vad som skall byggas ovanpå trafikapparaten, lutar jag dock mer åt Nouvel eller Foster (utan stjärnbron).
 0
Ronnie Forsberg (21 Januari 2009 12:24):
Patric:

Bli av med tunnelbanebron? Varför?
Den tillför mer än den stör i mina ögon.

De fem idealisternas förslag innebär ett stillsamt Slussen där man kan sitta och mata änderna i vattnet, det är inte ett Slussen jag vill se.
Slussen ska vara en urban knutpunkt med liv och rörelse. En plats som andas storstad i den mån det går.
 0
Patric Nilsson (21 Januari 2009 12:57):
Ronnie Forsberg:

OK??????? Ja vi har ju alla olika smak.

Imho buller och anskrämlighet är inte lika med urbanitet.

Liv och rörelse, för mig, är framförallt människor i rörelse och i olika aktiviteter, inte främst tunnelbanetåg eller annat trafikbuller (är för eldrivna bilar för de låter inte så mycket).

Slussen kommer fortsätta varaen "urban knutpunkt" även om tunnelbanan grävs ned.

Som sagt ovan "När det gäller vad som skall byggas ovanpå trafikapparaten, lutar jag dock mer åt Nouvel eller Foster (utan stjärnbron)."
 0
Magnus Orest (21 Januari 2009 13:07):
Patrik, jag har läst igenom deras material. Och jag tror att du helt enkelt är för okritisk för att inse vilken vansinnig idé det handlar om.

Ja, visst är det skapat av fem personer som har en del meriter på området. Men de har tagit fram ett förslag som passar dem själva, inte staden eller dess invånare i stort. Det rör sig om en samling äldre människor, som antingen pensionerade eller kommer att vara det inom en nära framtid. Människor som kan ägna sin tid åt att sitta vid Slussen och beundra det öppna vattnet, och titta på laxarna som de tror ska komma hoppandes uppför strömmen mot riddarfjärden.

Däremot behöver de inte tänka på det kaos som deras nya trafiklösning har orsakat. De drabbas inte av att staden har förlorat en av sina viktigaste omstigningshållplatser, nämligen Gamla stan (ja just det, Gamla stan kommer inte att ha någon t-bana), som nu får ta en större del busstrafik. Inte heller behöver de tänka på den stress som människorna som bor i Nacka och Värmdö behöver uppleva när de får gå långt mellan Slussens nya t-banestation och Saltsjöterminalen. Inte heller kommer de att fastna i de bilköer som detta medför, eftersom fler tar bilen, då kollektivtrafiken inte längre fungerar.

Och jag tror inte att de behövt stå ut med det kaos som pågått under byggtiden, då tunnelbanan genom centrala Stockholm varit avstängd, eftersom många nya stationer och tunnlar behövt byggas för att klara den lägre nivån. De har inte suttit på de överfulla ersättningsbussar som dagligen stångat sig förbi byggarbetsplatsen Slussen, på provisoriska balkbroar.

Och likt stadens cyklister och fotgängare behöver de inte heller tänka på den omväg via Mynttorget som alla kommer att tvingas ta när de ska ta sig från Södermalm till City, eller tvärtom.

Allt de behöver tänka på är stadens skönhet. Och då passar givetvis ett banalt och opraktiskt förslag som detta.
 0
Patric Nilsson (21 Januari 2009 13:51):
Magnus Orest:

Gamla Stan och Slussen blir en gemensam station, med upgång i Gamla Stan på ena sidan, vad jag förstår ungefär där den ligger idag, och Slussen uppgångar på andra sidan. Götgatspuckeln kommer att ha kvar sin uppgång t.ex..

Vad jag förstår så har de räknat med att majoriteten av Nackabussarna kommer att gå till en ny omstigningsstation som byggs iom en förlängning av blå tunnelbanan till Nacka.

Dessutom skall enligt deras förslag det inte bli avbrott i tunnelbanetrafiken, och stationer som Medborgarplatsen och Mariatorget kräver tydligen relativt små ombyggnader.

Imho tycker jag att du alltför lättvindigt avfärdar deras förslag.
 0
Nikodemus (21 Januari 2009 16:04):
Jag tycker det är kul att jag satt igång debatten igen.
Jag skrattade högljutt åt Herr Orests ironiserande över mitt inlägg.
- Naturligtvis vill jag inte riva hela stan och återskapa 1200-talets träck, kolera och offentliga skampålar, MEN jag anser
på fullaste allvar att mitt förslag i 20 punkter skulle göra platsen till ett under av skönhet värd vår stad.
- Notera att jag inte talar om att återskapa allt i reaktionär andra, tvärtom eftersöker jag intelligent, modern, progressiv och VÅGAD arkitektur, vilken ska sakna motstycke i världen, FÖR
typisk svenskt (jag är svensk), TYVÄRR, så blir det bara mesigt,
vad vi än bygger.
Vi har rivit alla gamla vackra palats i Klara, och Gamla stan höll vi att riva tre gånger, sist klarade sig stadsdelen med en röst, EN RÖST i fullmäktige för 3 decennier sedan, och det var en (S)-kvinna som ändrade sig i sista stund. Tänk.
- Senaste åren har visat att det mesta av svensk arkitektur som har presterats i staden varit rent skräp. Kommer aldrig gå till arkitekturhistorien.
- Märk väl att jag är en sann modernist i många avseenden, och inte alls vurmar för att endast ha "nationalromantisk" bebyggelse, men jag tror på fräcka kombinationer av nytt och urgammalt.
- Varför har vi inte samma anda vad gäller formgivning som i Köpenhamn, Barcelona eller Paris?
- Jo, mesighet, sönderdemokratiserade och jantelagsbesudlade processer där all estetik vattnas ur.
- Kvar blir att vad vi än bygger tillåts det aldrig bli mästerverk. Allt ser ut som fyrkantiga uppförstora dagis. Estetik och smak kan man inte kompromissa om.
- Det är som med Operahuset i Sydney - Udzon var tvungen att lämna landet/projektet för att politker la sig i för mycket, och hans ursprungliga förslag hade tveklöst blivit det snyggaste.
- ALLTSÅ kära medborgare, Svenskar, vi måste våga...VÅGA skapa en plats som vittnar om vår storhet såväl dåtid som nutid - vi måste våga visa upp och vara stolta över det storslagna folk vi är...ska vi inte vara stolta över det land som är världssammanhang har den bästa jämlikheten, jämställdheten, lägsta barnadödligheten, är fredligt, neutralt, vackert, har en fungerande administration etc...
- OK, jag vet att många vänder sig mot det jag skrev just, men det är för att många svenskar också är så ödmjuka, men denna ödmjuka försiktighet kan tyvärr få arkitekturen på den plats som vi nu har chansen att göra till en plats dit folk valfärdar för att se, som Spanska trappan, Picadilly, Pyramiden vid Louvren, Barcelonas Platja Barceloneta etc. - varför kan vi inte bygga något SEVÄRT.
- Alla förslag hittills är inte sevärda, utan MESIGA, i världssammanhang.
- Och sluta tänk bara "förnuftigt och praktiskt" med avseende på hur resenärerna från Nackabussarna eller ngn annan grupp kommer känna sig - utgå från estetiken, och låt tekniken underkasta sig skönheten och inte tvärtom.
- Befria era konsumtions-, dagis- och amerkaniserande bilismhjärnor från det ruttna och oestetiska och låt skönheten segra, endast så skapar vi en stad vars make icke finns i världen.
 0
Nikodemus (21 Januari 2009 16:09):
Rättelse, pga mkt lång mening: det jag menade var exakt:
"...men denna ödmjuka försiktighet kan tyvärr få arkitekturen på den plats, som vi nu har chansen att göra till en plats dit folk valfärdar för att se (som Spanska trappan, Picadilly, Pyramiden vid Louvren, Barcelonas Platja Barceloneta etc.), ATT BLI TILL NÅGOT MESIGT ISTÄLLET - varför kan vi inte bygga något SEVÄRT."
 0
Nikodemus (21 Januari 2009 16:28):
Rörande de övriga fem förslagen:

NOUVEL SÅ himla popolärt är det har man hört, men det ser ut som ett lapptäcke av påklistrade provisoriska lösningar och dessutom är det inte bra med en shoppinggalleria som förstör sikten mellan Mälaren och Saltsjön. Detta är historisk mark, det KAN vi inte komma ifrån, och gör vi det kommer vi ångra oss bittert. Och sen de där New Age-inspirerade vattengardinerna - kom igen - detta är en vinterstad, och detta med ett långt mysfascistiskt "vardagsrum" där alla kan spela spel och amma sina barn offentligt och rösta på kommunisterna, nej tack.
WINGÅRD Det allra fulaste förslaget, ser ut som enknottrig hudförändring man helst skrapar bort. Wingård är inte kapabel att bygga en villa åt sig själv utan att det ser ut som ett fuskbygge.
NYRÉN Intelligent trafiklösing, men den ska ner under jord/vatten, det är det som krävs.
FOSTER Kallt, opersonligt och fruktansvärt fult. Skäms. Betongramper? Det kan ni bygga i Nordkorea, men inte i Svea Rikes Vagga.
BIG Intressant & vackra linje, men inte just där på slussen, fel plats.
 0
Patric Nilsson (22 Januari 2009 00:01):
Nikodemus:

"sluta tänk bara "förnuftigt och praktiskt" med avseende på hur resenärerna från Nackabussarna eller ngn annan grupp kommer känna sig - utgå från estetiken, och låt tekniken underkasta sig skönheten och inte tvärtom."

Håller med till 100% det citerade: Stockholm behöver lite estetiskt vansinne!
 0
Magnus Orest (22 Januari 2009 15:52):
Patric och Nikodemus: Att strunta i om trafiken (all trafik) havererar totalt bara för att en del människor vill kunna njuta av utsikten är inte estetiskt vansinne.

Det är bara vansinne.

Är det någon som på fullt allvar tror att kollektivresandet kommer att minska i framtiden?
 0
Gustav Svärd (22 Januari 2009 16:28):
^Enligt RUFS-alternativen kommer den inte det. Antingen bibehållas eller minskas kraftigt. Sorgligt att vi har ett regionplanekontor som lägger fram ett förslag vars grundpremiss är en sämre fungerande storstad (eller för att vara lite elak: avskaffa storstaden och skapa förortsenklav/motorvägsområdet).
 0
Ronnie Forsberg (23 Januari 2009 08:43):
Patric:

Jo smaken är som tur olika.
Vad jag menar är att de platser i Stockholm som jag upplever som mest urbana är platser där olika trafikslag blandas och man ser tydligt stadens olika funktioner och lager.
En av mina favoritplatser förutom Slussen i det hänseendet är St Eriksbron där tunnelbanan för en kort stund kommer fram ur sina tunnlar och blir synlig under gatunivån, samtidigt som fjärrtågen rullar fram under den osv.
Att dölja spårtrafik är för mig inget ideal, att dölja biltrafik däremot tycker jag kan vara en välsignelse.
Jag tycker det är ett slöseri med resurser att gräva ner en så kort del av tunnelbanan som mellan Slussen och Gamla Stan bara för att få en sämre lösning funktionsmässigt och möjligtvis en lite öppnare vy över Riddarfjärden.
Lägg de pengarna på en bättre koppling mellan Saltsjöbanan och Tvärbanan i stället! Eller en stomlinje 4 i spårvagnsform!
 0
Magnus Orest (23 Januari 2009 09:57):
Ronnie, ungefär samma sak känner jag för Slussen och Saltsjöterminalen. Står man på Saltsjöbanans perrong kan man om man ha tur se alla existerande trafikslag i samma bild - tåg vid perrongen, bussar och bilar på gatan utanför, kryssningsfartyg vid kajen, och kanske flygplan uppe i det blå (eller det grå).

Just därför vore min dröm en bättre integrerad Saltsjöbana, som får nya hållplatser vid de olika terminalerna i Stadsgården. Kanske i form av en högbana, eller en överdäckning som ger plats åt ny bebyggelse. Stadsgården är en av stadens skitigaste och bullrigaste platser, men samtidigt en av de mest levande, eftersom det trots ogästvänligheten är så mycket människor i rörelse där.
 0
Martin Ek (23 Januari 2009 14:13):
Om man ska sätta in omdaningen av slussen i ett lite större perspektiv tycker jag att projekt få bort centralbron och trafikkarusellen vid centralen borde stå långt upp på listan. Långt före att gräva ner tunnelbannan.

En annan detalj vore att öppna upp för spårvagn som går upp mot södermalm antingen längs götgatsbacken, katarinavägen eller både och. Idén med denna skulle då vara att täcka östra södermalm med spårbunden kollektivtrafik. Norrut skulle man kunna tänka sig dragning antingen öster, väster eller då både och längs gamlastan. Söderut borde spårvagnen dras minst till gullmarsplan.
 0
Nikodemus (26 Januari 2009 10:13):
Alexanderhugg!!! Är vad som krävs. Inte småpetande i den gordiska knuten för att få upp den, utan ett svärdshugg.
Alltså - när man ändå gör en tunnel för tåg/bil kan man lika gärna göra tunneln/tunnlarna lite fler eller bredare och få plats med allt - tåg, t-bana, buss, bil...
Sluta småpeta på Stockholm, smålappa och smålaga - fegt och förkastligt.
Bygg etetiskt. Låt estetiken regera. Bort med bilismtankar. Bilen är INTE framtidens trasportmedel. Kollektivt visst, men det bästa är om folk inte ens behöver pendla, utan bor i en förtätat stadskärna och kan gå till jobbet eller cykla. Fler cykelbanor.
Ingen ringled - sorry, men det finns INGEN forskning som stöder detta, utan visar alltid ökat bilism ju fler vägar man bygger.
En tunnel istället för centralbron är dock befogad eftersom tåg och t-bana också kan gå i samma tunnelsystem.
Och slutligen - VÅGA byggga ett par superestetiska byggnader av VÄRLDSKLASS vid slussen, just VANSINNIGT vackra och vågade, så att folk kommer till Stockholm, bara för att se dessa byggnader.
Vi måste lyfta oss upp ur vanlighetens och de fula elementhuslösningarnas multnande lövhögar.
Lösningen för slussen skall vara en über-estetisk lösning.
 0
Magnus Eriksson (26 Januari 2009 12:37):
Jag tyckte också bäst om Nouvels förslag innan jag insåg hur mycket man bygger igen Söderström med det förslaget. Fosters förslag anknyter bäst till Södermalms och Gamla stans karaktär, men "bron till ingenstans" kommer ingen att använda och den täcker för mycket av vattenytan. Alla andra förslag är helt vansinniga.

Jag har istället alltmer börjat ta till mig idén om att gräva ner tunnelbanan och Centralbron. Det är enligt min mening viktigare att dra ner Centralbron, men långsiktigt borde man också dra ner tynnelbanan, inte minst för att kunna effektivisera tunnelbanan och bygga bort översvämmningsrisken. Först om ungefär 100 år kommer nästa chans att omgestalta Slussen så det är viktigt att det blir rätt redan nu. Kostnaden för nedgrävning betalar igen sig inom några decennier.

En framtida spårvagnslinje över Södermalm bör dras Kungsträdgården - Skeppsbron - Katarinavägen - Renstiernas gata - Ringvägen och vidare ut på Långholmen - Kungsholmen.
 0
Edvard (26 Januari 2009 13:39):
@Magnus: När förstudien till Citybanan gjordes utreddes alternativet att gräva ned centralbron och bygga ett tredje spår. Kostnaden enbart för att gräva ner centralbron (utan ett tredje spår) bedömdes vara större än att bygga citybanan vilket med de enorma kostnadsökningarna sen förstudien genomfördes skulle motsvara 18-20 miljarden idag. Om man ska gräva ner tunnelbanan måste man sänka tunneln för gröna linjen under hela Södermalm samt eventuellt även efterkommande bro, vilket jag misstänker skulle bli sinnessjukt dyrt, förmodligen skulle kalaset sluta på närmare 30 miljarder. Då landar vi alltså på ca 50 miljarder exklusive kostnaderna för själva slussen. Man måste fråga sig om det är värt att spendera så mycket pengar på byggen som inte ger nåt egentligt mervärde trafikmässigt utan bara estetiskt.
 0
Anders Gardebring (26 Januari 2009 14:17): Online
Edvard:
Jag är helt inne på din linje här. Visst vore en nedgrävning trevligt, men kostnaderna ser ut att vara på tok för omfattande för att det skall vara motiverbart. Dessutom befinner sig Slussen idag i en synnerligen akut situation, krafttag måste tas snarast. Vi har inte tid att utreda frågan i flera år igen.
Vi pratar fysisk risk för personskador med det skick som Slussen idag befinner sig i, något som ibland glöms bort.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (26 Januari 2009 14:44):
Edvard: Till det kan du lägga kostnaderna som tillkommer vid sidan av sjäva projektet.

Man skulle behöva bygga en bit ny tunnel för röda linjen också. Resenärerna på båda linjerna skulle få byta tåg genom provisoriska trappor och kulvertar. Tunnelbanorna skulle få vara avstängda på Söder i omgångar under något tiotal år...

Projektet är politiskt omöjligt redan i och med den insikten.
 0
Jörgen Sundström (26 Januari 2009 15:29):
Att gräva ner tunnelbanebron vilket med för att stationerna blir djupare riskerar också att göra tunnelbanan mindre attraktiv. Jämför gröna linjen mellan Fridhemsplan och T-centralen med blå linjen. Trots att gröna linjen passerar fler stationer är det många som föredrar den framför den blå. Anledningen är att gröna linjen upplevs som mycket lättillgängligare eftersom den inte är så djupt borrad.
 0
Nikodemus (26 Januari 2009 21:39):
Till Magnus Eriksson:
Håller helt med Dig.
1. Vill också riva central- och t-banebroarna samt omgestalta slussen på något sätt (av världsklass), och spara den fria sikten mellan Saltsjön och Mälaren.
2. Spårbunden linje enligt Ditt förslag är genialt.

(till andra som läst mitt förslag i detalj, så är det bara ett utkast för debatt - givetvis kan den exakta gestaltningen ta sig många uttryck, men det måste vara av världsklass, vi har årtusendets chans - folk bör komma till stan och landet, bara för att se t ex vår nya slusslösning).

Slutligen anser jag för övrigt att man bör ha något slags klaffbroar så att segelbåtar med höga masten kan segla genom Stockholms hjärta in i Mälaren och någon typ av marina/gästhamn torde kunna anläggas om det inte tar för mycket av vattenytan...
 0
Mikael Hörnlund (26 Januari 2009 21:57):
Aproå spektakulärt så minns väl alla vilket ramaskri det blev i Paris om förslaget att placera en glaspyramid vid självaste Louvren?? Ouch... ouch.. ve o fas om vi skapar något intressant i denna stad? Men den stor frågan är, vad är spektakulärt? Kan någon definiera vad det är, och då utan personliga preferenser? Att placer en glaspyramid i Lovuren var djärvt och vågat, och det funkade.
 0
Nikodemus (28 Januari 2009 22:00):
Ja, varför inte en öppen sluss och så "spektakulär" arkitektur av världsklass - håller helt med - vi behöver något i stil med "La pyramide du grand Louvre"...just så, huvudet på spiken...
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8629 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Politikerveckan Järva
8 Oktober 19:06 av Trevor Bower
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 18:38 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter