Utskrift från www.yimby.se
....

Jean Nouvel

 
Den franske Arkitekten och årets Pritzkerprisvinnare Jean Nouvel är högaktuell i norden just nu. Snart invigs Danmarks Radios nya fantasifulla konserthus i Köpenhamn och Nouvels förslag till nya Slussen har fått mycket uppmärksamhet. Forum AID magazine och Arkitekturmuseet har satt upp som mål att bjuda in alla arkitekter bakom Slussenförslagen till föreläsning i Stockholm. I fredags (5/12) var det Jean Nouvels tur.

På YIMBYs fråga om vad vi kunder/konsumenter kan göra för att höja kvaliteten på vår stads arkitektur gav Nouvel ett långt svar på enkel engelska med charmig fransk brytning. Nouvel anser att det är viktigt att ny arkitektur står i en bra dialog med sin omgivning. Nouvel har svårt att förstå sig på arkitekter som alltid gör likadana byggnader var de än bygger. Varje plats är unik och därför borde rimligtvis även varje byggnad vara unik för att passa in i sin omgivning. Och Nouvel lever som han lär. Arkitekten upprepar sig nästan aldrig och variationen i hans arkitektur är stor.  Nouvel tycker att vi måste bli bättre på att skapa en relation mellan det gamla och det nya men samtidigt gör han aldrig pastischer av gamla byggnader. Tvärtom är hans byggnader oftare före sin tid än efter sin tid och han skapar ofta innovativa kontraster mellan det nya och det gamla.


Köpenhamns nya konserthus kommer att belysas med olika bilder under olika delar av dagen.

För Nouvel är det viktigt att bilda sig en uppfattning om platsens själ och historia innan man sätter sig vid ritbordet. För att uppnå detta besöker Nouvel inte bara trakten runt omkring utan han startar också ofta en dialog med filosofer, författare och andra boende i trakten. Nouvel har tack vare några Stockholmsbesök och sin svenska partner Mia Hägg bildat sig en uppfattning av Stockholms själ. Han ser Stockholms innerstad som en viktig historisk plats byggd på öar.

Nouvel berättade om att han blev chockad när han fick se Slussen för första gången. Nouvel beskriver Slussen som en stor betongyta vars trafik genererar mycket buller och avgaser. Arkitekten tycker inte att Slussen står i någon bra dialog med sin omgivning. Han beskyller ofta arkitektur från förra århundradets modernism för att inte passa in i sin omgivning. Just slussen har detta problem. Vi människor blir lätt hemmablinda och för att få oss att förstå vilket ingrepp i miljön Slussen är visade Nouvel fotocollage på hur det hade sett ut om man hade byggt ett Slussen mitt i Venedig eller Paris. Bilderna var mycket talande. Ett Slussen bredvid Eiffeltornet eller Markusplatsen i Venedig hade radikalt förändrat vår upplevelse av dessa platser.

Att ta sig mellan två öar i en skärgårdsstad som Stockholm ska vara ett rent nöje anser Nouvel. Idag är Slussen anpassad för bullriga bilar. Nouvel vill istället bygga ett slussen för gående.


En översikt av Jean Nouvels förslag till nya Slussen.

För att göra promenaden från Gamla stan till Södermalm trevlig vill Nouvel binda ihop viktiga promenadstråk som Västerlånggatan och Götgatan. Detta vill Nouvel åstadkomma genom att bygga över de tre befintliga broarna mellan öarna och fylla dem med verksamheter. På vägen mellan Gamla Stan och Södermalm ska vi Stockholmare kunna göra vad vi vill menar Nouvel. Vi ska kunna shoppa, fika, sparka fotboll, spela schack eller andra aktiviteter som ligger i tiden. Om Nouvel får som han vill kommer vi i framtiden få förutsättningar för att skapa de aktiviteter vi vill i ”staden på broarna”.

För att få bort ljud- och luftföroreningarna från trafiken har Nouvel i sitt Slussenförslag valt att förlägga biltrafiken i tunnlar på broarna. Vindkraftdrivna vattenfall kommer rinna ned från sidorna. Meningen är att sorlet från vattnet ska dämpa bullret från trafiken. Taken på broarna går att öppna och stänga för att reglera temperaturen i en stad som är kall på vintern men varm på sommaren. En av taken är gjord i ett transparent material som skiftar i olika gula nyanser. Detta för att skapa en bild av att staden är varm för de som rör sig inne i byggnaderna och tittar ut.


Quai Branly Museum ritad i samarbete mellan Jean Nouvel och Patrick Blanc.

Jag tror att det är bra för Stockholm att internationella stjärnor som Nouvel kommer till staden och visar upp sina verk. Nouvels arkitektur är ofta fokuserad på känslan vi människor får av att vistas på en plats. Som en kontrast handlar diskussioner i Stockholm kring stadsplanering och arkitektur ofta om de rent funktionalistiska värdena. Ett klassiskt exempel är just Slussen som är gjord för att transportera människor från A till B, men man har inte lagt fokus på sinnesupplevelsen platsen ger oss människor. Slussen är inte fullbordad. Visst är funktionen viktig och den påverkar vår vardag men någonstans måste vi Stockholmare stanna upp och tänka efter vad mer det är som verkligen gör oss glada.

En del lyfter Slussen till skyarna som ett infrastrukturellt mästerverk. Och visst är biltrafiken och kollektivtrafiken viktiga problem som måste lösas. Men vi måste också ställa oss frågan om öppna betonglandskap med bilbuller och bilavgaser verkligen är det liv vi vill leva i en stad. Att enkelt kunna röra sig från A till B är bra. Men förtjänsten av detta är inte stor om det leder till att vi tvingas leva i evigt buller. Vi måste tänka ett steg till och även fundera över hur människor upplever en plats. Vår upplevelse av en plats beror inte bara på klassiska funktionalistiska detaljer utan även på de sinnesintryck den ger oss. Därför är det viktigt att med jämna mellanrum bjuda in arkitekter som har lång erfarenhet av att skapa miljöer som påverkar oss människor i positiv riktning, inte bara genom sina funktioner, utan även via våra sinnen. Enligt mig märks det tydligt att den mediala debatten kring ett verk som Slussen förändras i vår stad när en stjärnarkitekt som Nouvel kommer på besök. När stjärnorna kommer hit får debatten om vår stads framtid mer uppmärksamhet och debattinnehållet breddas. Så tack Nouvel för besöket och välkommen åter.


Torre Agbar i Barcelona och projektet MoMa Tower i New York.

Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Mattias (8 December 2008 00:19):
Jean Nouvels slussenförslag är helt klart min favorit!
 0
Gustav Svärd (8 December 2008 09:54):
Varit mycket tveksam till Nouvels förslag, men känner att jag inte ogillar den lika mycket som förut nu. Den enda biten jag verkligen ogillar är bussterminalen (stora röda pannkakan), det övriga skulle jag bli glad om det byggs.
 0
HA (8 December 2008 10:16):
Här är en länk till Jean Nouvels och Habiter Autrements egen hemsida för slussenförslaget.

http:​/​/​www.​slussenmeetinglines.​com/​
 0
sjult (8 December 2008 12:17):
Slussen blir mörk och kommer avfolkas till fördel för broarna (som ändå kommer stå relativt tomma större delen av året) dessutom kommer dom skymma utblicken västerut från slussen och kornhamnstorg. o vad ska hända i bodarna som inte kan hända i gamla stan, kommer inte fungera ett uns bättre än blå bodarna gör nu. (gillar wingårdh bäst f.ö)
 0
Johan Eriksson (8 December 2008 12:19):
Hans förslag är väldigt organiskt vilket tilltalar mig mycket och här finns en lekfulhet som känns fräsch i denna stad präglad så mycket mer av funktion än estetik. Å andra sidan så missar/glömmer/struntar(?) Nouvel (och andra av stjärnarkitekterna) i just funktionen när det kommer till trafiken varför man undrar om de har hoppat över valfria delar av projektkriterierna för att få framhäva sina egna poänger?

Dessa må vara av hur mycket godo som helst men samtidigt kan man fråga sig om Nouvel själv tycker att hans förslag är bra att han tycker sig ha råd att hoppa över vissa uppställda kriterier? Detta gäller f ö nästan alltid när stjärnarkitekter -som oftast är bäst på husarkitektur- ska rita lokala trafiklösningar, tyvärr!

För att tala klartext så skulle jag mer än gärna se detta förslag förverkligat men inte till precis av en sämre k-trafik, så jag har några frågor till Jean:

Hur trocklar sig stomlinje 2 och 3 igenom det här, och bryr du dig om saker som försvarsarbeten för att i framtiden kunna koppla ihop SB med en innerstadsspårväg med en ramp/länk upp till Skeppsbron? (-eller är du för "stor" som arkitekt för att bry dig om liknande petitesser nu när du kanske får ditt namn på en av våra nationalsymboler?)

Ser ni faran? -vi kan få något jättebra verkligen men vi kan också förlora något, eller rättare sagt inte få k-trafiken på Slussen så värst nämnvärd förbättrad. -Är det värt det?
 0
Johannes Lilleberg (8 December 2008 15:10):
Johan:

När det gäller trafikplaneringen utgår alla förslag från Nyrens första vinnande förslag så vitt jag förstår. Eller Johan har du någon intressant information om eventuella skillnader i förutsättningar för kollektivtrafiken mellan förslagen? Vill du berätta mer om vilka kriterier Nouvel har hoppat över?

Så vitt jag förstår vill Nouvel ha 8 filer för fordonstrafik under Slussen plus järnvägsbroarna...
 0
Jörgen Sundström (8 December 2008 15:26):
Min Slussenfavorit är fortfarande Foster. Däremot gillar jag skarpt Nouvels MoMa tower.

Konserthuset i Köpenhamn måste jag se fler bilder av innan jag kan säga något. Lite tveksamt med de stora öppna ytorna på bilden.

Jag sympatiserar med hans resonemang om att det är viktig att bilda sig en uppfattning om platsens själ och historia, något som tyvärr allt oftare har glömts bort i vår tids nymodernism. Samtidigt finns det givetvis också platser som är i starkt behov av något som bryter av, t.ex. miljonprogramsområden och Klara.
Håller också med om att vi ofta blir "hemmablinda". Dom som vill bygga en kopia av nuvarande Slussen har svårt att se att en förändring kan bli till något mycket bättre än idag.
 0
David Westerberg (8 December 2008 16:45):
Jag läste en artikel där man höjde slussen till skyarna och använde utryck som "mjuk urbanism" "Snillrik markanvändning" . Skrivaren klagade på att ingen annan nybyggnation kunde integrera så bra med Gamla Stan och propsade ochså på att man skulle renovera slussen istället.
Slussen må va mycket men vacker och bra markanvänding är den inte. Det var den kanske ansågs vara det på trettiotalet men är det absolut inte nu. Jag hoppas på Fosters eller Nouvels förslag.
 0
Eric Thärnström (8 December 2008 18:40):
Jag hoppas på Fosters fortfarande. Jag tycker att den lösningen är mycket mer elegant, och sympatiserar med den som säger att broarna kommer att överges på sommaren. Dessutom har Fosters tänkt ett steg längre på Södermalm och skapat en härligt venetiansk stadsfront mot vattnet och läkt såren efter gamla Slussen.

Däremot: Nouvel är varmt välkommen tillbaka, om inte annat för sina åsikters skull! Arkitektens skrå måste återupprättas! Go Jean Nouvel!
 0
Dr Evil (8 December 2008 20:15):
"För Nouvel är det viktigt att bilda sig en uppfattning om platsens själ och historia innan man sätter sig vid ritbordet."

Detta torde inte passa en de flesta yimbyiter, som hellre slänger ut barnet med badvattnet.
 0
Gustav Svärd (8 December 2008 20:51):
Nämen va trevlit inlägg där, Evil. Kan det va så att vi Yimbyister ser det tvärtom? att det är nimbyiterna som vill slänga ut rasket bara för att Klara blev som det blev.
 0
Kalle (8 December 2008 21:13):
Dr Evil:
Du och Jean Nouvel är sjukt lika!
 0
Anders Gardebring (8 December 2008 21:42): Online
Gundläggande i hela diskussionen är ju att en plats måste ha en själ innan det kan finnas någon att ta hänsyn till. Många platser i Stockholm idag saknar sådan. De modernistiska stadsbyggnadsidealen med gleshet, monotoni och rå "effektivitet" som sina stora kännetecken har skapat några av de mest själlösa stadsbyggnadstopologier som människan skådat. Då handlar det om att tillskapa och tillföra nya värden. Det är således inte förvånande att det protesteras mot nya projekt på sådana platser, erfarenheten talar för den som bor på en sådan plats mot att det kan bli något bra. Därför är det också så viktigt att det vi gör blir rätt, att det blir sådant som tillför något, något som ger platsen en själ, att den får bli just en plats.
 0
Johan Eriksson (8 December 2008 23:17):
Johannes L:

Nja, snarare så att man har svårt att spänna av tills man ser en mer detaljerad skiss över det övre hållplatsutrymmet för stomlinjerna 2 & 3 ;) Mycket förenklat uttryckt så är jag för organiska böjda gatubroar som så men inte lika förtjust om hållplatserna också blir böjda då det är korkat för k-resenärernas bästa.

Inget som säger att Nouvel inte tänkt på det inkl bytet till T-banan men, och det känns igen från andra stora projekt med internationella arkitekter, så hittar man fortfarande tyvärr ingen (detalj)karta, gör ni?
 0
Johannes Lilleberg (8 December 2008 23:56):
Jodå Johan det finns planritningar för varje bidrag på hemsidan för tävligen.

http:​/​/​www.​stockholm.​se/​slussen
 0
Johannes Lilleberg (8 December 2008 23:57):
Detta torde inte passa en de flesta yimbyiter, som hellre slänger ut barnet med badvattnet.

Here we go again...
 0
Magnus Orest (9 December 2008 00:09):
Jag gillar Nouvels förslag skarpt, nästan lika mycket som hans frisyr. Det är den sortens halvgalna kreationer som behövs i en så tråkig och själlös stad som Stockholm. Nouvels förslag är det enda som fungerar året runt. De övriga fungerar bäst under sommaren och våren, dvs 3-4 månader per år.

Ska inte Slussen leva året runt?
 0
Johan Eriksson (9 December 2008 01:38):
Så här är det efter att ha kollat ordentligt:

Det går ett stråk Katarinavägen-Skeppsbron som delvis är överdäckat och den passar linje 2 perfekt. Hoppas det finns tillräcklig takhöjd för kontaktledning vid konvertering till spv, strömavtagaren går kan iofs "pressas ner" en bit.

3an får däremot en snäv kurva när det ska svänga in mot Munkbron men inget av detta är oöverkomligt.
---
Slussen ska leva året runt! -se och hör på videopresentationer på: http:​/​/​www.​slussenmeetinglines.​com/​

Börjar gilla Nouvel mer och mer bl a just för att han tänkt på årstidsväxlingarna.....
 0
Leonardo Frithunanthz (9 December 2008 12:03):
Jag gillar Nouvels förslag skarpt, nästan lika mycket som hans frisyr. Det är den sortens halvgalna kreationer som behövs i en så tråkig och själlös stad som Stockholm. Nouvels förslag är det enda som fungerar året runt. De övriga fungerar bäst under sommaren och våren, dvs 3-4 månader per år.

Ska inte Slussen leva året runt?


Jag håller med dig.
 0
Anders LP (9 December 2008 13:25):
Jag gillar Nouvels förslag skarpt, nästan lika mycket som hans frisyr. Det är den sortens halvgalna kreationer som behövs i en så tråkig och själlös stad som Stockholm. Nouvels förslag är det enda som fungerar året runt. De övriga fungerar bäst under sommaren och våren, dvs 3-4 månader per år.
1. Enligt SMHI börjar den meterologiska våren normalt sätt den 16 mars i Stockholm. Meterologisk höst börjar här den 29 september. Sommaren och våren är alltså 6 och en halv månad.
2. Definiera själ. Nu syftar du väl på stadssjäl?

Annars så håller jag med dig om att man bör ha något som fungerar bra på vintern och hösten, vilket brittiska arkitekter kanske glömmer bort.
 0
Theodor Adolfsson (9 December 2008 14:02):
Nouvels förslag är helt klart min favorit. Broarna bör erbjuda mycket mer än bara mängder av bilar och tåg, samtidigt som de inte får bli innehållslösa. En nackdel är att det blir ganska massiva konstruktioner, men det tycker jag löses av att det tillförs så mycket nya utsiktsytor.
 0
Johannes Lilleberg (15 December 2008 12:59):
Nouvel är ett mycket bra alternativ enligt mig. En sak som jag däremot inte skrev i artikeln är att min magkänsla säger mig att konstruktionskostnaderna och underhållskostnaderna för detta verk kan bli höga:)
 0
Eric Thärnström (15 December 2008 23:08):
Johannes Lilleberg
That raises another issue: Hur kan vi göra moderna byggnader värda att bevara? Vid en diskussion om ett nybygge ställdes efter ett tag en ganska självklar fråga: Hur länge kommer byggnaden att vara "inne"? Bygger man ett hus för att det ska vara hippt, eller för att det ska vara tidlöst? Vackra hus får stå kvar, fula rivs. De hus anno 1800-tal som vi tittar tillbaka på idag är ju de som var tillräckligt fina för att få vara kvar. Det byggdes nog mycket skräp på den tiden också (kanske i mindre utsträckning), men då satsade man en del på att kåkarna skulle stå ett tag också.

Det som jag kanske vill komma till: Är Nouvels förslag tidlöst eller "inne"? Om det är en innebyggnad så kommer det en dag att bli omodernt, och då minskar viljan att bevara och vårda komplexet. Om Nouvels anläggning däremot kan ses som tidlös så kommer den troligtvis att överleva mycket längre för att folk vill ta hand om den på ett bättre sätt. Jag kanske är helt ute och cyklar, men jag tycker att det är viktigt att fundera över.
 0
Johannes Lilleberg (16 December 2008 10:19):
Ja det är svårt att ta reda på om något är tidslöst. Ett sätt att ta reda på detta är att titta på varför folk upplever byggnaden som sevärd.

Förr i tiden tyckte man betong var ett modernt material. Då räckte det med att bygga fyrkantiga hus i en färg i materialet betong för att ge byggnaden ett fräscht intryck. När betong väl blev ute så fanns inga visuella kvaliteter kvar i byggnaderna och nu ser många dem som fula. Man ska alltså akta sig för att endast använda sig av moderna material samtidigt som man inte bry sig om resten av utförandet.

Om vi idag bygger hus med rena glasfasader utan att ge byggnaden några övriga visuella kvaliteter så ligger vi illa till. Då kommer husen att betraktas som mer eller mindre värdelösa den dagen då glashus blir ute (vilket de börjar bli redan idag). Detsamma gäller för hus med putsade fasader.

Motsatsen är dagens stenhus från sekelskiftet 1800/1900. Dessa hus är ofta gjorda i det hopplöst omoderna materialet sten. Men det är inte materialet vi njuter av när vi ser dessa hus. Dessa hus har nämligen ofta fler kvaliteter än materialet.

Nouvels byggnader skryter däremot inte om sina material. Om ett material är modernt eller inte bryr sig Nouvel inte om. Det är hur man använder materialet som är det som räknas. På så sätt är Nouvel (liksom många kända internationella arkitekter) inne på rätt spår tycker jag.
 0
Magnus Orest (16 December 2008 22:46):
Betong är ju bara ett av många byggmaterial, och i sig ganska intetsägande. Många av sekelskifteshusen i innerstan är faktiskt byggda i just betong, vilket man missar eftersom de inte ser ut enligt betongstereotypen. Dvs grått och trist.

Hågelby gård mellan Alby och Tumba är ett annat bra exempel. Betong för hela slanten: http:​/​/​www.​botkyrka.​se/​index.​php?​dispatchTo=​Renderer&a.​.​
 0
Simon Hellström (17 December 2008 01:01):
Jag blev faktiskt mindre välvilligt inställd till Nouvels förslag efter att ha varit på utställningen. Kan bara instämma med den äldre kvinna som stod bredvid mig vid montern och utbrast: "Men man ser ju ingenting av vattnet, det är ju bara en stor vägg!"

Idén att knyta samman är naturligvis god, och att levandegöra de döda ytor som utgörs av broarna. Men jag kan inte säga att jag tror att det skulle smälta in på något sätt. Det känns som att försöka sätta nya tapeter på en hålig vägg - man investerar miljarder i något som politiskt omöjliggör t ex en framtida nedgrävning av Centralbron (för att ytterligare kunna utvidga spårtrafiken över mälarsnittet). Dessutom skyms den öppenhet och känsla av flöde och dramatik som gränssnittet mellan Gamla Stan och Söder utgör.

Det sagt, så blev jag betydligt mer välvilligt inställd till Wingårdhs förslag efter att ha sett modellen. Kan tänka mig en kombination av Fosters Söderfrontlösning med Wingårdhs "lyft" och kulturtänk...
 0
Theodor Adolfsson (17 December 2008 02:51):
Vad är det för vatten man ser och varifrån som skulle försvinna i Nouvels förslag? Från Gamla stan ser man åtminstone inget vatten bortom broarna i dagsläget heller. Poängen är väl att man ska se vattnet från broarna, något som inte låter sig göras idag eftersom det inte går att vistas på dem med någon sorts vilja att stanna kvar. Jag upplever inte Slussen som en särskilt öppen plats idag och det kommer inte att ändras med något av förslagen. På sin höjd ser man lite vattenvy om man befinner sig betydligt högre än vattennivån, varför man nu skulle vilja stå och sniffa på en motorväg för att se lite vatten. Ljudet från och synen av vägarna ser jag som det stora problemet med platsen. Nouvel tar åtminstone bort ljudet samt även en hel del av synen. Broparken måste ju vara ultimat för de som önskar sig öppenhet och havskänsla.
 0
Johannes Lilleberg (17 December 2008 09:12):
Orest:

Yes du har ju rätt i att betong har använts länge. Redan under Romarnas tid. Som du nämner mellan raderna borde jag nog inte nämna ordet betong när jag pratar om miljonprogrammens utseende. För även om betongen påverkat miljonprogrammens utformning så är ytmaterialet för dessa hus ofta något annat som tegel eller något brutalistiskt grått och rått.
 0
Jörgen Sundström (17 December 2008 21:59):
Betong
Det stämmer att betong är ett byggmaterial som funnits väldigt länge, redan under romartiden. Däremot är armerad betong förhållandevis nytt. Armerad betong kom vid sekelskiftet 1900. Fördelen med armeringen är att man får mycket bättre hållfasthet. Slussen är byggd i armerad betong. Det största problemet med Slussen är att armeringen har rostat sönder på många ställen varvid hållfastheten inte längre kan garanteras. Även vissa byggnader från rekordåren har problem med rostande armering. Framför allt byggnader som är klimatmässigt utsatta som t.ex. badhus och P-hus. Även balkonger, nästa gång ni är på Hornsgatan, kolla in balkongerna på Drakenbergskåkarna och Plankan. Men glöm inte hjälmen ...
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
26 November 09:55 av Anders Gardebring
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter