Cirkus och gröna lund vill bygga ut

Kan inte annat än hålla med i allt du skriver här Anders. Jag gillar alla tre (fyra med spårvägen) planer som du tar upp. Inte sett någon bild på info-centret, men idén är bra. Cirkus och Grönans expansioner ser ut att komma att passa in perfekt.

Det är ju frågan om en trots allt relativt stor expansion av grönan (sett till att den är ganska liten till ytan idag), så det kan nog också bli ett lyft för hela grönan utifrån den aspekten också. Så att det känns mer som ett "riktigt" nöjesfält än den lite ihopträngda känsla man lätt får idag.

Japp, Grönan behöver expandera till ytan. Inom tio år skulle man alltså kunna ta 7an från Centralen ut till Grönan och åka i världens (?) högsta slänggunga!

Sweet! :)
(Iofs gillar jag inte sväng-gungor, de gör mig illamående, men andra gillar dem ju så. Själv ser jag mer fram emot en ny berg-o-dalbana som ju också finns med i planerna)

Jag gillar båda :) dessutom: om jag inte ser fel så är den nya bergochdalbanan en sån där man hänger under spåret (varför annars det fyrkantiga röret under uppförsbacken?).

Spårväg city?

Jo, visst är jag för den, men är det inte att ta till lite i underkant? Här är ett annat förslag: http:​/​/​www.​knutpunktslussen.​se/​default.​asp?​sidtyp=​m2&s.​.​

Jag har ibland en känsla att många yimbyister är väldigt mycket för Stockholm som storstad men väldigt konservativa och negativistiska när det gäller den infrastruktur som behövs i en storstad.

Madrid inviger en ny t-bana varje år, vi har inte fått en enda utbyggnad sen mitten på nittitalet och då var det en förlängning på en station. I praktiken har inget hänt sen åttitalet - och under tiden har Stockholm ökat med tvåhundratusen invånare.

Inte undra på att SL experimenterar med boskapsvagnar.

Alltså: Fler t-banelinjer, eller linjer med t-banestandard. Även till de expanderande Djurgårdsaktiviteterna.

YIMBY stöder till 100% bygget av den blå t-banesträckningen till Nacka, vilket vi också påtalar i vårt RUFS 2010-yttrande liksom vårt yttrande om regionplanen för Stockholm. Det finns inga motsatsförhållanden mellan tbana och spårväg, de kompletterar varandra.

Sedan tycker jag definitivt inte att SL:s nya vagnar kan kallas för "boskapsvagnar", det handlar om vagnar i början och slutet av tåget som går i rusningstrafik för att hantera det stora resandetalet. Problemet behöver åtgärdas omedelbums, att bygga nya tbane-spår tar åtskilliga år, även om man skulle sätta spaden i jorden idag.

OK det visste jag inte, det står inte i bloggposten ovan.

Men visst nöjer sig för det mesta Yimby med att applådera de alldeles för måttliga förslag till kollektivtrafik som kommer från myndigheterna, och har inte föreslagit mycket själva?

Och landstinget har verkligen haft tid på sig att undvika nödlösningen med ståvagnar. Det finns ingen anledning att ursäkta dem.

"Jag har ibland en känsla att många yimbyister är väldigt mycket för Stockholm som storstad men väldigt konservativa och negativistiska när det gäller den infrastruktur som behövs i en storstad. "
De är så av en anledning, inte för att vara emot för att bara vara emot. De är nog jordnära och försöker tänka med förnuft. Även om jag avgudar Madrids T-bana och gillar hellre den än många andra t-banesystem ute i världen - och ser den som en förebild för Sthlms T-bana - så ser jag det som svårt att bygga så mycket mer t-bana i Sthlm, även om jag självklart skulle vilja se fler förlängningar och linjer. Men det lär bli extremt svårt. Varför? Pengabrist.
Jag kan informera dig om att Madrid invigde under loppet av två månader 4 moderna spårvägslinjer om 36 km. Varav två invigdes samtidigt och den tredje några dagar tidigare. Staden bygger ut t-banan, men inte i lika hög fart som förut och man planerar att bygga 4 spårvägslinjer till inom några år.

Men nu tror jag att vi hamnade lite utanför ämnet, tråden gäller "Cirkus och Gröna Lund vill bygga ut". :-)

Jan:

"OK det visste jag inte, det står inte i bloggposten ovan."

Nej, det gör det inte, bloggposten refererade till en beslutad utbyggnadsplan, när Nacka-förlängningen blir av står ju skrivet i stjärnorna (tyvärr).

"Men visst nöjer sig för det mesta Yimby med att applådera de alldeles för måttliga förslag till kollektivtrafik som kommer från myndigheterna, och har inte föreslagit mycket själva"

Nja. Det kan jag inte hålla med om, titta t.ex. på våra yttranden om RUFS, Norra Station, Norra Djurgårdsstaden, regionplanen t.ex. Vi tar upp viktiga k-trafiksatsningar som behövs där, i mångt och mycket sådana som det funnits planer länge på (det finns anledningar att lyssna på experter i dessa frågor) men också egna förslag där staden har missat målet.

"Och landstinget har verkligen haft tid på sig att undvika nödlösningen med ståvagnar. Det finns ingen anledning att ursäkta dem."

Det är inte "ståvagnar", det är tunnelbanevagnar av normal typ, istället för den lite ovanliga typ med ovanligt många sittplatser som vi tidigare har haft i Stockholm. För kortare resor i täta stadsmiljöer är det inga problem med den här typen av vagnar, däremot kan det kanske finnas anledningar att fundera på hur man gör om vagnarna är relativt fulla även längre ut på banorna. Man vill ogärna stå hela vägen från innerstaden ut till en förort långt ut. För den typen av resor antar tunnelbanan mer karaktären av pendeltåg än klassisk tunnelbana, vilket gör "klassiska" tunnelbanevagnsdesigner där lite knepiga. Kanske behöver man på sikt diversifiera tunnelbanan i takt med att förtätningen fortsätter och innerstaden byggs ut? Så kan man köra centrala tbaneloopar med vagnar med sittplatser längsmed sidorna, medan man kör "klassiska" stockholmsvagnar med fler sittplatser på tåg som åker längre ut?

Mycket bra utformade utbyggnader av Cirkus och Grönan. Hoppas de blir beviljade å det snaraste.

Carl Johan Hall:

Jag är tveksam till om det skulle fungera med nedfällbara säten i tunnelbanevagnarna. Om de första som kommer in i vagnen sätter sig där lär de flesta inte resa på sig för att ta upp mindre plats när vagnen fylls på. Då blir det som om sätet var fast monterat från början.

För övrigt ett mycket bra förslag till utbyggnad av Cirkus och Gröna lund! Jag gillar speciellt att man använder tidigare "hårdgjorda" ytor i form av parkeringsplatser till båda utbyggnaderna. Inga, eller små grönytor offras och med färre parkeringsplatser minskar antagligen trafikproblemen som finns där ute idag. Fler som reser kollektivt under en större del av året är också en bra motivering när man ersätter bussarna med spårvagn.

Skriver det här en gång då det som sagt ligger lite utanför ämnet:

Det finns ingen ekonomi året runt för en T-banestation på Djurgården. Dessutom är den vackra och snabba resan dit ut en del av spårvägsresan, något som inte går att skapa med en T-station. Vidare täcker spårvägen flera delar av Djurgården (och Strandvägen-Norrmalmstorg-Hamngatan) och inte bara Allmänna Gränd. En utvecklad modern spårväg ligger inom rimlighetens gränser medan T-banan -som kostar 10 ggr så mycket per km minst(undervattenstunnlar m m är ännu dyrare)- helt klart skjuter över målet!

Jag håller med Johan Erikssons analys av spårvagn/tunnelbana för denna plats. Nog sagt om den biten.

Vad gäller Grönans expansionsplaner så ser båda stora åken roliga ut och jag ser fram emot att testa dem. Vad jag undrar är om det finns plats för en, två eller möjligtvis tre mindre åk där under? minst en hoppas jag.
Bron över Allmänna Gränd är jag inte lika charmad av som resten, men... fler bilder kommer nog visa att även den är gott utformad.

Jag läste någonstans att efter fiaskot med ABBA-museet i tullhuset på Stadsgården så skulle en ny tänkt placering vara på Djurgården, är det tänkt på Gröna Lunds nya yta kanske?

Apropå fällbara sitsar i tunnelbanevagnar så funkar det utmärkt i Paris metro-system, folk reser sig automatiskt när vagnen fylls på med mycket folk. Men ett sådant socialt samspel kanske inte Stockholmarna är redo/kapabla för??

Jag håller med ursprungstrojkan (Anders Gardebring, Gustav Svärd och Leonardo Frithunanthz) samt Johan Eriksson i det de sagt här ovan.

Härligt med lite klassisk arkitektur på utbyggnaden! Där gör man verkligen ursprungsbyggnaden rättvisa, samtidigt som utbyggnaden får en egen karaktär. Härligt!

Det är mycket trevligare med en positiv grundsyn :-)

Jag gillar planerna skarpt. Och ang. att det inte finns underlag för t-bana året runt så handlar det till stor del om en ond cirkel - en stor del av verksamheterna ute på Djurgården håller stängt under hösten, vintern och en stor del av våren, eftersom folk undviker området. Det beror bland annat på att kommunikationerna är sämre. Både djurgårdsfärjor, spårvagnar och bussar går mer sällan, och det leder ju givetvis till att folk väljer att ta sig någon annanstans.

Hur bryter vi den cirkeln?

Mycket av detta handlar ju om rena förväntningar. Grönan stänger igen vid en viss tidpunkt, bara för att man antar att det är då det blir vinter, och för att turistsäsongen tar slut ungefär då. Men de flesta vet väl vid det här laget att den riktiga vintern inte kommer till Stockholm förrän i januari.

Kanske vore det ett intressant experiment att låta grönan hålla öppet längre nästa säsong, och även låta sommartidtabellen för bussar, färjor och spårvagnar gälla lika länge? Det vore väl trevligt om Stockholms trevligaste stadsdel fick leva året om?

Ang. fällstolar i ståvagnarna, så tycker jag att idén helt klart är värd att pröva. Jag tror att det kommer att fungera. Det gör det i alla fall på tvärbanan, där det finns en del fällstolar i vagnarna. Är det mycket folk så leder det ofta till att folk reser sig upp, även om det finns undantag.

Man sa inte vara rädd för att prova nya saker. Ofta går det bättre än väntat.

Den blå linjen bör ändå byggas ut så det är ju inte enbart Djurgården som kommer att få bära alla kostnader för en vattentunnel. Frågan står väl mellan ett stopp vid Djurgården eller inte, inte mellan en utbyggnad eller inte.

Byggnadsplanerna ser riktigt fina ut. Själv avskyr jag dock karuseller så jag lär inte prova på dem, men jag lär gå dit och kolla in arkitekturen. Riktigt snygg retrostil på bilderna. Man får hoppas att det inte bantas ner till någon trist halvmesyr.

Blå linje bör förlängas från Kungsan söderut mot Tegelviksplan/Masthamnen och Danviksport/Henriksdal och sen vidare mot Nacka Forum/Orminge, och på så vis täcka in kommande exploatering vid Stadsgårdens östra del om man bara finge få bort Finlandsfärjorna....

Ut- och ombyggnaderna av Cirkus och Grönan är upplyftande, inbjudande och mycket bra men har inte 10.000 invånare som varit normen för en T-banestation (även om det finns undantag), -tror på den där spårvägstunneln som KTH-eleverna redovisade där nya 5an förlängs till Danviksport och en kommande T-bana där!

Jao, en spårväg (som i ett senare skede kan konverteras till tunnelbana) borde fortfarande läggas tillsammans med en östra länk för att binda ihop söder och öster. Rimligtvis från Henriksdal till Djurgården.

Trodde vid en snabb titt på bilden att det var det nuvarande tornet från 1967 (samma år tillkom även Kaknästornet) som byggts om och SvD är inte helt tydliga ifall så är fallet...?
-verkara annars lite tätt med två 100-meterstorn så nära varandra, -right!?

Tycker annars att Grönan, trots vissa förbättringar under åren, är lite för sunkigt arkitektoniskt. Flera av byggnaderna känns lappade och lagade, för mycket asfalt och strandpromenaden runt det hela är minst sagt naturlig. Jämför med Liseberg som förvisso är oerhört mycket större till ytan men som är mer grönt inbjudande och mer omsorgsfullt planerat. Kanske inte det lättaste att åtgärda då en del av attraktionerna byggts utomlands för ihopmontering här och då blir det konstruktören av attraktionen som "styr" Grönans helhetsintryck.

Tycker även det är på hög tid att Grönan expanderar över Allmänna Gränd till norrsidans enormt deprimerande parkeringsplats som även varit en del av nöjesfältet fram till 1957 då bilsamhället började få hybris och fritt kunde ockupera t o m de mest attraktiva tomterna i stan!

På sikt är det väl även tänkt att vagnhallen för DjL/7an ska flytta in i den planerade hallen för nya 5an i Frihamnen, vilket har både för- och nackdelar. Ett stycke levande kulturhistoria inkl evenemang då och då försvinner för en modernare anläggning med mer plats och flera praktiska tekniska samordningsmöjligheter men lite för långt bort för att upplevas av några turister/nyfikna. Sen hörde jag att Alkärrshallen ändå skulle användas för den nya 5an tvs (?) -är det nån som vet vad som gäller här?

Den här biten om Alkärrshallen kanske t o m ligger utanför ämnet då marken ägs av Aqvarium som ligger brevid men de kanske också går i expansionsplaner?

Angående höjder: Det är sällan som någon klagar på något som var där före dem. Man var troligtvis medveten om det när man flyttade till ett visst område, och de höga skorstenarna "har alltid stått där". En annan detalj med tornen här ovan är att de är så smala (liksom skorstenarna) att deras skugga snabbt rusar förbi över dagen.

Theodor Adolfsson:

Knäckfrågan, i alla fall när det gäller sträckningen, om den efterlängtade förlängningen av tunnelbanan från Kungsträdgården mot Nacka handlar till största delen om den ska passera Slussen eller ej. Någon sträckning under Gröna Lund finns inte med i den officiella planeringen, däremot kan det finnas en framtida möjlighet att anlägga en station under Skeppsholmen med en ev. gångtunnel till Allmänna Gränd. Djurgårdsstaden med omnejd är dock, som tidigare sagt i tråden, väldigt säsongs- och veckoslutsbetonad, så dagliga resenärer från Nackahållet skulle få en restidsförlust vid anläggandet av en station där.

Museispårvagnshallen kommer som det ser ut i dagsläget att finnas kvar på sin nuvarande plats, SL har tilldelats markanvisning i Frihamnen för en depåanläggning avsedd för den ordinarie trafiken.

Det här tycks ha blivit en tunnelbanediskussion och inget fel i det.
Faktum är att
- det senaste som byggdes ut av Sthlms t-bana var en sträcka på en station 1994
- dessförinnan byggdes en sträcka på fyra stationer 1985
- sista större bygge var på 70-talet.

Det är pinsamt dåligt - under tiden har stockholm blivit en kvarts miljon större.

Under tiden har vi visserligen fått en (1) ny spårväg - som går med en medelhastighet av 22 km/h, jämfört med t-banans 38 km/h.

Det behövs många nya linjer med t-banestandard. Och en hel del spårvägar. Nån gång borde vi fundera över vad som behövs för att frigöra motorvägsmark att bygga hus på.

Jag är klart positiv till en utbyggnad av "Grönan" Jag skulle vilja se ett Grönan som har besökare året runt, inte bara på sommaren. Och jag gillar skisserna, ser bra ut tycker jag.

Jan:
Även om det är off-topic så håller jag med dig att det är pinsamt dåligt, men inte så konstigt heller med tanke på att bilen har dikterat villkoren för hur Stockholm ska se ut sedan dryga 50 år tillbaka i tiden. I bland tycker jag mig se en svängning i debatten, - tills jag läste en artikel i DN idag.
http:​/​/​www.​dn.​se/​DNet/​jsp/​polopoly.​jsp?​d=​1298&a=​8760​28 där det tyvärr pratas om att bredda vägar och att nya vägar måste till. Helt fel väg att gå enligt mig. Storsatsa på kollektivtafiken med kopplingar till de yttre delarna av Stockholm, inte bara innerstaden. Ge människor en möjlighet att ställa bilen hemma, för trots allt så måste människor kunna förflytta sig.

Kevin Sköld:

Djävulen snärjer dig.

Om det ändå var "vi" som byggde den.... ;-)