Utskrift från www.yimby.se
....

Slussenhybris

 

Slussen - Ett världsarv?

Svenska Dagbladet kör sedan en tid tillbaka en debatt kring Slussens framtid (som i huvudsak verkar gå ut på att ytterligare försena processen genom att endast, med ett undantag, ta in inlägg som vill att det skall göras omtag på Slussenprocessen igen).

Något som verkar genomgående bland de flesta debattörer som upplåtits plats i denna debatt är att de är omedvetna om, eller väljer att ignorera, det faktum att Slussens situation är tämligen akut och att Stockholms stad spenderar åtskilliga miljoner årligen bara på att förhindra konstruktionen från att bokstavligen rasa samman (ett resultat av den sjukliga beslutsångesten i frågan). När YIMBY fotograferade vid slussen i våras kunde vi läsa om att det samma dag fallit ner en stor bit söndervittrad betong på Saltsjöbanans perrong. Det är denna realitet vi står med.

Slussen vittrar sönder och är sedan flera år tillbaka bortom reparation. Allt måste rivas och byggas nytt.
Slussen vittrar sönder och är sedan flera år tillbaka bortom reparation. Allt måste rivas och byggas nytt.
 
 
Nordens Venedig.
Nordens Venedig.
 
 

Vi kan diskutera till världs ände, men ett beslut måste slutligen tas. Om vi skall diskutera tills alla blir nöjda resulterar det i att inget görs, eftersom det är omöjligt att göra alla nöjda. Vi har olika preferenser och uppskattar olika saker. Här gäller det således för våra politiker i stadshuset att sätta ner foten och fatta ett beslut. Och det snarast.

Ett av de märkligare inläggen har Jöran Lindvall, arkitekt, ledamot av konstakademien och chef för Arkitekturmuseet 1985-1999, stått för. I ett debattinlägg i gårdagens Svenska Dagbladet klamrar Lindvall fast vid den av staden och befolkningen redan förkastade idén om att rekonstruera Slussen.

Jörn Lindvall menar att vi skall riva en på 30-talet uppförd och för dagens behov överdimensionerad planskild motorvägskorsning i gråbetong, byggd för vänstertrafik, som prioriterar biltrafik och skickar ner människorna i trånga och mörka tunnlar i underjorden. Och sedan spendera miljarder på att bygga upp en kopia.

Inte nog med det. Lindvall menar att en återuppbyggd slussen har en potential att bli ett, håll i er nu, världsarv. Pyramiderna i Giza, Taj Mahal, Stonehenge, statyerna på Påskön. Och Slussen.

Stockholm, vackra stad?
Stockholm, vackra stad?
 
 

Slussen är en plats som människor i stor omfattning undviker. De som motsätter sig förändringarna är esteter och konstnärer, medan planerare, politiker och allmänhet vill se en förändring. Snabbt.

Slussen är inte byggd för människor. Slussen är byggd för bilar. Och Slussen var, när den byggdes på 1930-talet, den enda passagen över mälaren för biltrafiken. Då hade Slussen ett existensberättigande, och det fanns ett behov av en sådan lösning. Men nu då, när all trafik som ska förbi staden går via Essingeleden, och övrig trafik inom staden väljer Västerbron? Och när trafiken i öster kanske kommer att gå via en blivande Österled? Vad fyller den nuvarande konstruktionen då för funktion?

Svaret är att den inte fyller någon funktion. Där försvinner det rationella argumentet för ett “nybyggt bevarande”. Det vill säga att vi river Slussen och bygger en identisk kopia.

Och då kan man ju ställa sig frågan om det finns ett värde att “bevara” lösningen av rent estetiska skäl? Är Slussen så “vacker” att den får stå kvar som ett skrymmande monument över kulturelitens hybris, mitt i centrala Stockholm? Hybris just därför att skribenten i SvD tycker att Slussen hör hemma på världsarvslistan.

Capital of Scandinavia
Capital of Scandinavia
 
 
 
 
 
Stolta vackra stad?
Stolta vackra stad?
 

Även en framtida konstruktion måste underhållas. Så debatten kommer att upprepa sig om några årtionden, när den framtida kopian är på väg att rasa.

Knutpunkten mellan Mälaren, Saltjön, Södermalm och Gamla stan är inte rätt plats för en kopia av en tidigare motorvägskorsning.

Ikväll ordnas debatt hos ABF om förslaget "Ny syn på Slussen". Förslaget har säkerligen sina förtjänster, och sina nackdelar. Precis som de officiella förslagen, Knutpunkt slussen
och förslaget "Stråk Slussen". Det är många viljor och tankar som skall samlas.

Oavsett var vi landar torde de flesta dock kunna vara överens om två saker:
Att ett beslut måste tas snarast och att det är fel väg att upprepa gamla tiders misstag genom att bygga en kopia av dagens Slussenkonstruktion.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Jakob Wilhelmsson (20 Januari 2009 15:48):
Det blir oerhört tydligt för mig vad som bör göras när jag ser bildtexterna skribenten har valt, t.ex. "Capital of Scandinavia" och "Nordens Venedig". Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Motorvägar hör inte hemma i stan, fotgängare gör det. Tröttsamt med ännu några varv i denna diskussion utan slut. Riv och bygg nytt!
 0
Jörgen Sundström (20 Januari 2009 15:59):
Nu är det akutläge att komma till skott.
Men även om vi bestämmer oss för ett förslag idag kommer det att ta åtskilliga år till innan dagens Slussen kan börja rivas: Det nya förslaget måste detaljplaneras. Hur ska trafiken ledas om under rivnings/bygg-tiden utan att det blir trafikkaos i Stockholm?
Fram tills arbetena kan börja måste också konstruktionens hållfashet garanteras. Har Stockholms stad någon åtgärdsplan för det? Armeringsjärnen slutar ju inte att rosta så läget kommer bara att fövärras. Det räcker inte att knacka bort lösa betongbitar som det stog i City-artikeln från i våras. När armeringen rostar bort blir det lite hur som helst med hållfasheten.
 0
Daniel Jonsson (20 Januari 2009 16:40):
Jag är för en kompromiss där man nybygger en kopia av skumplast i skala 1:500 eller däromkring.

Kanske kan man sedan ställa ut den i en urindoftande källare eller under essingeleden, för den totala upplevelsen.
 0
Ronnie Forsberg (20 Januari 2009 17:49):
Riv och bygg nytt! Jöran Lindvall är ute och cyklar!
Förslaget Ny syn på Slussen har sina förtjänster man varför gräva ner tunnelbanan? För mig är den en tillgång i stadsmiljön där den pilar fram och tillbaka över vattnet mellan Slussen och Gamla Stan, till glädje både för dem som ser på och de som sitter i! Den ger platsen puls och liv.
Det är bättre lägga krutet på att göra något åt Centralbrons dominans och ljudmatta. Nouvels förslag att däcka över Centralbron har sina kvaliteter men blir det kanske för mycket av en barriär över den då?
En ny Österleden är måhända en bra lösning på problemet!
 0
Jonas V (20 Januari 2009 19:38):
 0
Pelle (20 Januari 2009 19:41):
Väl skrivet och många bra kommentarer. Jag säger: bygg nytt och prioritera stadslivet och fotgängarna denna gång.

Att människor undviker att röra sig till fots mellan Gamla stan till söder är ett bevis på att dagens lösning inte håller måttet.

Jag gillar särskilt Daniels idé om att bygga en modell i skumplats för att dokumentera "den totala upplevelsen".
 0
Lucas Stensö De Marie (20 Januari 2009 20:05):
Det är sjukt hur folk kan vilja bevara en möglande, stinkande, motortrafikerad, grå betongklump. Hade nuvarande slussen planerat att byggas i någon annan stadsdel hade det blivit ramaskri.
Enbart därför att Slussen har funnits så pass länge vill man bevara det. Att svenskar är rädd för förnyelse är tyvärr ingen nyhet...
 0
Gustav Svärd (20 Januari 2009 20:15):
Jag har ingen stor förståelse för de som vill bevara Slussen. Som Lucas skriver så är det nog enbart för att Slussen stått där ett tag. Hade det varit kulturhistoria eller funktion man brytt sig om så hade nyvarianter av någon av de äldre slussarna nog varit klart intressantare än den grå betongklump till motorvägskorsning som står där idag.
 0
Fredrik Jansson (20 Januari 2009 20:16):
Dom dessa "urstockholmare" måste vara dom enda i världen som tycker att Slussen är vacker att beskådas.
Vad kan det bero på att ur deras synvinkel ter Slussen sig på samma nivå som alla konstruktioner som listats som världsarv.

Hur kan dom nämna Slussen ens i samma andetag som... ja dom som är vackra på riktigt vilket Slussen aldrig varit (nåja kanske när den byggdes och var nyskapande, men det var det förgångna)

Man måste anpassa sig efter dagens behov, Slussen byggdes under den tiden då var bilarna mycket lättare och långsammare och fanns det då inga stora bussar/lastbilar/trailrar,skåpbilar osv...vilket det gör nuförtiden.
Slussen är inte anpassad till dagens krav.

Börjar bli rätt sorgligt och parodiskt att dom dessa "konstärsmänniskor" som flrhäver allting ur Stockholm med stora ord som "UNIK" "BANBRYTANDE" "ARKITEKTONIKST VÄRDEFULLT" ja bara att nämnas några av dom.
Speciellt ordet "UNIK" har missbrukats kraftigt av kulturmänniskor.
Är Stockholm verkligen världens mesta unika stad eller vad?

Ingen dom som jag känner (isåväl som Stockholmare, Göteborgare och Bohuslänningar) upplever Slussen som ett uppflytande upplevelse i att strosa runtomrking.
Jag skäms uppriktigt sagt över att jag lever i samma stad som dom som bestämt hävdar över Slussens förträfflighet medans när truisterna skrattar åt missfostren...

Det är vi människor som lever inte betonget i Slussen som lever, på en vacker dag dödas någon av Slussen, undra då om dom gråter över dom som dog eller att deras älskande Slussen smulats sönder samman.
 0
Anders Gardebring (20 Januari 2009 21:51): Online
Det är ju faktiskt snudd på parodiskt när Slussen på fullt allvar jämförs med världsarv. Javisst var den funktionell och nyskapande när den uppfördes. Men det är en trafikapparat. Att på fullt allvar hävda att man skall riva, och sedan uppföra en kopia för miljarder, vore att vansinnigt slösa med våra skattepengar. Och för vad? För att en liten minoritet modernismdyrkare skall få beskåda spektaklet på bekvämt avstånd?
 0
Hans Berglund (20 Januari 2009 21:57):
Jag passar på att citera en utlänsk besökare på besök i Stockholm....

- Slussen is the only place in Stockholm that really stinks!

Sagt med hänsyn på stanken i tunnlarna.
 0
Magnus Orest (20 Januari 2009 22:06):
Jag tror att en stor del i problemet ligger i att en "urstockholmare" i själen är en inskränkt småstadsmänniska, eftersom det är först på senare år som Stockholm verkligen börjat bli en storstad, någonting som inte funnits tidigare i det här landet. Och som sådan har man antagligen svårt att tackla de förändringar som utvecklingen medför.

Då blåser man gärna upp vikten av att ha en "historisk" koppling till den här staden, och försöker haussa dess historia. Detta för att kunna hävda sig mot de mer beresta, belevade och kosmopolitiska människor som väljer att se staden som vad den är, inte som vad den en gång har varit. Och som dessutom vågar jämföra staden med andra städer, utan att låta sig förblindas av nostalgi, lokalpatriotism och fördomar.

Som "inföding" vill jag nästan tacka alla de "lantisar" som har valt att flytta till Stockholm. Det är ju de inflyttade människorna som har fått staden att växa till vad den är idag.

Och det är för de framtida invånarna staden ska byggas, inte för att matcha de utdöende nostalgikernas minnesbilder.
 0
Anders Gardebring (20 Januari 2009 22:08): Online
Klockrent talat Magnus.

// Anders - lantis ;)
 0
Lasse Kärrbäck (20 Januari 2009 22:34):
Riv den stinkande illafungerande fula skrothögen kallad Slussen NU.

Tänk som att platsen har blivit sönderbombad, att platsen var helt oframkomlig. Ge där efter vår militär i uppdrag att se till att nödvändig båt/buss/bil-trafik och alla gång- och cykeltrafikanter ges en säker lösning fram till det att Nya Slussen står färdig. Jag ser fram mot evenemanget redan faktiskt. Jag kommer stå på första parkett.

Eller ska vi gå man ur huse och göra som när Berlinmuren föll, börja karva lite helt enkelt...

Det finns väl säkert några insatsstyrkor eller någon bombenhet inom ingenjörstrupperna som kan fixa det hela under någon spektakulär övning som blir ett stort och sevärt evenemang, och sedan snabbt som bara den fixa lite nya brobanor här och där.

OBS! Detta är inget försvar för bevarandet av Slussen, endast lite kuriosa:
Inför högertrafikomläggningen (ja, Slussen byggdes uteslutande för vänstertrafik i åtanke), var man mycket bekymrad över att det inte skulle fungera - MEN - det visades sig att högertrafiken flöt bättre genom Slussen än vad vänstertrafiken hade gjort. Kan själv intyga ovanstående som bilist.

PS I mitt tycke börjar hela Slussen-ältandet te sig som sagan om Kejsarens nya kläder. DS
 0
Adam Blomberg (20 Januari 2009 23:18):
"de som motsätter sig förändringarna är esteter och konstnärer"
Ett ganska korkat och svepande påstående, även om jag håller med om grundargumentet med artikeln.
 0
Magnus Orest (20 Januari 2009 23:24):
Rättelse: "De som motsätter sig förändringarna är esteter och konstnärer, medan planerare, politiker och allmänhet vill se en förändring."

Så lyder frasen, och den ska läsas i sin helhet och sammanhang. Inga lösryckta citat, tack.
 0
Jonas Forslin (21 Januari 2009 01:51):
Inte för att de föreslagna alternativen egentligen enligt mig är det bästa man absolut kan göra av slussen men att riva nuvarande och bygga upp samma sak igen känns ju som ett hemskt slöseri. Det känns lite som det där busshuset på norra bantorget som absolut inte fick rivas för det var så kulturhistoriskt värdefullt.

Hela slussen måste ändå rivas så jag ser inte att det skulle vara fel att prova ett annat alternativ. Jag kan inte tänka mig att det under tiden skulle vara sämre än det virrvarr av urindoftande gångar slussen är idag. Skulle det ändå visa sig att det blev sådär så har vi en chans till om en 60-70 år när nya slussen återigen har gjort sitt. Då är det väl bara att ta fram de gamla ritningarna på 30-talsslussen om man nu hellre vill det. Det borde väl gå lika bra då som nu?
 0
Johannes Lilleberg (21 Januari 2009 09:27):
Slussen är ett potentiellt världsarv!!!!

Att man byggt ett stort betongberg som slussen full med bilavgaser och bilbuller mellan två av landets vackraste öar är unikt. Att man byggt en betongbro full med bilavgaser och bilbuller på Ridarholmens östra sida är unikt. Att man byggt ett stort betongkomplex full med bilavgaser och bilbuller öster om Stockholms mest kända symbol Stadshuset är unikt.

Betongkomplex liknande dessa har vi sett förr. De finns i många delar av världen. Men att man byggt så’na bilkomplex på så historiskt viktiga och vackra platser i ett västerländskt land är världsunikt!!

...men inget jag är stolt över.
 0
Daniel (21 Januari 2009 10:54):
Världsarv är ett intressant område.
Måste det bara vara vackra byggnader med som världsarv?
Är vackra byggnader automatiskt ett världsarv?
Ibland känns det som så när man träffar på Augustusburg utanför Köln. Finns det några trafikaparater som världsarv innan?
Tekniska saker såsom Grimeton är ju också världsarv, så varför inte slussen, kanske bara lite "renovering". Eller det kanske är så att urinlukten faktiskt är en del av slussen och därför också borde ingå :) Ett arv åt eftervärlden för att visa hur man inte ska göra. :)

Men slussen är skitful. Jag går aldrig i gångarna. Eller kör bil där heller, man vet ju aldrig var man hamnar.
 0
Ronnie Forsberg (21 Januari 2009 11:05):
Jag är "urstockholmare" men vill inte på något sätt bevara Slussen som den ser ut idag! Jag tror inte det går att generalisera och säga att de flesta Stockholmare är för bevarande och lantisar är progressiva (och historielösa).

För mig känns förslaget Ny syn på Slussen som två steg tillbaka i tiden till innan funkisbetongen byggdes.
Stockholm blir ett snäpp mindre modernt, vi behöver något helt nytt. En samtida syn på vad Slussen är vad gäller funktion och plats.
 0
Jörgen Sundström (21 Januari 2009 11:32):
Att det övewrhuvudtaget kan dyka upp ett förslag på att göra Slussen till världsarv tror jag beror på den alltid lika extremt insnöade stockholmskulturelitens vurm för "Det modernistiska arvet". Vi ser det även i de vansinniga kulturminnesmärkningarna av byggnader som Parkaden, Sheraton, Riksbanken, Tysta Marie gången, mfl. Även "rädda plattan och Sergelstorg" tjatet för några år sedan är del av detta.
 0
Daniel (21 Januari 2009 11:52):
@Jörgen

Nu är du lite bitter, stockholm är väldigt provinsiellt i sitt tänkande, det är det som gör charmen...
 0
Magnus Orest (21 Januari 2009 12:06):
Daniel, Slussen går inte att renovera eller rusta upp. Det skulle i så fall bli fråga om att bygga en kopia av den gamla konstruktionen, och sedan försöka få in den på världsarvslistan. Känns lite väl falskt, IMHO. Ungefär som om vi skulle smälla upp en kopia av gamla Tre Kronor, och marknadsföra det som en välbevarad 1300-talsborg, fast det handlar om ett nybygge.

Den diskussionen är i och för sig ointressant. Det finns ingenting som gör Slussen unik i ett internationellt perspektiv. Men ju mer inskränkt och omedveten man är om sin omvärld, desto mer unikt ter sig det egna.
 0
Ronnie Forsberg (21 Januari 2009 12:08):
Samma bevarande iver och provinsiella tänkande finns i de flesta västerländska samhällen, inte enbart i Stockholm.
Det är sunt att ifrågasätta byggnaders värde, ibland är de värda att bevara och ibland inte.
För mig är det ganska självklart att man vill bevara en byggnad som t ex Parkaden eftersom den till skillnad från andra parkeringshus i city faktiskt i hög grad används och därmed inte förlorat sin funktion.
Byggnader från rekordårens 1960- och 70-tal bespottas ofta med rätta men ibland finns det guldkorn även där!
 0
Johan Eriksson (21 Januari 2009 12:50):
Lasse Kärrbäck:

Anledningen till att Slussen i " högertrafiken flöt bättre genom Slussen än vad vänstertrafiken hade gjort. Kan själv intyga ovanstående som bilist." -berodde inte på konstruktionen i sig utan på att man i och med högertrafikens införande 1967 lade ner spårvagnarna som gick i gatumitt och asfalterade över hållplatsområdet Slussen samt hela Södermalmstorg till fromma för bilisterna och helt enligt modernisternas bilfixerade utopi. Vilka som är förlorarna sen -67 är tämligen uppenbart!
-
Om vi hoppar till nutid så är en av hakarna i Slussenproblematiken att man inte kan ta sig samman och besluta sig för en förlängd T-bana till Nacka och därmed slippa planera in någon ny, stor och dyr bussterminal. Bristen på helhetsplanering inom (kollektiv-)trafiken gör sig pinsamt tydlig igen och det är bara ett totalt underbetyg till Staden, SL, SBK o samtliga inblandade att man hade mer framförhållning och försvarsarbeten på 1930-talet (gäller även S:t Eriksbrons T-nivå mfl) än vad alla dessa "jätteduktiga" arkitekter kan få ihop tillsammans 2009!

Vad vi bevittnar är den sega följden av att inte kunna ha tagit flera olika delbeslut tidigare och nu är det uppenbart så många bitar i projektet att det blir för mycket. Det är ett samarbete och en jämnkning mellan några av de bästa förslagen som måste till och inte dessa tämligen egocentriska självupptagna arkitekter som bara ser till sitt förslag, sitt namn och sitt arkitektkontors rykte. Inte särskilt proffsigt när det nu finns så många delmoment att ta hänsyn till.

Ett exempel från de som "vet bättre" är att inte planera för, eller göra ett försvarsarbete för en spårlänk mellan Saltsjöbanan (som planeras att trafikeras med spårvagnar) och Skeppsbron, och jag har heller aldrig sett något förslag sedan förra tävlingen -91 med spårvagnar på linje 2 och 3. Däremot små putslustiga rondeller som ledbussarna ska köra runt och skaka lite extra i sidled i onödan. Inget sammanhållande gångtorg öster om T-banan (hpl Slussen) som bör tillkomma enligt något kriterium som (för en gångs skull) planerar in k-trafiken främst och bryter den nuvarande trafikhiarkin!

Om man inte sätter ihop ett kompetent gäng så som Tage-William Olsson uppenbarligen lyckats med en gång i tiden så är jag övertygad om att det kommer att gå med Slussen som den nyligen (dyrt) färdigställda Lindhagenshagen som nu måste rivas upp på nytt för att få in gräsbesådda spårvägsspår i allén därför att "det var inte aktuellt när gatan planerades" = det blir bara ett löjeväckande inkompetent "jag tänkte inte på det" över Sthlmsk/svensk arkitektplanering. Och då har jag inte nämnt flera av de övriga hus/gång/vatten/ljus/året-om-funktionellt m m som flera av har skrivit om ovan.

Planerare, ta er i kragen och tänk Obama: "Yes, -we can!" ;)
 0
Gabrielle (21 Januari 2009 12:50):
Riktigt trevligt faktiskt att få hålla med Yimby denna gång: Riv Slussen!

Bra bilder är det också.

Och så när det byggs nytt: passa på och bygg biblioteket där i nån nyskapande intressant arkitektonisk utformning istället för som tråkig anskrämlig låda bredvid Gunnar Asplunds världsberömda stadsbibliotek.
 0
Daniel (21 Januari 2009 14:14):
@Magnus

Jag var lite ironisk, vilket tyvärr inte alltid framgår.
Det var inte bara ironisk mot slussen att det skulle vara ett värlsarv, utan beteckningen världsarv i sig.
Allt möjligt trams blir ju världsarv nu för tiden så egentligen skulle slussen kunna bli ett. Tyska modernistiska hus och träkyrkor i slovenien tillsammans med kyrkogårdar och befästningar i mängder och järnvägslinjer är ju världsarv, så varför inte en trafikplats.
 0
Anders Gardebring (21 Januari 2009 14:17): Online
Apropå järnvägar som världsarv tycker jag nog ändå faktiskt att detta slår slussen:
http:​/​/​a7.​vox.​com/​6a0​0​c22520​10​c7f2190​0​fa9686183f0​0​0​3-​5.​.​
 0
Carl Johan Hall (21 Januari 2009 16:05):
En av Påskö-killarna lutar betänkligt, och Taj Mahal lär också knaka i fogarna...

Skämt åsido, riv Slussen. Bygg en vanlig tvåfilig gata (kanske med plats för spårvagn också) istället. Det lär ju inte krävas så stor kapacitet mellan Gamla Stan och Södermalm längre. Och nu finns ju Centralbron, en schysst motorled strax intill.

Och detta kommer från mig som formligen älskar motorvägar och gärna citerar Marinetti: "En rytande automobil... är vackrare en Nike från Samothrake"!

Magnus Orests kommentarer om infödda stockholmare känns elitistiska på ett lite tråkigt sätt. Jag är själv inflyttad stockholmare, men tar bestämt avstånd från den lattesörplande, gallerigående, bussåkande, backpackande, modeföljande livsstilen när jag är på det humöret :-)
 0
Johannes Lilleberg (21 Januari 2009 16:48):
Vi kanske ska tänka om. Slussen kanske är den nya tidens världsarv där man river det gamla och bygger nytt. Vi kan väl göra samma sak med Fornegyptiernas fornpyramider. Flera stenar har ju ramlat av Stonehenge också. Riv och bygg nytt! *Skämtar*
 0
Carl Johan Hall (21 Januari 2009 16:59):
Johannes Lilleberg:

Stonehenge är väl egentligen ett världsarv inte så mycket för sin skönhet som för att det är klurigt uttänkt - lite grann som Slussen?

Någon borde bygga en fullskalereplika av Slussen ute på något gärde, så att framtidens arkeologer får något att klura över. Fast i bättre betong - är Slussen byggd i den där dåliga betongsorten som användes på 30-talet?
 0
Adam Blomberg (21 Januari 2009 18:36):
"de som motsätter sig förändringarna är esteter och konstnärer, medan planerare, politiker och allmänhet vill se en förändring" -nu fullständig mening men lika märklig och onyanserad mening ändå.
Varför ens vilja särskilja kritiker på det sättet? varför skulle just "esteter" och "konstnärer" vara några specifika bakåtsträvare i Stockholms byggnadsdebatt?
 0
Eric Thärnström (21 Januari 2009 18:44):
Slussen: Ett monument för demokratins tröghet.
 0
Benny (21 Januari 2009 19:18):
Ja herregud vi har en liknande historia pågående i Växjö, det gamla fula rivningsfärdiga vattentornet som står och förfaller. Man känner igen bevararnas och bakåtsträvarnas argument på pricken. Skillnaden är väl att slussen fortfarande är i bruk medan vårt fula vattentorn inte använts på tjugo år. Hoppas inte slussen blir ett likadant monument över politikernas oförmåga att ta beslut. Nu har visserligen tagits beslut på att tornet ska rivas men nimbysarna har överklagat till regeringen, samma är att vänta i slussenfrågan också kan man tänka.
 0
Anders Gardebring (21 Januari 2009 19:37): Online
Adam:
Jag tror att du kanske utläser lite för mycket i det. Andemeningen är ju att det är ett fåtal, som endast ser en form, som motsätter sig förändringen, medan alla som har andra aspekter i åtanke vill ha en förändring.
 0
Johannes Lilleberg (21 Januari 2009 20:32):
Jag det där med att dra alla esteter och konstärer över en kam ser jag också som något olyckligt. Jag känner inte igen den bilden av esteter. Som jag förstår det är argumenten för att bevara slussen främst av "historiska" skäl. Man vill alltså bevara något som säger något om en tidsepok. (Detta gäller för övrigt även många världsarv).

Jag anser dock att vi med nya slussen har alla möjligheter att skapa ny historia som blir bättre och av högre värde än den gamla.
 0
Bosse (21 Januari 2009 20:35):
Gabrielle kom med en bra idé där (vet inte om den är ny): ett nytt huvudbibliotek på Slussen, kanske med Cinemateket eller liknande som ger kulturellt kvällsliv också. Asplunds skapelse kan då bli en stadsdelsbibbla (mindre krav på utrymme) och annexen kan stå kvar.

Gillar mer och mer Nouvels fÖrslag. Kan man maka in ett maffigt biblitek där också?
 0
Magnus Orest (21 Januari 2009 20:43):
Adam och Johannes: Att påstå att de som motsätter sig förändringarna oftast är esteter och konstnärer är faktiskt inte samma sak som att påstå att alla esteter och konstnärer motsätter sig förändringar. (Eller, att alla spelare i Tre Kronor är män betyder inte att alla män spelar hockey för Tre Kronor.)
 0
Johannes Lilleberg (22 Januari 2009 10:00):
Så sant Magnus!

Personligen delar jag dock inte din bild av esteter.

För övrigt är förvånadsvärt många av oss aktiva på Yimby esteter...
 0
Jörgen Sundström (22 Januari 2009 11:04):
Carl Johan Hall skrev:
"Fast i bättre betong - är Slussen byggd i den där dåliga betongsorten som användes på 30-talet?"

Då har du inte sett kvarteret Erik Menved i Gamla Staden i Malmö som är byggt mellan 1969 och 1973:
http:​/​/​malmostockholm.​blogspot.​com/​20​0​8/​12/​riv-​caroli-​.​.​
 0
Mikael Hörnlund (22 Januari 2009 14:58):
Världsarv får mig att dra på mina smilband. Vilka personer runt om i världen skulle jubla om detta stinkande blåshål skulle hamna på världsarvslistan? Inte jag i alla fall, - det är ju bara att titta på bilderna så ser man hur det ligger till. Och som det står i artikeln, vi kan diskutera till världens ände. Faktum kvarstår att spaden måste sättas i jorden ganska omgående för att råda bot på eländet borta vid Slussen.
Min personliga smak om Slussen är att den inte är särskilt vacker, finns inget estetiskt i den som tilltalar mig och inte särskilt funktionsduglig från en gåendes perspektiv, lika jobbigt varje gång att promenera där.
Den är byggd för bilar. Punkt slut.
Enligt mig så finns det nu en chans att bygga något som fungerar för alla, bilister och gångtrafikanter. Ett ställe där flödet av människor är viktigare än bilarnas framkomst i trafiken. Ett ställe där gatan skapar ett rum för människan.
 0
Hans Stålner (22 Januari 2009 18:24):
Helt fantastiskt bra foto! Det har höga estetiska kvaliteter - vilket motivet i sig inte har. Och härligt befriande självironi (över hemstaden) i bildtexterna. Jag bara ler. Och dessa arkitekter... ja, vad ska man säga, med en massa lustiga idéer. Jag bara skrattar och ler!
 0
Anders Gardebring (22 Januari 2009 19:03): Online
Hans:
Kul att du gillar mina bilder!
Vill du se alla som blev utvalda från den fotosessionen så hittar du dem här:
http:​/​/​www.​yimby.​se/​viewphoto/​110​/​
 0
Hans Stålner (23 Januari 2009 16:14):
Ja, jag gillar alla bilderna.
 0
Erik Forsberg (27 Januari 2009 17:54):
Vilka fina bilder! De ser ut att komma från en riktig storstad. Vackert och dekadent, befriat från inglasade gallerior och dressman- skyltar. Ett mellanrum i stadsbilden värdigt nordens huvudstad helt enkelt.
 0
Anders Gardebring (27 Januari 2009 19:41): Online
Erik Forsberg:
Det kan man såklart tycka. Och du har en poäng i att städer där allting är flashigt och "fint" inte alltid är så roliga. Men det är alldeles oavsett vad man tycker inte ett argument här, eftersom hela kalaset håller på att bokstavligen rasa ihop. Dessutom har Stockholm väldigt gott om nedslitna miljöer, så det råder ingen brist på sådana....
 0
Max (28 Januari 2009 11:24):
Jag tycker det var ett utmärkt förslag som presenterades ovan: att börja med civila aktioner och hacka ner Slussen bit för bit. Jag ska börja med syrligt urin och en hacka jag sparat från Berlinmursrivningen.

0,5 l urin och 100 hack - med en god uppslutning kring en medborgarrivning bör den vara obrukbar efter sommaren.
 0
Frendo (28 Januari 2009 15:16):
Undra om det finns någon motsvarighet till Slussen utanför sverige vars estetik är under all kritik men försvaras så varmt av landets/stadens kultur/konstnärsmänniskor?
Nä det tror jag uppriktigt sagt inte.
Det rivs en massa efterkrigsbyggnader till förmån för nya byggnader runt om europa.
Men verkar som om våran kultursmänniskor har en sådan makt som styr över det dom egentligen inte borde kunna.
Se bara på London där byggs det en massa centralt, trots våldsamma protester av de konservativa.
För att det behövs och är nödvändigt....allta rusta sig inför framtiden, men det vägrar dom inse på det här landet...

ja vi är småstadsmänniskor som bor i en storstad som inte vill ha någon granne i 20meters diameter.
Ja det byggs få bostäder i centrum berors det nog på att dom ur gräddet ur eliten vill inte ha fler grannar runtom dom som, kanske stör under deras minnesmenorian medans läser nått av LeCorbusier eller om betonbrutalismarkitektur...

Det byggs en massa på dom städer med större kulturhistorik än Stockholm....förhäver vi verkligen ur staden i större värde än vad staden egentöigen besitter?

Riv skiten, så att vi vanliga människor utan nått fint titel och all turister som vallfärdar till Slussen genom Gamla Stan blir nöjda.
 0
Anders Gardebring (28 Januari 2009 16:36): Online
Idag skriver Magnus Orest och jag om slussen på SVD kultur:
http:​/​/​www.​svd.​se/​kulturnoje/​mer/​kulturdebatt/​artikel_​.​.​
 0
Erik Forsberg (29 Januari 2009 13:10):
Anders Gardebring:
Är väl medveten om att slussen måste rivas och byggas om från grunden. Tycker också att den nuvarande formen av slussen tillhör en svunnen tid och det är dags för nytänk. Men vackert är det!
Tyvärr vet vi ju alla redan hur det kommer bli, oavsett alla vackra ord och skisser. En plats för "vanliga människor" och turister att handla sverigesouvenirer och nya underkläder på Lindex. Staden byggs idag på ett sätt som inte är till för alla. Den byggs åt lattedrickande morsor och silja line- resenärer.

Därför tycker jag att ni kämpar för en bra sak. Bygg tätt, högt och centralt så att fler människor får plats i innerstaden. Det gör det möjligt för folk utanför den mainstreamde socialgrupp som bor här nu att flytta hit => Dynamik och en levande stad med sina mellanrum och olika livsstilar. Alla nöjda och glada!
 0
Johannes Lilleberg (29 Januari 2009 13:19):
Jag gillar det du säger Erik. Idag är det en lyx att bo i en riktig stad. Vi har så lite stad här jämfört med länets storlek att priserna är orimligt höga. Den stora majoriteten av alla Stockholmarna har inte råd att leva i en riktig stad. Vissa grupper av samhället är nästan inte representerade i stadens livfulla gator alls. Däribland det mångkulturella Stockholm, konstnärer, musiker och andra lågavlönade grupper. Att bygga mer stad är viktigt för mångfalden i Stockholm. Fler måste få möjlighet att starta verksamhet och skapa gatuliv i riktiga stadsmiljöer.
 0
annahita (11 Juli 2009 13:26):
Fy farao. slussen är en skamfläck. en ilsken, blossande finne i stockholmskans fagra anlete. att sminka över funkar inte, det gör fortfarande ont!
 0
annahita (11 Juli 2009 13:28):
... och med det menar jag att det är bara att göra om, göra rätt. riv skiten. jag orkar inte höra ett enda ord till från bakåtsträvande fispensionärer som bara tänker på utsikten från deras egna köksfönster. varför är det så svårt att känna glädje över att man gör något fint för någon annan, framtida människa?
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8629 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Politikerveckan Järva
8 Oktober 19:06 av Trevor Bower
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 18:38 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter