Utskrift från www.yimby.se
....

Stockholm City växer upp

 

Dagens Nyheter har idag två stora uppslag (också på webben här) om de många förtätningar, främst genom påbyggnader på befintliga hus, som pågår och planeras i city.

DN skriver:

"I skuggan av de stora arkitekturdebatterna om Slussen och Stadsbiblioteket pågår just nu en omvälvning av stadskärnan som Stockholm inte varit i närheten av sedan 60-talet. City blir sakta men säkert några våningar högre.

På gatunivå kan det vara lika skrämmande ödsligt som tidigare. En vandring längs Jakobsgatan i södra Klara gör ingen munter på dagtid och skrämmer många på kvällstid. Men ser man uppåt märker man att Klarakvarteren vaknat ur traumat från 1960-talets rivningar. För det är där uppe det händer. Den gällande, genomgripande modellen för förtätning av Stockholm är att bygga våningslager ovanpå de befintliga husen. Arkitekterna kallar de nya våningarna årsringar."


Det här är en utveckling som YIMBY välkomnar. Det är precis detta som bör vara vår lärdom från det trauma som följde efter de stora rivningarna i klarakvarteren. Att bygga om och till, istället för att riva upp allt med rötterna på nytt. Ibland behövs större grepp, som Klara postterminal, men en stad består av blandning och blandning uppnår vi inte om vi river allt gammalt en gång till.

Att city under många år har haft problem torde ingen kunna sticka under stol med. Därför är också stadens uttalade målsättning att förtäta i city, liksom att öppna upp idag stängda bottenplan för handel och andra verksamheter, mycket välkommen.

DN fortsätter:

"Politiker och många stadsplanerare älskar att referera till Manhattan när nya områden ska planeras. Säg det stadsbyggnadsborgarråd som inte vill manifestera sig själv med ett högt hus eller en märkesbyggnad. Och just att bygga höga hus har fått politiker, arkitekter och allmänhet att debattera som vore stadsplanering svart eller vit: Ohejdad exploatering på marknadens villkor eller bevarande av Stockholms rådande siluett till varje pris. Debatten har haft samma höga ton ända sedan Stockholms första torn - Stadshuset, Kungstornen eller tornen vid St Eriksplan - byggdes för runt hundra år sedan."

Det är glädjande att se en historisk tillbakablick i artikeln i DN, för det är viktigt att komma ihåg: Nybyggen i Stockholm har länge varit debatterade och ifrågasatta. Debatten är inte ett problem, den är en tillgång, som både lyfter fram problem, men också lösningar på dessa. Problem får vi när debatten blir skev, vilket skedde efter rivningarna i Klara. Under decennier har vi bara hört en röst. Rösten som säger nej. Men stadens utveckling och behov handlar inte om något så enkelt som att säga nej till all förändring. Inte heller handlar det om att säga ja till all förändring. Det handlar om att blåsa liv i debatten igen, och också att inse att debatten aldrig kan hamna i vare sig en position som tillåter vadsomhelst, eller i en position som inte tillåter någonting alls. Det är precis det här som är bakgrunden till att YIMBY finns. Att diskutera stadens positiva värden, och att få fram dessa värden till beslutsfattare och opinionsbildare.

Hela artikeln finns att läsa här.

Missa inte heller Peder Altons utmärkta krönika där han, helt riktigt, konstaterar att med de pågående och planerade förändringarna i city "finns chansen att city kan få en riktig stadskänsla".

Förändringen är redan synlig i delar av city, hittills med ett ganska gott utfall.

I en faktaruta till artikeln (också på webben här) nämnds också nätverket YIMBY, tillsammans med andra aktörer som New Beauty Council, skönhetsrådet och stadsbyggnadskontoret.


Vasagatan (Illustration:Reflex Arkitekter)

Till artikeln är en nätdiskussion också kopplad, som tyvärr redan verkar vara stängd efter blott två inlägg. Båda kommentarerna visar på bristande förståelse i stadsfrågorna, där signaturen "Ann-Charlotte", förvisso helt korrekt, menar att staden behöver växa utåt. Men samtidigt menar hon också att man genom detta kan konservera city och inte förändra något där. Så fungerar naturligtvis inte en stad. Och för city:s del vore det djupt olyckligt då det finns flera områden med ett stort behov av förändring. Argumentationen att man ska bevara för bevarandets egen skull håller naturligtvis inte.

Den andra kommentaren kommer från Camilla Persson som refererar till oss inom YIMBY med dessa ord:

"Det har varit byggyra sista åren. HÖGRE ropar stekarna i YIMBY (YesInMyBackyard), bort med gröna fläckar, ropar desamma. Och visst har de sina poänger, som vi tar till oss. Men de borde också inse att en stad måste få förändras långsamt för att det ska bli bra. Akta grönområdena, vi behöver trädens svalka."

Camilla är välkommen att besöka yimby.se och se vilka vi faktiskt är. Snart 3500 personer från hela stockholmsområdet, som gång på gång pratar om vikten av välfungerande parker, trädplanterade alléer och gröna innergårdar i staden, men som samtidigt inte ser ett problem med att bebygga oanvända impedimentytor. För det gäller att kunna göra en skillnad mellan väl fungerande parker och oanvända gräsmattor intill en trafikled.


Regeringsgatan
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Jonas Frejd (8 Februari 2009 19:10):
Begreppet årsringar är ganska fyndigt, just området Klara är i behov av bostäder för att leva upp hela dygnet så detta är helt rätt grepp i mina ögon.

PS: kan inte påstå att jag känner mig direkt träffat av begreppet "stekare" men lite kul låter det.
 0
Anders Gardebring (8 Februari 2009 19:14): Online
Själv tyckte jag det var kul att bli kallad stekare. That was a first... ;)
 0
Edvard (8 Februari 2009 19:19):
Mycket emotsedda förändringar! Insåg när jag läste artikeln att jag knappt någon gång har varit i många av de kvarter som är aktuella, vilket tyder på att stadsplaneringen är ordentligt misslyckad. Min andra insikt var hur dåliga hemsidor de flesta arkitektbyråer har. Minimalistiskt med 100% flash tycks vara modellen. Hur hittar man t.ex. till de aktuella projekten på Whites hemsida?
 0
Kaj Ranén (8 Februari 2009 20:24):
Det bästa med artiklarna var att de faktiskt presenterade en nyanserad, problematiserande och påläst bild av City-förnyelsen. Bara det ett stort steg framåt!

Vad gäller nyheter, så framkom det väl inget som inte synts förut, bortsett från det mycket glädjande beskedet att SEB-huset (det absolut fulaste av allt fult på Sergels torg) planeras att få ett ansiktslyft och rejäl påbyggnad. Det var nytt åtminstone för mig.

Och så föddes en fabulös ny slogan: "HÖGRE ropar stekarna i YIMBY"! Sätt fart på t-shirtpressarna med en gång!
 0
Magnus Orest (8 Februari 2009 21:03):
Just. Trevligt att se att många arkitekturkritiker ser utvecklingen som någonting positivt. Till skillnad från vad som brukar uttryckas i andra tidningar.
 0
 0
Edvard (8 Februari 2009 23:18):
Nån mer än jag som bara får upp rubriken på DNs nimby-artikel? Den räcker iofs gott och väl för att ge mig huvudvärk. Man kan ju konstatera att alla byggnader som uppförs skymmer någon sikt ur någon vinkel.
 0
Edvard (8 Februari 2009 23:50):
Nu funkar artikeln. Nimbyismen är tydlig:

"- Vi flyttade in i Klara i visionen om att staden ville fylla upp city med boende. Det känns inte som den målsättningen hålls, utan att man gör tvärt om nu, säger Jan Stigare. "

Är det inte exakt det man gör?

"- Det har aldrig varit någon dialog med oss, säger Jan Stigare, vars lägenhet beräknas tappa 500.000 kronor i värde när bygget står klart."

Jag kan iofs förstå att de som bor högst upp är sura för att deras utsikt minskas, men är det tillräckligt viktigt för att förtjäna en artikel i DN?
 0
Johan Eriksson (9 Februari 2009 03:32):
Otroligt vad folk är naiva som (i olika stadsdelar) tror att staden är statisk, dessutom är det inte så svårt att ta reda på vart vinden blåser om man först kontaktar Stadsbyggnadskontoret!

Sen är jag sur på DN som inte ens på sina länkar kan visa bilder/illustrationer över dessa mycket synliga ombyggnadsprojekt i någorlunda tillräcklig synbar skala,
-man "tvingas" helt enkelt till yimbys hemsida för att öht kunna se bilderna i rimlig skala! ;-)
 0
Anders Gardebring (9 Februari 2009 08:31): Online
Johan E:
Det finns många bilder i papperstidningen, men visst hade det varit trevligt med fler bilder på webben också.

Edvard:
Extra pikant blir det ju i och med att de boende i det här fallet klagar på fortsatta steg av en process som deras eget boende är ett resultat av. Det aktuella bostäderna som de bor i är en del av den cityomdaningsprocess som de nu klagar på...
 0
Mikael Hörnlund (9 Februari 2009 09:22):
Arrhhgggg.. Vad trött jag blir på dessa Nimbys..! Bor de i en lägenhet bara för att uppleva ljuset runt midsommar??

"Vår utsikt försvinner och ljusförhållandena vid midsommar kommer att likna dem som i dag råder under midvinter"

En uppmaing till DN är att låta Yimby komma in med en replik om detta. Många gånger när planer presenteras så tar DN och andra tidningar in en artikel från Nimbys. Detta leder till att debatten blir väldigt snedvriden.
Varför inte göra tvärtom någongång. Låt JA sägare komma till tals där man talar om de positiva effekterna, sedan kan man diskutera de negativa effekterna, - om det nu finns några.
 0
Anders Gardebring (9 Februari 2009 09:37): Online
Mikael:
DN var faktiskt i kontakt med oss inför den här artikeln. I slutändan blev det bara en liten faktaruta men jag måste ändå vidhålla att både DN och SvD numera har en mer balanserad journalistik i stadsbyggnadsfrågorna än bara för ett par år sedan. (Mer finns naturligtvis alltid att göra med jag tycker att det går i rätt riktning). Värt att notera är att DN genom hela artikeln om höjningen av city (som jag läser den iaf) håller en ganska neutral inställning till planerna och helt enkelt låter läsaren själv ta ställning. I artikeln om de klagande i kv. elefanten har man också pratat med andra aktörer som ger bra och väl avvägda svar på kritiken som de boende framför. Det framstår i slutändan ganska tydligt för mig att anledningen till klagomålen är den förväntade värdeminskningen. För egen del skulle jag dock vilja veta mer om hur den värdeminskningen har beräknats. Områdets attraktivitet lär snarare öka med de förändringar som nu är planerade.
 0
Mikael Hörnlund (9 Februari 2009 10:24):
Anders:
Det var mycket glädjande att höra att de var i kontakt med Yimby innan artikeln.
Visst har det blivit bättre, tack och lov för det. Men fortfarande så ligger det mycket fokus på Nimbyismen där de får en hel artikel, med i mitt tycke halvbra repliker från arkitekterna. Jag tror att effekterna av "Nimby artiklar" går djupare än så att läsaren tar ställning. Och det av den enkla anledningen av att vi människor har blivit bombaderade av artiklar där de klassiska Nimbyargumenten har florerat och florerar. Så har det varit under en väldigt lång tid och på sätt och vis så har vi vant oss med det. "Så är det, och så ska det vara" Nu får inte någon tro att jag på något vis idiotförklarar alla läsare, men den minsta gemensamma nämnaren är just de klassiska Nimby argumenten. Dessa argument förekommer överallt och är alltid likadana.
Det får mig att tro att dessa artiklar har och har haft en stor påverkan för hur människor tänker och tycker i dessa frågor.
Värdeminskning är också ett sådant klassiskt argument som förekommer. Varför inte presentera beräkningen för det och inte bara slänga ut det bara för att, så har man alltid gjort.
 0
Harald Åberg (9 Februari 2009 10:57):
Årsringar är visserligen inget dumt koncept, men jag kan inte undgå att tycka att stora delar av city skulle må bra av att jämnas med marken eftersom inga årsringar i världen kan hjälpa de hopplöst ångestframkallande fasaderna och den sorgliga övervikten av bankkontor, regeringskansli och annan publikfrånvänd verksamhet.

Planerna på att göra om gatuplanet för större butikslokaler och att få in boende för att uppmuntra ett gatuliv kvällstid är uppmuntrande dock. Men fasaderna kommer fortsätta vara ohyggligt fula.
 0
Anders Gardebring (9 Februari 2009 11:24): Online
Harald:
Inget förhindrar en uppfräschning av fasaderna. Det har ju också skett på sina håll, varav ett exempel visas ovan i form av huset vid Vasagatan som ändrar form från en horribel brun fasad till en avsevärt trevligare glasad fasad.
Så här såg fasaden ut innan byggställningarna som finns där idag:
http:​/​/​route.​hitta.​se/​starcus/​X/​images/​13/​0​50​70​5_​sth0​5.​.​

Jag tror inte många kommer sakna den...
 0
Jörgen Sundström (9 Februari 2009 11:33):
Harald:
Jag håller med. Mer butikslokaler och boende förbättrar lite grann. Men fasaderna kommer att förbli lika trista. Dessutom upptar byggnaderna oftast hela kvarter. Gaturummen kommer att förbli lika fula och enformiga även efter att alla projekt som redovisas i DN har genomförts.

Jag anser att attityden till att riva åtminstone de värsta lådorna från "rekordåren" borde bli betydligt mera positiv. Man skulle få en helt annan frihetsgrad i utformningen, helt andra möjligheter. Inte behöva rätta sig efter en misslyckad struktur.
 0
Anders Gardebring (9 Februari 2009 12:24): Online
Jörgen:
Absolut! Samtidigt är det ju vad som till viss del också händer. Huset vid Vasagatan gick att fixa till genom invändig ombyggnad och fasaduppfräschning. Klara postterminal och Kungsbrohuset gick däremot inte att göra något åt, så de rev man och håller nu på att bygga nytt istället. Själv hoppas jag på en rivning för det horribla parkeringshuset i korsningen Mäster Samuelsgatan/Regeringsgatan (Med bokskotten i bottenplanet). Likaså ser jag gärna en rivning av de låga kontorshusen mellan Klarabergsgatan och Klara Kyrka.

Men t.ex. Åhlenshuset tror jag man skulle kunna förbättra avsevärt bara genom att öppna upp gatunivån mot Mäster Samuelsgatan samt bygga på några extra våningsplan i glas (som får kompensera frånvaron av fönster i den befintliga fassaden).
 0
Jörgen Sundström (9 Februari 2009 12:47):
Anders:
Ang. parkeringshuset i korsningen Mäster Samuelsgatan/Regeringsgatan. Har inte stadsmuséet varit framme och kulturminnesmärkt det?
 0
Mikael Hörnlund (9 Februari 2009 12:47):
Anders:
Eller varför inte helt sonika göra ùpp hål för fönster i Åhlenshuset? Skulle väl inte vara någon omöjlighet.
 0
Anders Gardebring (9 Februari 2009 13:38): Online
Diskussionen på DN:s hemsida verkar vara öppen igen!
http:​/​/​www.​dn.​se/​DNet/​road/​Classic/​article/​82/​jsp/​Rend.​.​

Kom ihåg att svara i god ton även om några av kommentarerna inte håller sådan.
 0
Per Elfström (9 Februari 2009 15:34):
AHHHHAHAHAAHHHAHA - Är ni stekare nu också?
Alltid välkommet med nyansering och verklighetsförankring.
 0
Mikael Hörnlund (9 Februari 2009 15:38):
Då får man tacka DN för att de öppnade diskussionen igen.

Stekare..hmmm, well..hehehe...hmm...well..
Låt oss kolla med Wikipedia vad de skriver om stekare.

"Stekare är ett uttryck som i svenskan under tidigt 2000-tal kommit att användas om en viss typ av manliga personer i svensk överklass. Stereotypen "stekare" refererar vanligtvis till en typ av yngre manlig person som är eller åtminstone tydligt försöker ge sken av att vara ekonomiskt oberoende.

Liksom många tidigare provocerande ungdomsgrupper såsom det sena 1800-talets grilljannar och 1940-talets swingpjattar förknippas även stekarna i stor utsträckning med en viss klädstil. Aftonbladets krönikör Fredrik Virtanen beskrev 2005 denna så här: "Flottigt Runar-hår, brun utan sol-kräm, Canada Goose-täckjacksväst, röd skjorta, jättestora wraparoundshades, blekta lyxjeans och hiphop-sneakers."[1]

En annan skildring av stekarfenomenet i mer populärkulturell form finns i nr 23-24 (2006) av tidningen Kapten Stofil där tecknaren David Nessle låter sin antisuperhjälte Den Maskerade Proggaren konfronteras med en superskurk med just namnet "Stekaren". Denne beskrivs häri som "ett rikemansyngel" i Armanikostym som "håller hov på en innekrog i Stockholm" och betalar alla sina utsvävningar med "pappas plastkort".

I tv-programmet Fredag hela veckan och på Humorgalan har Peter Magnusson i de flesta avsnitt gestaltat karaktären "Stekarn", som spenderar över 12 000 kronor på en hårklippning, äter Biff Rydberg till mousserande vin på Teatergrillen eller Riche, och sedan festar på Sturecompagniet."


Kan inte påstå att jag känner igen mig direkt.. ;-)
 0
Harald Åberg (9 Februari 2009 16:27):
Anders:
Jo, det går att göra en del åt fasaderna, men frågan är hur mycket. Jag har inget konkret att komma med utan snarare känslan av att rekordårens karaktäristiska placering av små men många fönster infällda i blankpolerad granit kan garneras med hur mycket stuckatur och blomsterkransar som helst utan att någonsin bli vackert.

Men jag skall inte vara en bromskloss, jag är villig att bejaka alla försök att försköna Stockholm och andra svenska städer.
 0
Fredrik Jansson (9 Februari 2009 17:19):
Sista bilden är rätt hemsk!
Vitt, Svart, Granitfärgat....så originellt!
Välkommer till det svenska arkitekturen ann0 2009!

Vartifrån tog den skaparglädjen man ser på dom "äldre" husen alltså innan 2:a världskriget vägen?
Varför måste alla likt förbannat vara karbonkopior till varandra?
Snålhet? Jante? Solidarism bland svenska arkitekter? Modenyck bara?

Släpp loss med färgerna!
Det moderna staden behöver inte anpassar till hurdan de flesta av svenskarna klär sig, just det för det mesta svart, grått o ibland vitt....!
Det är nästan så att 70-80-talsbyggnader i city är mer kreativa än nuförtidens motsvarighet.
Tänker främst på dom tjusiga husen som tillhör Gallerina med blanka fasaderna i guldfärgat och lila om nu jag minns rätt och den ganska fula men ack så intressanta gröna Sverigehuset (korrekt?) nära till Gallerian, ja ni fattar...

Men hur som helst är alla dessa påbyggnader bra för stadslivet, det är på tok för få bostäder i city,
fan ta dom som försöker stoppa all nybebyggelse för bostäder i city. Dom vill ha staden för sig självt, ungefär...

Påbygg o renovera Åhlens, den hemska gröna/vinröda byggnaden nära till ingågen till Klara Kyrkan, Folksamhuset på Sveavägen osv....synd bara att finanskrisen är här för att vara kvar....
 0
Kaj Ranén (9 Februari 2009 19:09):
Fredrik J:

Jag tycker faktiskt också att det gröna huset bredvid Gallerian är ganska lyckat -- ett av få intressanta efterkrigsinslag i City. Jag vet inte namnet på huset, men det är dock inte Sverigehuset som du gissar på; Sverigehuset ligger bredvid, mot Kungsträdgården, och ligger även på min topplista över hus som borde rivas i Stockholm. Det ersatte, skandalöst nog, ett av områdets mest spännande hus, Blancheteatern:
http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Blancheteatern
 0
Johan Eriksson (9 Februari 2009 19:18):
Angående tillbyggnader på höjden i City och till- och ombyggnad av Åhlens, kan man inte snarast möjligt göra något åt kv Svanen, Klarabergsgatan 58-68?: http:​/​/​lh5.​ggpht.​com/​_​DuHQoLFQq8U/​Rr1ytYxmXuI/​AAAAAAAA.​.​

Det här kvarteret är så totalt genommisslyckad stadsmässigt att man gråter (och vill ge bort det till alla dessa "lagommänniskor" som inte orkar med högre hus), endast 4 våningar mitt i City och sedan plåtlådor på taket!

Jämför stadsmässighet med dess föregångare som just i detta kvarter inte vånnit en kvm på genom rivning då de äldre husen i kvarteret var högre än dagens! Innefrån Klara kyrka mot nordväst med kv Svanen i mitten och hörnet av nuv Åhlens till höger (bild från 1955): http:​/​/​www.​stockholmskallan.​se/​php/​fupload/​SMF/​SSMSVD0​.​.​

Vasagatan norrut vid korsningen med Klarabergsgatan utanför Centralen med gamla Hotel Continental till höger, kv Svanen andra t h, observera funkishuset i hörnet med Mäster Samuelsgatan (1958): http:​/​/​www.​stockholmskallan.​se/​php/​fupload/​SMF/​SSMF0​56.​.​

En närmare titt på funkishuset i hörnet Vasagatan/Mäster Samuelsgatan med den utnyttjade vindsvåningen hade 7 våningar och som var ett av ca 13 funkishus som trots för på tok för låg livslängd inte passade de nya modernisterna utan revs! (1955): http:​/​/​www.​stockholmskallan.​se/​php/​fupload/​SMF/​SSMSVD0​.​.​

Rejäla och ekonomiska jugendhus i tegel, fint dekorerade sandstenshus och det höga moderna funkishuset revs (1960) för en total brist på stadsmässighet!

-Finns det i dagsläget några ombyggnadsplaner för kv Svanen?
 0
Jakob Wilhelmsson (9 Februari 2009 19:19):
Det talas om fler bostäder i City vilket jag tycker är fantastiskt. När jag kollade DNs faktaruta över planerade och påbörjade projekt försvann min entusiasm tämligen omgående. Av de 19 exempel DN tar upp i faktarutan är fördelningen som följer:

Hotell: 2
Kontor/Hotell: 1
Kontor: 10
Kontor/Bostäder: 2
Konsertändamål: 1
Bostäder: 3

Var är alla dessa bostäder det talas om? Detta känns som vackra ord från politiker som sedan blir något helt annat när det ska konkretiseras.

Missförstå mig rätt, jag är absolut för att det byggs tätare och högre i innerstaden. Men det jag vill ha i City är fler bostäder, hotell och lokaler som lockar till sig människor, inte ännu fler kontor på den begränsade mängd fastigheter som går att sätta årsringar på.
 0
Kaj Ranén (9 Februari 2009 19:36):
Johan E:

Det finns planer, men jag vet inte hur långt dessa planer har kommit. Kolla på ritningarna på länken:
http:​/​/​www.​reflexark.​se/​index.​html

Du hittar ritningarna för kvarteret om du går in på bilderna för Orgelpipan på "uppdrag" och underrubriken "kontor".
 0
Marcus (10 Februari 2009 10:53):
En oinitierad fråga: Hur stor är efterfrågan av kontorslokaler i centrala staden, i förhållande till vad som finns att tillgå? Är det kanhända så att när dessa nya kontorskomplex fylls på, töms (i viss mån) andra?

Skulle sådana mindre moderiktiga lägen för företagen, i teorin, kunna omvandlas till bostäder?

Efterfrågan på bostäder är som bekant enorm, men inte tillräckligt lukrativ för fastighetsägarna?
 0
Jan Wiklund (10 Februari 2009 11:10):
Problemet med City är att det är Stockholms mest åtkomliga plats och därför extremt åtråvärd. Biproblemet med City är att denna extremt åtråvärda plats är så liten. Vi får här en typiskt tillgång-och-efterfrågan-effekt: bara den rikaste har råd att etablera sig där. Detta skapar en tråkig stad.

Lösningen är att skapa mer utrymme:
1. Fler platser i Storstockholm med T-centralens åtkomlighet. Åtminstone Sundbyberg och Älvsjö borde kunna bli knutpunkter för pendeltåg och många t-banelinjer (motsvarande). Hade man haft detta i åtanke hade man naturligtvis inte dragit nya pendeltågsspår genom city utan t.ex. under Kungsholmen.
2. Sprid innerstan och sprid city i innerstan. Det senare genom att skära igenom de barriärer som avgränsar city i första hand söder- och västerut. Byggen över järnvägen är därför alldeles utmärkta!
 0
Johan Eriksson (10 Februari 2009 12:36):
Kaj R:

Tack för tipset! En låda på en låda dock enligt reflexark men så verkar det bara vara på skisstadiet ännu.

Jan W:

Ja det är något sjukt när tex SJ inte längre huserar i sin egen centralstation pga marknadshyror. Håller med dig, sprid antalet kommersiella stadsdelscentra så det inte blir ett överdrivet tryck bara på City!
 0
Anders Gardebring (10 Februari 2009 12:54): Online
Det är ju inte nödvändigtvis ett problem i sig att det är högt tryck på city, alla städer har alltid områden som är mer attraktiva och mindre attraktiva. Problemet är snarare just att alternativen saknas. Det finns city, och inget mer. Vad jag menar med detta är alltså att vi ska börja dra i rätt ände. Alltså inte att sitta o "sura" över att det händer grejor i city, utan uppmuntra till en utveckling i fler områden.
 0
Jan Wiklund (10 Februari 2009 15:32):
På lördag den 14.2 har vi chansen - då kan vi rita en stadsplan för området Söder om Söder.

Alternativ Stad fyller 40 år och firar det på Kulturhuset med ett program som kallas Stockholm Extreme Makeover.

Stadsplanen är ett av inslagen och ritas kl 15-16. Vem som helst kan göra en stadsplan på en timme, säger verksamhetsledaren Johan Johansson, arkitekt och uppskattad kursledare på Teknis.

Förutsättningarna är: Hur skapar vi möjligheter för att riktig stad ska utvecklas söder om Skanstull? Hur skapar vi möjligheter för täthet, närhet, maximal blandning och genomströmning?
 0
Kalle . (27 Februari 2009 08:41):
 0
Ragnar Lind (27 Mars 2009 10:08):
Så bra att det byggs bostäder i City! Men det är alldeles för lite. Enligt en DN-artikel har de byggt 600 nu, och målet är 1000 lägenheter. De 600 märks ju knappt när man går på gatan. fortfarande tror man att det är i en kontorsstad när man är nere på gatan. Det måste ju vara möjligt att bygga många tusen, överallt. Varför inte tillbyggnader med 5-10 våningar ovanpå de platta taken? Och då helst inte i svart, vitt eller grått.
 0
Jan Wiklund (27 Mars 2009 12:38):
Samt öppna bottenvåningarna för lokaler som vänder sig mot allmänheten.

Det tragiska är att fastighetsägarna försöker göra just detta, men Stockholms stad spjärnar emot. Stadsplanen säger att det inte går, och stadsplanen får man inte ändra i.
 0
Anders Gardebring (27 Mars 2009 12:42): Online
Visst är det härligt med planer som får bestämma verkligheten, istället för att låta verkligheten bestämma planerna...
 0
nekav (5 April 2009 07:57):
Varför har arkitekter slutat med sten väggar och istället enbart har dessa fula abstrakta fönster placeringar!!! (kan inte sluta irritera mej på att små pucko barn är sveriges akritekter). är inte hus i gamlastan mer själsliga åtminstånde. varför inte bygga sånt som folk verkligen gillar. om dom vill bygga uppåt ,gör det med högklass, elegans och rejält. Inga mesiga klena, själlösa glas väggar. hoppas fler en jag förstår vad själ i en byggnad är för något.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström
Vega station
1 Mars 2020 18:01 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter