Utskrift från www.yimby.se
....

Uselt mottagande av kryssningsresenärer

 
Stockholms handelskammare har tagit fram en rapport där man skriver att mottagandet av kryssningsresnärer i Stockholm är under all kritik. Handelskammaren konstaterar att kajerna är skräpiga och tråkiga, att det saknas faciliteter för att ta emot resenärerna, och att skyltningen och kommunikationerna från terminalerna in till staden är undermålig.








Fotograf: Carl-Johan Jargenius, Stockholms Handelskammare.

YIMBY kan inte annat än instämma i kritiken. Området kring Masthamnen domineras av hård trafik, asfalt, slitna byggnader och skjul, och är allt annat än trevliga miljöer för turister att anlända till eller avresa från.

I rapporten föreslås att Stockholms stad uppför en modern kryssningsterminal i Masthamnen på en överdäckning över lastkajerna och att området i hamnen och längsmed Stadsgårdsleden snyggas upp och görs mer tilltalande. Man föreslår också att Terminalen kopplas samman med Slussen genom en automatiserad transportbana, en "people mover".

YIMBY välkomnar handelskammarens initiativ och hoppas att staden tar intryck. Området kan idag svårligen beskrivas med andra ord än en skamfläck. En diskussion som dock behöver utvecklas är kommunikationen från hamnen till staden. Ett alternativ till en automatiserad spårförbindelse med staden är naturligtvis att låta staden komma närmare kryssningsterminalen, exempelvis genom ny bebyggelse ovanpå en överdäckning av Stadsgårdsleden, vilket det finns lösa planer på sedan en tid tillbaka. Saltsjöbanans sträckning mot Slussen går också intill Stadsgårdsleden och borde kunna införlivas bättre mot hamnverksamheten i samband med ombyggnaden till tvärbanestandard. På så sätt kommer både staden närmare samtidigt som det blir nära till spårburen trafik som erbjuder resenärerna fler alternativ än att bara komma till Slussen.

Om bebyggelsen kommer närmare kajen kan avgaserna från kryssningsfartygen bli ett problem. Därför bör det i samband med projekteringen av en kryssningsterminal tittas på möjligheten att bygga elaggregat för kryssningsfartygen.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Gustav Svärd (14 Februari 2009 00:05):
Håller helt med. Området kring Siljaterminalen (Värtan) är ju planerad att göras om helt, men vi får inte glömma Masthamnen. Godshamnen bör inte vara där men väl passagerarterminalerna. Om det kunde bli en lyckad stadsmiljö där med spårburen kollektivtrafik (som del av nätet, inte som nån avskiljd people mover) skulle staden nå ännu ett snäpp som turistort OCH som stad att leva i. Vi stockholmare skulle kunna dra nytta av den nya stadsdelen vi med!
 0
Anders Gardebring (14 Februari 2009 00:17):
Word på det Gustav.
Jag har för övrigt också svårt att se poängen med just en separat People Mover, vars enda syfte blir att ta turister till en transportnod (Slussen). Då är det ju bättre att erbjuda en transport direkt från platsen som är en del av transportnätet såväl som att erbjuda transport till transportnoden Slussen.
 0
Edvard G (14 Februari 2009 00:34):
Vore mycket önskvärt att göra någonting åt den travestin på bebyggelse som idag möter kryssningsresenärer i Stockholm. I höstas var jag på kryssning till Riga från Värtan och jag kan ju säga att man var glad att de hade sparat industrianläggningarna från sovjettiden i Riga så att man slapp skämmas för hur det såg ut i Stockholm.

Nu verkar det bli förbättringar i Värtan/Frihamnen och då vore det synd att inte passa på att förbättra Masthamnen. Jag tror att många är bekanta med uttrycket "first impression lasts" och ska man få turisterna att trivas i Stockholm kan man inte släppa iland dom i något som närmast kan beskrivas som ett ghetto. Det här är en mycket angelägen fråga för turistnäringen och det är bara att hoppas att Stoxckholms stad också inser det!
 0
Edvard G (14 Februari 2009 00:37):
PS. Med "kryssning till Riga från Värtan" menar jag ingen riktig kryssning som det syftas på i rapporten utan en fattigmanskryssning med Tallink.
 0
Anette Furöstam (14 Februari 2009 00:51):
Att ha bostäder nära kryssningsfartygen och låta genomfartstrafiken gå i tunnel (eller annanstans) är väl en bra början.

Kvarnholmen kommer att bebyggas väsentligt inom kort, Finnhamnen snart klart, Danvikslösen och delar av Hammarby sjöstad skriker om en förbättrad kommunikation.

I allt detta (tillsammans med alla pendlare som idag nyttjar Saltsjöbanan och alla Slussenbussar) så borde vi kunna inkludera turismen och se till att ett positivt mottagande vägs in i kalkylen och den planering som just nu pågår tillvaratar dessa intressen.
 0
Micke (14 Februari 2009 01:22):
Även Masthamnen är planerad att bebyggas, info här: http:​/​/​insyn.​stockholm.​se/​exploatering/​document/​20​0​8-​0​.​.​

Tror både Värtan och Masthamnen kan bli riktigt trevliga platser så småningom, även om planerna verkar ganska luftiga och ligga långt fram i tiden.
 0
Anette Furöstam (14 Februari 2009 01:34):
Micke:
Visst, och det blir ju inte sämre i och med det, men jag vill gärna se att alla kryssningsfartyg blir kvar inne i stan.

Som jag har uppfattat det så är de som är för utbyggnaden av Masthamnen och Åsöviadukten för att kryssningfartygen flyttas. Så hur ska man tänka och tro?
 0
Johan Eriksson (14 Februari 2009 03:51):
Sedan breddningen av Stadsgårdsleden-Folkungagatan-Danviksbro 1975-76 är trafiken så nära en motorvägsbarriär i innerstan man kan komma varför detta är mer än välkommet, "skamfläck" var ordet!

Ser gärna en nybebyggelse enligt Jan Inghes intentioner och tycker hans idé om överdäckning av Folkungagatan med Åsöberget är klart spännande då det skulle ge en koppling för gående mellan Sofia och hamnen på ett inviterande sätt som är omöjlig idag.

Däremot vänder jag mig mot Handelskammarens oekonomiska tankar angående en "people mover" då en station "Tegelviken", liksom dubbelspår, redan planeras av SL på Saltsjöbanan vilket gör ytterligare en spårförbindelse överflödig!
---
PS Anette:

"Åsöviadukten" vore mycket korrektare och bättre än dagens felaktiga och missvisande "Londonviadukten" som alltså är den korta, sneda och lutande biten mellan Folkungagatan och Stadsgårdsleden och som inte har några viadukter över sig. Bara ett av flera exempel hur SL uppfinner och missbrukar redan fastställda gatu- och stadsdelsnamn varav "Sofia" (som kan vara varsomhelst öster om Renstiernas gata) istället för det korrekta "Barnängen" (som det redan står på själva hållplatskuren) är det mest flagranta!
 0
Magnus Orest (14 Februari 2009 08:35):
Tycker ändå att det är lite imponerande att ni lyckats hitta den undangömda "gångvägen" nedanför Fåfängan. Väldigt få känner ens till att den existerar.

Jo, en integrerad Saltsjöbana som stannar vid terminalerna, det vore väl någonting? Staden borde titta på en högbana som alternativ till att bygga nya tunnlar. Då frigör vi kanske plats för ytterligare ett busskörfält?
 0
Anders Anttonen (14 Februari 2009 08:45):
Stannade inte kryssningsfartygen nedanför Fjällgatan förut? Bakom Fåfängan är väl ingen trevlig plats att anlända på.
Speciellt inte om man tänker på det vidunderliga panoramat man får uppleva när man kommer in Stockholms inlopp som förstagångsturist.
People Mover, NEJ TACK! Inte nån j***a spårtaxi till Slussen!
Kanske Värtan skulle bli bättre hamn i framtiden, med alla skyskraporna och spårvagnen. Men kanske turisterna skulle "fastna" i Värtankvarteren och missa det historiska Stockholm. Dilemma, det här...
 0
Magnus Orest (14 Februari 2009 08:58):
Anders, det är de större fartygen som kommer på besök då och då som lägger till i Masthamnen. Däremot går Birka och Viking från samma plats som förr, dvs Stadsgården.

Nu är det dock så att Royal Caribbean eventuellt ska ha Stockholm som hemmahamn för ett eller ett par av sina kryssningsfartyg (Jewel of the Seas). Då är det bra med en riktig terminal som ansluter ordentligt till staden, så att de som ska ut och resa kan checka in ordentligt. Tidigare har man ju löst det här med att lasta ombord besökarna på bussar som sedan kört dem in till stan. Men då har det bara rört sig om anländande gäster, som sedan bussats tillbaka när de varit i Gamla stan och bunkrat upp med äkta Sverige-souvenirer som vikingahjälmar i plast och pentroll med blå-gult hår.

Yimby bör kanske vara lite proaktiva i den här frågan?
 0
sjult (14 Februari 2009 11:44):
Tack för länken micke. mycket spännande förslag. hoppas dom kommer till stånd snart som sagt
 0
Anders Anttonen (14 Februari 2009 18:48):
Magnus Orest:
Jag vill minnas att riktigt stora lyxkryssningsfartyg angjorde nedanför Fjällgatan där det numera nedlagda ABBA-musee- projektet ligger. De boende på Stigberget klagade.
Mittemellan Viking- och Birka-terminalerna, alltså.
 0
Mats G (14 Februari 2009 19:55):
"De boende på Stigberget klagade"????????

Alltså, vad tusan gör vissa människor i en storstad!? Jag blir så trött att jag blir matt.
 0
Magnus Orest (14 Februari 2009 20:03):
Nja, var det inte just Vikings Olympia och Mariella det handlade om, att de visserligen låg där de nu ligger, men att gnällspikarna tyckte att skorstenarna blockerade deras utsikt? Men att de inte fick gehör, och terminalen blev kvar där den ligger. (Och då talar vi om färjor som ligger i hamn ungefär en timme per dygn...)
 0
Edvard G (14 Februari 2009 21:07):
Tycker det är kul att handelskammaren tror att det kommer hinna bli förändringar inför årets säsong, de har uppenbarligen ingen koll på hur mycket tid förändringar kräver i den här stan. Om vi har tur slipper vi vänta till 2030 innan nånting händer. Har svårt att hålla mig för skratt när jag ser den blågula linjen i asfalten, att de ändå har ansträngt sig att göra lite partyparty och målat den i flaggans färger :)
 0
Magnus Orest (14 Februari 2009 21:19):
Orsaken till att linjen är blågul är väl att den först målades som gul. Sedan dök det upp skyltar som meddelade att man ska följa den blåa linjen för att hitta till ditten eller datten. Varpå man efter ett par år insåg misstaget, och målade dit en kompletterande linje i rätt färg.
 0
Edvard G (14 Februari 2009 21:21):
Magnus: Hahaha, vad är det för clowner som sköter vår stad?
 0
P. Envall (15 Februari 2009 15:13):
Är det sant? Visar den blågula linjen verkligen den rutt som kryssningspassagerare rekommenderas att ta?
 0
sjult (15 Februari 2009 15:28):
Ja helt sjukt, ju mer man tittar på bilderna.
 0
Lasse Kärrbäck (16 Februari 2009 01:04):
Jag hade tvärvänt och gått tillbaka till båten... Kanske beställt sjötaxi.
 0
Niklas (16 Februari 2009 07:49):
Jag ser gärna att staden närmar sig hamnen.
"People mover" behövs inte. Här kan man istället ha en station med byte mellan Saltsjöbanan och Blå linjen. Då blir det en direkt förbindelse till Slussen (Södra station) och centralen.

Har svårt att se poängen med att däcka över Folkungagatan. Om staden växer utåt är det rimligt att även väglederna försvinner utåt och ersätts av stadsgator.

Stadsgårdsleden behöver naturligtvis inte heller däckas över. Varför ska man leda in ännu fler motorvägar in i stadskärnan? Här har man ju istället världens chans att skapa ett trevligt stråk a la Landungsbrücken i Hamburg.

Att däcka över istället för att konvertera är att göra det alldeles för svårt för sig i onödan - och dyrt. Spara dessa pengar till att däcka över fjärrtågsspår (som ju är svårare att integrera i stadsnätet)
 0
Leonardo Frithunanthz (16 Februari 2009 13:10):
Jag instämmer i de tidigare kommentarerna. Stället är ganska skamligt och man skulle kunna få till det riktigt bra om man inlemmar saltsjöbanan på ett bra sätt. Den "nya" Saltsjöbanan kommer att spela en mycket viktig roll i utvecklandet av området.
 0
Daniel A (16 Februari 2009 14:53):
Man kan kanske titta på hur andra städer i Sverige har löst problemet. Vissa ser ju ut som lastbilsterminaler, medan andra leder bort gästerna rätt fort och lätt.
 0
Carl-Johan Jargenius (17 Februari 2009 12:56):
Vi vill inte flytta kryssningstrafiken från Masthamen och Stadgården. Den är en del av stadsbilden.

Kryssningsresenärerna vill naturligtvis inte hamna i Värtan om det går att undvika. Värtan ska bara användas när det är fullt vid Strömmen. Men Matshamnen måste fixas till. Till i sommar måste det städas upp runt Masthamnen och längs Stadsgården. Sen måste man börja planera på allvar hur det ska se ut på lång sikt. Det är bråttom så att inte kryssningsresenärerna och rederierna hinner tröttna under tiden.
 0
Anders Gardebring (17 Februari 2009 13:27):
Carl-Johan:
Jag kan bara instämma. Kryssningstrafiken är någonting positivt, och den bör vara en del av innerstaden. Men jag ser gärna att stadsbebyggelsen får komma närmare hamnen, och att den avgasproblematik som det skulle innebära löses med elaggregat så att båtarnas motorer inte behöver vara igång när de står i hamn.
Det är ju också en miljöfråga såklart.
 0
Niklas (17 Februari 2009 14:36):
Jag tror dock att bullret är ett större problem än just avgaserna. Bullret är lågfrekvent och därmed svårare att åtgärda. Lösningen är förstås mindre bullriga fartyg.

Vad gäller Vikingfärjorna brukar Helsinforsfartygen ligga i hamn under hela dagen och där antar jag att man stänger av motorerna. Åbofartygen brukar bara ligga i hamn drygt en timma åt gången. Då brukar motorerna vara påslagna. Det är möjligt att det går att slå av dessa under denna tid (jag vet inte).

Att annat problem är att vikinglines fartyg fungerar som kombinerade kryssningsfartyg och bilfärjor. Detta drar med sig mycket intensiv biltrafik då dessa lägger till (och för Åbofärjorna sker detta i anslutning till rusningen). Samtidigt innebär det ytanspråk då det bildas långa bilköer vid incheckningen och som hindrar den allmänna tillgången till kajen. Med renodlade kryssningsfartyg uppstår inte sådana problem.

Frågan är: Ska vi bara ha kryssningsfartyg i Masthamnen? Jag skulle tippa på att majoriteten av resenärerna på vikingfärjorna åker utan bil. Dessa skulle naturligtvis bli lidande av att Vikingterminalen flyttades längre ut för att underlätta trafiksituationen.

Att alternativ vore att ha kvar kryssningstrafiken, men att flytta Vikingerminalen till Värtan/Frihamnen. Plats skulle finnas eftersom avståndet till Lidingö är stort och utrymme för en lång pir finns. Dessutom finns bra möjligheter att slussa vidare biltrafiken på Norra länken och ev. en framtida Österled. Resenärerna lär heller inte klaga om planerna för stadsdel på Värtan blir verklighet :P.
 0
Anders Gardebring (17 Februari 2009 15:27):
Carl-Johan:
Du skriver:
"Kryssningsresenärerna vill naturligtvis inte hamna i Värtan om det går att undvika. Värtan ska bara användas när det är fullt vid Strömmen."

Det är ett argument som jag inte riktigt köper i en förlängning. I dagsläget är det naturligtvis så, men i framtiden med Värtan utbyggd som en tät stadsdel, som det finns planer på, kan Värtan i vissa aspekter till och med vara en mer lämplig plats än Stadsgårdskajen/Masthamnen.
 0
Richard Jacobsson (18 Februari 2009 13:02):
Anders:

Det ska nog till mycket för att rederierna frivilligt ska se det som ett bättre val att ankra sina fartyg i Frihamnen än vid Strömmen, oavsett hur det området kommer att utvecklas framöver.

Vad skulle du i rollen som rederiföreträdare hellre erbjuda dina kunder: ett magnifikt stadslandskap eller ett ordinärt hamnlandskap i stadens bakgård?
 0
Anders Gardebring (18 Februari 2009 13:14):
Richard:
Tanken är ju att Värtan ska utvecklas till en ny stadsdel med tät stadsbebyggelse och ett antal skyskrapor. (fast vi får väl se om det blir något av det, eller de vanliga utslätade Stockholmshalvmesyrerna som inte gör någon glad...) Det har definitivt en potential. Förhoppningsvis växer kryssningstrafiken till Stockholm samtidigt som staden växer, så både Värtan, liksom anläggningsplatserna vid Stadsgårdskajen och Masthamnen, lär behövas.
 0
Richard Jacobsson (19 Februari 2009 13:45):
Anders:

Men för att frigöra plats för fler kryssningsfartyg och färjor i Värtan/Frihamnen (bortsett från den nya piren mot Ropsten) och för att skapa den stadsmiljö som de flesta här ser som eftersträvansvärd så krävs det att containerverksamheten och oljehanteringen flyttas till nya anläggningar i Norvik eller Kappellskär. Det krävs att det klaffar i flera led!
 0
Dan Edholm (2 Mars 2009 00:26):
Jag är en liten bergsork som älskar naket berg. Om ni bygger på berget eller förändrar ens det lilla med er betong och allt vad ni har så blir mitt liv inte lika bra. Jag har massvis med vänner som kan sjunga i en disney-aktig kör. Om vi kör ett gig....lovar ni att backa på dessa planer?

p.s. Jag har hört att om man inte bygger här så bygger man någonannanstans. Var är NÅGONANNANSTANS? Där vill jag ändå bo, jag älskar berg i dagen...och jag vet att ni gör dem...någonstans...
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8622 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 18:38 av Mårten Landström
Vega station
1 Mars 18:01 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter