Utskrift från www.yimby.se
....

I Finland har man förstått det där med nationalstadsparker

 
I Sverige finns det en nationalstadspark. Vår nationalstadspark här i Stockholm. Tanken har hela tiden varit att det ska bildas fler, men så har det inte blivit. 

Åke Svensson, tidigare anställd på Stockholms gatukontor konstaterade i en artikel i början av 2008:

"Politikerna har i varje fall gjort hemläxan, det har inte blivit fler nationalstadsparker i landet, även om förslag funnits."

Det kan handla om saker som Sveriges dyraste gräsmatta, eller att parken i planeringen behandlas likt en leprasjuk som ska hållas på betryggande avstånd. Så fort staden närmar sig parken skapas det "buffertzoner", och bebyggelsen "trappas ner", trots att tillgänglig forskning visar att vi bör göra precis tvärtom.

Inte sällan finns det också en trafikled mellan människorna och parken, för att helt och hållet säkerställa att ingen för får sig att faktiskt använda nationalstadsparken. Det är fallet med planeringen av Norra Stationsområdet. I visionerna används ord som "europas mest spännande tillväxtregion". Likväl försvåras tillgången till nationalstadsparken för människorna i detta nya område så mycket som möjligt genom att bebyggelsen trappas ner och glesas ut när man närmar sig parken, vilket skapar ett otydligt och svårnavigerat stadsrum. Uppsalavägen blir, med sin behållna genomfartsledskaraktär, en kraftig barriär och kronan på verket av misslyckad planering.

Planerarna arbetar således aktivt med att skapa barriärer mellan staden och nationalstadsparken, vilket måste ses som uppséendeväckande. Anledningen, om man ser förbi formuleringarna i plandokumenten, verkar i slutändan utmynna i en sak: Att man inte ska se hus inifrån parkens utkanter. Att behandla parken likt en paria blir således viktigare än att tänka sig att den som vill slippa se hus kan gå ett par hundra meter in i parken. Det här är inget annat än tragiskt då Stockholm sitter på en fantastisk potential som inte utnyttjas.

I Finland finns det också nationalstadsparker. Inte en, utan fyra. Det är inte helt osökt att tänka sig att en av anledningarna till att man i Finland har fyra stycken är att man där, till skillnad från i Sverige, har förstått vad en nationalstadspark är. På den finländska miljöförvaltningens webbplats kan vi läsa:

"* En nationalstadspark skall ha en så enhetlig grönstruktur att det är möjligt att ta sig från en stadsdel till en annan genom den.

* Nationalstadsparken måste vara en del av stadsstrukturen, dvs. börja i stadskärnen eller omedelbar närhet av den."

Kanske är det dags för våra politiker och planerare att ta intryck av våra grannar i öster?
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Kaj Ranén (17 Mars 2009 01:40):
Frågan är om det finns något som utgör ett sådant omfattande hinder för den urbana utbredningen av Stockholm som Nationalstadsparken. Inte den i sig, naturligtvis, utan det faktum att inget stadsliknande ens får närma sig den. Det är verkligen häpnadsväckande och vetenskapligt vanvettigt på alla sätt och vis.

1. Nationalstadsparken hindrar sammankopplingen av Norra Djurgårdsstaden/Värtan/Frihamnen och Östermalm. 2. Nationalstadsparken hindrar sammankopplingen av Vasastan och Solna. 3. Nationalstadsparken, som sådan, blir mindre attraktiv och mer otillgänglig under rådande, vansinniga, premisser.

Fråga till er som är kunnigare vad gäller vägar och trafik: Är det realistiskt att, i efterhand, rätta till de barriärer som nuvarande planer för Norra Stationsområdet kommer att skapa/upprätthålla? Och hur? (För någon gång i framtiden kommer vi väl förhoppningsvis att ha politiker som förstår sånt här.)

Sen är ju även jag en av dem som förespråkar att Gärdesfältet borde bebyggas, eller åtminstone göras om till riktig parkmiljö. Det är helt obegripligt att fältet, såsom det ser ut idag, ingår i Nationalstadsparken; dess existens är ett mysterium, ungefär som Heden i Göteborg fast gånger 10. Men det är kanske en annan diskussion, dessutom av utopiska mått, dessvärre, såsom stadsbyggnadsdiskursen fungerar i vår kära stad...
 0
Edvard G (17 Mars 2009 08:08):
Ett mycket angeläget inlägg! Känns nästan som jag bara vill gråta när jag hör hur folk resonerar. Någon borde sammanfatta yimbys viktigaste budskap, t.ex. det här, och se till att de läses upp för alla Sveriges dagisbarn vid varje morgonsamling, då kanske vi på sikt kan få en förbättring.
 0
Mikael Hörnlund (17 Mars 2009 09:11):
Detta med denna "Nationalstadspark" är ett klockrent bevis på hur illa det kan gå när Nimbyismen får ett sådant starkt fotfäste att ögonbindeln åker på hos politker. Frågan är dock, hur ska man få till en ändring på detta vanvett? Jag kan inte för mitt liv begripa hur illa man planerar Norra Stationsområdet mot Hagaparken. Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta..
 0
Martin Nilsson (17 Mars 2009 10:36):
Att säga att nationalstadsparken behandlas som "paria" är väl helt fel i o m att detta är ett negativt begrepp.

Parken kan väl snarare sägas vara "helig ko".
 0
Anders Gardebring (17 Mars 2009 11:10):
Martin:
Inte alls. Parken behandlas ju just som en paria utifrån ett yimbyistiskt perspektiv. Vår utgångspunkt är ju staden, och i kontakten med staden gör man allt i planeringen för att särskilja de två åt.
 0
Fredrik L (17 Mars 2009 12:21):
Jag bor själv ganska nära Haga parken men det är inte ofta jag går dit. Jag måste gå sveavägen, ner i en liten tunnel, flrbi wenergren center och under en järnväg och sen är jag nästan framme vid stallmästargården. Det hade ju varit betydligt mer naturligt att röra sig i dessa områden om det hade varit lite liv och rörelse och saker att se på vägen. Nu känns parken ganska "off" och egentligen inte så rolig.
 0
Daniel Jonsson (17 Mars 2009 12:24):
Det lustiga är ju att det inte är ett bevarande ändå. Gärdet är ju ett gammalt militärt övningsfält, så om man vill bevara det bör man dra upp taggtråd, klassa det som skyddsobjekt, låta bandvagnar köra sönder det totalt och skjuta rätt mycket. Jag tror det använts som flygfält också, så lågsniffande propellerplan vore på sin plats.

Men det gör man ju inte, för att tiderna och behoven förändras och användandet med dem. Fram tills nu då.
 0
Anders LP (17 Mars 2009 13:33):
Med tanke på de mesta man byggde när ekoparken byggdes när ekoparken bildades 1994 var fult som stryk så kan jag förstå att man var rädd för att någon ny bebyggelse skulle kunna synas från parken. Att man inte vill se någon monoton arkitektur därifrån kan jag förstå.

Idag kan man bygga sådant som är ok(extremt bra modern arkitektur i Stockholm men det är verkligen ingenting speciellt jämfört med vad man under de senaste åren har byggt nere på kontinenten) att titta på, Norra Bantorget är ett exempel på det. Fast risken är mycket stor att man bygger fula monotona bullerskärmar och liknande.

Jag tycker att skyddet av nationalstadsparken borde reformeras. Däremot så är det absurt att tro att staden skulle förtjäna en reformering idag, även om läget förbättras en del under de senare två decennierna.

Vill dock förtydliga att jag är för alla ingrepp(även om det skulle ske inom parken) som kan utföras på ett bra sätt. Tvärbana rätt igenom, väldesignade skyskrapor med bra integrering på gatunivå i övriga staden, samt gamla stan-arkitektur är något jag skulle kunna vara väldigt mycket för.
 0
Fredrik L (17 Mars 2009 14:44):
Problemet i Stockholm är ju att det finns en del riktigt fina parkområden i till exempel Haga parken och Gärdet. Även Djurgårdens kan man räkna in. Men problemet tycker jag är att dom känns så avlägsna och i sin vilja att bevara dom fina parkerna så gör man dom tråkiga genom att det knappt finns något att göra där mer än att äta picknick.
 0
Philip (17 Mars 2009 14:47):
Intressant lasning! Kan bara instamma med Mikael H: man blir ratt galen till slut.

Sprang just pa en teori om varfor det endast finns EN nationalstadspark i Sverige:
Lagen (ang ekoparken) anses även vara svårtolkad. Från vissa håll finns en ambition att stoppa nybyggnation strax utanför Nationalstadsparkens gränser pga. av att de kan synas inifrån parken. Detta berör bland annat Norra Stationsområdet, Frösunda, Tvärbanans förlängning till Stockholms universitet, samt en framtida utbyggnad av Hjorthagen, som är på planeringsstadiet. Dessa hinder kan vara en anledning till att man valt att inte inrätta några fler nationalstadsparker i Sverige.
 0
Martin Nilsson (17 Mars 2009 15:36):
Philip: det är ju det Anders skriver...
 0
Mikael Hörnlund (17 Mars 2009 17:40):
Vi borde gå man ur huse och slå näven i bordet hos SBK för att få stopp på vansinnet vid Norra Stationsområdet. De är på god väg att förstöra, eller hur man nu väljer att se på det - en urbanisering för att återigen bygga barriärer. Barriärer som är till gagn för vem, kan man undra. Vad är det för vits med att lämna in yttranden, osv när de i alla fall inte lyssnar på de konstruktiva urbaniseringsförslag som läggs fram. De verkar göra som det passar de själva, plus nimbyismen.
 0
Niklas (17 Mars 2009 18:34):
Angående Norra Stationsområdet:

Jag hyser en del förhoppningar vad gäller detta område. Man bör med liggande plan lätt kunna komplementera med bebyggelse mot Uppsalavägen (som är en fortsättning på Norrtullsgatan, som i sin tur är en fortsättning på Drottninggatan/Västerlånggatan) och gestala om denna gata. På samma sätt bör man kommer kompletteringsförtäta vid Norrtullsplatsen (lite svårare dock).

Det gäller bara att visa för våra politiker hur det hade kunnat fungera och hoppas på att de tar förnuftet tillfånga och verkligen utreder hur Nationalstadsparken fungerar idag, varför det vara finns en nationalstadspark, hur skulle det alternativt kunna se ut osv. Dagens regler är helt ohållbara och kommer leda till att man ger upp parken och betraktar den som separata grönområden (Hagaparken, Frescati, Gärdet, Djurgården, Ulriksdal) och kommer behandlas därefter.
 0
Philip (17 Mars 2009 19:14):
Martin:

Jag lade till: "Dessa hinder kan vara en anledning till att man valt att inte inrätta några fler nationalstadsparker i Sverige". Allt annat ar redan sagt av artikelskribenten, helt korrekt.
 0
Mattias Källman (20 Mars 2009 12:51):
Intressant, och lite deprimerande läsning, om Stockholmspartiernas syn på Nationalstadsparken: http:​/​/​insyn.​stockholm.​se/​insynTransFrame.​aspx?​id=​4&no.​.​
 0
Niklas (20 Mars 2009 14:59):
^^
"En internationell jämförelse visar att Nationalstadsparken är mer än dubbelt så stor som Bois de Boulogne i Paris, sex gånger större än Central Park i New York och nästan åtta gånger större än Hyde Park och Kensington gardens i London."

Att de på allvar jämför ekoparken med riktiga stadsparker... Det avslöjar vad de har för syn på parker generellt sett. Ekoparken är inget annat än ett så kallat greenbelt och ja... Det är på tok för stort.

"Nationalstadsparken har sin 'smala midja' mellan södra och norra Djurgården där parken går genom delar av Hjorthagen – Starrbäckringen – Gärdet. Här är det extra viktigt med spridningsvägarna för växter och kryp."

Men detta är ju en del av staden. Midjan finns där för att det råkar ligga mellan två oexploaterade områden: Ladugårdsgärde och Norra Djurgården. Sålunda är "midjan" en konstrukt. Det vore bättre att prata om en stadsmidja mellan Östermalm och Hjorthagen/Värtan som i framtiden måste överbryggas.

" Spridningsvägarna för djur och natur förstärks inom Ekoparken - inte försämras, men även i buffertområdet bör insatser göras som att t.ex. bygga en eko- och sociodukt över Lidingövägen."

Men människor rör sig knappast den vägen. Om människor ska ta sig någonstans är det väl mellan Gärdet och Hjorthagen och då behövs väl snarare än bro över Värtabanan. Gör Lidingövägen till en stadsgata så blilr det inte så dramatiskt för människor att korsa den.

"Även närområdet intill nationalstadsparken är mycket känsligt och kan vid okänslig exploatering påverka Nationalstadsparken negativt."

Frågan är vad de menar med okänslig exploatering. Varför skulle den påverka Nationalstadsparken negativt?

"Hjorthagen har i och med den omkringliggande Nationalstadsparken ett naturnära och känsligt läge."

Det är sått lustigt att all natur som råkar befinna sig inom parkens gränsar är så otroligt känslig. Annan naturmark utanför är det fritt fram att exploatera (om den inte ligger för nära staden förstås).


"– Utvecklingen av Vetenskapsstaden inte innefattar byggandet av bostäder."

Bra. Gör att så få som möjligt har chansen att vistas i "parken"

"Riksintressefrågan måste få större tyngd i bedömningar av planer i parkens omedelbara närhet. Buffertzoner för att skydda Nationalstadsparkens närområden från olämpliga åtgärder borde övervägas, eventuellt i form av områdesbestämmelser och/eller tilläggsbestämmelser för detaljplaner."

Men lagen om parken är tydlig och ska reglera vad som sker inom parken, inte utanför. Vill man ha bufferzoner bör man istället propagera att parken istället utvidgas. Att börja fiffla med bufferzoner gör att reglerna istället blir mycket otydliga.

"Flera exploateringsprojekt har de senaste åren processats utan någon tydlig planering av hur park- och naturlandskapets ska tas tillvara.

Speciellt gäller det bebyggelse sydost om Husarviken. Projektet Norra Djurgårdsstaden/Hjorthagen som fortfarande inte är anpassat till det känsliga läget "


Fortfarande ligger Hjorthagen utanför nationalstadsparken och bör sålunda inte påverkas av lagen om denna.

"Äldre industrimark omvandlas nu i snabb takt även i nationalstadsparken. Dessa områden ska planeras i in park- och landskapsmiljön och även användas för att stärka natur- och rekreationsvärdena. I Albano och Norra Station som nu omvandlas behövs grönska efter alla år av grus och betong!"

För det första ligger Norra Station utanför parken så det har inte med saken att göra. Vad gäller Albano som ligger innanför.

Vad säger lagen? jo: "Inom en nationalstadspark får (...) andra åtgärder vidtas endast om det kan ske (...) utan att (...) kulturvärden i övrigt skadas"

Man skulle kunna argumentera för att de gamla industrikulturella värden faktiskt förstörs om man ersätter betong och grus med grönska. Detta skulle då vara lagstridigt :)
 0
Anders Gardebring (24 Mars 2009 12:22):
Yttrande om Djurgårdsbrons besökscentrum, Galärparken, del av Djurgården | 2009-03-25
http:​/​/​www.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​40​1
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Maxhöjd i Kista
14 Oktober 05:26 av Bittebr Bittebr
ufu82646
14 Oktober 04:12 av Ufu82646 Ufu82646
independent escorts
13 Oktober 09:29 av Worldescortshub Worldescortshub
Spamanvändare?
4 Oktober 23:00 av Tore Kullgren
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan

@yimbysthlm på Twitter