Utskrift från www.yimby.se

Köpenhamns arkitektur

Av Johannes Lilleberg 12 Maj 2009

106 kommentarer

Karta

Följ @yimbysthlm

Sveriges bästa fotbollspelare Zlatan Ibrahimovic spelar inte i en svensk klubb. I Sverige finns inte storklubbar som kan ge stjärnorna de bästa förutsättningarna i karriären. Vill man spela med de bästa spelarna och vinna de stora turneringarna måste man flytta utomlands. Arkitekterna är likadana. De bästa arkitekterna, inom såväl ikonarkitektur som vardagsarkitektur, söker sig till städer där de ges bästa möjlighet att lyckas.

Köpenhamn spelar i elitdivisionen inom arkitektur. WM Bjerget som likt ett berg sluttar över ett parkeringshus blev nyligen vald som årets bästa bostadsbyggnad i World Architect festival 2008. Köpenhamn har under tre av de senaste fem åren vunnit det prestigefyllda Forumpriset för Nordens bästa arkitektur. Många Internationellt hyllade arkitekter som Franska Jean Nouvel har öppnat kontor i Köpenhamn.

Jag begav mig ut på det världsomspännande nätet för att ta tempen på arkitekturstaden Köpenhamn. Temperaturen är feberhög. Det här är vad jag fann.

WM Bjerget vann pris som årets bästa bostadsbyggnad i World Architect festival 2008, Barcelona.

Danmark Radios nya Konserthus är det mest omtalade nybygget i Köpenhamn just nu. Fasaden består av koboltblå polyesterduk som projiceras med rörliga ljusbilder. Byggnaden blev nyligen hyllad i DN: ”Danmarks radios nya konserthus tillför den nordiska arkitekturen något helt nytt. Gränserna flyter, formerna svävar och materialen är brutalt poetiska. Jean Nouvels arkitektur är så splittrad och fräck att Peder Alton häpnar.”. Många anser att Jean Nouvel i detta verk går längre än han någonsin gjort. Fransmannen satte Köpenhamn som spelplan för arkitektur på tuffa prov. Men danskarna pallade trycket!

Danmark Radios nya Konserthus av Jean Nouvel.

Även Svenskar söker lyckan i Köpenhamn. WSP Sverige vann nyligen en tävling om att projektera en ny byggnad i Örestad för skolor och diverse fritidslokaler. Huset är inspirerat av Italienska bergsbyar. Tanken är att man ska kunna gå bland ett myller av små gränder och terrasser på byggnaden. I Köpenhamn finns inte naturliga berg. Men de bygger sina egna idyller. Byggnaden ska också bli hållbar och energisnål. Bland annat saknar byggnaden fönster mot öster för att undvika direkt solljus som ger oönskad uppvärmning. Jag tror byggnaden blir ett stämningsfullt exempel på vardagsarkitektur som skapar varierade scener och utsiktsplatser i staden.

WSP Sveriges vinnande förslag för en ny byggnad i Örestad. Utanpå huset kan man gå bland ett myller av gränder och terrasser.

I Stockholm invigdes den senaste tunnelbanestationen 1994. I Köpenhamn har man under 2000-talet byggt en helt ny förarlös linje och man har nyligen beslutat att bygga en ny ringlinje. Den nya tunnelbanan ska effektivt knyta ihop de olika trafikslagen i staden. Det ska nämnas att den rälsburna kollektivtrafiken i Köpenhamn inte har lika bra upptagningsområde som i Stockholm. Köpenhamn ligger långt efter. Men det är inget snack om vilken stad som satsar mest på kollektivtrafiken inför framtiden.

Köpenhamns nya ringlinje för tunnelbanan.

Örestad Downtown är ett av de större projekten i Köpenhamn. Man vill blanda kontor i världsklass med bostäder och pulserande stadsliv. I stadsdelen planeras ett dussintal skyskrapor som skapar variation i silhuetten.

Örestad Downtown.

Även i Köpenhamn hamnar en del förslag i papperskorgen. Ett försök att bygga ett torn vid Köpenhamns tivoli av stjärnarkitekten Norman Foster misslyckades. Dansk media var rädda att detta skulle skrämma iväg de stora arkitekterna från staden. Men trots skrämselhickan har man nu lyckats få kända amerikanska arkitektkontoret Pei Cobb Freed and Partners att göra ett förslag på hur man kan byta den trista muren mot en böljande glasfasad.

Så här kan Tivolis nya fasad komma att se ut.

I Köpenhamn är man inte rädd för att prova nya grepp som skapar variation och fler valmöjligheter för stadsborna. Slusenholmen är en kanalstad med Amsterdamkänsla. Husen är smala och i olika utförande.

Kanalstaden Slusenholmen.

WM-Huset i Örestad. Bigs stora genomrott.

Steven Holls bro blir Köpenhamns svar på Stockholm Waterfront.

Det händer hur mycket som helst i Carlsbergs och den Lilla Sjöjungfruns hemstad. Jag tycker det är underbart att se deras fantasi, mångfald och höga ambitioner inom arkitektur.

Jag har ett förslag till er.

Om någon politiker, arkitekt eller stadsplanerare i Stockholm mumlar om ursäkter till varför man bygger monotont. Lyft dem i örat och ropa KÖPENHAMN! Kan Danskskallarna så kan vi! Vi ska ta dem!

Gå med i YIMBY Stockholm

YIMBY Stockholm om: stockholm, yimby, köpenhamn, arkitektur, Ørestad, örestad, tunnelbana, tunnelbanan, kollektivtrafik, visioner, danmark

Bloggar om: stockholm, yimby, köpenhamn, arkitektur, Ørestad, örestad, tunnelbana, tunnelbanan, kollektivtrafik, visioner, danmark

Skriv en kommentar:

<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

(syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.

Skriv in kommentar

Kommentarer:

Anders Gardebring (12 Maj 2009 00:52): Online

"Dansk media var rädda att detta skulle skrämma iväg de stora arkitekterna från staden."

Det är ju bara det ganska talande för vilket klimat det råder i mediadebatten...

Martin C (12 Maj 2009 01:20):

Se där, Danskarna vann. Känns som Sverige ligger efter (mellan är samma som efter enl mig) på allt nu för tiden.

Callle (12 Maj 2009 01:38):

Det är så en modern storstad ska vara - dynamik, nytänkande och ett myller av olika storlekar, stilar och färger, både på människor och hus! :)

Mats Andersson (12 Maj 2009 07:41):

Jo det är trevligt med politiker som vågar. Många byggnader i artikeln såg ju riktigt kul ut. Allt är dock inte rosenrött ens i Köpenhamn. Det finns en stark NIMBY-rörelse även där. Den lustigaste är kanske "københavnere mod fejlplacerede højhuse" som lyckats få igenom ett principbeslut i Köpenhamn om att inga högre hus får byggas i den indre by.

Erik Sandblom (12 Maj 2009 07:51):

Märkligt vilken blind fläck Yimby tycks ha beträffande cykling -- nämns inte alls i texten. Köpenhamn må bygga ut metron, men till 2015 är målet att hälften av alla resor till jobb och utbildning ska ske med cykel. Det blir ju större andel än som åker kollektivt, bil, och till fots sammanlagt!
http://www.kk.dk/cyklernesby.aspx

Johannes Lilleberg (12 Maj 2009 07:52):

Det stämmer att även Köpenhamnarna har problem. Att höghus inte får byggas i Indre By är i och för sig inte så märkligt. Det motsvarar Gamla Stan och det äldre delarna runt omkring i Stockholm. Där vill inte ens de flesta skyskrapefantaster i bygga något högt. För mig ligger "höghusgränsen" någonstans längs Klarabergsgatan eftersom att de äldre stadsdelarna söderut enligt mig berikar stadens mångfalld inom arktiektur och stadsmiljö (YIMBY vill ju ha en mångfalld).

Personligen tycker jag däremot att Köpenhamn ligger efter Stockholm vad gäller Urban Stadsplanering. Men då har Köpenhamn i och för sig mer kvarterstad än Stockholm har idag.

Johannes Lilleberg (12 Maj 2009 07:58):

Erik:

Visst är Cykling något stort i Köpenhamn. Redan idag använder många cykel vilket passar Köpenhamn bra då staden är platt och har en mildare vinter. Men denna blogg handlar precis som titeln insinuerar, om arkitektur. D.v.s. hus, tunnlar, broar o.s.v.

Johannes Lilleberg (12 Maj 2009 08:24):

...De ska också nämnas att Magnus Orest i YIMBY är en en hejare på cykling. Om någon av er brinner för bättre cykeltrafik i Stockholm så råder jag er att vända er till honom för att diskutera cykelStockholms framtid. Personligen ser jag gärna fler som engagerar sig för cykling i vår stad.

Erik Sandblom (12 Maj 2009 08:25):

Johannes, Stockholm har väl inte sämre vintrar än Linköping, där 30% av resorna sker med cykel och där 70% av sommarcyklisterna fortsätter att cykla även på vintern.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykel#Cykelns_roll_i_resa..

Beträffande broar och arkitektur så finns det en del nya fina cykelbroar i Köpenhamn:
http://www.copenhagenize.com/2008/03/our-latest-bicycl..
http://www.copenhagenize.com/2007/10/shadow-check-new-..

Johannes Lilleberg (12 Maj 2009 08:29):

Ja det var fina Cykelbroar Erik!

Mats Andersson (12 Maj 2009 08:35):

Johannes
Håller med om att beslutet att inte bygga höghus i Indre by inte är så konstigt. Det handlar som sagt om en gammal stadskärna som delvis är jämförbar med Gamla stan. Mitt intryck av Köpenhamns Nimbysar är dock att de är mycket högljudda och aktiva, och att de dessutom ofta får gehör hos politikerna. Köpenhamnarna verkar också generellt vara mycket konservativa i synen på sin stad. De odlar och värnar en idylliserad bild av en gemytlig, puttrig liten stad som ligger ganska långt från moderna, brokiga, internationella metropoler där hela världen möts i en regnbågsexplosion. När det gäller storleken på kvartersstäderna så kan man hålla på och jämföra kvartersstäderna i Stockholm och Köpenhamn i evighet utan att komma fram till något. Min uppfattning är i alla fall att Köpenhamns traditionella stenstad inte är större än Stockholms. I bilden ovan ryms hela Köpenhamns stenstad plus stora områden av äldre villaförorter jämförbara med Bromma och Enskede. Bredden på bilden är fem, max sex kilometer, som för övrigt är avståndet mellan Norrtull och Skanstull.

Pelle Sten (12 Maj 2009 08:41):

Missa inte danska arkitekterna BIG:s utställning på Dansk Arkitektur Center Yes is More som pågår några dagar till. http://www.dac.dk/visArtikel.asp?artikelID=5164 En av de mest fantasiväckande utställningar jag sett på länge. Även där noteras en hel del märkliga NIMBY-fenomen som hindrat utveckling.

Johan Eriksson (12 Maj 2009 09:03):

Köpenhamn är av flera skäl mer lyckat än Sthlm arkitektoniskt. Visst har där rivits och röjts där också inkl misstag på 60- och 70-talen men de har tex aldrig genomfört någon Citysanering, även om sådana planer fanns, helt enkelt för att de inte hade råd. SAS-huset nära HBG är en "rest" från den tiden men sen blev det inte så mycket mer den gången.

Tror att köpenhamnarna är rätt så glada för det idag då rivningsplanerna även där var mycket omfattande. Å andra sidan tror jag inte att danskarna stillatigande hade tagit att man rev stora delar av "byn" även om man hade haft pengar utan jag tror det hade blivit en sjuhelsikes Almstrid. Kort sagt tror jag de just pga tidigare brist medel är de mer försiktiga med det dom har och att de skapat en viss respekt i planeringen framåt. Jag tycker deras arkitektur är ett strå vassare än vår och man kan delvis säga att en del av de nya och lite spektakulära byggnader som uppförts under de senaste 20 åren är en slags alternativ stadssanering mer utspridden över tid och därför mer genomtänkt/spännande än Sthlms "plan" där allt skulle byggas snabbt och mycket, dvs kvantitet istället för kvalité. Mycket kul i KBH alltså men trafiken är en helt annan historia:
Det är snudd på tragikomiskt om man jämför (s)+HKs förslag till T-ring som har för stor radie samtidigt som Köpenhamns har för liten = båda är tokigt planerade!

Jag har sagt det förr i någon tråd och jag säger det igen: KBH är helt ute och cyklar med sin metro, både den befintliga linjen och metroringen helt enkelt därför att de sett i ett slutgiltigt system inte alls täcker de mest behövande utan är högst subjektivt dragen efter diverse omständigheter, många påprackade av Öresundsbolaget som verkar ha tagit makten över k-trafiksplaneringen.

Metroringen kostar 25 miljarder DKK som man kunnat få många radiella moderna spårvägslinjer för och som plockar upp kunder redan på vägen in mot den centrum men istället kommer nu gatorna ligga fortsatt öppna för en till synes ohämmad bilism.
Gatorna åt folket och cyklisterna tror mest är en illusion. Snarare framträder metron som ett sätt att behålla status quo och det är mer än uppenbart att man är så het på att få ha en "metro" för det låter rikt än någon reellt efterfrågad och behövlig k-trafiksplanering!

Våra spårkollegor därnere sliter sitt hår i denna dumsnålhet där inga fakta biter och det hela är på sikt bara tragiskt för KBHs framtida utveckling där det liksom i Sthlm är så uppenbart att det är massbilismen som vinner.

Badade vi/de i pengar vore det en sak för jag har absolut inget emot metro/T-banor som så, snarare tvärtom. Men i KBH byggs nu en svindyr metroring vars radie nästan är gångavstånd i en stadskärna där man istället borde värna om stadsmiljön liksom man varit med rivningarna och inte skyffla ner k-resenärerna under jord utan istället låta dem få tillgång till deras fina stad. Resultatet blir som nuvarande Kongens Nytorv som är så superupprustad att den nästan blir steril för att den nya stora gångytan inte riktigt kan fyllas med en funktion. Före detta spv linje 1, 6, 7 och 9 som alla lagts ner i förtid trots modern vagnpark hade om de överlevt fyllt just den luckan i stadsrummet...

Ros till arkitekturen och ris till metron som sammanfattning alltså, det blir lite långt med all trafik (också)....?

Johannes Lilleberg (12 Maj 2009 09:09):

Mats:

Visst finns det NIMBY-stämning även i Köpenhamn. En fråga jag ställer mig själv är hur Köpenhamn lyckas byggas så varierad arkitektur. Köpenhamnsbona har stor valmöjlighet när de väljer boende i stadsmiljöer. De kan bo bland smala hus längs kanaler, organiska torn, terrasser i storstadsmiljö, Toskanska bergsbyar i storstadsmiljö och hypermoderna skyskrapor. Personligen skulle jag gärna se samma valmöjligheter i Stockholm.

Erik Sandblom (12 Maj 2009 09:23):

Johan Eriksson: har det inte sanerats i Köpenhamn? Dom har ju superbreda gator t ex de runt centralstationen med flera. Ser ut som ett bygge från efterkrigstiden tycker jag.

Beträffande för liten metroring så kanske det beror på att konsortiet som finansierar metron fått tomter utanför centrum. Så dom vill att deras kunder ska ha korta avstånd att gå när de stiger av metron i stan. Kan det vara en förklaring?

Gatorna åt folket och cyklisterna tror mest är en illusion. Redan genomfört på Nørrebrogade. Amagerbrogade kan följa.
http://www.ecoprofile.se/910_1133_Cyklister_tar_over_N..
http://www.ecoprofile.se/1500_1291_Nørrebrogade_storre..

Mats Andersson (12 Maj 2009 09:38):

Johannes:
De vågar nog släppa fram lite mer spännande och vågad arkitektur i Köpenhamn, det håller jag med om. Vi borde ha mer av denna inställning också i Stockholm. Tack för en intressant artikel med goda exempel att inspireras av.

Erik Sandblom (12 Maj 2009 09:40):

Köpenhamn har en större innerstad av klassiskt snitt än vad Stockholm har, känns det som. Kanske utgör detta en grundtrygghet som gör att man vågar ta ut svängarna när det byggs nytt?

sonnykompis (12 Maj 2009 10:14):

Cykelbanor och mycket folk på gatorna är trevligt, men Köpenhamn är långt ifrån vad jag tycker att Stockholm skall sträva efter. Örestad är iaf i dagsläget ett av de tristare ställena jag besökt.

Fredrik Söderberg (12 Maj 2009 10:18):

Varför Köpenhamn upplevs som en större stad är väl också för att danska politiker uppmuntrar till ett mer levande gatuliv genom t.ex. mer generösa öppentider på krogar vilket naturligtvis uppskattas av de flesta människor oavsett ålder och "tillhörighet". Myten om Christiania ger också skenet av Köpenhamn som en mer konstnärlig stad och lockar därför till sig många kreativa människor till staden.
Men Stockholm är i mitt tycke en mer kompakt och urban storstad att vistas i.

Jörgen Sundström (12 Maj 2009 10:20):

Johan Eriksson: Vet du var man kan läsa mer om de planer som fanns i Köbenhamn liknande det som genomfördes i Stockholm/Klara? Har länge undrat om det funnits några sådana planer. Det finns ett område intill Hovedbangården som är byggt på 50-60-talet, men det är pga en överdäckning av järnvägsspåren som gjordes på 50-talet.

Max (12 Maj 2009 10:25):

http://www.svd.se/resor/nyheter/artikel_2529059.svd

Jörgen Sundström (12 Maj 2009 10:28):

I Stockholm framförs ju ofta 60- och 70-talens misstag som argument mot förändringar överhuvudtaget. "Minns Klara" är ett argument som brukar höras. Köpenhamn tog inte efter Stockhlolm på 60-talet. Det är nog en stor anledning till att man vågar lite mer i Köpenhamn.

Johannes Lilleberg (12 Maj 2009 10:53):

Fredrik Söderberg:

Personligen håller jag inte med om att gatulivet är mer livligt i Köpenhamn. Det är exempelvis helt folktomt i Köpenhamn på Söndagar. Allt är stängt. Medan det i Stockholm sjuder av folkliv alla dagar i veckan. Stockholm är också mer multikulturell och det bidrar enligt mig till en livlig scen i alla möjliga dimensioner i stadslivet.

Anders Gardebring (12 Maj 2009 11:26): Online

Jag måste instämma med Johannes här.
Stockholm känns numera som en större stad än Köpenhamn. Så upplevde jag det inte för tio år sedan, så någonting har hänt.
Vad gäller citysaneringen är det också viktigt att inte bara gråta över spilld mjölk, utan också se vad den idag kan erbjuda oss. Det var helt klart ett misstag att gå fram så hårt som man gjorde när det begav sig. Samtidigt har vi i Stockholm nu en miljö som redan i viss grad andas internationell storstad, och med de förändringar som pågått under ett antal år, och de som planeras, har en enorm potential att utvecklas i en bra riktning.

Köpenhamns svar på detta är Örestad, vilket är en i dagsläget ganska död och ödslig stadsdel som det kommer att ta lång tid att få den typ av dynamik som en central del av Stockholm har, och kan få.

Det vi ska ta åt oss från Köpenhamn tycker jag framförallt är just arkitekturen, som de är duktiga på.
Även cyklisterna verkar tas i större åtanke i Köpenhamn, något jag tycker att vi med fördel kan importera till Stockholm (även om de fysiska förutsättningarna med våra öar naturligtvis gör det lite knepigare här).

nekav (12 Maj 2009 11:33):

Tack för att du bjuder oss på köpenhamn Lilleberg!

För mej är köpenhamns-arkitekturen som visades på bilderna värre än att bli jagad av freddy kruger i ett pannrum. Abstrakt arkitektur av alla osmakliga sorter som jag absolut avskyr. MEN JAG VET att det är en smaksak! Jag har väl bara en helt annan smak och det ska såklart finnas olika stilar för alla smaker. Så jag ber om ursäkt på förhand till alla.

Gillar t.ex malmös turning torso som inte är abstrakt utan som har en bra form. (och den är skruvad men inte abstrakt)

Abstrakt arkitektur är när inget ser ut att ha någon ordning
,fönster i olika former på olika platser utan orsak på en fasad , tak är sneda på bisarra sett. Jag förknippar sånt med vad barn ritar med kritor.

köpenhamn:
Vågar och verkar ha en större vilja för skyskrapor! bra!
Verkar planera saker åt rätt håll.
Är köpenhamns planerare mera Yimby en stockholms planerare?

Klart att sverige kan ta danskarna! Men släpp kritorna!

Är jag nimby om jag inte vill ha abstrakt arkitektur?? (kanske)
Men jag är yimby eftersom jag vill ha skyskrapor,tätare,blandat,mer folkvimmel och färger.

Sverige borde vara lika modiga som köpenhamn fast bättre.

Grand Lisboa:
http://www.flickr.com/photos/cnmark/2091502904/

Taipei 101:
http://www.molon.de/galleries/Taiwan/Taipei/101night/i..

Tack lilleberg för en fint skriven artikel !

Anders Gardebring (12 Maj 2009 11:37): Online

nekav:
Som du skriver så eftersträvar YIMBY variation i arkitekturen. Vi har tidigare t.ex. skrivit om spansk arkitektur, som jag tror är mer inne på den typ av arkitektur som du själv uppskattar?

Fredrik (12 Maj 2009 12:24):

Amsterdam inspirerade husen var ju jätte snygga. Hade gärna sett mer sånt i våran arkitektur, som idag tenderar till att bli likformiga block, där färgen på putsen och det frostade/färgade eller klara glaset på balkongerna är enda skillnaden. Tänker på Hammarby Sjöstad och Liljeholmen etc. Bra artikel!

Jörgen (12 Maj 2009 13:03):

Har läst forumet ett tag nu. Vill först tacka för en bra sida.

Det gäller för Stockholm att hänga med. Köpenhamn och Stockholm är konkurrenter. Köpenhamn har de senaste åren lockat till sig fler å fler huvudkontor, som skulle kunnat hamna i Stockholm. Nu tycker jag att Köpenhamn känns mer dynamiskt och det är väl det vi ser i arkitekturen. Stockholm måste våga nu, satsa och växa som stad ! Köpenhamn är inte glad åt slogan "Capital of Scandinavia". Man vill gärna ta över och visa övriga världen vem som är den riktiga skandinaviska huvudstaden !

Martin Nilsson (12 Maj 2009 13:17):

Lite orätvist mot Stockholm att ställa Köpemhamns utbyggnad av t-bana de senaste 10 åren mot Stockholms staus quo, med tanke på att man tidigare inte ens hade t-bana i Köpenhamn. När Köpenhamn har nått 100 tunnelbanestationer så kan man ju börja jämföra expansionstakt.

Och Örestad skall väl inte jämföras med Stockholms innerstad, utan med Kista - en annan stendöd kontorsöken ute i ingenstans halvvägs till flyget.

Mats Andersson (12 Maj 2009 15:59):

Jörgen:
När det gäller huvudkontor vill jag bara komplicera bilden med lite fakta. Av alla multinationella företag (företag på fortune 100-listan) med regionala huvudkontor i Skandinavien har 2/3 förlagt dem till Stockholm (Källa: Stockholm business region).

nekav (12 Maj 2009 18:31):

Gardebring (the original yimby hero): Jo ,mycket asiatisk/spansk eller snarare byggnader i stil med Grand Lisboa och Taipei 101 osv.
(mer detaljerad häpnadsväckande icke-abstrakt) arkitektur.

Sedan tätt folkvimmel ,värme och färger.
(jag eftersträvar koas i de flesta bemärkelser).
Bryta den kyliga,stela,platta,ingentinget,deppighets cirkeln.

Yimby handlar om blandning, därför är jag här.
Den rätta stadsplanerings vägen är här.

------------------

SBK, "Kultur departementet?" och de andra ,vad tycker dom om yimby? Hur resonerar dom om blandstad och fler byggherrar?

Mikael Hörnlund (12 Maj 2009 19:48):

Det jag vill se är att Stockholm plockar fram arkitekter som har visionen och kreativiten att ta upp den svenska arkitekttraditionen som har funnits i detta land. Oavsett vad man tycker om den danska stilen så har de visionen att göra verkligehet av den, något som vi tyvärr till stor del saknar i Sverige.

Jag skulle också vilja se att man lägger ner jantelagen och börja slå sig för bröstet och visa upp en stolthet istället för att fortsätta bygga nyfunkis. Jag är övertygad om att det finns arkitekter i denna stad, arkitekter som brinner för att skapa något som knyter an till den arkitekttradition som Stockholm och Sverige en gång haft.

David A (12 Maj 2009 20:02):

Kan det inte helt enkelt vara så att Köpenhamn från början är en mycket fulare stad än Stockholm och därför har större utrymme och vilja att bygga om. Det finns helt enkelt ingen vy motsvarande den från Söders höjder att förstöra med skyskrapor och annat otyg som nimbyisterna avskyr.

Stockholm är en av världens vackraste städer, alla kategorier. Självklart är oviljan att förändra något, även det som är fult, stor.

Mikael Hörnlund>> Det finns ingen jantelag, definitivt inte i Stockholm. Däremot en massa självhatande svenskar som alltid tror det sämsta om sig själva och sitt land. Jag tror inte en stad som kallar sig "The Capital of Scandinavia" har jantelagen som största problem..

Virre (12 Maj 2009 20:11):

Så grymt häftig arkitektur. Suck, vad är en bal på slottet? Äh, vi har ju plattan. :(

Allvarligt talat, det får f-n ta och bli lite spektakulärt i Hjorthagen!

Mikael Hörnlund (12 Maj 2009 20:17):

David:
I beg to differ om jantelagen vara eller inte vara i denna stad, eller i Sverige. Stockholm genomsyras av jantelag så det skriker om det. Bara en sådan sak att kalla sig för "The Capital of Scandinavia" är ett bevis om något för jantelagen i denna stad. Om det inte vore jantelag så skulle Stockholm göra skäl för namnet att att kalla Stockholm för "The Capital of Scandinavia"

För att saxa några klassiska jantelagar:

Du skall inte tro att du är lika god som vi.
Du skall inte tro att du är klokare än vi.
Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
Du skall inte tro att du vet mer än vi.
Du skall inte tro att du är förmer än vi.
Du skall inte tro att du duger till något.
Du skall inte skratta åt oss.
Du skall inte tro att du kan lära oss något.

Skulle vilja påstå att just jantelagen sätter stora krokben på Stockholm i just denna fråga. Och är en av de stora problemen som staden dras med.

Martin C (12 Maj 2009 20:18):

Enligt mig är det just arkitekturen som INTE är fint med Stockholm. Att skriva att Stockholm är en av världens vackraste städer som om det vore fakta är inte optimalt. Jag tycker det finns många städer som är mycket vackrare än Stockholm.

Hade man inte byggt så fula betongbroar och grå infrastruktur samt stort vägnät, och även haft mer bebyggelse som stenstaden som gränsade till en tät modern bebyggelse (inte 70-tals hus och hötorgs-husen) så skulle Stockholm vart väldigt fint.

Just nu är det rätt mediokert, det som verkligen är vykortsfint är små delar som gamla stan mot den gamla stenstaden med vattnet, men som helhet nej (och då menar jag inte helhet med förorter utan bara centrala delarna). Min åsikt.

Virre (12 Maj 2009 20:32):

Området kring plattan, Hamngatan och Drottninggatan mot Gamla stan är ju rent ut sagt skitfula och tråkiga. Om jag vore miljardär skulle jag köpa upp hela området och göra om allt från början.

Oscar A (12 Maj 2009 22:36):

Tycker att det är dags att reda ut följande:
Vilken stad av Stockholm och Köpenhamn har mest urbanitet (stenstad)?

niklas (12 Maj 2009 22:54):

Oscar:
Detta har ju aldrig retts ut tidigare så nu är det dags ;)

Är urbanitet = stenstad? Själv tycker jag nog att city (inte regelrätt stenstad) är mer urbant det mesta av Östermalm (typisk stenstad).

Om man ser till ytan är Köpenhamns stenstad större. Men Stockholms innerstad är (om man räknar med de delar som ligger innanför tullarna) betydligt mer folktätt än Köpenhamns innerstad (det som innehåller innerstadskvarter). Så om man bara tar hänsyn till innerstäderna är Stockholm nog mer urbant, men detta är koncentrerat på en mindre yta. Köpenhamn är nog som helhet mer urbant. Exempelvis är Köpenhamns brokvarter långt mer urbana än Stockholms halvcentrala band (och mer tätbefolkade förstås).

Theodor Adolfsson (12 Maj 2009 23:24):

"Är urbanitet = stenstad? Själv tycker jag nog att city (inte regelrätt stenstad) är mer urbant det mesta av Östermalm (typisk stenstad). "

City tycker jag inte är särskilt urbant alls. Det är ju som en utomhusgalleria dit människor åker för att roa sig. Många gator ger mer intrycket av ett nerlagt industriområde än av en stad. Här snackar vi extrem funktionsseparering.

Martin C (12 Maj 2009 23:24):

Vilken stenstad som är störst har jag försökt ta reda på genom denna tråden:
http://www.yimby.se/forum/thread.aspx?id=384&page=0&se..

Det diskuteras lite om det med lite bilder och mätningar men mest kom den att handla om sånt jag inte frågade om :)
Jag vill, som endel andra tydligen, veta hur många km2 sthlm och kphm stenstad är och ingenting annat, befolkning och täthet är ett annat ämne. Det skulle vara kul om vi kunde mäta upp det och hänvisa till resultatet så fort frågan kommer upp (vilket den gör rätt ofta).

Niklas (12 Maj 2009 23:59):

MartinC:

Vill du veta exakt hur stor stenstaden är? Titta på följande länk

http://www.usk.stockholm.se/arsbok/b039.htm

Där ser man att innerstaden är på 3577 ha. Men för att vara noga måste man räkna bort västra Kungsholmen samt i stort sett hela Djurgårdslandet, och södra Hammarbyhamnen. Då blir det runt 1500 ha kvar.

Hur stort är då Köpenhamns stenstad?
Denna länk kan man titta på:

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Copenhagen_city_..

Problemet är att de Köpenhamnska stadsdelarna ofta består av en mix av innerstadskvarter, stadsradhus och villaområden. Det är svårt att mäta exakt helt enkelt.

David A (13 Maj 2009 00:13):

Hörnlund>>

Sorry, att säga att jantelagen existerar genom att Stockholm kallar sig för skandinaviens huvudstad övertygar få. Att sedan recitera jantelagen som om ingen skulle veta vad det är övertygar än färre.

Att säga att Stockholm är en av de vackraste större städerna i världen kan jag nog säga har stöd i verkligheten. Det är självklart svårt att finna stöd i någon undersökning, då det är omöjligt att bedöma något så subjektivt. Men jag har vid massor av tillfällen (reseguider, utländska vänner som besökt Skandinavien, TV, annan media) sett/hört Stockholm omnämnas som en av världens vackraste städer. Aldrig Köpenhamn.

Martin C (13 Maj 2009 00:15):

Niklas: Det verkar lite osäkert, som du sa, vad som är kvartersstad och inte i dom uppgifterna. Kanske det enklaste är att hitta två kartor på städerna med samma skala och sedan bara ringa in innerstaden och utesluta allt som inte hör dit.

Niklas (13 Maj 2009 00:35):

Och detta är väl gjort? Var inte slutsatsen att Sthlms innerstad var 70% av Köpenhamns? Vad gäller Stockholms så är det iaf runt 15 km2. I så fall borde Köpenhamn vara runt 22 km2.

Förresten... Kanske statistikbanken: http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/default.asp?w.. har exakta siffror om detta.

Martin C (13 Maj 2009 01:13):

Jo, men vissa påpekade att det var felaktigt pga skalan möjligen var fel. Sen var ingen riktigt säker på vad som var innerstad i Köpenhamn.

Niklas (13 Maj 2009 03:40):

Eftersom båda bilderna var från 12 km höjd antar jag att skalorna var rätt. Jag gjorde en jämförelse med eniro.se samt eniro.dk och skalorna verkar stämma överens.

Men vad som är innerstad är ju en definitionsfråga, både i Stockholm och Köpenhamn.

Martin C (13 Maj 2009 05:23):

Då nöjer jag mig med att halvkonstatera att Köpenhamns innerstad är ca30% större till ytan.

Niklas (13 Maj 2009 05:40):

^^
Du kom fram till att Stockholms innerstad var 70% av Köpenhamns. Detta bör betyda att Köpenhamns innerstad är cirka 40-45% större än Stockholms (100 är 43% större än 70 :))

Mikael Hörnlund (13 Maj 2009 09:54):

David
Finns väl ingen automatik på att om du vet vad jantelagen innebär så vet alla andra det. Jag skrev inte mitt inlägg utifrån att försöka övertyga Yimbys läsare, var mer utifrån mina egna tankar och synpunkter om Stockholm. Och jag antar att detsamma gäller ditt inlägg, försöker du övertyga Yimbys läsare att Stockholm är en av världens vackraste städer? Finns väl otaliga människor som inte håller med dig. Rätt så onintressant frågeställning överhuvudtaget tycker jag, vad skulle effekten bli om Stockholm nu verkligen var världens vackraste huvudstad? Skulle effekten bli att sätter oss ner och nöjer oss med det, och sedan skapa ett museum av Stockholm? Jag tycker också att det är en lika ointressant frågeställning att jämföra Köpenhamns och Stockholms storlek på innerstaden, till vilken nytta då? Skulle nyttan vara att stilla Stockholms behov av att vara en världsmetropol och således klättra upp några pinnar på den internationella kartan? Låter snarare som att den svenska avundsjukan är framme och spökar runt.

Jag tycker att artikeln som Johannes skrev är intressant ur ett visionärt perspektiv där Johannes visar att i danmark så gör man verklighet av sina visioner. Det är det perspektivet jag skulle vilja lyfta fram.

Martin C (13 Maj 2009 13:20):

@Niklas: :D Whatever! Ett innerstadsbebyggt Söder till Köpenhamns fördel är alltså skillnaden städerna emellan.

Mikael Hörnlund: Innerstadens storlek diskuterades inte för att konstatera vilken stad som var "bäst" och hör egentligen inte till den här posten.

Linda Kummel (13 Maj 2009 13:44):

Stockholm ligger pinsamt efter vad gäller cykling och jag blir lite ledsen när jag i kommentarerna läser hur cykling avfärdas som i det närmaste irrelevant för staden. Inget kan väl vara mer fel! För att uppnå en urban stad med ett myllrande folkliv behöver just cyklarna, cykelstråken och cyklisterna lyftas fram och ges mer status och utrymme i stadsrummet. Det behövs säkra, tydliga och gena cykelstråk som stödjer det urbana rummet. I Köpenhamn har man förstått att cyklister berikar stadsrummet betydligt mer än de bilburna och satsar därmed betydligt mer på stråk, cykleprioritering i korsningar och andra designlösningar. Just därför cyklar betydligt fler, liksom i andra städer där cykeln fått hög prio i planeringen.

Mikael Hörnlund (13 Maj 2009 13:47):

Martin:
jag har inte skrivit om att vara "bäst". Jag skrev om att Stockholm har ett behov av att sätta sig på den internationella kartan som en metropol. Glädjande nog så är det mycket som har hänt med staden under de senaste 5-10 åren, saker som gör Stockholm intressant ur ett internationellt perspektiv. Men för att Stockholm ska kunna bli en metropol så behövs det mycket till, varav arkitekturen är en sak som måste höjas åtskilliga steg, och det är väl något som hör hemma i denna post.

Så länge stadsplanerare fortsätter att strössla husipark, och fortsätta med den modernistiska stadsplaneringen, funktionsseparering osv så kommer Stockholm inte att bli den metropol, - som den förtjänar. Stockholms innerstad är för litet för att den ska kunna bli en metropol. Stockholms innerstad behöver växa sig utåt och knytas ihop med närförorterna så att Stockholm blir mer urban än vad den är idag.

Mikael Hörnlund (13 Maj 2009 13:48):

Linda:
Håller fullständigt med dig.

Johannes Lilleberg (13 Maj 2009 15:28):

Finns det någon som kan tänka sig diskutera hur vi kan få byggbranschen att producera ett bredare sortiment av arbetsplatser och bostäder.:) Så att vi får ett större utbud att välja mellan. D.v.s. hur kan vi för variationens och utbudets skull få branschen att producera något annat än boxar i en färg med standardfönster.:)

Martin Nilsson (13 Maj 2009 15:41):

Linda (och Erik S): Cyklandet i Köpenhamn gynnas jämfört med Stockholm av att Köpenhamn är plattare, kompaktare och mindre sönderskuret av vatten och skog än vad Stockholm är.

Det är ju betydligt trevligare att cykla slätt på levande stadsgator (Kpmhn) än på ensliga cykelvägar i något backigt "grönområde" längs motorvägen (Sthlm).

Mats Andersson (13 Maj 2009 16:24):

Martin N: Jag håller inte med. Det är väl inte lättare att ta sig fram på cykel i en kompakt stad än i en gles? Ju tätare den är, desto trängre och gyttrigare blir det på de vägar och gator man ska ta sig fram på. Detta leder till nästa påstående: Köpenhamn är inte kompaktare än Stockholm. Det har några personer tidigare visat med statistik i denna kommentatorskolumn. Man kan också jämföra gatumiljön i de två städerna. Väldigt många gator i Köpenhamn är breda som landningsbanor för flyg. Tänk t ex på H c Andersens boulervard som ledigt skulle kunna trafikeras av jumbojetar. Något liknande finns inte i Stockholm. Gatorna där är överlag gyttrigare och mer befolkade, antagligen för att stan är mer kompakt. Vad gäller ytterområden har du säkert rätt i att Stockholm är mer sönderskuret, men det finns åtskilliga mil av ensliga cykelvägar längs motorvägar i Köpenhamn också.

Martin C (13 Maj 2009 16:35):

Mats Andersson: Han skrev bara att det var trevligare, inte lättare. Men just plattheten är väl den främsta anledningen till att det är behagligare att cykla i Köpenhamn, och att de satsat på cykelbanor då...

Martin Nilsson (13 Maj 2009 19:08):

Kompaktheten gör ju att avstånden blir kortare. Och det är ju enligt mig roligare att cykla om det är korta avstånd och något kul att titta på under tiden.

Visst, man kan kanske inte cykla lika fort i sådan miljö men det är denna typ av svettfri "promenadcykling" som skulle få mig att cykla till jobbet t ex. Inte att dra på sig tajts, hjälm, specialskor och hela kittet och sedan leka Tour de France på väg til jobbet som någon överspänd fyrtioårskrisande hurtgubbe. ;-)

Mats Andersson (13 Maj 2009 19:09):

Vad jag vill påstå är alltså att kompakthet inte gynnar cykelåkning. Eftersom Stockholm är kompaktare än Köpenhamn är detta också en bidragande orsak till att det är besvärligare att cykla där.

Martin Nilsson (13 Maj 2009 19:20):

Tror - som jag skrev ovan - precis tvärtom, dvs att folk cyklar mer i Köpenhamn eftersom Köpenhamn är plattare (=mindre ansträngande) , kompaktare (=kortare avstånd) och mindre sönderskuret av vatten och skog (=trevligare färdväg) än vad Stockholm är.

nekav (13 Maj 2009 20:33):

Lilleberg du skrev: "hur kan vi för variationens och utbudets skull få branschen att producera något annat än boxar i en färg med standardfönster."

Jag funderar också på det, vad är det för nått som hindrar mer variation, är det byggherrar/bolag som inte har någon som helst vilja bygga annorlunda eller varierat. Eller:
Är det kanske nån lag som kräver nån sorts standard som gör att dom inte får bygga annorlunda. Delvis är det väl sbk och andra makt-planerings-grupper som bestämmer vilken stil som får byggas. Jag vet inte precis? nån som vet ?
Måste man gå via sega politiker och beslut (oj oj)

Jag tycker såklart att sverige måste tillåta eller uppmana utländska byggherrar / arkitekter med andra utbud att bygga i sverige. (inte bara byggherrar från danmark, utan från överallt)

Dom bygger mycket standard av allt, samma grå färg på bottenplanet av många bostadshus. samma fönster, samma avlåååånga loftgångshus osv.

Jag gillar förresten din fotbolls liknelse. klockren!

Linda Kummel (13 Maj 2009 20:59):

Mats och Martin: Cykling gynnas av tydliga och effektiva stråk. Är det tydligt vart man skall ta vägen, att det känns säkert och att man ges prioritet i möten med andra transportslag väljer fler att cykla. Huruvida det är kompakt eller backigt spelar mindre roll. Att cykla i Stockholm känns i jämförelse med Köpenhamn och andra danska städer där cykling fått hög prio, vare sig säkert eller logiskt. När Stockholm börjar prioritera cyklelstråk kommer vi att få se cykelvägar utan skarpa kurvor runt parkeringsplatser, bättre beläggning, "grön våg", tydligt utmärkta leder och framför allt: betydligt fler cyklister!

Ronnie Forsberg (13 Maj 2009 21:16):

Den enda av bilderna som imponerar på mig och gör mig smått avundsjuk är Kanalstaden Slusenholmen. Jag hoppas att husen verkligen är små fastigheter också så att det inte bara är en lång fasad som delats upp i mindre delar för att få variation!
VM-husene är rent ut sagt människofientliga i sitt uttryck.
Annars ser det mesta ut att ha hämtats från Kina eller Dubai!

Ronnie Forsberg (13 Maj 2009 21:19):

Jo, Nouvels interiör i Konserthuset är också väldigt fin!
Men det tillför ju knappast stadsplaneringen någonting så den bilden känns ganska irrelevant i sammanhanget!

Johannes Lilleberg (13 Maj 2009 21:30):

Ronnie:

Det som är bra med Köpenhamns arkitektur tycker jag är att det finns valmöjligheter. De flesta tycker nog inte om alla husen på bilderna. De flesta tycker nog om några av dem samtidigt som man tycker mindre om andra. Precis som du. Men att vi människor har olika smak gör inget i Köpenhamn. Där finns det ju ett varierat utbud. I Stockholm är det däremot box i en färg med standardlägenheter som är det enda alternativet för en normal plånbok. Vare sig man tycker om det eller inte.

Ronnie Forsberg (13 Maj 2009 23:08):

Johannes:
Mina kommantarer grundar sig främst på hur husen anpassar sig/inte anpassar sig till sin omgivning och hur de är uppbyggda funktionellt. Att husens estetik är "annorlunda" och "djärv" håller jag med om och att det behövs alla sorters utseenden på hus håller jag också med om.
Jag vet sedan tidigare att många Yimbyister vurmar för variation(estetisk sådan framför allt)vilket är utmärkt. Men man kan inte hylla ett hus bara för att det är arkitektoniskt djärvt, det måste fungera i sin kontext och i staden också.
Yimby är inte känt för att hylla bilism (vilket jag är glad för) därför är jag högst tveksam till t ex WM bjerget huset. Det handlar om ett parkeringsgarage som fått några våningar bostäder ovanpå(med indragna murriga balkonger).
VM-husene med de spetsiga balkongerna möter marken ytterst tveksamt, var är lokalerna och stadslivet?
WSP Sveriges hus är ett exempel på idéer från 60 talet som sedan länge förkastats för det visar sig att folkliv på terrasser och ytor ovan mark inte fungerar i praktiken.
Svängda höghus (Örestad Downtown) i en miljö som stadsbyggnadsmässigt snarare känns som Dallas eller Kista än en europeisk stadsmiljö.
Lite mer kritiska måste vi vara och inte svälja allt "annorlunda" med hull och hår!
Stadsbyggnadsmässigt har vi betydligt bättre saker att visa upp i Stockholm men det brister som vi alla verkar vara överens om i husens gestaltning och fantasirikedom!

Per Ankersjö (13 Maj 2009 23:17):

Som vanligt en världsklasspostning. Otroligt inspirerande! Jag blir så upplyft av det danska exemplet (som även smittat av sig till Malmö). Och så otålig med att förnya Stockholm. Samtidigt lite nedstämd av dessa tongångar: http://www.dn.se/sthlm/folkpartiet-gor-tummen-ned-for-..

Ronnie Forsberg (13 Maj 2009 23:25):

Det jag är starkt kritisk mot också är att i princip alla husen är solitärer utan andra hus "rygg-i-rygg". Hur fogas de in i en kvartersstruktur? Det känns som de flesta passar bäst i "hus-i-park" miljö dvs modernistisk stadsplanering!
Undantaget då Kanalstaden.

Mats Andersson (14 Maj 2009 08:58):

Linda: Du har helt rätt i att om cyklisterna fick större utrymme i gaturummet, och deras säkerhet och framkomlighet skulle få högre prioritet,så skulle också fler välja att cykla. Jag tror också att danskarna varit betydligt bättre än oss på detta, och att vi har mycket att vinna på en förbättring på området. Sedan kan man diskutera om förutsättningarna att göra livet lättare för cyklisterna är bättre i Köpenhamn än i stockholm. Personligen tror jag att så är fallet. Mitt intryck är att gatorna i Köpenhamn ofta är bredare och har mer utrymme än i Stockholm, som ger ett mer kompakt intryck.
Per Ankersjö: Ja uppenbarligen finns det många som av ett eller annat skäl inte gillar höga hus centralt och FP verkar ha gjort bedömningen att många av dessa sympatiserar med dem. Men förhoppningsvis utgör låghusälskarna en minoritet vilket i så fall skulle ge er andra vind i seglen, om ni bara lyckas sälja in era idéer...

Johannes Lilleberg (14 Maj 2009 11:31):

Ronnie:

Du har rätt i att många av dessa hus inte passar in i den stadsstruktur som YIMBY vill se mer av. Bilderna är inte tilltänkta som enskilda bra exempel på bra stadsplanering. Istället visar de den variation vi ser i Köpenhamn, alldeles oberoende av stadsplanen.

Jag håller också med om att varje nytt hus måste anpassas till sin omgivning. Stenstaden i Stockholm består av en vild blandning av olika stilar i olika höjd och form. Ändå passar de bra ihop enligt mig. De kunde tydligen anpassa nya hus till gamla på den tiden.

Men vad gäller vår moderna arkitektur måste vi ta ett steg i taget. Så länge vi bara kan producera en typ av hus i Stockholm så är det svårt att diskutera anpassning. Det är först då vi klarar av att bygga olika stilar (som under stenstadens tid) som vi kan börja diskutera vilka alternativ som bäst passar i sin omgivning.

Min medicin mot modernismens arkitekturmonopol är att först ena alla (oavsett stadsplaneringsideal och estetisk smak) att vi måste lära oss bygga mer mångfaldigt. Om vi istället börjar diskutera vilken stil som bäst passar i en viss omgivning innan vi ens lärt oss bygga något annat än det gamla vanliga, så är jag rädd att vi blir osams. Och då kan vi inte bilda en enad front för att skapa mer variation i arkitekturen. Då kommer modernismens dominans kvarstå.

Tobias Gagner (14 Maj 2009 12:08):

Ronnie:

Angående Sluseholmen så är det så att varje fasad representerar en bostad (alltså en lägenhet bakom varje fasad), men inte ett separat hus. Det är en lång betongkonstruktion bakom på vilken man klistrat olika fasader. Fusk? Ja, men ett ganska effektivt sätt att uppnå variation till en rimlig kostnad. Man har anlitat 30 olika arkitektkontor för att få variation i fasaderna (minst fem per kvarter). Det jag personligen ställer mig frågande till är att alla entréer vänder sig inåt mot gårdarna som bara har ett par öppningar mot gatorna utanför - kommer förmodligen ge en ganska död gatumiljö. Men, det är ett unikt projekt här i skandinavien som förtjänar ros för att man vågade - helt klart värt ett besök om man är i Köpenhamn.

Martin Nilsson (14 Maj 2009 13:05):

SvD kör idag ännu en skrämselartikel om skyskrapehotet mot Stockholm. Man kör samma taktik som mot skyskrapeföreståndarna som mot Sverigedemokraterna, d v s man låter uttalade motståndare beskriva deras förslag och skapa rejäla "halmgubbar" som man sedan ojar sig över.

Ronnie Forsberg (14 Maj 2009 13:49):

Johannes:
För mig står själva uttrycket YIMBY för ett bejakande av staden mer ur ett planeringsperspektiv. Men jag gissar att många, precis som du, fokuserar mer på husens form och utseende när det gäller stadens uttryck.
Grejen med stenstaden är att den funkar faktiskt även om alla hus ser likadana ut, det är andra saker som påverkar kvaliteten på stadslivet.
Jag tycker fokus ligger alldeles för mycket på husens enskilda utformning i diskussionerna på YIMBY, det handlar inte om att det byggs för många modernistpastischer, det handlar mer om att man måste bygga mer stad.
Husen i Paris ser i mångt och mycket likadana ut (grov generalisering) men ändå är det bland det mest urbana vi kan hitta på jordklotet.
Husen som visas från Köpenhamn är mer ögongodis i internationella arkitekturmagasin där arktiekter ska överglänsa varandra, inte ta staden och dess planering på allvar.

Johannes Lilleberg (14 Maj 2009 14:30):

Ronnie:

YIMBY har klart mer fokus på Stadsplanering än husens utformning. Det kan du se när du läser YIMBYs bloggar. Men att vi har mer fokus på stadsplanering har inte hindrat oss från att även prata om mångfald i utbudet av bostäder och andra typer av byggnader. Då och då skriver vi bloggar och har möten med delar av byggbranschen om arkitektur.

Vad gäller arkitekturen i Köpenhamn så handlar det inte bara om husens utseende. Det handlar om olika boende-, nöjes- och arbetskoncept. Olika typer av lägenheter o.s.v. Utöver det är vi människor känslovarelser som har olika uppfattningar om vad som ger oss ro och glädje. Klart är i varje fall att omgivningen påverkar våra känslor och det borde därför vara rimligt och naturligt för oss människor att bry sig om sin omgivning. Antingen gör man några rätt och några fel. Eller så gör man alla rätt. Vi på YIMBY vill ha såväl bra stadsplaner som bra arkitektur. Detta oavsett vilket som är viktigast.

Mikael Hörnlund (14 Maj 2009 14:39):

Ronnie
Jag är villig att hålla med dig. Tycker själv att diskussionen här på Yimby andas lite väl mycket subjektivitet ibland för att föra debatten vidare och framåt. Inget fel i att ha åsikter om hur det arkitektoniska är och ser ut. Men tyävrr så skapar inte subjektiva åsikter om arkitektur mer urban stad och hur vi ska få Stockholm att utvecklas i den riktning Yimby vill och önskar.

Johannes Lilleberg (14 Maj 2009 14:50):

Mikael:

Samtidigt är det viktigt att inte kasta åsikter i papperskorgen bara för att den anses vara subjektiv. Åsikter om både arkitektur och stadsplanering kan vara subjektiv många gånger. Men som du säger är det ändå viktigt att kunna prata om det subjektiva också.

Jag vidmakthåller min åsikt om att vi bör jobba sida vid sida för att skapa ett mångfaldigande utbud av arkitektur. Just av den anledningen att vi har olika uppfattningar och frågan delvis är subjektiv. Bättre att leva i en mångfaldig stad än en stad som bara erbjuder en form av boende och arkitektur fast om vi alla har olika åsikter. Bygger vi bara en form av arkitektur blir en grupp i samhället nöjd, men inte de andra.

Johannes Lilleberg (14 Maj 2009 14:59):

Angående arkitektur så vill jag också nämna att vi troligtvis kommer att ha ett stormöte inom YIMBY om arkitektur där ni alla gärna får delta. Mötet blir nog inte av förrän efter sommaren. Förhoppningen är att vi kan utreda vad vi kan vara överrens om inte vara överrens om.

Ronnie Forsberg (14 Maj 2009 15:54):

Jag tror att denna diskussion är viktig för alla inom YIMBY och självklart ska man vädra åsikter om husens utformning också.
Och inspiration utifrån är alltid bra! Både uppmuntrande goda förebilder och avskräckande exempel!
Min reaktion är bara att oftast i dessa kommentarsfält så saknas den principella stadsbyggnadsdiskussionen; fastighetsindelning, kvartersstorlekar offentligt/privat, gaturummens betydelse osv.
Det handlar mer om vi ska ha skyskrapor eller andra arkitektoniska stilar i Stockholm.

Johannes Lilleberg (14 Maj 2009 16:08):

Ronnie:

Vi har några andra bloggar som handlar mer om stadsplaner och det kommer fler. Jag tror att vi kommer att kunna diskutera mer om stadsbyggnadsfrågor i dessa bloggar utan att "störas" av rena arkitekturfrågor. Det är exempelvis på sin tid att sätta upp en cykelblogg tycker jag. Någon som känner sig manad:)

Ronnie Forsberg (14 Maj 2009 16:19):

Johannes:
OK ska kolla lite mer noggrant på bloggarna.
Vad som annars är mycket bra med YIMBY är fokus på kollektivtrafiken!

Anders Anttonen (14 Maj 2009 20:04):

Kul att det händer saker i Köpenhamn, även om jag tycker att stan är överreklamerad. Jag har bott över i Köpenhamn, då och då, ej hotell utan hos vänner. Stan är ej heller så "kontinental" som köpenhamnsborna tycker. Dom väntar gärna på att Stockholm ska loosa titeln "Capital of Scandinavia".
Stan är mer stökig och kriminell än Stockholm, dessutom.

Oscar A (14 Maj 2009 21:34):

Själv tycker jag mer om Stockholms innerstad än Köpenhamns, Köpenhamns nya arkitektur till trots, men hur ser Köpenhamns förorter ut? Har man gjort samma misslyckanden som i Stockholm beträffande miljonprogrammet?

Mikael Hörnlund (14 Maj 2009 22:58):

Johannes:
Helt rätt att vi ska ha åsikter om både arkitektur och stadsplanering. Önskar dock att debatten om arkitektur som en subjektiv fråga går hand i hand med en eventuell artikel som behandlar ämnet arkitektur utifrån perspektivet uttryck inom arkitektur.

Richard Ahlsröd (15 Maj 2009 12:34):

Johan Eriksson skriver den 12/5 att Köpenhamn lägger ner aldeles för mycket pengar på tunnelbaneutbyggnad som leder till att stimulera bilismen istället för att minska den till cyklister och fotgängares fördel. I stället förordar han en utbyggd spårväg ovan jord.

För det första tycker jag att det är ett dåligt argument att säga att det kostar för mycket pengar att bygga tunnelbana. Hade man disskuterat så på 50, 60 och 70 talen hade vi inte haft den suveräna tunnelbana vi har idag. Tänk istället långsiktigt framåt! villket innebär att det kommer att kosta mycket pengar.....

Jag har länge förordat en tunnelbanering runt centrala delar av staden som skulle innebära att vi Stockholmare skulle få en bättre tillgänglighet till bl a KS-Solna, SÖS och västra Kungsholmen samtidigt som T-centralen avlastas. Dessutom skulle vi slippa spårvagnar i city där det kryllar av människor, cyklister och bilar.

Jag tror inte att gatumiljön blir så mycket säkrare eller trevligare med spårvagnar eftersom dessa skall "trängas in" i den befintliga miljön villket också skapar många tänkbara situationer för olyckor. Spårvagnar har inte alls samma kapcaitet vad gäller att kunna transportera stora mängder passagerare. Det tar också längre tid att resa eftersom spårvägen måste dras runt eventuella hinder. Spårvagnar passar bättre i förorten än i centrala staden! Som före detta Göteborgare har jag erfarenhet av spårvagnar.

Jag är också övertygad om att bilar behövs och kommer fortsätta behövas i framtiden. Det handlar inte om bilens vara eller inte vara utan istället om att ta fram miljövänliga bilar som drivs på el, etanol osv. samt att förbjuda dubbdäck i stan!

Jag vill ha en pulserande stadsmiljö utan kaos med en väl fungerande tunnelbana som fortsätter att byggas ut!

Martin Nilsson (15 Maj 2009 13:02):

Ujujuj, Richard.
Nu kommer Yimbys alla spårvagnstalibaner att gå i taket...

Johannes Lilleberg (15 Maj 2009 13:20):

Richard:

Jag vill också ha mer tunnelbana i stan!

Erik Sandblom (15 Maj 2009 17:16):

Richard Ahlsröd, jag tolkar inte Johan Eriksson som att han är motståndare till tunnelbana. Han säger bara att Köpenhamns tunnelbanering är för liten och snäv för att locka bilister.

Jag tror inte att gatumiljön blir så mycket säkrare eller trevligare med spårvagnar eftersom dessa skall "trängas in" i den befintliga miljön villket också skapar många tänkbara situationer för olyckor.

Så behöver det inte bli. Man har t ex stängt Nørrebrogade i Köpenhamn för genomgående biltrafik, och på så vis ökat den omfattande buss- och cykeltrafiken.
http://www.ecoprofile.se/910_1133_Cyklister_tar_over_N..
http://www.ecoprofile.se/1500_1291_Nørrebrogade_storre..

Theodor Adolfsson (15 Maj 2009 19:44):

"Jag är också övertygad om att bilar behövs och kommer fortsätta behövas i framtiden. Det handlar inte om bilens vara eller inte vara utan istället om att ta fram miljövänliga bilar som drivs på el, etanol osv. samt att förbjuda dubbdäck i stan!"

Det beror förstås på vad man menar med behövs. Uppenbarligen upplevs det ju ofta enklare att åka bil än att cykla eller ta tunnelbanan. Men för att skapa en attraktiv stad kan vi inte fortsätta att öka bilismen utan måste minska den. Att de flesta bilresor i staden inte görs för att det saknas alternativ utan för att man finner bilen attraktivare än alternativen är ju ganska uppenbart. De bilresor som verkligen behövs och inte kan ersättas med andra transportsätt med rimlig standard är en bråkdel av den totala bilismen.

Dina förslag på förändringar av bilarna har ingen större effekt på stadslivet, eftersom bilarna kommer att fortsätta ta plats och till stor del bullra som förut eftersom motorn bara påverkar bullernivån under 30 km/h.

Per-Ola Karlsson (16 Maj 2009 18:29):

Husen från kanalstaden Slusenholmen verkar intressanta. Det hyllade WM-Huset i Örestad tycker jag emellertid verkar vara enormt överskattat (har i och för sig inte varit där). Modernistisk förortsplanering av värsta sort och då hjälper inga coola glasfasader i världen. Det här huset har fått enormt mycket publicitet men i DN bostad (tror jag) framgick det att arkitekten själv inte kunde tänka sig bo här på grund av att området var så ödsligt. Han föredrog såklart att bo kvar i Norreport eller Västerbro (minns inte vilket).

Theodor Adolfsson (16 Maj 2009 21:29):

Per-Ola Karlsson:

Jag håller fullständigt med. Kanalstaden ser på bilden riktigt mysig ut. WM-huset verkar ju vara rent tråk. Det påminner om det trista huset i Liljeholmen med olika färger på balkongerna. Det krävs betydligt mer än så för att göra ett hus intressant, eller betydligt mindre, eftersom det som krävs ofta är rätt självklart om man inte är arkitekt efter år 1920.

Anders Gardebring (16 Maj 2009 21:34): Online

Tyvärr är det lite si och så med stadskänslan i Örestad som jag förstått det. Jag har inte själv varit där men enligt uppgift är det t.ex. väldigt ont om lokaler i bottenplanen.

Linda Kummel (17 Maj 2009 22:16):

Jo, Örestad är ödsligt, storskaligt och helt enkelt rätt så dåligt stadsbyggande. Jan Gehl brukar använda Kaj Fiskers plads i sina föredrag som ett bra exempel på en dåligt genomtänkt plats. Dock kan jag tycka att det finns några pärlor i allt det storskaliga, sådant som snygga lampor och fina materialval.

Olof (20 Maj 2009 14:02):

Örestad har blivit starkt kritiserat också i Danmark, det är verkligen svårt att förstå att man ständigt gör om samma misstag:

"Nyt og gråt og trist og alt for meget af samme skuffe, mange firkantede blokke, meget glas og stort set ingen butikker og cafeer. Her er ikke meget miljø. ",

(från http://peterolesen.blogs.berlingske.dk/?p=15)

Det här ser verkligen inte bättre ut än miljonprogrammen,:
http://www.flickr.com/photos/38321256___ATSIGN___N08/3532038966/

Det verkar som om man planerat kvarteren väldigt glest för att husens fasader och "arkitektur" ska synas i marknadsföringssyfte.

Kalle . (20 Maj 2009 14:14):

Arkitektoniskt så finns det flera projekt i Örestad som håller världsklass men nån stadsplaneförebild är det inte. Då är ju faktiskt t ex Hammarby Sjöstad både bättre och mer intressant.

Olof (20 Maj 2009 14:32):

Man kan ju förstås fråga sig vad "världsklass" innebär i arkitektursammanhang. Är det att göra något som är så vackert som möjligt? Eller något som är så funktionellt som möjligt? Eller möjligen innovativt?

Vackert är det i vart fall inte.

Kalle . (20 Maj 2009 14:42):

Ok, då vet jag.

Martin Nilsson (20 Maj 2009 14:52):

Tidningen Axess.se har ett tema på modernismens fördärvliga dominans/inflytande.

En del av kritiken i artiklarna är väl kanske lite väl yvig men jag håller med i stort.

Theodor Adolfsson (20 Maj 2009 17:01):

Olof:

Herregud vilket gräsligt område! Jag har sällan sett något mindre inbjudande.

Ragnar Lind (20 Maj 2009 22:23):

Kanalstaden ser ju bra ut, men resten... Herregud! Och sen det där området i Örestad. Vart är vi på väg...

Anders Anttonen (21 Maj 2009 10:10):

Slusenholmshusen tyckte jag om. Passar vid vatten, bl a.
Finns ett liknande område i Berlin Mitte vid U-Hausvogteiplatz

Per-Ola Karlsson (21 Maj 2009 10:12):

När jag nu surfar runt och kollar bilder på Örestad får jag en obehaglig känsla att det är så här Årstafältet kommer bli, bedrövligt enformiga, gråa och tråkiga hus utkastade på en stor plätt komplett med oändliga ödsliga gångvägar.

Anders Anttonen (21 Maj 2009 13:11):

Per-Ola:
Den risken föreligger, ja....

Ragnar Lind (21 Maj 2009 20:13):

Tittar också runt på bilder... så kallt, så ogästvänligt. Är det detta som är "modern, nyskapande arkitektur", så hänger i alla fall jag inte med..

Johannes Lilleberg (21 Maj 2009 22:13):

Tittar man på "medelarkitekturen" i Köpenhamn så imponerar nog den inte mer än Stockholms modernistboxar. Men topparna och undantagen som skapar variation är fler i Köpenhamn tycker jag. Danskarna har visat att modern arkitektur inte behöver vara likriktad, utan att den kan vara mångfaldig. Vi bör lära oss något av det i Stockholm tycker jag.

Danskarnas stadsplaner är däremot en annan femma...

Edvard G (22 Maj 2009 12:47):

Per-Ola: Ja, och Värtan och Norra station och...

Sen kommer vi få höra i flera år politiker och stadsplanerare som skryter om hur duktiga de har varit.

Skriv en kommentar

Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Samråd

Utställning

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8672 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer. Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Krönika: Om arkitekternas dans kring betongkalven

I går 03:53 av Bitlife

Kortsiktigt tänkande för Slussen

9 December 07:55 av Manuel Henry

Yes in My BackYard

6 December 09:59 av Fish eat fish

Moderaterna vill ha skyskrapebonus, "punkthusförbud", blandade upplåtelseformer och fler små byggherrar

18 December 2023 11:05 av Martin Rydberg

YIMBY lämnar in yttrande om bostäder i Rågsved - Säterhöjden 1 och 2

2 Augusti 2023 19:35 av Mona B. Nilsson

Lindhagenplanen 2.0

31 Juli 2023 14:52 av Jan Söder

Fler..

Stockholm/Södermalm

DN: Arlanda redo ta ned bild på arg Benny

5 November 07:55 av Vgreaantke Lama

Arkitektur

Nytt hotell på Vasagatan 22

19 Januari 14:08 av Sebastian Dahl

Forum

Visa att du är en Yimby!

Tweets by @yimbysthlm

RSS-flöde