Utskrift från www.yimby.se
....

Byggstart för kvarteret Lusten

 

Bild: Karl-Johan Nilsson/YIMBY

I fredags togs det första spadtaget för Familjebostäders 24-våningshöghus på Nordvästra Kungsholmen, kvarteret lusten, som vi har skrivit om tidigare här på YIMBY.

YIMBY fanns på plats:



Video: Karl-Johan Nilsson/YIMBY


Bild: Karl-Johan Nilsson/YIMBY


Bild: Karl-Johan Nilsson/YIMBY

Nyligen startades också bygget av Kungsholmsporten. Nordvästra Kungsholmen växer nu ordentligt på höjden, en utveckling som vi i YIMBY välkomnar. Intressant är också att båda höghusprojekten kommer att innehålla hyresrätter. Däremot kommer huset inte, som uppges i videon ovanför, att vara Sveriges högsta hyreshus. Sveriges högsta hyreshus är Turning Torso i Malmö. Däremot är huset det högsta hus som har byggts för att vara ett hyreshus. Turning Torso var från början tänkt att vara bostadsrätter.

Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Johan Eriksson (24 Augusti 2009 04:53):
Symboliskt är det en sak men lite väl slätstruken arkitektur påminnandes om 60-tal må jag då säga....
 0
Per Malmberg (24 Augusti 2009 09:06):
Jättekul att det byggs ordentligt i detta område!

En sak om man tittar på detta höghus, tvålflingan vid telefonplan och nästan alla nya och gamla höghus är att taken alltid är platta. Varför det?
Någon slags spira eller i alla fall flera avsmalnande våningar högst upp ger mycket mer karaktär till huset och det känns igen mycket bättre på längre håll. Det blir ett landmärke på ett helt annat sätt.

Jag tror att motståndet mot nya skrapor i innerstan skulle vara betydligt mindre om designstudier hade en slags spira istället får ett platt tak. Det passar in bättre med gamla kyrktorn mm i Stockholm.
Vad tycker ni?
 0
Anders Gardebring (24 Augusti 2009 09:32):
Per:
Det tråkiga är ju också att de platta taken sällan används. Det blir bara en död yta, trots sin potential. Varför inte göra en takterass istället om man ändå ska göra ett platt tak?
Jag skulle också, likt dig, gärna se större variation inom höghusarkitekturen.
 0
Niklas (24 Augusti 2009 12:07):
Jättebra att det byggs, men jag har svårt att förstå allt ståhej kring en 24 våningarsbyggnad och att detta radikalt förändrar skylinen. Höjdmässigt är det inget extravagant över detta.

Vi ska inte glömma att denna byggnad inte är högre än 70-80 meter. Om den hade dubbelt eller tredubbelt så hög hade jag förstått reaktionerna.
 0
Anders Gardebring (24 Augusti 2009 14:15):
Niklas:
Jämfört med vad som finns i området är det en markant tillökning. I det stora hela är det dock en ytterst modest byggnad.
 0
Alf . (24 Augusti 2009 15:07):
Detta hus som ska bli 24 våningar innehåller 82 lägenheter det blir ungefär 3.4 lgh per våning. I Råcksta ska Stockholmshem bygga ett 13? våningshus med 70lgh det blir cirka 5.4 lgh per våning. http:​/​/​www.​stockholmshem.​se/​Pages/​InfoPage.​aspx?​id=​253.​.​

Hade lusten byggts med 5.4 lgh per våning hade det blivit 50lgh fler i huset. Det jag vill komma fram till är att bygger man högt så är det också bra om man bygger många lgh per våning.

Annars tycker jag inte att finns nåt att klaga på, huset ser trevligt ut och tillsammans med de två 8 våningshusen på bilden blir det cirka 300-400? nya hyresrätter.
 0
Martin Ekdahl (24 Augusti 2009 22:44):
Rent arkitektoniskt tycker jag att huset är helt okej. Inte jättespännande direkt men inte heller fult. Positivt att man bestämmer sig för att bygga hyreshus. Det är ytterst välkommet.
 0
Anders Anttonen (25 Augusti 2009 17:07):
Det börjar bli lite höghus i nordvästra. Det ryktas om att det ska bli ett ytterligare höghus vid bussdepån mittemot shoppingcentret "Lindhagen". Essingeledens påfarter där ska minskas i storlek. I och med detta så finns planer på ett annat höghus i 25-våningskatergorin. Hoppas att planen realiseras.
 0
Martin Ek (25 Augusti 2009 17:25):
Alf

Jag antar att det har att göra med att lägenheterna är större i huset på Kungsholmen, samt att det helt enkelt krävs mer utrymme för hiss, ledningar och dylikt ju högre ett hus blir. Sedan är väl Råckstahuset större vad gäller upptagen markyta, vilket är ännu en aspekt.

Jag ser fram emot att det kommer upp ett par stycken högre hus i närheten av varandra, så att gemene Stockholmare kan hålla med om att det både är visuellt tilltalande och att det tillför något i gatunivå. Hötorgshusen är en rätt dålig norm att utgå ifrån...
 0
Martin Ekdahl (27 Augusti 2009 16:05):
Anders Anttonen: Jag hoppas sannerligen att den planen realiseras. Det avsedda området skulle nog passa fint för ett sådant hus.
 0
Ronnie Forsberg (30 Augusti 2009 11:42):
Apropå Lindhagen så var jag på nya shoppinggallerian Lindhagen för ett par veckor sedan och maken till misslyckat projekt får man leta efter.
Att bygga ett totalt bilanpassat center mitt inne i stan känns så fel som det kan bli. Jag förstår att stadsdelen behöver butiker och service men är det i denna form? Hade inte ICA Maxi kunnat ligga i bottenplanet på detta kvarter (i stället för parkering) och de övriga butikerna i andra hus runtomkring så att gatulivet kunde frodas?
Logistiken i huset var dessutom bedrövlig.

Höghusen däremot ser jag fram mot, både Familjebostäders och Wallenstams!
 0
L-Å H (30 Augusti 2009 20:23):
Håller med Ronnie Forsberg!
Lindhagengallerian beskrivs bäst som ett sammanbyggt ICA Maxi och ett P-hus! 5 trappor upp hittar man några enstaka butiker. Måste vara svårt att få kunder! Där låg också en restaurang. En restaurang känns mer naturligt på grund av utsikten, även om det mest är hustak och Essingeleden man ser!
Någon galleria med genomströmning av folk och lite känsla av inomhusgata eller -torg fanns inte!

Matvaruaffärer har ju av någon anledning en tendens att behöva större och större utrymme år efter år, så det slutar nog med att det snart är Ica maxi och parkering i hela huset. Möjligen med undantag för butikerna mot gatan.
 0
Anders Anttonen (31 Augusti 2009 00:29):
Det är i nuläget som Lindhagen är förortsshoppingcenter. När folk börjar flytta in på riktigt i området blir det nog andra bullar. Krav på detaljhandel och upplevelse t ex.
 0
Anders Gardebring (31 Augusti 2009 00:45):
Ronnie:
Du har ju en egen blogg så du är van att skriva. Kan inte du skriva något för YIMBY angående Lindhagengallerian?
 0
Alf . (31 Augusti 2009 11:14):
Lindhagengallerian.
Jag tyckte gallerian var rolig med Ica personal släpandes på 30 ihopsamlade kundvagnar på ett rullband på väg upp till våning 3 och 4, kaos i hissarna med plats för 2 kundvagnar.
Det stora fönstret gav en mycket ljus och en helt okej utsikt, bättre ju högre man kom.
Maxi lämpar sig bra för storköp och veckohandling därför är det bra att man kan ta bilen dit om man vill.

"Lindhagen är förortsshoppingcenter."
Ica Maxi är en populär mataffär som sväljer mycket folk med sitt stora sortimentet av prisvärda matvaror. Lindhagengallerian kommer därför att sätta viss press på matvaruaffärer i närheten och förbättra handlandet för boende runt omkring.
 0
Gustav (31 Augusti 2009 23:24):
Det här måste vara ett av de fulaste och mest fantasilösa höghus som byggts i Nordeuropa. Skulle lika gärna kunna byggts för 40 år sedan.
Inte ett spår av hållbarhetstänkande, fantasi, konceptualitet, humanism eller nyskapande arkitektur. Stadsbyggnadspolitiken och arkitekturen i Stockholm är katastrofalt dålig. Hela bygget handlar bara om att få in mesta möjliga profit på minsta yta. Så fruktansvärt tragiskt.
 0
Niklas (1 September 2009 08:32):
Gustav:
Jämfört med andra stadsbyggnadsprojekt så är väl detta om något hållbart. Att bygga högre innebär att människor kommer närmare varann, närmare arbeten och närmare verksamheter. Detta innebär mindre transportbehov och minskade utsläpp relaterade till denna energikonsumtion.

Men området kunde dock gärna fått byggas än mer hållbart och högt. Men detta borde även gälla andra stadsutvecklingsområden. Att man bygger så pass glest som man gör i Norra Station (vilket betyder att området kommer sakna t-bana) övergår mitt förstånd.

Vad gäller utformningen: Ja det kunde varit mer fantasifullt utformat.

Vad gäller profiten: De som bygger vill förmodligen inte utföra ett gratis arbete. De vill kunna bidraga till sin försörjning (precis som du och jag antar jag). Att de bygger så pass högt är dock förvånande då staden tillämpar en låghusrabatt. Det lönar sig sålunda inte att bygga högre för byggare även om marken är attraktiv och ligger i kollketivtrafiknära läge (man får hoppas att dessa regler ändras).
 0
Anders Gardebring (1 September 2009 09:47):
Gustav:
Att börja prata om "profit" bara för att man inte gillar ett projekt känns inte speciellt seriöst. Eller menar du att de byggarbetare som bygger huset, och de anställda på de bolag som projekterar och tar fram huset inte ska ha någon lön? Kritisera gärna projektet på sakliga grunder, men att människor får lön tycker jag inte är så konstigt.

Faktum är att det idag tvärtom är svårt att få lönsamhet när man bygger höga hus på grund av tomträttsavgäldens utformning. När du bygger ett hus i Stockholm betalar du inte till staden för den mark du tar i anspråk utan det antal kvadratmeter som du bygger. Enkelt uttryckt betalar du alltså för marken * det antal våningar du bygger.
De ekonomiska incitamenten att bygga högt är således begränsade.
 0
Anders Anttonen (1 September 2009 16:04):
Gustav:
Du har ingen synpunkt på den spektakulära utsikten detta hus erbjuder. Det är också en aspekt att ta med i beräkningen. (Även om utsikten inte ingår i kallhyran)
 0
Gustav (2 September 2009 18:22):
Självklart kan man kritisera projektet utifrån ekonomiska grunder.
Att man vill gå med vinst på ett projekt är helt förståeligt. Men att man bygger billigast möjligt, utan några som helst andra idéer kring bygget än profit, är förjäkligt när det gäller ett projekt av den här storleken. Vi som bor i Stockholm ska ju stå ut med det här huset i kanske 200 år! Ska man då inte ställa några krav på det?

De som har ansvaret är främst staden, som måste väga upp vinstintresset med att ställa krav på hållbarhet, arkitektur och sammanhang (t.ex. hur det byggda fungerar socialt). Om politikerna inte ställer några krav, så får vi byggen som ser ut såhär. Det handlar bara om lådor som ska ge hyra. Punkt slut. Hur många såna hus har vi inte sett i Stockholm redan?

Om man vill att arkitekturen och stadsbyggnaden ska vara något mer, berätta något mer, innehålla något mer - ja då måste man ställa såna krav politiskt. Därför är detta hus ett totalt misslyckande.

Det finns inget för övrigt inga klara samband mellan att bygga högt och att leva hållbart. Sambanden är betydligt mer komplicerade än så. De mest hållbara städerna i världen är inte utpräglade höghusstäder t.ex. Med det sagt behöver inte höga hus alltid vara dåligt, men sambandet är mycket oklart.
 0
Benny (2 September 2009 19:21):
Ja hehe! detta är ju en lägre kopia av ett hus jag såg i Helsingfors i somras. Samma intetsägande arkitektur. Jo ingen var nöjd med utformningen på det huset där heller. Varför är det alltid nyfunkis som gäller när vi ska bygga något högt här i norden, TT undantaget? Hoppas verkligen att den nya arkitektur som byggs på andra håll i världen får genomslag på vår tråkiga arkitektur snarast...
 0
Adrian (4 September 2009 00:10):
Höghus är i sig inget problem dock är fula höghus som detta ett problem, huset behöver inte se ut som ett nytt miljonprogram även om det inte får kosta för mycket.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8608 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter