Metros och fastighetsägarnas tävling: Dag 3 - Equator arkitekter

Även tveksamt med gångbroar. Folk kommer nog välja att gå över liljeholmsbron istället, då den kommer upplevas som mer trygg.

Men Equator har ju plankat ett redan existerande område! Går man från Flemingsbergs pendeltågsstation upp till Huddinge sjukhus ser det ut exakt så här, förutom att det inte är grönt på taken! Där bor ju ingen så det var kanske det som Equator utgick från när de tror att 1000 bostäder räcker.

Jag gillar inte alls det här förslaget! Känns inte alls som en stadsmiljö. Påminner mig om Krusboda radhusområde i Tyresö. Kommer att vara helt dött och folktomt här med dessa bilfria gångar mellan husen. Säkert barnvänligt men det passar bättre längre ut nånstans...kanske i Tyresö?

Mycket riktigt är Lövholmen utpekat som en av Stockholms utbyggnadsområden och planer finns framtagna, FAFF är ett skuggförslag som prövar tanken med en låg (2-6 våningar) och tät bebyggelse.Den växlande storleken är tänkt att göra det möjligt för både större och mindre byggherrar att blandas inom området. Förslaget omfattar 1000 lägenheter samt verksamhetslokaler. Avsikten är att kombinera nybebyggelsen med de befintliga gamla industribyggnaderna som ger området sin egen identitet. Att pröva alterantiv till en traditionell kvartersstad borde vara en självklarhet om man vill diskutera stadsbyggnad där vi idag har några lyckade exempel på ny kvartersstad men också några områden dominerade av biffiga kvartersklossar med främsta syfte att ge sjöglimt åt alla.

Annica: om jag ska vara vänligare i omdömet påminner bilderna om hur det ser ut i Kuta på Bali, den del där det inte är tillåtet att bygga högre än trädtopparna. Kuta är emellertid en tursistmetropol. Applicerat på Lövholmen skulle resultatet bli ödsligt radhusområde som Thomas påpekade.

Ok för att kritisera kvartersklossarna, men varför anses det fortfarande 2009 ok att kasta ut ett antal rektangulära lådor med samma utseende som alternativ till kvartersstad? Inte ens de gröna taken kan dölja det faktum att detta är något som aldrig borde lämnat datorskisserna.

De befintliga byggnaderna ger ju redan området en intressant och levande identitet. Kombinerat med hög exploatering och (förhoppningsvis) spännande arkitektur skulle området kunna bli enormt trevlig. Omgivande områden som Liljeholmen och Trekanten är ju glesa så här måste man enligt min mening antingen bygga högt eller rejäl kvartersstad.

Annica:

Tack för att du kolla in här på forumet och kommenterar. Jag har ett par frågor och synpunkter:

Ni planerar in 1000 bostäder. Vilka lägenhetsstorlekar är det frågan om? Ska det få plats 2000 invånare i området? I så fall blir det en täthet på 150-200/ha, vilket är jämförbart med Södermalm. Men på Södermalm ligger det en rad stora parker, såsom Tanto och Vitabergen. Parker lyser med sin frånvaro inom er plan (inget fel i det, Trekanten ligger runt hörnet, men utan för området). Men er täthet blir missvisande. I själva verket är er stadsdel betydligt glesare än innerstadskvarteren. Det är ändå anmärkningsvärt att ni kommer upp i en täthet, nästan jämförbar med en innerstads. Har detta att göra med avsaknaden av innergårdar?

Hur är det tänkt med stråk? Er idé med att fortsätta Bergsunds strand som en bro över vattnet är mycket bra. Men hur blir det sedan? Fortsätter detta naturliga stråk eller tar det bara stopp? Har skulle man ju kunna tänka sig att koppla ihop det med Lövholmsvägen mot Trekanten och Gröndal (området är ju trots allt en del av en större enhet).

Hur är det med trafikflödet? Alla som vistats en del på Södermalm vet hur det är med de öst-västliga förbindelserna. När Folkungagatans västra del (även kallad "Södermalmsallén") anlades efter överdäckandet av Södra länken och färdigställandet av Södra Stationsområdet lät man det bli ett trafikseparerat "grönt" område, fritt från bilar. Resultatet är att bilarna OCH gångtrafikanterna istället väljer Magnus Ladulåsgatan. Det är helt enkelt tryggare att befinna sig på en plats där det redan finns bilar och andra gångtrafikanter. Detta gäller i synnerhet på kvällar och nätter.

Andra misslyckade områden ur trygghetssynpunkt är de trafikseparerade SCAFT-områdena. De har en inbyggd otrygghet. På era bilder ser det ut som om detta område saknar biltrafik. Ska man få lite rörelse i området bör bron vara en bro för blandad trafik och området borde genomkorsas av fler trafikerade gator.

Med detta vill jag inte säga att GC-gator inte kan fungera. Drottninggatan funkar väl någotsånär (även om den är tom på kvällarna). Götgatsbacken är väl det bästa exemplet, men där har man gjort om en vanlig bilgata, som etablerats som stråk, till en gånggata. Det är inte samma sak som bygga GC-gator i nya områden.

Nu är det svårt att se på ritningen men hur stor andel gatuyta är det frågan om? Bygger man längor utan innegårdar tenderar denna yta att bli stor. Finns verkligen underlag för att dessa gator inte ska bli otrygga bakgator, som folk undviker? Det är mycket folk på bilderna men man kan fråga sig om det är realistiskt.

Gängbron från Liljeholmen till Södermalm är orealistiskt låg, den behöver ett parti med högre frihöjd så att 90% av motorbåtarna kan passera annars kommer gående inte att använda bron sommmartid pga den myckna båttrafiken.
Samtidigt skulle gångbron kunna vara en utmärkt bas för diverse sässongsbetonade verksamheter, tex uteserveringar och liknande med tillhörande gästhamn.

Dan Edholms kommentar om Malmö och Bo01 är det som jag kom att tänka på när jag såg bilderna.
Jag instämmer helt i kommentarena om att området inte utnyttjas optimalt. Med tanke på de närliggande högre byggnaderna inom en 500 metersradie så skulle vi få ett bättre sammanhang mellan stadsdelarna. Nära finns även att antal områden som ligger högre upp på befintliga berg och åsar. Lågt och inklämt precis som nu kan inte vara det bästa.