Utskrift från www.yimby.se
....

Metros och fastighetsägarnas tävling: Dag 4 - Berg Arkitektkontor

 
Berg Arkitektkontor föreslår ett projekt på Gärdet. Ett svävande tak att övernatta i, allmänna omklädningsrum och föreningslokaler, infocenter, restaurang, shop och kaféer, nedsänkt bollplan med naturläktare.
Berg Arkitektkontor föreslår ett projekt på Gärdet. Ett svävande tak att övernatta i, allmänna omklädningsrum och föreningslokaler, infocenter, restaurang, shop och kaféer, nedsänkt bollplan med naturläktare.
 

Fastighetsägarna Stockholm och Metro:s tävling om nya idéer för Stockholm (Tidigare förslag här, här och härförtsätter idag med ett förslag från Berg arkitektkontor som vill öka värdet på Gärdet.

Svante Berg, en av arkitekterna bakom Globen, säger:
- Det är en speciell provokation för att få igång en debatt om Nationalstadsparken. Vi tycker det är en slumrande resurs, särskilt då Gärdet. Det borde kunna vara mer än en rastplats för hundar.

- Det är den minst orörda som finns i Stockholm. Man har dränerat och fyllt ut. Det finns ingen växtlighet av värde. Det är bara en öppen gräsyta som inte sköts särskilt bra.

- Vad ska man göra där i dag? Det finns inga toaletter, inget fik. Men kompletterar vi Gärdet kan vi få i gång aktiviteter där ute. Det är en outnyttjad resurs för hela Stockholmsregionen.

- Vi vill vitalisera Gärdet som i dag är en relativt avsomnad del av National stadsparken. Med ett byggnadsverk som lockar, sticker ut och har kapacitet för såväl stora som små evenemang vill vi stimulera stockholmare och andra att återta och använda Gärdet.


 
 
 
 

Vad tycker du om förslaget? Diskutera gärna i kommentarerna.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Oscar A (3 September 2009 11:33):
Vore inte förslaget så fult, hade jag varit positiv till det. Idén är väl, med vad är vitsen med en plåtbunker á la 60-tal?
 0
Niklas (3 September 2009 11:44):
Ska man göra något med detta område är det väl kvartersstad som ska byggas. En förtätning av detta slag gör inget annat än att provocera (ekoparkslobbarna) och ger inte så mycket reellt tillbaka.

Vad gäller detta område är väl huvudfrågan, hur man på bästa sätt ska binda ihop den nya stadsdelen i Värtan. Detta förslag utgör snarast ett hinder för det.
 0
Patric Nilsson (3 September 2009 11:57):
Gräsligt ;) fult, om man vill öka aktiviteter på Gärdet finns det bättre saker att göra än att smälla upp en sån här styggelse. Till och med Filmhuset framstår ju som vacker arkitektur i jämförelse.

Min käpphäst när det gäller Gärdet är att omvandla större delen till en kuperad VÄLSKÖTT! engelsk park, omgiven av höga bostadstorn med utsikt mot parken. De boende i dessa torn bör förslagsvis få betala en avgift som går till parkens underhåll.
 0
Fredrik (3 September 2009 12:26):
Kanske inte så snyggt men perfekt för mig som Djurgårdare. Vi behöver en ny arena och det där ser ju ut som en ganska fin fotbollsarena och den ligger ju grymt till för oss.

Men annars kanske det inte var det bästa förslaget. Förslag 1 och 2 ligger bäst till enligt mig.
 0
Mikael Hörnlund (3 September 2009 13:02):
Äntligen en firma som går ut publikt och vågar sticka ut hakan och ta en debatt om Stockholms mest misslyckade genomförande, Nationalstadsparken. Vad har den gjort för nytta, egentligen? Ingenting, tycker jag. Det är ju inte så att hela Hagaparken och resterande del av N-parken skulle ha begyggts med höghus och parkeringsplatser utan detta skydd, - finns ju något som heter sunt förnuft oxå.

Jag tror nog att idén är mer glöd på elden för att få gång en debatt om detta Gärdet, som idag är just bara en rastplats för några få hundar, och en och annan motionär.
 0
Jan Wiklund (3 September 2009 13:30):
Att något behöver göras på Gärdet är nog klart. Men vad vinner vi på en enklav? Vad ska gräsmattorna mellan byggnaden och gatorna vara till för? Varför tar man upp så mycket yta?
 0
Olle Jansson (3 September 2009 14:03):
För att lämna några av de viktigaste frågorna därhän, som icke-stockholmare vill man ju inte planka in i onödan, så undrar man la inte om detta är en typisk försäljningsskiss. Det kan måhända ser fräckt ut från luften, men hur ser det ut i markplan, som scenbygget till en konsert? Hur många åker helikopter till jobbet i Stockholm så att de kan ta del av byggnadens tänkta arkitektoniska kvalitéer?
 0
Johannes Lilleberg (3 September 2009 14:11):
Jag är helt med på iden att göra något mer användbart av Gärdet. Man kan förtäta runt omkring och bygga ut kollektivtrafiken till gärdet för att ge fler tillgång till parken. Man kan också göra Gärdet till en mer användbar park än den är idag.

Alternativt bygger man något användbart mitt i parken. Jag ställer mig däremot frågande till att bygga ytterligare en arena när vi redan har så många andra på gång. Det skulle i så fall vara om detta kan bli Djurgårdens nya arena. Men jag hoppas att den byggs på till exempel Östermalms IP istället.
 0
Martin Ekdahl (3 September 2009 15:21):
Idén är inte så dum egentligen. Gärdet är ju inget vidare idag. Men jag undrar om det behövs ytterligare en fotbollsarena i Stockholm? Jag tror inte det. Vad utséendet anbelangar så är jag försiktigt skeptisk. Jag är inte begeistrad, men inte heller helt avvisande.
 0
Gustav Svärd (3 September 2009 16:05):
Håller med Olle Jansson, hur skulle det vara att gå omkring där en grå aprileftermiddag? Övertäckta områden som detta får mig mest att tänka på busstorget i Kista, högt tak av betong där säkerligen tänkt som "luftigt" men känns mest som betongdystopi.

Men en sak från idén borde vidarearbetas: nedsänkt plan på gärdet. Det skulle nog fungera bra med par-tre sådana. Stora nog för Fotbool/Football/Rugby och med läktare på sluttningarna ned. Dessa skulle kunna ligga bredvid varandra i parkens kant nära en buss/Spårvagnshållplats. Skulle inte synas på håll och därför inte ett ingrepp som skulle förstöra hela NSP (för allt nytt som syns från NSP förstör hela parken, vilket man vet om man lyssnar på NSP:s "vänner").
 0
Daniel (3 September 2009 16:23):
För mig som utomstående så framstår den där gräsplätten som ett område som blev över när man lade ner något (kanske ett skjutfält eller ett rivet övergivit industriområde som växt igen.

Arenan är egentligen ganska fräck om man väljer annan fasadtyp. Korrigerad plåt hör till kåkstäder.
man skulle kunna göra något sorts evenemangsområde där i form av Hus I Park.
 0
Micke (3 September 2009 16:27):
Håller med konsensus. Fult förslag, men kanske bra för debatterna om nationalstadsparken och Djurgårns nya stadion.
 0
Anders Gardebring (3 September 2009 16:50):
Jag ser själv som boende i stadsdelen Gärdet själva ladugårdsgärdet som en förlorad plats. Jag nyttjar den aldrig. Det gör inte mina grannar heller. Det enda som används är de sportplaner som finns och sedan är det någon enstaka som rastar sin hund (och inget ont om att rasta sin hund, men det kan man göra även om området förädlas till något mer).

Jag tycker dock att förslaget ovan är alldeles för tamt vad gäller gärdet (vilket man kanske inte kan beskylla Berg arkitektkontor för, det är trots allt en känslig fråga). Den del av gärdet som vetter mot innerstaden bör bebyggelsekompletteras med tät stad. Likaså bör de delar som vetter mot Värtaområdet bebyggelsekompletteras med tät stad. Mitt i kan sedan en hyfsat stor bit sparas och förädlas som park.
 0
E K (3 September 2009 17:06):
Jag tycker att det är alldeles utmärkt att ett kontor vågar föreslå bebyggelse på Gärdet.

Den föreslagna bebyggelsen har jag dock inte mycket till övers för.
 0
Mikael Hörnlund (3 September 2009 17:10):
Anders:
Frågan, eller 1 av många frågor är: Hur lyfta fram denna heta potatis till agendan? Vem vill plocka bland heta potatisar, så att säga? Ser framför mig ett hejdundrande liv... huga...

Som sagt, creds till byrån som lägger fram förslaget..
 0
JA (3 September 2009 17:23):
Värst vad många nimbykommentarer! Detta är just var jag skulle vilja se!
 0
Lars (3 September 2009 20:04):
Är väl inte svårt att föreställa sig att stället kommer lukta piss och vara fullt av grafitti och skräp inom 5 år. Usel idé.

Har någon lust att förklara för mig varför man måste göra något åt gärdet? Det är väl dödytan mellan hus och längs med gator vi vill göra någonting åt? Inte ett fungerande friluftsfält?
 0
Magnus Orest (3 September 2009 22:29):
JA, frågan är kanske om det här är vad stockholmarna skulle vilja se? IMHO visar det här förslaget på ett problem som finns inom arkitektkåren, nämligen att man gärna tar fram förslag som tilltalar just arkitekterna. Vad de "vanliga människorna" - dvs målgruppen eller kunderna - behöver och vill ha tar man däremot ganska liten hänsyn till.

Anläggningen i förslaget kommer inte att skapa ett levande Ladugårdsgärdet, eftersom den skulle byggas isolerad från det övriga folklivet i staden. Kommer den att i sig ha så stor dragningskraft att människorna blir villiga att göra den relativt långa resa som krävs för att ta sig dit, för att eventuella verksamheter skulle gå runt? Jag är tveksam.

Att jämföra med Globen går inte, eftersom Globenområdet dels har bra kommunikationer (en egen station för tunnelbana och spårvagn och två ytterligare t-banestationer inom gångavstånd), dels ligger mitt i en relativt tätbefolkad del av staden och dels inkluderar en stor shoppinggalleria och ett ganska bra och stort hotell. Sedan får vi inte glömma bort de tre arenorna heller, Söderstadion, Hovet och Globen.

Skapelsen i förslaget har ingenting av detta, utan skulle bli en isolerad enklav mitt i stadens största hundtoalett.
 0
Erik Tysk (4 September 2009 05:57):
Jag fattar inte varför Gärdet är en sån känslig fråga. Man kan ju lätt bebygga halva ytan och ändå ha en massiv bit kvar för hundrastande... Besides, det är ju inte heller som att sthlm har brist på grönområden i övrigt. Jag anser att gärdet är ett hån mot alla bostadslösa andrahandsboende människor i stan.
 0
Johan Pettersson (4 September 2009 11:02):
Varför ytterligare en Arena?
Kan man inte utnyttja gärdet för mer fotbollsplaner och andra idrotter. Men för ungdomar och amatörer. Det skulle skapa mer folk och liv på gärdet.
 0
Dan Edholm (6 September 2009 10:27):
Korrekt problembeskrivning till viss del, "lösningen" de presenterar skjuter långt från målet. Jag var på väg att länka till yimbys forumdiskussion om området men ser att Jan redan gjort detta.

Visst kan man tänka sig en fotbollsarena i området, men då inget arkitekturhånande plåtskjul som tar halva gärdet i anspråk. Blandstad med bostäder är det som i första hand ska placeras där. Frågan är hur mycket fotboll som behövs när nu två nya arenor redan är på gång. Kanske kan man reservera en yta för framtiden, men då tar vi händelserna långt i förväg. Först måste vi öppna gärdet för byggnation.
 0
Richard Ahlsröd (9 September 2009 12:58):
Jag håller helt och hållet med Anders Gardebring! Förtäta detta tråkiga blåshål till innerstadsmiljö och låt centrala delar bli en vacker stadspark.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8629 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Hjälp! Jag håller på att bli en Nimby!
8 Oktober 2020 19:07 av Trevor Bower
Politikerveckan Järva
8 Oktober 2020 19:06 av Trevor Bower
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter