White arkitekter näst ut i landmärkestävlingen i Metro

Vid första anblick inte lika intressant som Kjelander + Sjöbergs Barnhusbro, men verkligen inget jag skulle motsätta mig. Vad som behövs är lite mer bilder, att få veta mer om förslaget.

Jag gillar också White:s förslag men måste instämma med Gustav i att jag nog gillar Kjellander+Sjöbergs bättre. Det är nog blandningen av butiker, bostäder, trafik och människor som tilltalar mig. Ett rent parkstråk känns inte lika intressant för mig. Dock kan man på första bilden ovan ana sig till att det nog är ett café en trappa upp, så det kanske finns mer tankar i detta än vad bilden ger intryck av. Mer bilder vore helt klart trevligt.

Med tanke på ambitionen att skapa en sammanhållen stad från Skanstull till Gullmarsplan och vidare söderut känns själva placeringen intressantare än Barnhusbron, även om jag gillar Barnhusbrohusets (eller vad man ska kalla det) utformning bättre.

Det stora problemet är att detta lätt blir ett väldigt otryggt stråk, inneslutet och utan andra verksamheter, som det verkar vara. Barnhusbrohuset är klar vinnare än så länge.

Skulle gärna se ett barnhusbro liknande projekt på broarna över till Gullmarsplan. Kanske 1-2000 bostäder.

Mattias och Patric:
Word på den. En kombination av White:s och Kjellander+Sjöberg helt enkelt.

Spännande och kul att de här arkitekterna tar steget och visar upp dessa förslag. Det här kan mycket väl öppna upp ögonen för modern arkitektur hos Stockholmarna.

"Stockholm är en fantastiskt vacker stad, men den har en färdighet som är som en liten tvångströja. Det finns inga luckor och möjligheter som i många andra städer."

Är det här ett skämt? Luckor är väl vad Stockholm består av.

I den renderade digitala världen är allt skinande blankt och alltid soligt med glada människor.. :-) Ta fram en rendering från en mörk och grå november dag, och gärna när tiden och alls muts har tagit ut sin rätt på denna idé. Är nog inte så skinande och transparent längre, ser nog mest skitigt ut ogästvänligt ut då. Men, creds till alla inblandade för nerlagt jobb och att intentionerna är väldigt goda.

Mikael:

Borde inte den här tunnelbron, som tycks ha väldigt tätt mellan belysningen, kunna vara som ett litet vitamin pulver att gå igenom den där regniga novembereftermiddagen?

Annars tycker jag att ett välkommen tillskott till denna bro skulle vara trafikseparering (:OOOOO). Det jag vill ha är en egen våning/avskilt avsnitt tillägnat cyklister. Speciellt den där regniga novemberdagen är cykelpendlarna som närmast att välja bilen istället... Dessutom slipper man en Götgatsbacke-liknande situation.

Martin:
Visst, du har en poäng och visst skulle människor använda denna tunnel. Problemet som jag tycker är som jag nämnde i mitt tidigare inlägg, är just de kitchiga renderingarna. Vi vet ju hur de brukar se ut, allt är soligt i glatt och med ett ljus som inte ens existerar i vårt nordliga land. Blir lite för missvisande för att jag ska köpa det. Och tyvärr, beror på vem du frågar, så köper många det i tron att så kommer det se ut när allt färdigt. Hur mycket vi än vill så kommer vi aldrig få det "spanska ljuset" här uppe i norden.

Jag tänder inte på alla cylindrar inför detta förslag. Jag gillade det första förslaget bättre då det även gav utrymme för bostäder och handel. Dessutom ser jag framför mig hur väder och vind försliter Whites återvunna plast så att den bara ser tråkig ut. Nej, det blir nog tummen ned från mig.

Stockholms kvällshimmel är så himla vacker nu i dagarna, i åtta-nio-tiden har den nästan alltid någon härlig mörk blålila ton. Vad jag minns av Spanien blir det väldigt snabbt natt-svart... Tycker Whites Tivoli Söder koncept är en bra idé, men kan säkert dras mycket längre och klämmas ut av plasttuben. Skanstulls topografi bjuder in till stad i många våningar.

Instämmer i det allmänna tveksamma intrycket och tycker White gör luddiga illustrationer, -finns det inga fler ill./kartor m m nånstans?

Theodor Adolfsson:

Är det här ett skämt? Luckor är väl vad Stockholm består av."

Ja du här skulle man kunna skriva nåt småcyniskt och småspydigt om att svenska arkitekter (iaf hitills i alltför många fall, men inte precis alla) verkar bli lite paralyserade om de inte får ett helt tomt fält (typ Årstafältet), alt en helt avriven stor yta (Norra stn) utan några som helst historiska parametrar (Norra igen!) dvs en tomt vitt papper för att öht kunna skapa något, men det finns gudskelov kreativa undantag.

När jag läser sånt känner jag lite samma sak som med spårvägssegheten: Gnäll inte så mycket utan ta er istället an den spännande uppgiften! Svaret är förstås att Sthlm har fortfarande fullt med "luckor".....

"Ta fram en rendering från en mörk och grå november dag, och gärna när tiden och all muts har tagit ut sin rätt på denna idé."

word på den!

Oscar A:
Jag tycker nog inte att vyn över Barnhusbron är så värst vacker.. ;)

En intressant tanke med det tidigare förslaget med en överbyggd bro. Detta skulle man ju med framgång kunna genomföra över mer eller mindre hela Essingeleden. På det sätt skulle man slå två flugor i en smäll; dels fler bostäder och kontor på mark som ändå var uträknad för byggnation och dels som bullerisolering vilket leder till att man kan bygga närmare leden. Visst förstår jag att det finns explosionsrisk och dyl. men idag finns det flertalet byggnader som står nära leden och det borde vara enklare att isolera ett golv/tak ovanför leden än en fasad intill leden.
Ni som är mer tekniskt kunniga, skulle detta kunna vara genomförbart?

Jean Nouvel hade ett annat överdäckningsförslag för centralbron i Slussentävlingen som kändes mycket mer angeläget.

Visst Barnhusbron är överdimensionerad men skulle kunna komma att passa perfekt in i Västra city-satsningen med överdäckningen av spårområdet. Då kommer husen ligga rakt ovanför strandkanten och avståndet mellan brofästena kommer vara mindre än hälften av idag. Det är ett helt annat jämförelsealternativ än dagsläget. Visst kan jag tänka mig byggnation i någon form på bron, men den kanske inte kommer vara så överdimensionerad i framtiden. Kanske vill vi bara ha trädplantering i form av en allé på bron istället.

Bron är en trevlig utkiksplats (kanske den som gör det urbana Stockholm mest rätt) med vattnet och city. Det utsikten skulle jag inte vilja mista, särskilt inte när Västra city börjar sticka upp. Dessutom tycker jag det är bra med ett tydligt stråk, det föreslagna ser ut som någon bostadsrättsförening ockuperat bron. Jag anser också att det är av vikt att inte bygga igen bron som transport för fordon, även om trafiken inte är särskilt hög så vänta tills man ska renovera bron vid S:t Eriksplan. Fler vägar lindrar flödet på en enskild väg.

Om man ändå gillar förslaget råder jag till att åter kika på vad Nouvel föreslog för centralbron.

Ju mer jag tänker på det, desto värre tycker jag om förslaget.